Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Я тут вспомнила, что собиралась вдумчиво читать книжку Матвейчева. Про политтехнологии которая. :shuffle: Ну, он там пишет, что специалисты соответствующего профиля могут более-менее легко продвинуть на так называемых демократических выборов любого кандидата. Так что он наберет большинство голосов - это решаемо. Ну, конечно, скромно пишет Матвейчев, нужно, чтобы кандидат со своей командой не жадились на деньги, в смысле - в трактовке Матвейчева - нанимали только настоящих специалистов и лучших, а не занимались самодеятельностью.
И вот у меня зародились всякие мысли. Еретического характера. :shuffle:
Думаю я - Матвейчев пишет дело! :yes:
Потому что - вот если прикинуть. В самых таких общих и грубых чертах.
Кому выгоден, скажем, режим монархии? Кто является э... выгодоприобретателем. Наследственная аристократия.
Кому выгоден капитализм? В общем смысле - торговцам и промышленникам, которые между взаимосвязаны. Ну, то есть, если производить что-то в промышленных масштабах, так ясно же, что для продажи.
Кому выгоден социализм? Трудящимся массам, пролетариату, крестьянству, все такое.
А сейчас - внимание! Кому выгоден так называемый демократический режим? Трудящимся? Определенно нет. Во власти попадают только представители элиты, которые проводят политику в интересах элиты. Элите - остаткам аристократии, финансовой олигархии и т.д.? Тоже не особо. То есть, они и так добиваются власти, но затрачивают на это существенно больше ресурсов, которые иначе могли бы использовать в своих интересах.
И получается - единственный выгодоприобретатель, кому выгоден демократический режим - это креативная интеллигенция! :ghost: В условиях демократического режима она получает средства к существованию буквально из воздуха, то есть, не производя чего-либо общественно-полезного, а только обеспечивая функционирование бесконечного выборного процесса. При этом креативная интеллигенция получает деньги от всех сторон, участвующих в этих выборах. И абсолютно ни за что не отвечает! Ведь в случае поражения кандидата, разве он требует назад деньги, затраченные на выборы? Нет. А если выбранный кандидат плюет на свои предвыборные обещания - которые та же креативная интеллигенция разработала для победы на выборах и красиво сформулировала - и обществу от его политической деятельности идут всякие неприятности и убытки, то кого в этом обвиняют? Не победившего кандидата и не креативную интеллигенцию, которая обеспечила его продвижение. Обвиняют электорат! который в большинстве те же трудящиеся. "Вы сами его выбрали", ага.
Какая прелесть. (с)
И при этом, в настоящее время, когда мы давно уже существуем при демократическом режиме, принято считать, как божественная заповедь и дважды два четыре, что демократия - это самое лучшее и самое прогрессивное, что только могло придумать человечество. А от кого мы это знаем? Да опять же от креативной интеллигенции, которая формирует и продвигает такую картину мира.

И как интересно сразу получается, если принять такую гипотезу. Мы сейчас постоянно слышим о правильных и неправильных выборах. Таким образом, в данной картине мира получается, что правильные выборы - это те, которые проведены при задействовании креативной интеллигенции и с результатом, который она запланировала. Неправильные выборы - это, соответственно, выборы, проведенные в обход креативной интеллигенции. Например, с использованием административного ресурса - действующая власть при поддержке населения. Ну, как Путин у нас, грубо говоря. Или с использованием своего партийного ресурса - как Трамп в США, вероятно.

@темы: Умозрительное и конспирологическое