В новинках недели на фантлабе.

Первая часть заключительного романа второй трилогии цикла "Орудия Смерти" из серии "Сумеречные охотники".

что-то какие-то до боли знакомые формулировки...

Какая-то очередная книжка отечественной "романтической женской фэнтези"... Но слова "колледж Ароматов" прямо вызвали волнения среди меня. Я очень люблю про парфюмерию и ароматы! Но ведь опять будет любофф...

---

Золотые слова, всем иметь в виду...

"Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Чуть только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается - вы уже не вспомните, как и во что верили раньше."

"Людям свойственно проявлять непоколебимую веру в любое утверждение, каким бы абсурдным оно ни было, если эту веру разделяет сообщество сходно мыслящих индивидов."

Даниэль Канеман

---

Книжный столик

Д.Канеман "Думай медленно... решай быстро".

"Опрометчивые люди легко путают понятия когерентности, правдоподобия и вероятности."

"Ловушка для прознозистов и их клиентов: сценарии с дополнительными подробностями более убедительны, но сбываются с меньшей вероятностью."

"Вопрос "сколько?" заставляет думать об отдельных людях, а тот же вопрос в формулировке "какой процент?" - нет."

"Мы держим в памяти представление об одном или нескольких "нормальных" примерах из каждой категории. В социальных категориях такие представления называют стереотипами."

"Некоторые чувствуют себя свободными от ответственности, если знают, что другие слышали ту же просьбу о помощи. Даже нормальные, достойные люди не спешат на помощь пострадавшему, если надеются, что этот неприятный труд возьмут на себя другие."

"Менять собственное мнение о человеческой природе трудно, а еще труднее менять мнение о себе в худшую сторону."

"Чтобы студенты усвоили любую неизвестную им дотоле информацию из области психологии, их нужно удивить."

"Понять, научились ли вы психологии, можно по тому, изменилось ли ваше понимание встречающихся вам ситуаций, а не по тому, усвоили ли вы новый факт."

"Если какое-то событие привлечет ваше внимание, ассоциативная память начинает искать его причину, точнее, активируется любая причина, уже хранящаяся в памяти."

"Следовать предчувствиям естественнее и приятнее, чем действовать вопреки им."

"Человеческая мысль не обращается к несостоявшемуся."

"Одно крайне спорное слово, которое следовало бы убрать из лексикона при обсуждении крупных событий, - слово "знал", разумеется. Можно предвидеть или предчувствовать наступление кризиса, но знать о нем наверняка - никогда. Утверждать обратное позволяет тот факт, что кризис действительно произошел."

"Мы верим, будто можем понять прошлое, а следовательно, и будущее познаваемо; однако на деле мы понимаем прошлое меньше, чем нам кажется."

"Всем нам необходимо чувствовать, что у каждого действия есть соответствующее последствие, что успех сопутствует умным и смелым. Многие руководства по бизнесу специально созданы для удовлетворения этой нужды."

"Сравнение более или менее преуспевающих компаний - это в основном сравнение по степени удачливости."

"Разумнее принимать всерьез чьи-либо признания в неуверенности. Заявления в абсолютной уверенности, напротив, подсказывают, что человек выстроил в уме когерентный рассказ, который может и не соответствовать действительности."

"С тех пор мои вопросы о работе фондовой биржи слились в одну большую загадку: похоже, крупная отрасль экономики существует только за счет иллюзии умения."

"Иллюзия умения - это не единичное заблуждение, оно свойственно всей культуре финансовой отрасли. Факты, его опровергающие и тем самым угрожающие самоуважению и репутации финансовых работников, попросту не берутся в расчет. Разум их не усваивает."

"Тот, кто знает больше, предсказывает чуть успешнее того, кто знает меньше. Но и на самого сведущего знатока нельзя положиться. Причина заключается в том, что человек, накопивший больше знаний, в некотором роде слепнет из-за иллюзии умения и связанной с ней самоуверенности."

"Удалите самого напористого из кандидатов в группе, и остальные проявят себя с новой стороны."

"Использовать статистику дешевле, чем нанимать экспертов."

"Граница между тем, что психологи могут делать хорошо, и тем, что они не могут, довольно размыта и не всегда заметна им самим. Они знают о собственном профессионализме, но редко догадываются, где заканчивается граница их умений."

"Нельзя винить кого-то за плохой прогноз в непредсказуемом мире. Вместо этого стоило бы обвинить профессионалов за веру в то, что эта непосильная задача им по плечу. Запомните: нельзя полагаться на интуицию в контексте, лишенном стабильных закономерностей."

"Способность профессионала развивать интуицию зависит главным образом от качества и быстроты обратной связи, а также от возможности практиковаться."

"Обычный сценарий: люди, располагающие информацией о частном случае, редко чувствуют потребность в статистике по категории, к которой случай принадлежит."

"Сухая статистика обычно отметается, если ей противоречит личное представление о ситуации."

---

(по-прежнему лазая в ЖЖ) Боже, что за ад... "А мост там... он там!"
Какое-то тотальное безумие.

seva-riga.livejournal.com/440855.html?style=min...

---

(лазая в ЖЖ) А что, неплохо звучит...

@темы: С ума сойти

---

Ничего не замышляла, чисто заглянула в предисловие. Про дипломатов книжка.

"Мало кто знает, что в те дни, когда гитлеровские войска подошли к Москве, английское правительство разработало план бомбового удара по Баку, дабы кавказские нефтепромыслы не достались немцам. Назывался этот план "Английский подарок солнечному Баку". Остановить англичан смогли дипломаты. А ведь если бы не они, то под Сталинградом заправлять советские танки было нечем."

Правда что ли? Не стоит ли в самом деле прикупить историю второй мировой авторства Черчилля? Но освещал ли он там такие вещи? Сталину во всяком случае он очень любезные письма писал, в стиле "держитесь, дорогие друзья, мысленно мы с вами!"

---

Увидела в супермаркете прикольный журнал - называется "Кот Шредингера". Оказалось, что это очередной глянцевый журнал про науку... и что уже не первый номер... Ну, у нас тут я ничего такого раньше не видела.
Ничего так журнал, довольно милый.
Но немного раздражает эта неопределенность - вот продавался какое-то время "Наука в фокусе". И еще что-то про науку глянцевое тоже. Только я решила читать эту "Науку в фокусе" - раз, исчезло. Тут вдруг появляется "Кот Шредингера". Внезапно. Вот что деятелям из супермаркета вздумается закупить для продажи... или перестать закупать...
Да, хорошо жить в Москве, кто же спорит.

---

Привет!

Falchka, приветствую!
Э... что-нибудь с соколами?

---

Люблю заглядывать в твиттер к Лорел Гамильтон, там всегда так позитивно... Вот внезапно - Брюс Ли.



Да! да! Бой не закончен, пока ты не признал себя побежденным! как сказал Баррич.

А у Марка Гэтисса вспоминают Доктора. Я тоже этот сезон вспоминаю, как оставивший самые теплые и приятные впечатления. Там же еще и Джек!

---

Книжный столик

Ада Линкс "Игра в Грессоне".

"Любой художественный текст - это тоже обманка. И литературовед, по долгу профессии живущий в мире фабул и фолиантов, словесных структур и стилистических срезов, рано или поздно утрачивает способность смотреть на вещи объективно. Словно в мозг ему ставят на входе хитрую призму, преломляющую реальность в реалиору."

"Вы спросили, откуда я знаю, что книга была раскрыта. Это не могло быть иначе. Потому что любая книга, которую хотя бы раз прочли, с этого момента становится раскрытой. Она обретает собственную жизнь."

"Если застать меня врасплох, окажется, что прочитанные за долгую жизнь книги сплавились в моей голове в плотный, литой, отсвечивающий сталью ком. Ну, за вычетом той сотни текстов, которые я помню почти наизусть."

"Я отродясь не писала о Шерлоке Холмсе. Да и что о нем может написать литературовед? Незамысловатый, линейный сюжет, посредственная стилистика, не персонаж, а призрак персонажа. То, что притягивает невинные души, лежит далеко за пределами текста..."

"В каждом отдельном сознании персонаж существует по-своему. В этом весь авторский фокус - оставить достаточно чистого пространства, чтобы было что домысливать."

"Когда представления не имеешь, как должен быть устроен текст, создавать его гораздо проще - словно прядешь бесконечную нитку или нанизываешь бусинки."

"Помните, чем закончилось их пребывание на острове Линкольна? Извержение, взрыв, горящие бревна летают над водою, которая булькает, как в чайнике, спастись вообще можно, только если ты находишься в литературном сюжете."

"Отправить на свалку своего зайца, медведя или тигра - все равно что отречься от младенчества. От той поры жизни, когда глаза видят особенно ясно."

"На котов вообще можно смотреть до бесконечности."

"Какой смысл жить в мире, где нет единственного нужного тебе человека? Какой вообще может быть смысл в мире, где этого человека не было никогда?"

"Ведь каждая литературная реальность проступает из небытия именно так, усилиями тех, кто в нее верит, усилиями избранных."

"Книги как драгоценные камни - главное не цвет и не блеск, главное то, что они излучают."

"Мне всегда казалось, и тому, кстати, есть подтверждения, что если очень долго копаться в какой-то литературной ситуации, в действие могут прийти совершенно неведомые, таинственные силы. Они незаметно смыкаются вокруг тебя, берут в кольцо, и ты нет-нет да ощутишь их присутствие."

"Разные литературные реальности имеют склонность переплетаться, а потом еще и ветвиться."

"Можно дать человеку ключ, но повернуть его или нет, каждый решает сам."

"Нет такой вещи, на которой не был бы записан очень важный код."

"- А меня уже много лет терзает вопрос, что такое любовь.
- Это вопрос без ответа. Если только не объявить любовью любое помешательство на другом человеке. Если не признать, что мы любим тех, о ком думаем больше всего."

"В конце концов вымысел для всех нас - главное в жизни."

"Когда слишком вживаешься в единственный текст, он начинает влиять на твои поступки."

"Небезопасно копаться голыми руками в древних мифах и символических системах."

---

Ада Линкс "Игра в Грессоне". Странная книга.
Сюжет: все строится на каких-то чисто литературоведческих-филологических заморочках... которые специалисту в соответствующих областях будут более понятны. Ну там, нарратив, контекст, дискурс, все такое. Внутренняя реальность текста и реальность вообще. Литературные персонажи и их влияние на реальную жизнь. Вопросы интересные. И саму идею изложить дискуссионные литературоведческие вопросы в игровой, художественной, остросюжетной форме нужно только приветствовать. Тем более, в этом плане у автора все вышло так здорово. Захватывающе.
А на приземленном уровне, для чайников, сюжет где-то выглядит так: некая дева-переводчик-литературовед-любитель приезжает в Альпы для участия в литературоведческом конгрессе. Или конференции? Семинаре? Вечно я путаю эти моменты. В общем, не суть важно. Главное, что здесь с ней стразу начинают происходить всякие странные вещи - то кто-то подбросит старинную книгу, которая по всем законам реальности не должна существовать, то с ней знакомятся какие-то лица, которые вроде как в реальности не значатся... Дева, конечно, не остается в стороне, потому что она живет в жанре "я вся такая внезапная", и активно занимается расследованием и выяснением всех обстоятельств, смело прибегая даже к таким экстремальным способам, как незаконное проникновение в чужой номер и лазание по нехоженым горным склонам и балконам отеля. Расследование приводит к ошеломляющим результатам...
Тут вклинивается еще один слой - дева является страстным фанатом Шерлока Холмса! и капитана Немо, но Холмса больше. Естественно, она знает весь канон чуть ли не наизусть. Она с лету вспоминает мельчайшие детали сюжета и используемые в тексте фразы и словосочетания... на трех что ли языках, включая переводы. Особенности тут в том, что дева не ограничилась такими банальностями, а пошла еще дальше - она мечтает встретиться с Холмсом и родить от него ребенка. Этот ребенок ей даже видится в видениях. Она уверена, что Холмс подает ей знаки... с той стороны реальности? с обратной стороны текста? Иногда она видит его мельком в натуре. Он даже передал ей кольцо! (обручальное? ) И вот когда с ней в отеле начинаются такие необычные происшествия, она видит в этом знак судьбы. Да еще и происшествия связаны с Холмсом...
В общем, нахально наплевав на спойлеры, можно смело сказать - в итоге дева узнает, что есть возможность проникнуть куда-то там. Внутрь произведения, или в ту реальность, где существуют все литературные произведения. На нее вышли оттуда. Дева обратила там на себя внимание. С ней связались и сделали предложение, от которого невозможно отказаться. Дева и не отказывается. Она наоборот рвется туда изо всех сил. Очень хочется встретиться наконец с Шерлоком Холмсом вживую. Он ее ждет. Она это чувствует. Но есть нюанс. По большому счету, это не экскурсия для туристов, в смысле, это путешествие в один конец. То есть, возвращение как бы не предусматривается. Но дева существует не одна! У нее есть ребенок, а она как бы мать-одиночка. Тут растерялся даже Шерлок Холмс. Не говоря уж о капитане Немо. Поэтому весь проект быстро переигрывают и предлагают деве версию-лайт. То есть, она по-прежнему может взаимодействовать с этим миром литературной реальности, но не так кардинально, без слишком глубоко погружения, так, чтобы можно было вернуться. Но и взаимодействие выйдет гораздо более ограниченным - ну, она может выполнять "бумажную работу"... писать что-то, я не поняла, заполнять лакуны, что-то в этом роде. Дева возмущена и гордо отказывается.
И вот тут для меня и проявляется главная странность книги. Первым делом, конечно, поражает такая э... какая-то полная перпендикулярность... Ну как же так - маленький мальчик, который ждет маму. Которая живет богатой внутренней жизнью. То она на конгрессе, то еще где. А сейчас она вообще готова устремиться навечно в другой мир... При этом заявляется, что сына она любит! Но как же так?? Она ни на минуту не задумывается, как этот ребенок останется один, как он будет, что он будет... Она поехала на конгресс, обещала сыну (девять лет) позвонить по прибытии. Само собой, она об этом забыла. Ребенок сам звонит через несколько дней, просто поговорить. Собственно, этот звонок и стал решающим во всей интриге, потому что представитель "литературной реальности" поразился, что у девы, оказывается, есть сын. До этого они об этом не подозревали. Естественно, кто бы мог заподозрить! Они все переигрывают, для них этот вариант неприемлем. А дева возмущается! Она предъявляет претензии, что ее обманули, что ей обещали и не дали, что это жестоко и предательски. Хотя ей прямым текстом объяснили. И я не знаю, как это все воспринимает автор. Правда, повествование идет от первого лица, а автор кокетливо принимает псевдоним по имени девы, или дает своей героине свое имя (хотя я и сомневаюсь, что автора действительно так зовут). Так что ли можно считать, что автор солидарен со своей героиней? Но тогда это вообще непонятно - если сам автор пишет то-то и то-то, а потом активно это не понимает - что ли он пишет настолько непроизвольно, сам не зная, что именно пишет? Или он действительно не понимает эти доводы от "литературных героев", что нельзя оставлять без матери маленького ребенка - для него это несущественно? Я буквально в растерянности.
Я вообще нахожусь в офигении от всего этого. Для меня это какая-то настолько искаженная система координат, что духовно чуткая дева представляется каким-то моральным уродом. Вот взять еще пример с этим ребенком. Она его завела от какого-то малознакомого встречного скульптора. Они просто какое-то время "были вместе", а потом расстались. Никаких ссор не было, ничего, дева просто поняла, что это не тот вариант, ей нужен Шерлок Холмс. Самому скульптору она об этом не сказала, также не сообщила, что родила от него ребенка. Хотя он до сих пор к ней хорошо относится и присылает какие-то открытки и подарки. Как к хорошей знакомой, с которой хорошо как-то провели время. Ну, ладно, допустим. Дева решила, что ребенок это ее личное дело, и этот скульптор вообще тут значения не имеет. Но сейчас она же этого ребенка всерьез собирается бросить, отправившись на поиски Шерлока Холмса! Ну, я не знаю... Ребенок это что ли плюшевая игрушка? Или этот скульптор - плюшевая игрушка? Он не имеет права знать, что у него есть сын? Мне действительно непонятно.
Черт, она даже еще когда отправляется, думая, что вот сейчас она перейдет в эту другую реальность - она даже не делает попыток хоть известить мать свою, сына, что она, куда она, что она может вообще больше не вернуться. У нее даже мыслей об этом не возникает!
Или вот случай с коллегой и хорошим другом. Дева его привлекла к своему расследованию. Они вместе обсуждают странные происшествия, строят версии, коллега ей в чем-то помогает... Ему тоже какие-то странности перепадают. И вот дева получает окончательные инструкции - куда явиться, что делать, чтобы попасть в другой мир. Коллега тоже страшно заинтересован и ожидает, что они отправятся вместе. И тут дева - что? Она заявляет - нет-нет, это же только для меня! Я одна пойду! Ну вот это как, это чего? Этот коллега тоже увлеченный типа исследователь, всю жизнь на это потратил. Сейчас он видит, что есть возможность куда-то продвинуться, узнать что-то совершенно невероятное... И она ему заявляет - но это же мое! Мои игрушки, не трогай. Она даже не ссылается на то, что у коллеги семья и т.д. А чего ей ссылаться, она про свою-то семью не думает, чего вдруг про чужую. Нет, просто она так чувствует. То есть, ее мечта должна осуществиться любой ценой, а на чужую мечту ей наплевать? Но извините, она же не постеснялась использовать своего коллегу, когда ей нужна была помощь в деле, поддержка и т.д. Даже мыслей у нее не возникло, удобно ли вовлекать более-менее постороннего человека в авантюры, отвлекать его от своих дел и забот. Странно, непонятно.
Или вот уже чисто авторское, какой-то заявленный принцип - читатель книги гораздо важнее, чем ее автор! На этом, собственно, и строится весь текст. Ну, здрасьте вам, мда. То есть, написать книгу - это же, как я понимаю, громадный труд. Да еще если книга стала живой, настоящей, если ее герой стали живыми для миллионов людей - как упомянутые здесь Шерлок Холмс и капитан Немо. Но по автору получается, что Конан Дойл или Жюль Верн тут не при чем! Читатели куда как более важны. Вот дева - читатель, она вычитала в произведении Конан Дойла, что Шерлок Холмс ее ожидает. Для рождения ребенка, видимо.
Звездный финиш какой-то.

@темы: Книги

---

Вот все-таки не могу понять принципов торговли... Книга издана давно (в смысле, не сейчас, а несколько лет назад), лежит на складе давно. Так на кой черт цену на нее поднимают и поднимают?

---

"Когда русский человек устраивается на работу, он пишет автобиографию - что-то в псевдопрустовском жанре отыскания утраченного времени. Он пишет о том, где и когда родился. И никогда - для чего родился. Он пишет, где учился. И никогда - для чего Родине пригодился, никогда о пресыщении, несарении желудка или озлобленности. Он пишет, кем стал. И никогда - для чего он кем-то стал. Он пишет номера домов, названия улиц. И никогда не рассказывает о том, как потерял надежду."

"Те, кто приезжает в гостиницы, ничего не вешают на стены, потому что всегда готовы уехать. В Советском Союзе стены были увешаны коврами "Русская красавица" и книжными полками. Все собирались жить здесь и навсегда. Сегодня в моду вошли голые стены."

Это из предисловия к новой раздобытой книжке, которая почему-то на меня свалилась, не помню, откуда. Прямо заинтриговали...

---

Ага, Спаркс в твиттере сегодня выделывается над названиями коктейлей. Что-то для сознательного трезвенника он как-то слишком много знает названий коктейлей. Должно быть, он их изучал в этнографических целях и чисто научными методами.
Вообще, я думаю, человек видимо не врет, когда говорит, что не мыслит жизни без стэндапа... хотя я этот стэндап начисто не понимаю... Но вот он сейчас вроде бы не может особо разъезжать с гастролями, так дошел до того, что занимается стэндапом в твиттере - и бесплатно!!! Это, однако, показатель.

---

В твиттере - "день стирки".

---

С днем рожденья!

Jenious, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замурчательного!

---

Привет!

Альв с паролем на привязи, приветствую!
Не знаю что, просто так.

---

А вот вроде бы статья в поддержку мирного населения Донбасса... которое больше всего страдает в конфликте.

www.thenation.com/article/203553/least-among-us...

0 комментов, однако. А я хотела почитать...

---

В твиттере у Спаркса - ишь ты... "Дневники вампира" продлили на седьмой сезон, но Нина Добрев покидает проект.

www.hollywoodreporter.com/live-feed/vampire-dia...

О чем они собираются снимать дальше без главной героини, я не представляю... но чувствую, что надо что ли как-то собираться с силами и это все смотреть, Добрев сказала, что она там сыграла 400 ролей во всех мыслимых состояниях и положениях.

@темы: Дневники вампира-флуд

---

"Вавилонский голландец". Фрамовский сборник рассказов. Книжка зависла у меня с 2009 года, потому что - всякие трудности и закавыки...
Идея такая - общая тема. Призрачный корабль, навроде самого "Летучего голландца", который плывет по всей земле, по всем эпохам и везет книги к читателям, или читателей к книгам, или читателей к самим себе, или мертвых к смерти, или живых к жизни, или еще что-нибудь куда-нибудь, в общем философском смысле. Но здесь же еще оказался довольно часто и общий сюжет, общие герои, даже у разных авторов... Вышло очень интересно.
Некоторые рассказы - просто чудесные, вот мне, например, очень понравились оба рассказа Александры Тайц (она мне уже попадалась в каком-то сборнике, и я ее еще тогда запомнила и взяла на заметку ), госпожи Хаецкой - как ни странно , Оксаны Санжаровой... ага, и вся сюжетная линия Кэти Тренд. Занудно-длинный и начисто для меня бессмысленный рассказ Ю.Сиромолот мне не понравился, но там была очень красивая вставка про поединок с мертвыми кораблями.
Не понравилось - линия с Анной и Александром, как назло, тоже сплошь занудно-длинная и практически не имеющая отношения к общей теме - корабль с призраками и книгами там вообще присутствует где-то за кадром. Два исключительно мерзких рассказа - Алексея Толкачева и Аше Гарридо. Причем рассказ Аше Гарридо написан фантастически хорошо, но от этого только делается еще мерзотнее. Фэ.
Есть еще рассказ Макса Фрая, но о нем я не помню абсолютно ничего, потому что начинала читать пять лет назад, а потом дело застопорилось на первом занудно-длинном рассказе про Анну и Александра (боже, как они мне надоели... ), я пыталась его одолеть и по частям, и наскоками, и не обращать внимания... В общем, пока я пять лет пыталась, то рассказ Фрая начисто забыла. Перечитывать не стала.
Пока писала отзыв, мне вдруг пришло в голову очень странное обстоятельство относительно этого сборника - при заявленной теме здесь поразительно мало собственно самих книг и их читателей! Нет, они есть, но как-то так мало и бледно... Ведь большая часть героев и персонажей не читают вообще, или авторы просто ограничиваются сухим упоминанием "выбрал книгу почитать". Ну как же так - а выдумать кучу прекрасных и фантастических книг??

"Она сказала, что корабль этот плавает, потому что книги хотят, чтобы их читали. И все это устроено для того, чтобы делать то, что хотят книги."

"Книги очень любят путешествовать, иногда они сами путешествуют, а иногда - в головах у людей. И еще они в головах у людей общаются друг с другом, и иногда из этого получаются какие-то новые истории."

"Лицо для того и нарисовано на голове, чтобы показать месторасположение мозгов. А ты как думал? Где мозги, там и рожа, чтобы одно на другом отражалось. Неужели не ясно?"

"Как известно, мы начинаем всерьез анализировать проблему ума лишь в том случае, когда ум действительно становится проблемой, то есть, когда его не хватает."

"Вдумайтесь только, какими лабиринтами случайностей прошла книга, прежде чем очутиться на полке..."

"Воспоминания по большей части весьма печальная вещь, и если бы у нас не было будущего, то мы захлебнулись бы этой печалью."

"В каждой, самой обычной истории хоть одна яркая ниточка да найдется. Собери их, сплети - вот и готов цветной ковер сказочный."

"Читать учат в обычных школах, а вот любить читать может научить далеко не каждый."

"Когда столько книг долго путешествуют вместе, призраки заводятся сами собой."

"Все же уму непостижимо, как Роберто умудряется столько читать. И ведь не только серьезную литературу, но и всякие детективы. Лиз говорила, что у Роберто мозги устроены так же, как желудок у шпагоглотателя."

"Любой человек имеет право получить в подарок радужный стеклянный шарик, чтобы смотреть сквозь него на солнце."

"- А настоящая проблема в том, что иной раз и сам не знаешь, что получится - дерьмо или роза. Но чаще, конечно, выходит дерьмо.
- Ты и представить не можешь, для скольких людей что роза, что дерьмо - все равно. Лишь бы его наличие позволяло хоть как-то выделиться."

"Еще один такой шторм и мы не досчитаемся всей поэзии Востока."

"Неизвестно, что такое правда - то, что помнит очевидец, или то, что стало легендой?"

"Если у человека есть дом, он все равно туда вернется. А если не вернется, значит, его дом теперь в другом месте."

"Любое место на земле, где много книг, казалось мне прекрасным."

"Капитан напутствовал строго: "Пойдем с попутным штормом."

"И на твердой земле страшнее, когда рядом зло, а уж на море и подавно."

"А я слышал от осьминогов, что ветер еще будет крепчать."

"Спускаться на совершенно пустой причал - разве это возвращение?"

"Раз уж мы заговорили о душе, то можно ее продать, а можно просто выбросить."

"Это очень важно - понять, что ты теряешь, когда боишься что-нибудь потерять."

"Конечно, к качке придется привыкнуть, но книги позволяют привыкнуть к чему угодно."

"В правду всегда трудно поверить. Практически невозможно."

"Вот в чем опасность такого количества книг на борту! Вы же обязательно что-нибудь из них вычитаете."

"Кольцо вернули на лапу птицы. Пускай летит дальше! Все-таки тут любовь. И наука. Что одно, что другое - вещи бессмысленные, но вставать у них на пути - моветон."

"Обычно ее "Я" такого размера, что не позволяет заметить что-то еще."

"И там работают люди, которые преданы своему делу. Это ведь непросто - такая вселенская бездомность."

@темы: Книги