Привидение кошки, живущее в библиотеке
А вот пример действенной пропаганды от нашей либеральной интеллигенции. 
Сегодня случайно попалось в книжке - вообще стихов Гафта.
Пишет Ахеджакова.
"Рязанов, как ведущий "Кинопанорамы" и режиссер "Гаража" пригласил Гафта, Немоляеву и меня на телевидение после выхода фильма. И Валя перед камерой стал что-то говорить о вещизме, что им больна вся страна. А у меня тогда не было ни зимних сапог, ни шубы. И я, задумавшись, забыв, что камера снимает, что я сажаю в лужу человека - со мной бывает это иногда, - говорю: "Валя, какой вещизм? Народ наш болен не вещизмом, а нищетой. Это совсем другая болезнь. Когда женщина не может одеться так, чтобы ей это шло, а рядом с ней кто-то идет в красивых вещах, а молодость уходит... И надо бегать по спекулянткам, чтобы достать какой-то батничек, который тебе идет и может принести радость..."
Лживая гадина.
Во-первых, ничего подобного - что советский народ болен нищетой - она бы на телекамеру не сказала. Нет, ее бы не сослали в концлагерь, но карьера бы сильно осложнилась, а она же не дура. Не такая дура, какой хочет себя представить. Она и не говорила - лично я ничего такого не помню. 
А я в детстве как раз очень любила кино, и "Кинопанораму" в том числе.
Во-вторых - идем на кинопоиск и смотрим: фильм "Гараж" вышел на экраны в 1980 году. Какая нищета в СССР в 1980? Это не нищета, а чистый вещизм, о чем справедливо Гафт и говорил - с ее слов.
И вообще, чего она там наплела, начала с нищеты и отсутствия жизненно необходимых вещей, потом это все вылилось в отсутствие красивых вещей, радующих женщину, что вообще к нищете не относится, но запомнится-то только "в СССР народ был болен нищетой!"
Сегодня случайно попалось в книжке - вообще стихов Гафта. Пишет Ахеджакова.
"Рязанов, как ведущий "Кинопанорамы" и режиссер "Гаража" пригласил Гафта, Немоляеву и меня на телевидение после выхода фильма. И Валя перед камерой стал что-то говорить о вещизме, что им больна вся страна. А у меня тогда не было ни зимних сапог, ни шубы. И я, задумавшись, забыв, что камера снимает, что я сажаю в лужу человека - со мной бывает это иногда, - говорю: "Валя, какой вещизм? Народ наш болен не вещизмом, а нищетой. Это совсем другая болезнь. Когда женщина не может одеться так, чтобы ей это шло, а рядом с ней кто-то идет в красивых вещах, а молодость уходит... И надо бегать по спекулянткам, чтобы достать какой-то батничек, который тебе идет и может принести радость..."
Лживая гадина.
Во-первых, ничего подобного - что советский народ болен нищетой - она бы на телекамеру не сказала. Нет, ее бы не сослали в концлагерь, но карьера бы сильно осложнилась, а она же не дура. Не такая дура, какой хочет себя представить. Она и не говорила - лично я ничего такого не помню. А я в детстве как раз очень любила кино, и "Кинопанораму" в том числе. Во-вторых - идем на кинопоиск и смотрим: фильм "Гараж" вышел на экраны в 1980 году. Какая нищета в СССР в 1980? Это не нищета, а чистый вещизм, о чем справедливо Гафт и говорил - с ее слов.
И вообще, чего она там наплела, начала с нищеты и отсутствия жизненно необходимых вещей, потом это все вылилось в отсутствие красивых вещей, радующих женщину, что вообще к нищете не относится, но запомнится-то только "в СССР народ был болен нищетой!"
Вот тут он невзначай раскрывает офигительную роль Распутина, который, оказывается, чуть ли не в одиночку удерживал Россию на краю пропасти! куда она и упала после его убийства, наверняка спланированного из-за рубежа. Там он лихо пишет, что после убийства Сталина Хрущев повел страну в пропасть... Ошеломительно. 
Это сразу опускает всю затею на уровень желтой прессы. 
Разумеется. А автор там сидел под столом и все слышал? С чего он такое взял? Тут возникают вопросы. Хотя я не люблю ни Маргарет Тэтчер, ни, тем более, Горбачева. 
Автор вообще где сидит, на какой планете какой звездной системы, в какой башне из слоновой кости? 
Рождаемость упала не потому, что американцы учат женщин не рожать, а потому, что в подавляющем большинстве жизнь женщины с ребенком в текущих условиях сразу резко ухудшается, если не сказать, что превращается в каторгу. Тут не надо быть семи пядей во лбу, и нет нужды строить конспирологические теории... 
Нет, я понимаю, что сейчас активно осуществляются попытки выстроить хоть какую-то идеологическую платформу, и решено опираться на религию и церковь. Но неужели люди считают, что это вот так просто сработает? 
Это все равно, что в СССР старательно лепили из декабристов светлый образ авангарда борцов за народное счастье. Налепили на свою голову. 
Или он думает, что тут достаточно действовать советскими методами, только вместо "социализма-коммунизма" подставлять "церковь-православие"? Но большевики, по крайней мере, верили в коммунизм, когда провозглашали свои лозунги... А автор, когда трубит про церковь и православие - кому, по его мнению, надлежит веровать и ложиться в основу? Ведь, как я понимаю, недостаточно просто назвать себя православным - надо же исполнять какие-то заповеди, обряды? Довольно строгие, как я понимаю? Автор это все делает? Если нет, то кто, по его мнению, должен это делать, и почему кто-то должен, а он нет? 
Просто ради интереса. 
Вот читаю дневники Каманина... как интересно. 
Пишут (где-то в инете), что Неделин был рядом с ракетой, он просто испарился... 
Это очень мужественно...
Юморная фэнтези - не побоюсь этого слова - хотя действие происходит в антураже космической фантастики. Да ну чего тут в самом деле фантастически-космического... 
ГАИ здесь расшифровывается как гиперпространственная астроинспекция! 
) - бодро, весело, энергично. Авторы не пытаются сюда всунуть никакие идеи - и очень хорошо. Просто так - приятно провести время, повеселиться, с интересом приступая к каждой новой главе - что там еще придумают для злосчастных гаишников... 
Правда, книжка, вроде, прошла незамеченной - довольно странно. Прикольно же! 
Что ли примеривается к президентскому статусу? 
