Привидение кошки, живущее в библиотеке
Джон Скальци "Люди в красном".
"Каждый бой срежессирован максимально драматично. Вот что происходит, когда Сюжет берет верх над жизнью. Все делается бессмысленным. Законы физики отдыхают. Люди перестают мыслить логически и начинают думать драматически."
"- Дженкинс, да послушайте вы меня! Невозможно прятаться! И убежать нельзя. От судьбы не убежишь. Если Сюжет существует - а мы с тобой знаем, что он существует, - у нас просто нет своей воли. Рано или поздно Сюжет придет за каждым. И использует как захочет. А потом мы все умрем. Это неизбежно, если мы не остановим Сюжет."
"Главные герои сериала должны умирать - но не умирают, потому что Вселенная играет с ними по особым правилам."
"Как бы то ни было, наше шоу не только плохое, а вдобавок краденое. Жизнь моя стала еще чуточку бессмысленнее."
"- Мы находимся на временной линии, ответвившейся от "обычной реальности". Интересно знать, когда произошло ветвление.
- Трудная задача. С нашей точки зрения, в нашей временной линии никаких перегибов и ветвлений нет. Нам сравнивать не с чем. Мы видим лишь наше время и наш мир.
- Можно поискать момент, когда в нашем мире начала происходить уж совсем несусветная чушь.
- Как ты определишь "несусветную чушь"? Космические путешествия попадают в эту категорию? А контакты с разумными инопланетными расами? А квантовая механика? Я вообще не понимаю всякое квантовое дерьмо. По-моему, его точно сляпал неведомый халтурщик."
"- У тебя в голове не мутится от всего этого? От осознания, что существуешь и не существуешь одновременно, что ты реальный и в то же время вымышленный?
- Мутится. Несмотря на то, что меня учили справляться с фундаментальными экзистенциальными проблемами. А справляюсь я сейчас просто: мне все равно, настоящий я или вымышленный, существую или нет."
"- Мы выиграли? И что дальше?
- Вряд ли так можно ставить вопрос. Мы не выиграли ровно ничего, кроме права управлять собственной жизнью.
- Так и есть. В конце концов, если теперь кто-нибудь из нас поскользнется в туалете и разобьет голову об унитаз, то напоследок помыслит радостно: "По крайней мере, это я сам учинил с собой."
"Я не понимал таких кризисов. К примеру, вы - писатель и вдруг перестаете писать всего лишь оттого, что с вами порвала любимая девушка. Мать вашу, да это ж идеальное время, чтоб писать! Ведь больше-то по ночам делать нечего."
"Жизнь слишком коротка, чтобы отмалчиваться и тихо надеяться на чудо."
"Каждый бой срежессирован максимально драматично. Вот что происходит, когда Сюжет берет верх над жизнью. Все делается бессмысленным. Законы физики отдыхают. Люди перестают мыслить логически и начинают думать драматически."
"- Дженкинс, да послушайте вы меня! Невозможно прятаться! И убежать нельзя. От судьбы не убежишь. Если Сюжет существует - а мы с тобой знаем, что он существует, - у нас просто нет своей воли. Рано или поздно Сюжет придет за каждым. И использует как захочет. А потом мы все умрем. Это неизбежно, если мы не остановим Сюжет."
"Главные герои сериала должны умирать - но не умирают, потому что Вселенная играет с ними по особым правилам."
"Как бы то ни было, наше шоу не только плохое, а вдобавок краденое. Жизнь моя стала еще чуточку бессмысленнее."
"- Мы находимся на временной линии, ответвившейся от "обычной реальности". Интересно знать, когда произошло ветвление.
- Трудная задача. С нашей точки зрения, в нашей временной линии никаких перегибов и ветвлений нет. Нам сравнивать не с чем. Мы видим лишь наше время и наш мир.
- Можно поискать момент, когда в нашем мире начала происходить уж совсем несусветная чушь.
- Как ты определишь "несусветную чушь"? Космические путешествия попадают в эту категорию? А контакты с разумными инопланетными расами? А квантовая механика? Я вообще не понимаю всякое квантовое дерьмо. По-моему, его точно сляпал неведомый халтурщик."
"- У тебя в голове не мутится от всего этого? От осознания, что существуешь и не существуешь одновременно, что ты реальный и в то же время вымышленный?
- Мутится. Несмотря на то, что меня учили справляться с фундаментальными экзистенциальными проблемами. А справляюсь я сейчас просто: мне все равно, настоящий я или вымышленный, существую или нет."
"- Мы выиграли? И что дальше?
- Вряд ли так можно ставить вопрос. Мы не выиграли ровно ничего, кроме права управлять собственной жизнью.
- Так и есть. В конце концов, если теперь кто-нибудь из нас поскользнется в туалете и разобьет голову об унитаз, то напоследок помыслит радостно: "По крайней мере, это я сам учинил с собой."
"Я не понимал таких кризисов. К примеру, вы - писатель и вдруг перестаете писать всего лишь оттого, что с вами порвала любимая девушка. Мать вашу, да это ж идеальное время, чтоб писать! Ведь больше-то по ночам делать нечего."
"Жизнь слишком коротка, чтобы отмалчиваться и тихо надеяться на чудо."
В общем, понятно, что фантастика... 
). Но все оказалось гораздо веселее - речь тут не о вампирах, а о сериале Star Trek! 
Несчастные молодые люди просто попали в его сюжет, а шутки про "красные рубашки" (угадайте, кто на картинке погибнет к концу серии?) давно известны всем мало-мальским фанатам... 
Во-первых, я люблю такие вещи - обыгрывание известных сюжетов, литературные игры с персонажами... Во-вторых, это действительно все очень бодро изложено, с юмором и изобретательностью. 
Правда, не знаю, насколько легко будет это читать тем, кто, например, не любитель сериалов и не пересмотрел их достаточное количество. 
Все-таки это стеб, ирония, которая особенно выделяется, если в голове имеется оригинальная картинка... 
И речь не только о Star Trek, а о НФ-сериалах вообще. Вот, к примеру, довольно быстро выясняется, что задействованный в романе сюжет идет даже не напрямую со Star Trek, а с его уж не знаю какого сиквелла-вбоквелла-клона, где уже значительно искажены изначальные параметры, и вообще туда тащат все, что попадется под руку сценаристам. А я даже сам оригинальный Star Trek еще не досмотрела до конца, не говоря уж о его продолжениях - может, тут есть много чего еще, что для меня осталось просто незаметным? 
Боевая девушка Дюваль мне вот живо напомнила эту десантницу из "Вавилона-5", которая так лихо дралась в барах и заводила романы, а потом трагически погибла в миссии. А сколько еще есть всяких сериалов! 
Вот, скажем, когда герои полетели в реальность своего "оригинала", чтобы разобраться по существу дела - что если бы им удалось выйти на персонажей истинного Star Trek? Интересно было бы на это посмотреть! Ну, или хотя бы на актеров, играющих в изначальном Star Trek. И это тоже можно было бы еще как разработать - взаимодействие актера и его персонажа, и их влияние друг на друга... (тем более, что я лично знаю парочку примеров, и каждый фанат сериалов поди знает! 
) Но не буду придираться, и в таком виде получилось хорошо, далеко не каждая фантастическая новинка добирается до такого уровня...
Тут уже о юморе и стебе речь не идет. Автор рассматривает вопросы о Боге, вере и религии. Однако. 
Особенно впечатляет, что автор не побоялся ставить планку так высоко - и таки ее перемахнул. 
Ну, мне так кажется... 
). Название, конечно, на совести переводчика/издателя - в оригинале называется Master Misery. Хотя я понимаю, почему выбрали такое ужастиковое название - все рассказы просто проникнуты духом мистики, хоррора, или по крайней мере магического и странного. 
Готическая, в общем, атмосфера, очень хорошо для любителя жанра. 
Но если вдуматься в смысл происходящего, то все становится смутным, начинает ускользать, все уже кажется не таким, как с первого взгляда, а совсем наоборот... И уже совсем неясно - или это был чистый реализм, который критический, или это было что-то сверхъестественное. Прямо по Р.Кайуа, у которого я очень кстати прочитала поучительную работу про теорию фантастического - подлинно фантастическое, говорит Кайуа, не проявляется открыто, оно прячется в деталях, подделываясь под обычный мир, и только оставляет ощущение чего-то смутно неправильного... Вот у Капоте как раз это самое проявляется!
В смысле, можно спокойно читать их, не беспокоясь о спойлерах, в конце концов, когда мы глядим на картину, нам сразу становится ясно, что на ней изображено, но это же не мешает наслаждаться авторским стилем, рассматривать мельчайшие детали и все такое прочее. Как вот с рассказом "Дети в день рожденья". Автор, собственно, с первых строк разъясняет, что героиня умрет к концу рассказа. Но это все равно настолько чудесный рассказ, что все воспринимается совершенно естественно, как будто так и надо. Маленький городишко, затерянный в глубине сельской провинциальной Америки (классика жанра), тяжелые годы нужды и депрессии. Серость будней, грубые нравы, тотальная нищета и неустроенность. В один прекрасный день сюда приезжают мать с десятилетней дочкой, которая предпочитает, чтобы ее называли мисс Боббит. Но мать сразу скрылась где-то в глубине, зато девочка быстро стала известна всему городу своей небывалой самостоятельностью, силой духа и несгибаемой целеустремленностью. Конечно, мисс Боббит отличается очень странными взглядами на все - она, например, считает, что с дьяволом можно договориться по-хорошему... и мечты у нее не то чтобы одобряемые в приличном обществе - она хочет стать актрисой или танцовщицей в кабаре - явно не то, что излагается в детских хрестоматиях. Но это же мисс Боббит! Она просто живет так, как будто в жизни все возможно, стоит только захотеть. И финал вместо ожидаемо трагического производит какое-то совсем уж странное впечатление. Не выходит ли так, что дьявол, о котором так спокойно говорила мисс Боббит, все-таки исполнил ее желание? Ей же хотелось оказаться в другом, более счастливом и красивом месте, где все добры и счастливы. Ну, наверно, она там и оказалась, причем в свой счастливый час... Просто мир еще не приспособлен для мисс Боббит. 
Симпатизировать некому, обе стороны хороши... 
То есть, не только ему, а по возможности всем окружающим, как бы они не были мерзки и ужасны.
) Притом, что мужчины у него какие-то все тут невзрачные... 
В смысле, что была какая-то крайне занимательная книжка. Или не была? Да нет, была... Но название и тем более автор вообще оставались загадкой.
Логика тут бессильна. 
Внецикловый роман?! 
Поэтому с должной серьезностью воспринимать книгу не получается. Может, и напрасно, кто его знает... 
Но он ссылается на расположение участков мозга! 
То есть, я хочу сказать, мне понравилось, как он пишет - что неандертальцы с кроманьонцами должны были тогда мыслить совсем по-другому. Супер! А как? 
Какой богатый материал для сочинения фэнтези. Тут же еще и теория, что память об австралопитеках (мелких) отложилась в памяти вида как предания о всяких карликах (хоббитах! 
(То, что динозавры отложились в виде сказаний о драконах - это уже общее место 
)
