Привидение кошки, живущее в библиотеке
(лазая в ЖЖ) Вот сколько раз я возмущалась, что люди не могут просто прочитать и понять смысл фразы. А сейчас сама оказалась в таком положении!
Я читаю фразу и не могу понять, что человек в ней говорит!
обращаю внимание, что школу я закончил в 1984 году посему Алексиевич ШАламова и Солженицына в том время физически прочесть не мог.
Что?! он имеет в виду?!
Допустим, Алексиевич издали в 1985. Ну так что - что ли после окончания школы человек уже физически не может читать вообще ничего? Или в СССР не мог? Аналогично с Шаламовым и Солженицыным, которые, скажем, были тогда под запретом... и их читали в самиздате... Но при чем тут школа?! При чем??? Возвращаясь все к тому же вопросу. Кто в СССР запрещал читать книги после окончания школы?
... о!.. ниже он написал - на замечание, почему другие могли физически читать (в самиздате), а он не мог - что он в самиздате читал Толкиена... Ага, после 1984 года... Мой мозг!!
Я чувствую, что мы его теряем... 
... о боже, это невообразимо... человеку (топикстартер) только что указали, что в заглавном посте он написал, что прочитал Алексиевич в первый раз в школе, во время писания по ней сочинения... и спросили, как он мог это делать, если книгу издали в 1985...
Вот он мой любимый случай! человек не способен даже прочитать и осознать собственный текст?
Он вроде себя позиционирует психологом. По-моему, с психологией у нас все плохо - впрочем, я всегда это говорю.
... он еще назвал Черчилля журналистом. Журналистом. Черчилля.
... он пишет, что - а с какой стати вы возмущаетесь нобелевской премией Алексиевич, ведь никто в Европе не возмущался Ленинской премией Пабло Неруды... Офигеть логика. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
... господи, это же пир духа!!
"успокойтесь уже - это премия (нобелевская) не для вас. Она просто не должна вас интересовать."
Я читаю фразу и не могу понять, что человек в ней говорит!
обращаю внимание, что школу я закончил в 1984 году посему Алексиевич ШАламова и Солженицына в том время физически прочесть не мог.
Что?! он имеет в виду?!
Допустим, Алексиевич издали в 1985. Ну так что - что ли после окончания школы человек уже физически не может читать вообще ничего? Или в СССР не мог? Аналогично с Шаламовым и Солженицыным, которые, скажем, были тогда под запретом... и их читали в самиздате... Но при чем тут школа?! При чем??? Возвращаясь все к тому же вопросу. Кто в СССР запрещал читать книги после окончания школы? ... о!.. ниже он написал - на замечание, почему другие могли физически читать (в самиздате), а он не мог - что он в самиздате читал Толкиена... Ага, после 1984 года... Мой мозг!!
Я чувствую, что мы его теряем... ... о боже, это невообразимо... человеку (топикстартер) только что указали, что в заглавном посте он написал, что прочитал Алексиевич в первый раз в школе, во время писания по ней сочинения... и спросили, как он мог это делать, если книгу издали в 1985...
Вот он мой любимый случай! человек не способен даже прочитать и осознать собственный текст?
Он вроде себя позиционирует психологом. По-моему, с психологией у нас все плохо - впрочем, я всегда это говорю.
... он еще назвал Черчилля журналистом. Журналистом. Черчилля.
... он пишет, что - а с какой стати вы возмущаетесь нобелевской премией Алексиевич, ведь никто в Европе не возмущался Ленинской премией Пабло Неруды... Офигеть логика. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
... господи, это же пир духа!!
"успокойтесь уже - это премия (нобелевская) не для вас. Она просто не должна вас интересовать."
Или как это назвать? В общем, запись иностранных имен собственных. С английского, конечно... 
То есть, мне кажется, что это странно. 
Ну что за ерунда, почему вдруг Гретчен? 
Подозреваю, что речь идет о Гретхен - у нас вроде это имя принято именно так записывать! Ну, ладно, видимо сочетание ch, которое в английском читают, как "ч" тому виной. Может, англоязычные так и произносят - Гретчен... 
Фантастический! 
Что делается... 
Про профессора Оксфорда, который работает вместе с Толкиеном и Льюисом, создание параллельных миров, прыжки во времени со всякими последствиями (в Британии это вообще любимая тема 
).
А мне надо что ли отыскать еще непрочитанные две книжки Пирса (а может, три? 
) и срочно прочитать. 
Что же, что же я у них сейчас возьмусь читать? Столько всего скопилось... 
(интересно, а отсутствие такой же бурной реакции на аналогичное обновление LiveLib - это означает, что книги читают куда меньше народу, чем кино смотрят, или что на LiveLib еще не закрыли старое окончательно? 
)
Страшно рада. 
Да и что еще надо? Стиль соответствующий - все предельно ярко, всего немножко слишком. Зловещее дыхание тьмы, злобный вой чудовищ, от которого трясутся робкие селяне, и глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Ах, нет, это из другой оперы... вроде бы... 
Впрочем, они таки не удержались и внесли немножко современной неоднозначности. 
Нет, вы скажите - разве не под этими знаменами рушили СССР? "проклятый совок не дает нам всей информации!!!" 
Ну, это, конечно, издание либеральной типа научно ориентированной интеллигенции, они там все розовые и пушистые. 
филиал LiveLib и Кинопоиска. 
Остается только флудить... чем-нибудь... 
Нет, я понимаю, мы привыкли к недобросовестности издателей... 
Но вот такой чудовищной наглости и откровенного вранья я даже не ожидала встретить. 
Это, я понимаю, нам даются отчетливые знаки от правящей элиты? 
Вот это все, над чем я в школе ревела - женщины, дети - это все чисто художка? Одна власть хотела так - она нахудожила так, другая власть захотела по-другому - она нахудожила по-другому - ну, чисто вопрос генеральной линии, ничего личного...