Привидение кошки, живущее в библиотеке
На LiveLib - опять рассуждают на тему книгописательства и книгоиздательства. 
Кто виноват и что делать. На этот раз - люди, бежавшие из Эксмо. 
— Но соцопросы показывают, что интерес к чтению падает. Как же так?
— Да просто литературой никто не занимается — никто не пытается предлагать читателю то, что ему действительно интересно. Вот смотрите, если кинофильм проваливается в прокате, киношники чешут в затылке и говорят: «Да, что-то мы не так сделали». А если книга проваливается, то общее мнение — читатель дурак и не понял. Вдумайтесь — не автор дурак, не издатель, а читатель. У большинства в голове по сей день сохраняется устойчивое деление: либо трэш, либо «великая русская литература», причем эта последняя — она всегда про серьезное, про болезненное, про страдание. Вот вы как хотите, но лично я как читатель устал плакать вместе с Улицкой — она замечательная и я очень ее уважаю, но не могу больше, честно. Я хочу, чтобы со мной поговорили о сегодняшнем, может быть, даже сиюминутном, чтобы мне рассказали хорошую, увлекательную историю. Не обязательно простую — тотальная Донцова тоже никому не нужна, но обязательно цепляющую, узнаваемую вызывающую эмоциональный отклик. И вот этого у нас совсем нет — никто себе не ставит такой цели. Надо ли при таком раскладе удивляться, что читатель «утекает» в другие области.
***
— С 2008 года у нас идет жесткая оптимизация книжного рынка — так это почему-то принято называть. На практике же все сводится к тому, что сокращаются площади для книготорговли, а на тех, что остались, размещают только авторов «проверенных» — то есть уже раскрученных и известных. И издатели, и книготорговцы боятся инвестировать во что-то новое — потому что вдруг не купят? Все ждут стопроцентных хитов, а книги, способные продаться в количестве тысячи-двух-трех экземпляров, никому особо не нужны.
Этот метод парадоксальным образом работает против рынка. Смотрите, параллельно с книжной «оптимизацией» у нас в стране шел взрывной рост интернета: до 2008 года проникновение было около 28%, а сегодня оно уже больше 60%. Интернет приучает людей к новому — они привыкают к тому, что спектр доступных развлечений постоянно расширяется, что это нормально — каждый день получать что-то новенькое. И вот такие все из себя ориентированные на новизну люди приходят в книжный магазин — и что же они видят? Донцова, Маринина, Дашкова. По праздникам — Пелевин, Сорокин, Акунин или Улицкая. Приходят через месяц — то же самое. Через год — опять они. И как результат человек уходит из книжного и больше не возвращается.
Хм...
Ну, я бы уточнила, что не просто одни и те же фамилии. Если бы скажем, там то и дело появлялось что-то новенькое моих любимых авторов, так там ведь не попадается! Сплошные Акунины и Улицкие. 
А вот предложенный ими способ книгоиздания, мне кажется, звучит интересно, но я не специалист.
— Вот вы говорите — маленькие тиражи. Но ведь известно, что тираж меньше трех тысяч нерентабелен.
— Если говорить об офсетной печати, с которой работают большие издательства, то да. Но мы-то печатаем свои книги в цифровой типографии, и потому можем позволить себе хоть 300 экземпляров — главное, чтобы хватило разложить по магазинам. А потом, если надо, мы за несколько дней можем допечатать и довезти еще.
Вот, в самом деле! Мне давно непонятно. Почему, когда заходит речь о модернизации книгоиздания, использовании новых технологий, то издатели/копирайты все сводят только к одному - свои любимые электронные-цифровые издания. Но в бумаге тоже ведь можно что-то новое ввести! Печать по требованию - почему нет, я давно не понимаю. Тогда можно действительно что угодно издавать, и не бояться, что тиражи пропадут, или не будут раскуплены, или еще что. В прошлый раз мне доказывали, что это слишком дорого - но вот человек этим занимается и вроде из его слов можно уловить, что ничего там особо дорогого нет, просто нежелание прилагать усилия.
Это же нужно постоянно следить за магазинами, отслеживать продажи, допечатывать проданные тиражи, или там собирать заявки... Не то что отпечатал тираж, какой пришел в голову неизвестно кому, неизвестно на каких расчетах, кинул в магазины и трава не расти. Даже не озаботился рекламой-продвижением товара. Потом отметку сделал, что тираж расходится плохо, проект неперспективный, нафиг. 
meduza.io/feature/2016/04/07/kak-chitatel-ya-us...
Кто виноват и что делать. На этот раз - люди, бежавшие из Эксмо. — Но соцопросы показывают, что интерес к чтению падает. Как же так?
— Да просто литературой никто не занимается — никто не пытается предлагать читателю то, что ему действительно интересно. Вот смотрите, если кинофильм проваливается в прокате, киношники чешут в затылке и говорят: «Да, что-то мы не так сделали». А если книга проваливается, то общее мнение — читатель дурак и не понял. Вдумайтесь — не автор дурак, не издатель, а читатель. У большинства в голове по сей день сохраняется устойчивое деление: либо трэш, либо «великая русская литература», причем эта последняя — она всегда про серьезное, про болезненное, про страдание. Вот вы как хотите, но лично я как читатель устал плакать вместе с Улицкой — она замечательная и я очень ее уважаю, но не могу больше, честно. Я хочу, чтобы со мной поговорили о сегодняшнем, может быть, даже сиюминутном, чтобы мне рассказали хорошую, увлекательную историю. Не обязательно простую — тотальная Донцова тоже никому не нужна, но обязательно цепляющую, узнаваемую вызывающую эмоциональный отклик. И вот этого у нас совсем нет — никто себе не ставит такой цели. Надо ли при таком раскладе удивляться, что читатель «утекает» в другие области.
***
— С 2008 года у нас идет жесткая оптимизация книжного рынка — так это почему-то принято называть. На практике же все сводится к тому, что сокращаются площади для книготорговли, а на тех, что остались, размещают только авторов «проверенных» — то есть уже раскрученных и известных. И издатели, и книготорговцы боятся инвестировать во что-то новое — потому что вдруг не купят? Все ждут стопроцентных хитов, а книги, способные продаться в количестве тысячи-двух-трех экземпляров, никому особо не нужны.
Этот метод парадоксальным образом работает против рынка. Смотрите, параллельно с книжной «оптимизацией» у нас в стране шел взрывной рост интернета: до 2008 года проникновение было около 28%, а сегодня оно уже больше 60%. Интернет приучает людей к новому — они привыкают к тому, что спектр доступных развлечений постоянно расширяется, что это нормально — каждый день получать что-то новенькое. И вот такие все из себя ориентированные на новизну люди приходят в книжный магазин — и что же они видят? Донцова, Маринина, Дашкова. По праздникам — Пелевин, Сорокин, Акунин или Улицкая. Приходят через месяц — то же самое. Через год — опять они. И как результат человек уходит из книжного и больше не возвращается.
Хм...
Ну, я бы уточнила, что не просто одни и те же фамилии. Если бы скажем, там то и дело появлялось что-то новенькое моих любимых авторов, так там ведь не попадается! Сплошные Акунины и Улицкие. А вот предложенный ими способ книгоиздания, мне кажется, звучит интересно, но я не специалист.
— Вот вы говорите — маленькие тиражи. Но ведь известно, что тираж меньше трех тысяч нерентабелен.
— Если говорить об офсетной печати, с которой работают большие издательства, то да. Но мы-то печатаем свои книги в цифровой типографии, и потому можем позволить себе хоть 300 экземпляров — главное, чтобы хватило разложить по магазинам. А потом, если надо, мы за несколько дней можем допечатать и довезти еще.
Вот, в самом деле! Мне давно непонятно. Почему, когда заходит речь о модернизации книгоиздания, использовании новых технологий, то издатели/копирайты все сводят только к одному - свои любимые электронные-цифровые издания. Но в бумаге тоже ведь можно что-то новое ввести! Печать по требованию - почему нет, я давно не понимаю. Тогда можно действительно что угодно издавать, и не бояться, что тиражи пропадут, или не будут раскуплены, или еще что. В прошлый раз мне доказывали, что это слишком дорого - но вот человек этим занимается и вроде из его слов можно уловить, что ничего там особо дорогого нет, просто нежелание прилагать усилия.
Это же нужно постоянно следить за магазинами, отслеживать продажи, допечатывать проданные тиражи, или там собирать заявки... Не то что отпечатал тираж, какой пришел в голову неизвестно кому, неизвестно на каких расчетах, кинул в магазины и трава не расти. Даже не озаботился рекламой-продвижением товара. Потом отметку сделал, что тираж расходится плохо, проект неперспективный, нафиг. meduza.io/feature/2016/04/07/kak-chitatel-ya-us...
Почему-то подействовало так душевно и чувствительно... 
Как-то вот не ощущалось, что у него, как у обычного человека, есть семья, какие-то житейский дела. Нет, про Натали Гончарову мы, конечно, учили. Но она тоже воспринималась, как иллюстрация из учебника. 
Вот тут они и пишут - родители Пушкина пишут своей дочери, которая вышла замуж и уехала с мужем в Варшаву. И это такие... обычные письма. Как пишут состарившиеся родители выросшим детям, в любое время, при любом социальном строе... 
Рассказывают про свою жизнь - к кому сходили в гости, кто к ним зашел, кто что сообщил о том или об этом - об общих знакомых, кто женился, кто развелся, кто родил ребенка, передают приветы. Рассказывают, как в этом году уродилась морковка и капуста, какой урожай яблок и слив, сколько наварили варенья. Во всех подробностях выясняют о здоровье и дают массу советов. Пишут, как они любят своих детей, как скучают без них и как хотят их увидеть. Как тревожатся, не получая от них известий.
Какая ужасная трагедия... Полезла в комментарии - Надежда Осиповна умерла еще до того. А вот Сергей Львович действительно перенес это все очень тяжело, и, судя по всему, так потом и не оправился... 
Балбес и лодырь. Не мог удержаться ни на каком месте (которое ему еще и добывала хлопотами вся семья), видимо, потому что натура не позволяла! Мотался туда и сюда, жил в свое удовольствие, наделав огромных долгов, из-за чего родители к старости оказались на грани разорения. Александр взял на себя погашение долгов брата, а затем и кое-какое содержание родителей. Хорошо. 
Угу, были такие. 
Это с чего это, интересно? 
так что если бы она сама в примечании не написала, на чем основывалось, я бы и не догадалась. Остальные занимались переработкой различных литературных произведений. 
Рассказы интересные, неожиданные... Ну, конечно, для любителей жанра. 
Он на меня сразу нагнал тоску и активно не понравился с первых строчек. Керри Райан "Чтобы машина работала вечно". Вдохновляется от рассказа Форстера. Не знаю уж, что из себя представляет рассказ Форстера, но этот лично мне встал поперек горла. Так сказать, антиутопия. Далекое будущее, человечество полностью перешло на машинное обслуживание, каждый существует в своей крохотной ячейке, куда машины подают все необходимое, общение проходит по интернету, тоже через машину. Никому ничего не больше не надо делать, никому не хочется совершать никаких усилий. И т.д. Я все понимаю, но слишком картонно и назидательно. Фэ. 
В примечании автор пояснила, что написала по рассказу "Кармилла" Ле Фаню, который я, конечно, не читала. Так что не знаю, насколько тут соблюдается классический сюжет. Но по крайней мере стало понятно, почему у девочки такое странное имя! 
Автор, как ясно по имени, из таких восточных народов, пишет тоже про них же. Белый европейский чародей колдовским способом захватил в плен трех братьев-сарацин, лишил их имен, свободы, личности, дал им уничижительные клички, привез в свою ужасную землю и сейчас на потеху себе и себе подобным выгоняет по одиночке на ристалище, где различными способами их убивает. Младший из братьев достигает моральной победы, потому что в финале все-таки вспоминает свое имя и имя братьев, свою жизнь и прочее. Я бы сказала, звучит отчаянно красноречиво! И даже в свете текущей обстановки тревожно.
То есть, я сознаю, что в значительной степени это моя вина. Потому что здесь большая часть всех историй относится к античным временам, а я вот почему-то с детства испытываю к античности глубокое равнодушие. 
И еще более глубокое, когда по западноевропейским обычаям начинаются игры с присвоением современным (им) персонажам античных времен... Ну, не могу всерьез воспринимать и все тут. 
То есть, я считала, что если даже сигнал и отключат, то сам-то телевизор будет как-то реагировать... лампочки красные включать, шипеть и рябить... Ладно, сидим без телевизора. Мама же до этого гордо заявляла, что тогда она проживет и без телевизора. Но ее хватило на пару дней от силы. Что делать - давай, значит, переходить на цифровое. Я говорю - так нам тогда нужно новый телевизор покупать, потому что этот у нас старый... У мамы железный аргумент - как это новый, а этот куда?
