Привидение кошки, живущее в библиотеке
Венедикт Ерофеев "Записки психопата". Книжка погрузила меня в глубокие раздумья. 
Уже который день не могу собраться и что-нибудь написать.
Нет, что она невыразимо мерзкая, это однозначно... Но я не в силах представить, для чего автор ее писал, что хотел выразить, чего добиться...
Я также не знаю, как сейчас нужно относиться к книжке "Москва-Петушки", которая мне когда-то понравилась. Просто без понятия. Но как-то переосмысливать надо. Потому что нелепо же представлять, что один и тот же человек написал сначала нечто исключительно злобное, а потом что-то доброе, пусть себе автор, может, и страдает шизофренией, но читатель-то почему должен? 
А следовательно, если эта мерзость до сих пор существует (автор же вроде от нее не отрекся и не протестовал против издания, хотя она вышла еще при его жизни?), значит, и "Москва-Петушки" - это не то, что кажется на первый взгляд, значит, там есть какая-то подстава, какой-то вирус там скрыт, вот где-то так. 
Не спорю, что написано талантливо. А что, наличие таланта у автора должно оправдывать вот это скотство? Книжка пропитана ненавистью, она просто распространяет вокруг эту ненависть, злобу, вот просто физически чувствуешь, как она стремится уничтожить все, что хоть как-то пытается развиться, подняться из канализации. Она втаптывает в грязь, она старается насильно низвести человека до состояния скота, зверя... и удержать в этом состоянии.
Как это надо понимать? Автор - диссидент, антисоветчик. Либеральная интеллигенция. Его лирический герой (который тоже Веничка Ерофеев, но я не буду утверждать, как делают некоторые, в частности, в аннотации, что это дневник автора) - диссидент, антисоветчик, либеральная интеллигенция. При этом он мразь и подонок. Диссиденты, антисоветчики и либеральная интеллигенция автора очень любят. Наверно, и эта книжка у них тоже возражений не вызывает. Следует ли из этого, что диссиденты, антисоветчики и либеральная интеллигенция суть именно такие мрази и подонки, как изображено в этой книге?
Так что диссидентам, антисоветчикам и либеральной интеллигенции книжка, может, и понравится. Также она должна понравиться тем, кто ненавидит женщин - а лирический герой здесь их ненавидит... Автор - не знаю. Но он, например, очень изящно пишет, что - какая любовь, о чем вы, это все просто половая функция, всякие там половые секреции, которые чисто физиологически должны извергаться, это все такое же процесс, как мочеиспускание или калоизвержение... Таким образом, женщина - это не более, чем унитаз. Ну, я же говорю, что автор очень талантлив.
Остальным читать это все на свой страх и риск, в целях ознакомления. Я вот осознала, что после прочтения этой книжки невольно все сравниваю на фоне нее. Ну, например, читаю про знаменитую советскую актрису, красавицу, как она мечтала быть актрисой, а время было такое тяжелое, как она старательно училась, много работала... добивалась осуществления мечты.... И тут же думаю - а такие, как Веничка Ерофеев и прочая либеральная интеллигенция не воспринимают ее как талантливую актрису, как человека, она для них просто унитаз, они хотят, чтобы она пила, не просыхая, чтобы валялась в беспамятстве в канаве, в отбросах, моче и экскрементах, а они насиловали ее и потом бы придавили лицом, и держали бы, чтобы она захлебнулась в этой моче и экскрементах... (автор об этом с наслаждением пишет в своей книжке) Или там в инете попадается какой-нибудь умилительный ролик, как молодая мама возится с малышом, как он радуется книжке и тянется к ней ручками, и тут же вспоминаю про Веничку Ерофеева и думаю - а он, и прочая либеральная интеллигенция, хотел бы взять этого малыша и колотить головой в стену, пока тот не помрет, или еще лучше - взять за ноги и разорвать... (автор об этом с наслаждением пишет в своей книжке)
Наверно, это даже полезно, это просто надо знать и помнить, до какой степени они нас ненавидят и как хотят уничтожить. Это все действительно так.
читать дальше
Уже который день не могу собраться и что-нибудь написать.Нет, что она невыразимо мерзкая, это однозначно... Но я не в силах представить, для чего автор ее писал, что хотел выразить, чего добиться...
Я также не знаю, как сейчас нужно относиться к книжке "Москва-Петушки", которая мне когда-то понравилась. Просто без понятия. Но как-то переосмысливать надо. Потому что нелепо же представлять, что один и тот же человек написал сначала нечто исключительно злобное, а потом что-то доброе, пусть себе автор, может, и страдает шизофренией, но читатель-то почему должен? А следовательно, если эта мерзость до сих пор существует (автор же вроде от нее не отрекся и не протестовал против издания, хотя она вышла еще при его жизни?), значит, и "Москва-Петушки" - это не то, что кажется на первый взгляд, значит, там есть какая-то подстава, какой-то вирус там скрыт, вот где-то так. Не спорю, что написано талантливо. А что, наличие таланта у автора должно оправдывать вот это скотство? Книжка пропитана ненавистью, она просто распространяет вокруг эту ненависть, злобу, вот просто физически чувствуешь, как она стремится уничтожить все, что хоть как-то пытается развиться, подняться из канализации. Она втаптывает в грязь, она старается насильно низвести человека до состояния скота, зверя... и удержать в этом состоянии.
Как это надо понимать? Автор - диссидент, антисоветчик. Либеральная интеллигенция. Его лирический герой (который тоже Веничка Ерофеев, но я не буду утверждать, как делают некоторые, в частности, в аннотации, что это дневник автора) - диссидент, антисоветчик, либеральная интеллигенция. При этом он мразь и подонок. Диссиденты, антисоветчики и либеральная интеллигенция автора очень любят. Наверно, и эта книжка у них тоже возражений не вызывает. Следует ли из этого, что диссиденты, антисоветчики и либеральная интеллигенция суть именно такие мрази и подонки, как изображено в этой книге?
Так что диссидентам, антисоветчикам и либеральной интеллигенции книжка, может, и понравится. Также она должна понравиться тем, кто ненавидит женщин - а лирический герой здесь их ненавидит... Автор - не знаю. Но он, например, очень изящно пишет, что - какая любовь, о чем вы, это все просто половая функция, всякие там половые секреции, которые чисто физиологически должны извергаться, это все такое же процесс, как мочеиспускание или калоизвержение... Таким образом, женщина - это не более, чем унитаз. Ну, я же говорю, что автор очень талантлив.
Остальным читать это все на свой страх и риск, в целях ознакомления. Я вот осознала, что после прочтения этой книжки невольно все сравниваю на фоне нее. Ну, например, читаю про знаменитую советскую актрису, красавицу, как она мечтала быть актрисой, а время было такое тяжелое, как она старательно училась, много работала... добивалась осуществления мечты.... И тут же думаю - а такие, как Веничка Ерофеев и прочая либеральная интеллигенция не воспринимают ее как талантливую актрису, как человека, она для них просто унитаз, они хотят, чтобы она пила, не просыхая, чтобы валялась в беспамятстве в канаве, в отбросах, моче и экскрементах, а они насиловали ее и потом бы придавили лицом, и держали бы, чтобы она захлебнулась в этой моче и экскрементах... (автор об этом с наслаждением пишет в своей книжке) Или там в инете попадается какой-нибудь умилительный ролик, как молодая мама возится с малышом, как он радуется книжке и тянется к ней ручками, и тут же вспоминаю про Веничку Ерофеева и думаю - а он, и прочая либеральная интеллигенция, хотел бы взять этого малыша и колотить головой в стену, пока тот не помрет, или еще лучше - взять за ноги и разорвать... (автор об этом с наслаждением пишет в своей книжке)
Наверно, это даже полезно, это просто надо знать и помнить, до какой степени они нас ненавидят и как хотят уничтожить. Это все действительно так.
читать дальше
И по достаточно дешевым ценам... Все хорошо, но они берут деньги за доставку! 
И надеюсь, что не вызовет санкций от городских властей. 
Действие там происходит. В промозглом и ненастном, все время то под дождем, то под снегом, городишке Абердин. 
Помимо печальных природных условий здесь еще обитает тьма маньяков и членов организованных преступных группировок, а все остальные - просто дебилы, хулиганы и алкоголики. 
В свете изложенного, ясно каждому, что здесь каждый день жители режут друг друга с особо изощренной жестокостью, после чего еще и не всегда готовы содействовать силам правопорядка в расследовании преступлений. В общем работы хватает.
Тут то же самое. В смысле - и хороший, крепкий уровень - в том, что касается убийств и расследований - и особенности, присущие жанру, которые в серии выглядят уже как-то и досадно. 
То есть, если автору удается так хорошо, плотно и реалистично прописывать сразу несколько линий, поддерживать целую кучу персонажей, и со стороны полиции, и со стороны подозреваемых-свидетелей-потерпевших, которых даже легко отличить друг от друга и не забыть, кто там к чему и с кем... так хочется, чтобы он еще и не так примерно соответствовал жанровым условностям, тогда же будет вообще круто! Но автор не решается. 
). Констебль Ватсон не особо блещет умом - в отличие от главного героя, которому то и дело приходят озарения, двигающие ход расследования - зато она красотка и с симпатией смотрит на перспективы внеслужебных отношений. Так эта Ватсон и двери ногами выбивает, и на задержание банды гангстеров ходит... Ну, вот нафига? 
Больше-то чем еще заниматься женщине в полиции. И это же так кинематографично! А уж когда констебль Ватсон в одних трусах душит маньяка ногами... Тут даже других вариантов быть не может, ясно каждому. 
Просто хочется лучшего для перспективного автора! 
Так или иначе, у мамы немедленно нашлась собственная кандидатура - девушка немножко провинциальная и слегка невзрачная, но зато дочь ее хорошей подруги! Сильвестр отнесся к этой идее скептически, но обещал присмотреться... он даже навестил бабушку девушки, с разговором невзначай и как бы между прочим. Но бабушка, старая светская львица, оказалась тоже не промах, и моментально уловила, что есть шанс устроить судьбу любимой внучки, а если есть шанс, то нужно ковать железо, пока горячо... И вот уже Сильвестр, сам не понимая, как это его угораздило, едет в какую-то немыслимую глушь под совершенно идиотским предлогом - но там ведь можно посмотреть на девушку, так сказать, в естественной среде обитания...
Которое не пнул только ленивый, а наша бесконечно дорогая отечественная интеллигенция до сих пор использует как один из главных козырей в своей антисоветской пропаганде.
Рассказывают про свою жизнь - к кому сходили в гости, кто к ним зашел, кто что сообщил о том или об этом - об общих знакомых, кто женился, кто развелся, кто родил ребенка, передают приветы. Рассказывают, как в этом году уродилась морковка и капуста, какой урожай яблок и слив, сколько наварили варенья. Во всех подробностях выясняют о здоровье и дают массу советов. Пишут, как они любят своих детей, как скучают без них и как хотят их увидеть. Как тревожатся, не получая от них известий.
Какая ужасная трагедия... Полезла в комментарии - Надежда Осиповна умерла еще до того. А вот Сергей Львович действительно перенес это все очень тяжело, и, судя по всему, так потом и не оправился... 
Балбес и лодырь. Не мог удержаться ни на каком месте (которое ему еще и добывала хлопотами вся семья), видимо, потому что натура не позволяла! Мотался туда и сюда, жил в свое удовольствие, наделав огромных долгов, из-за чего родители к старости оказались на грани разорения. Александр взял на себя погашение долгов брата, а затем и кое-какое содержание родителей. Хорошо. 
