Привидение кошки, живущее в библиотеке
Ник Реннисон "Шерлок Холмс. Неавторизованная биография". Любопытная литературная игрушка... 
Автор просто написал биографию Шерлока Холмса, как если бы он был не литературный персонаж, а реальное историческое лицо в реальном историческом времени. Ну, и остальные, соответственно, тоже - доктор Ватсон, Мориарти...
Основная схема берется из канона - записок Ватсона о приключениях Шерлока Холмса. Изданных под именем Конан Дойла - об этом тоже сделано отдельное разъяснение. Дальше все дополнено реальным - ну, я надеюсь! - историческим материалом... Детство, учеба, трудовая деятельность - в таком ключе. В общем, насчет детства, трудно что-то сказать, а вот годы, когда Шерлок Холмс проявлял свою гениальность и занимался расследованиями - так автор постарался, так сказать, заполнить пробелы. Потому что, как он указывает, доктор Ватсон описал уж больно мало расследований! Как такое может быть, если Холмс был трудоголиком и помешанным на расследованиях и исследованиях маньяком... А значит, делает вывод автор, это все были засекреченные дела! По соображениям конфиденциальности, если замешаны высокопоставленные особы, или секретности, если дело касалось вопросов государственной политики и безопасности. Поэтому автор поднял наиболее яркие и значимые дела той эпохи, разобрал главные болевые точки - Ирландия с восстаниями и террористами, мировое революционное движение со всевозможными анархистами, большая игра, немецкие шпионы... И ко всему этому умело притянул Шерлока Холмса и его брата Майкрофта.
В изложении автора Шерлок Холмс таки получился вполне живым человеком, со своими достоинствами и недостатками, совсем не супермен - все-таки, промахи и неудачи у него случались куда чаще, чем это изобразил пристрастный Ватсон!
Не святой и не белопушистый - мне вот понравилась разработанная автором версия, что случай с Рейхенбахским водопадом был специально спланирован братьями Холмс - для убийства Мориарти... 
А потому что они осознали, что законными методами от Мориарти не избавиться, а решать проблему надо. 
Не знаю, может, в фандоме такая версия давно уже известна, но я вот только встречаю. 
Кстати, Мориарти по автору получается - одним из главарей ирландских подпольщиков!
Минус - на мой взгляд - то, как автор изобразил Конан Дойла. Все-таки, мне кажется, он в жизни был гораздо лучше...
Ну и, изложение все-таки довольно краткое, поверхностное. В сущности, только перечисления, краткие упоминания, обзор - типа, если кому интересно, пусть подробности сам ищет. 
Дело, конечно, хозяйское, но все равно как-то смазывает впечатление. 
Автор просто написал биографию Шерлока Холмса, как если бы он был не литературный персонаж, а реальное историческое лицо в реальном историческом времени. Ну, и остальные, соответственно, тоже - доктор Ватсон, Мориарти...
Основная схема берется из канона - записок Ватсона о приключениях Шерлока Холмса. Изданных под именем Конан Дойла - об этом тоже сделано отдельное разъяснение. Дальше все дополнено реальным - ну, я надеюсь! - историческим материалом... Детство, учеба, трудовая деятельность - в таком ключе. В общем, насчет детства, трудно что-то сказать, а вот годы, когда Шерлок Холмс проявлял свою гениальность и занимался расследованиями - так автор постарался, так сказать, заполнить пробелы. Потому что, как он указывает, доктор Ватсон описал уж больно мало расследований! Как такое может быть, если Холмс был трудоголиком и помешанным на расследованиях и исследованиях маньяком... А значит, делает вывод автор, это все были засекреченные дела! По соображениям конфиденциальности, если замешаны высокопоставленные особы, или секретности, если дело касалось вопросов государственной политики и безопасности. Поэтому автор поднял наиболее яркие и значимые дела той эпохи, разобрал главные болевые точки - Ирландия с восстаниями и террористами, мировое революционное движение со всевозможными анархистами, большая игра, немецкие шпионы... И ко всему этому умело притянул Шерлока Холмса и его брата Майкрофта. В изложении автора Шерлок Холмс таки получился вполне живым человеком, со своими достоинствами и недостатками, совсем не супермен - все-таки, промахи и неудачи у него случались куда чаще, чем это изобразил пристрастный Ватсон!
Не святой и не белопушистый - мне вот понравилась разработанная автором версия, что случай с Рейхенбахским водопадом был специально спланирован братьями Холмс - для убийства Мориарти... А потому что они осознали, что законными методами от Мориарти не избавиться, а решать проблему надо. Не знаю, может, в фандоме такая версия давно уже известна, но я вот только встречаю. Кстати, Мориарти по автору получается - одним из главарей ирландских подпольщиков! Минус - на мой взгляд - то, как автор изобразил Конан Дойла. Все-таки, мне кажется, он в жизни был гораздо лучше...
Ну и, изложение все-таки довольно краткое, поверхностное. В сущности, только перечисления, краткие упоминания, обзор - типа, если кому интересно, пусть подробности сам ищет. Дело, конечно, хозяйское, но все равно как-то смазывает впечатление. 
Десять важных уроков, как писать истории, которым можно научиться у сериала "Баффи".
Думаю, на этом все - авторы творят чем дальше, тем тошнотнее, пора с этим завязывать. 
Это неправильные пчелы, и они делают неправильный мед. 
Женщина Тоня, дожив до около сорока лет, впервые в жизни услышала про "Унесенных ветром" и "Поющих в терновнике". Тоже испытала потрясение. Угу. 
Да что там - если я просто увижу у себя в книжном шкафу книгу, которую я не покупала и туда не ставила, и про которую я знаю, что ее никто не издавал, я что ли просто проигнорирую это все и не буду выяснять, что это за книга? 
Впрочем, это только логическое развитие позиции авторов, заявленное в той же "Гимназии". Зло и добро - это понятие относительное, и т.д. Не принимайте их всерьез! Не обращайте внимания! и все будет хорошо. 
Вот честно - не поняла, что за ужас случился у госпожи Мартынчик. 
Или они хотят сказать, что младенцы без отцов вообще говорить не научаются? 
А поскольку чтение детективов вызывает у женщин еще больший страх перед окружающим миром, то они и читают их все больше и больше... 
) 
В то же время, про нее не скажешь, что она "витает в облаках", ну, как обычно принято представлять таких себе милых поэтических девочек, в стиле "ах, я вся такая внезапная!" Она не милая. Она очень чутко воспринимает окружающую реальность, ухватывая мельчайшие детали. Просто до поры, до времени она соглашается мириться с тем или иным. А потом - больше не соглашается. И это, опять же, не способствует налаживанию прочных отношений с людьми. Да она к этому и не стремится. Она всегда вне. "Не злая, не добрая, а так себе - дальняя". Да уж, в любом случае, тут нет разногласия между личностью поэта и его творчеством. 
