Привидение кошки, живущее в библиотеке
В твиттере - Лорел Гамильтон внезапно заглядывает на турнир по дзюдо в Ташкенте... 
и выискала интересную старую фотку со сфинксом.
Спаркс помешался на Трампе и выборах. Ужас какой, когда у них уже пройдут эти чертовы выборы, а то ведь изменения станут необратимыми...
Однако, все-таки щелкнул своего приручаемого кота, а я уже начала волноваться, что там с этим котом... Котики это хорошо, может, еще отпустит человека.
и выискала интересную старую фотку со сфинксом.Спаркс помешался на Трампе и выборах. Ужас какой, когда у них уже пройдут эти чертовы выборы, а то ведь изменения станут необратимыми...
Однако, все-таки щелкнул своего приручаемого кота, а я уже начала волноваться, что там с этим котом... Котики это хорошо, может, еще отпустит человека.
А это точно он? 
А то на фотке на LiveLib такой упитанный мужик... 1967 года рождения, однако... А по тексту так полное впечатление, что пишет девочка двадцатилетняя, 
В заповеднике диких лошадей под Оренбургом. 
Впечатление такое, что Цветаевой не хватает традиционных форм для выражения, она ищет новые, но так же не хватает и языка. Да, помню, что в стихах как раз были эти резки строчки, разброс... Но тут получается, что это не просто поза, она и не в стихах писала так же. Это в письмах к Пастернаку, писем этих тут много... И в отличие от всех прочих писем, как деловых, так и к немногим знакомым, в письмах к Пастернаку как раз и идет этот сумасшедший и рваный текст - слова и фразы, выделяемые самыми разными способами - скобки, тире, подчеркивания, вопросительные-восклицательные знаки, вообще построение фраз... Как будто со всеми остальными Цветаева делала над собой усилия, чтобы писать, как принято у людей, но если уж поэт, так он должен же понимать без проблем... И что характерно, письма к Пастернаку почти всегда идут в двух экземплярах, один вот этот, дикий, другой как бы причесанный, приглаженный... (хотя все равно некоторая дикость остается). То есть, она что ли писала, а потом все-таки спохватывалась и переделывала? 
Интересно, что там понимал Пастернак. (у меня на его счет почему-то большие подозрения). Тут же нет ответных писем... Кстати, видела книжку строго про переписку Цветаевой и Пастернака. Там-то поди есть! Размышляю... 
Лев Толстой: "Я скажу вам по секрету: женщина вообще так дурна, что разницы между хорошей и дурной женщиной почти не существует." (Гольденвейзер)
Вот взялась читать книжку Б.Сандерсона "Путь королей", новоизданную. Так этот Б.Сандерсон умудрился в этой книжке зафигачить аж два пролога подряд. Два. Пролога. В жизни такого не видывала... 
То дневники Лазо с дарственной надписью его дочери. То вот эту книжку, где на обложку аккуратно подклеена вырезанная из старой газеты заметка-извещение о смерти автора. Сразу чувствуется, что эти книги же кто-то собирал... берег... кому-то они были дороги... А сейчас скопом попали на распродажу, и ладно хоть не на помойку. Эх. 
Но анатом его узнал и не стал вскрывать.
Про историю продвижения многоквартирных домов, или про танцовщиц канкана. Лично на меня самое большое впечатление произвела последняя глава про кладбища и похороны. 
Ну, просто тема не особо распространенная. Даже захотелось еще что-нибудь почитать, более развернутое... а то тут описания прямо поражают мозг... 
В смысле, вот что касается Лондона, то автор, будучи англичанином, излагает факты, приводит сведения, может, и в самом деле, как заявлено во введении, из архивов и прессы того времени. Все очень информативно и по-деловому. А когда доходит до Парижа, то автор все-таки норовит по возможности использовать отрывки из художественных произведений, не стесняясь щедро вставлять подробные описания сюжета и цитаты... Что, по моему мнению, не есть хорошо! Художественная литература это художественная литература, а архивы это архивы! 
Ладно хоть, фрагменты он берет из литературы соответствующего периода, а не современной. 
Они там Смоллетта ни с кем не попутали? С Марриоттом, например?