Интересно, неоднозначно... 
Ситуации иногда возникают очень пронзительные. Я вот все размышляю над линией с компьютерной мафией. Ну, они там производят морфоскрипты э... как это называется? 
Ну, вот триллеры еще такие снимали... Когда снимали для подпольного оборота реальные убийства и пытки на видео. Здесь они создают это все в виртуальной реальности, для маньяков, которые любят пытать и убивать маленьких детей. Это все производит впечатление. Персонажи - скриптеры, конечно, в ужасе, отказываются. Бандиты их убивают. Кошмар. Но вот по бандитской логике - какая вам типа разница, это же не реальные убийства детей, это виртуал, придуманный морфоскрипт. Я все думаю - есть разница или нет? 
И не могу прийти ни к какому решению. В смысле, виртуальные убийства, конечно, лучше, чем реальные, тем более, что реальность здесь не отличается от виртуала. Но на психике это же все равно отражается? Это походит на сюжет из британского "Черного зеркала" (который я так и не посмотрела, все собираюсь 
).
Ну, он там пишет, что специалисты соответствующего профиля могут более-менее легко продвинуть на так называемых демократических выборов любого кандидата. Так что он наберет большинство голосов - это решаемо. Ну, конечно, скромно пишет Матвейчев, нужно, чтобы кандидат со своей командой не жадились на деньги, в смысле - в трактовке Матвейчева - нанимали только настоящих специалистов и лучших, а не занимались самодеятельностью. 
В условиях демократического режима она получает средства к существованию буквально из воздуха, то есть, не производя чего-либо общественно-полезного, а только обеспечивая функционирование бесконечного выборного процесса. При этом креативная интеллигенция получает деньги от всех сторон, участвующих в этих выборах. И абсолютно ни за что не отвечает! Ведь в случае поражения кандидата, разве он требует назад деньги, затраченные на выборы? Нет. А если выбранный кандидат плюет на свои предвыборные обещания - которые та же креативная интеллигенция разработала для победы на выборах и красиво сформулировала - и обществу от его политической деятельности идут всякие неприятности и убытки, то кого в этом обвиняют? Не победившего кандидата и не креативную интеллигенцию, которая обеспечила его продвижение. Обвиняют электорат! который в большинстве те же трудящиеся. "Вы сами его выбрали", ага. 
Никак не пойму, или они это всерьез катают, или для прикола... Выглядит все бредово. 
Они же борются за права ЛГБТ. 
Назидательная, как и положено. 
Кстати, перевод названия, как мне кажется, неудачный... В оригинале Die gute Familie Stengel - так уж лучше бы перевели "Добрая семья Штенгель" или там "Хорошая семья Штенгель", больше соответствует идее книжки. 
), где каждый делает, что ему вздумается. Но и в Глупенбурге Штенгели не находят себе места, поскольку у них появилось еще куча животных, включая бегемота, что даже для привычных ко всему 
Предполагаю, что у детей должны отложиться в голове всякие полезные и разумные выводы. Например, что доброта и "хорошесть" - это, конечно, здорово, но нужно все-таки знать меру и соразмерять свои возможности... Что даже если ты очень любишь животных и жаждешь им помочь, не стоит тащить бегемота в свою квартиру - ни тебе, ни бегемоту от этого хорошо не будет. Придумай, как помочь ему по-другому... Что нужно уметь говорить окружающим "нет" и предъявлять им свои требования, даже если они от этого будут обижаться - иначе они сядут тебе на шею, и все равно конфликтов избежать не удастся, зато к ним добавятся и дополнительные неприятности... 
Мы брели и брели по ухабам и буеракам этого бесконечного опуса и наконец насилу добрались до финала. 
Серьезно - интересный случай. Типа фэнтези с детективными ходами и приключениями... почти что стимпанк - во всяком случае на обложке можно полюбоваться на Роберта Дауни младшего в образе безумного ученого и уже абсолютно стимпанковую девицу. И автор действительно старательно выстраивает сюжетные ходы и всевозможные хитросплетения. (Прямо скажем, автор завалила читателя этими хитросплетениями. 
) Автор выписывает красочные детали. Автор придумывает персонажей - много и разнообразных. И при всем при этом - книжка совершенно неинтересная! 
В том смысле, что уже после первой трети начинаешь напрягаться, а с середины не можешь дождаться, когда же наконец это все закончится. 
Встает вопрос - как переходить дорогу.
Как можно из одних и тех же слов - на мой взгляд, абсолютно недвусмысленных - сделать такие кардинально противоположные выводы? (с сомнением) Ну, не знаю... гроза была, дождь сильный... Если так считать, то у нас только все сплошь ураганы. Включаю - вроде все нормально, сижу просматриваю сайты или что-нибудь на компьютере, раз, все выключилось. Потом включаю - не действуют мышь и клавиатура, хотя индикаторы горят... Выключаю, через некоторое время включаю - опять действуют. Как обидно-то. ) и потихоньку читать. Критически. 
Три книжных завала, к которым я даже не знаю, как подобраться, не вызвав какой-нибудь катастрофы. Окромя обложки. И даже не обещают. Переиздание Галины Гончаровой про магическую академию третью книгу обещают. На примере Польши. )
Теми самыми хитросплетениями сюжета. Там начался просто какой-то полный отрыв. Чуть ли не в каждой главе начали появляться новые персонажи и активно включаться в сюжет. Ужас. Основные герои в такой обстановке быстро отодвинулись куда-то не то что на второй, а вообще на задний план. Так что я даже стала сомневаться, что тут вообще есть какие-то герои и основные сюжетные линии. Тут ни за что нельзя поручиться. В смысле, если автор в каком-то эпизоде упоминает, что персонаж перебросился с кем-то на балу парой слов, то нет никакой гарантии, что через две главы автор не решит этого кого-то сделать главным героем и будет двести страниц писать исключительно про него. Ужасно. Я в очередной раз убедилась, что являюсь махровым консерватором. И мне нужны главные герои и ясная четкая - непрерывная! - сюжетная линия. В идеале одна-единственная. Да уж. 
