На LiveLib - тест на знание творчества Ахматовой. У меня опять полно ошибок (я и не претендую), но там все равно любезно сказали, что я знаю неплохо...
(лазая в ЖЖ) публикуют свежую перловку с ЕГЭ-2017.
«Власть использует народ как свое нижнее белье».
«Источник власти – деньги, женщины и дети».
«Власть это возможность управлять субъектом как объектом».
«Власть это высшая мера наказания для народа». глубокомысленно
«На выборах граждане выбирают то, что им лучше, из того, что им хуже». обратно глубокомысленно
«Люди часто устают от демократии, хотят отдохнуть от нее. Такие, как Сталин, Трамп, Путин тут как тут».
«У каждого чиновника где-нибудь зарыт кошелек с драгоценностями. За таких голосовать не нужно. С другой стороны, совсем бедные чиновники не удержатся от воровства. В общем, было бы честнее, если бы нами руководили какие-нибудь инопланетяне».
«Элита это жулики, которых не удалось посадить».
«Василий Шуйский был уволен из-за частых опозданий на работу».
«Работодатель сам виноват в декретном отпуске сотрудника».
«Я однажды отклонился в своем поведении, но мне поставили два за контрольную работу и я успокоился».
«Ярко выраженное поведение нравится женщинам, но может обидеть инвалидов».
«Отклонения в поведении на рабочем месте должны фиксироваться работодателем и доводиться до сведения семьи и соседей. Ибо мало ли что может совершить человек, когда он не на работе».
«Законы и так очень сильно раздражают людей, чтобы разрешать новые законы».
«Если совсем не хочешь нарушать закон, сиди дома и читай книжки».
«Путин ввел комендантский час для детей, как в Америке при Гитлере».
«Наказание не может быть полностью справедливым, иначе все преступники просили бы их наказать».
«Жить, соблюдая закон, скучно, но в тюрьме будет еще скучнее».
«Пример социальной мобильности: Петр I выходит замуж за Екатерину II и встает на престол».
«Белка и Стрелка, слетав на Луну, вернулись без признаков жизни. А Юрий Гагарин, слетав на Луну, вернулся живым и невредимым».
«В СССР не все было хорошо, но хотя бы не было несчастных животных».
«Вред от американцев большой, а польза только от их айфонов».
«Это хорошо, что у Герцена было свое мнение, но разве не было бы лучше, если бы он помалкивал».
Владимир Ильин "Напряжение". Что за дикая книжка... Даже как-то я в растерянности. Во первых строках письма... э... кха-кха... В общем, в виде эпиграфа автор выразил благодарность писателю Метельскому, за то, что разрешил использовать элементы его мира. Смешно. В смысле, я с тех пор уже успела прочитать три книжки Метельского (про которого раньше не слышала) и изныться, что нет продолжения, а эту вот только одолела. Сюжет: это жестокий мир, мир, поделенный между могущественными аристократическими кланами, которые ведут между собой бесконечную междоусобную войну за сферы влияния и жизненное пространство, не стесняясь при этом использовать любые средства. Мир, где суперсовременное оружие и технологии сочетаются с древней магией, передающейся генетически. Здесь понятие благородной крови имеет конкретное материальное осуществление. Здесь генетические службы аристократов ведут тщательные расчеты и разработки, стараясь сосредоточить в своих кланах обладателей наиболее ценных генов и, соответственно, магических даров. Истинная древняя кровь означает могущество... И вот, один из наиболее влиятельных кланов решился принести великую жертву. Юного наследника главы рода тайно вывезли и бросили среди простонародья, в приюте... во имя того, чтобы его сестра, у которой просчитали высокую вероятность дара видения смогла его развить и стать Пророком (я бы сказала, скорее ясновидящей, прозревающей все на свете, но это вопрос запутанный). Древние методики упоминают, что для этого нужно, чтобы ребенок страдал из-за разлуки с родным человеком и изо всех сил старался его найти. Конечно, ребенок, выросший без соответствующего воспитания и обучения, обречен, и ему никогда не достичь полагающегося по праву рождения положения, зато возможность заполучить в клан Пророка искупает все издержки. Но мальчик не погиб... и даже смог некоторым образом овладеть родовой магией. Вот только чего сейчас ожидать от ребенка, выросшего среди диких нравов, ставшего озлобленным и безжалостным волчонком, не пожелает ли он жестоко отомстить всему миру и, прежде всего, предавшим его родичам? Так, заканчиваем с пафосом. Сюжет действительно интересный и даже с такими вывертами, какие я люблю... Но автор пишет ужасно. Возникает множество вопросов. Главным образом, в плане того, не нужно ли мне прямо уже срочно занести автора в список к госпоже Измайловой - для исследования. Тут как раз очень удачно получилось, что мне удалось собрать разные книжки автора, так что я могу этим и заняться. Главное - Метельский поступил очень разумно, не став связываться ни с детьми, ни с подростками. У него герой - тертый мужик лет около сорока, со специфической биографией и соответствующими ухватками. Поэтому там никаких проблем не возникает. Здесь - автор взялся писать от первого лица, а герой - ребенок шести лет! При этом автор совсем не Зоя Журавлева, и даже не Крапивин. И даже возникает стойкое впечатление, что он понятия не имеет о шестилетних ребенках вообще, не то что излагать через их восприятие. Получилось ужасно - нечто совершенно неестественное, дерганое, частично дебильное, частично вундеркиндовое... Как будто, по мнению автора, шестилетний ребенок вообще не способен понимать окружающий мир ни в какой степени и не делать для себя никаких выводов. В плане повседневных житейских мелочей и взаимодействий. К тому же, и не развивается никак - вот как он пишет от лица героя в возрасте шесть лет, точно так же продолжает и когда герою становится 11-13 лет. В книжке изредка мелькают и другие дети, о них автор пишет в третьем лице, тогда еще все идет более-менее... не так режет по нервам... На кой черт автору понадобилось лезть в такие дебри, если он этим вопросом не владеет, я не в силах понять. Нет, ну вот для примера - что это у автора системное. Эпизод с той самой девочкой-пророком, или ясновидящей, как я упорно предпочитаю воспринимать, так как это выглядит более логично... Отец беседует с ней о возможных сделках и деловых партнерах, и она там говорит, увидев своим магическим даром, что у такого-то имеется секретный банковский счет "в стране, где тепло, и пальмы, и куда мы ездили отдыхать". О боже... зачем это сюсюканье? Ребенок 11 (или 13, не поняла) лет вполне способен назвать страну прямо... сказать "в Гонконге" или "на Таити", или где там еще заводят секретные банковские счета. Тем более, что этот ребенок только что без запинки отбарабанил номер счета. Дичь полная. И вообще, ГГ получился исключительно мерзеньким. Хотя по сюжету ему требуется сопереживать и сочувствовать. Но это же у автора не ребенок, а какой-то монстр. Так что хочется только, чтобы его прикончили, пока это еще возможно. Но с другой стороны, я опять же не могу понять, создает автор такого уродца целенаправленно, по своим каким-то авторским замыслам, или это получается нечаянно, потому что он не умеет изображать детей? Если еще вдумываться и докапываться, то, сдается мне, можно нарыть еще и чисто сюжетные проколы и неувязки. Например - так и осталось неясным, в каком же возрасте героя выкинули из семьи. Если это было в младенчестве, то почему его сестра так мечтает его отыскать? Ей же должно быть до него не очень много дела? Если не в младенчестве, то почему герой ничего не помнит о своей прежней жизни? То есть, даже неясно, помнит или нет, он об этом просто не упоминает! Но ведь дети в приюте должны мечтать, чтобы их нашли родители? Странно, непонятно. Или там - если уж герой наворотил много чего, вплоть до того, что сбил самолет - почему ни власти, ни кланы на это никак не реагируют и не пытаются выяснить, что происходит, если уж тут, как указано автором, все охотятся за малейшими проявлениями магического дара? Да они же должны все разнести по кирпичику... Опять же странно и непонятно. Но мне лень копаться и разбираться, да.
У Спаркса в твиттере - какой-то американский фотограф опубликовал фотки молодого - в политическом смысле - Путина. Заметка называется "Я посмотрел в глаза Путина и что я увидел". Я, в общем, так и не уловила, что он увидел в глазах Путина. Но фотки прикольные. Хотя и выглядят нафотошопленными.
(лазая в ЖЖ) такое впечатление, что лидеры 20-ки собирались исключительно для того, чтобы нащелкать кучу прикольных фоток. Ну, а это, я полагаю, народное творчество.
Я бы еще сказала, что мужик слева подозрительно походит на Доктора в исполнении Капальди.
Читала сегодня в журнальчике вырви-глаз заметку про Билли Миллигана и его множественные умы. Ну, то есть, так-то это все неоднократно публиковали там и сям. Но тут вдруг подумалось... Скажу ересь - думаю, что вся эта история - грандиозная афера. Есть маньяк, который насилует женщин. Отвечать за содеянное ему не хочется. Он симулирует психзаболевание. Дурака из себя строит, короче говоря. Далее всю эту фигню раздувает его адвокат, который на этом на всем мощно пропиарился. Подключается психиатр, который тоже мощно пропиарился. В заметке вообще так и написано, что на тот момент чуть ли не один этот психиатр и продвигал идею множественных умов, остальные относились скептически. Так он же ведь лицо заинтересованное, нет? Ну, прессу поди подключили, сенсации, жареные факты. Прямо как у нас сейчас раздувают историю о пьяном мальчике. СМИ тоже только кругом в выигрыше от раздувания шумихи. Позже подключается писатель, который на этом произвел бестселлер, до сих пор очень популярен. Все кругом исключительно в выигрыше, включая преступника, который посидел, как-то полечился, признан выздоровевшим. Какая красота. Нет, вот если подумать, так это же голимый бред. Якобы такой интересный случай произошел с маньяком, потому что его отец - или отчим, не помню - в детстве неоднократно истязал и насиловал. Прямо излагаются жуткие факты - вот этот отчим маленького Билли закопал живьем в землю, только оставил ему трубку дышать, а потом в эту трубку помочился. Интересно, каким образом маньяк после этого в живых остался? Также интересно, а сам отчим присутствовал на суде, чтобы подтвердить эти факты? Или он тоже к тому времени скончался, как Мэрион Циммер Брэдли, и сказать ничего не мог? А больше всего мне понравилось - вот якобы там существуют эти множественные личности, и некоторые из них очень агрессивные, они типа и насилуют. Они и беседуют с психиатром, адвокатом и прочими добрыми людьми. Ну, так в чем дело - вот преступные личности, пусть и отвечают за преступление. А они говорят - да вы что, среди нас есть невинный маленький Билли, который вообще не при делах. Но мы его наружу не выпускаем, так как он очень уж переживает. И все высокие умы начинают париться и переживать за судьбу гипотетического маленького невинного Билли. Которого никто не наблюдал. Я фигею, дорогая редакция. В общем, я это размышляю на материале заметки. Исследовать вопрос не хочу... книжку читать тоже не хочу... Просто мне рожа этого маньяка на фотках очень не понравилась. Очень такая деловая и хитрая рожа. Вот не наблюдается на ней никакого ужаса от совершенных преступлений - о которых он якобы не в курсе. Наблюдается только работа ума, как все половчее провернуть. Шлепнуть надо было его, а не разводить херомантию.
Джиллиан "Братство Коннора". Вторая книга из цикла. Автор держит уровень - прочитала, не в силах оторваться. Сюжет: да все то же самое. Девушка Елена-Селена, попаданка в альтернативно-фэнтезийный мир, где идет тотальная война живых и машин, пытается спасти детей - и кто попадется под руку - пострадавших в результате боевых действий. По-прежнему все обитают в магически защищенной деревне, по-прежнему делают вылазки в ближайший город (в пригородную зону) чтобы запастись необходимым и что-нибудь выяснить. Появляются новые персонажи, в том числе и взрослые, которым тоже оказывают помощь, они более-менее вливаются в коллектив. Развиваются отношения. К концу книги намечаются некоторые подвижки - маленькая коммуна находит способ прижать машинных демонов, терроризирующих округу, а у самой Селены намечаются кардинальные перемены в личной жизни... Очень интересно, как это все у нее пойдет! Автор пишет очень неспешно, обстоятельно - и правильно, я считаю! Куда торопиться-то. В то же время я не обольщаюсь - книжка очень специфическая. Точнее - для очень узкой целевой аудитории. Для тех, кто любит подробное и обстоятельное описание будней, повседневности, со множеством мелких проблем и забот... запастись продуктами для детишек, для чего организовать охоту, рыбалку, огороды насадить... пошить всем одежку, заштопать-починить... проследить, кто с кем поссорился-подрался - срочно разобраться... в таком духе. Так-то, конечно, тут ничего необычайного и сногсшибательного не происходит, не скажешь, что автор сказала новое слово в фантастике или создала каких-то особо выдающихся героев. Зато тут все так по-доброму, душевно... Убежище, где все стараются помочь. Чудесно.
Заметила, что на LiveLib - или в ЖЖ - периодически публикуют подборки насчет издательских планов Азбуки, Эксмо, Аст. Иногда даже какого-нибудь неформатного Лимбаха. Никто не интересуется издательскими планами Армады. Или это такая закрытая контора? Так-то хотелось бы все-таки знать, что там с Метельским, будет ли продолжение-то... А то прямо на самом интересном месте...
Корнев вроде бы закончил новый роман. Из мира всеблагого электричества. Но с другими героями. Поди редактурой занимается. Наверно, в обозримом будущем издадут. Еще Корнев очень туманно пообещал, что - если будет время - он просмотрит для освежения памяти книжки про дивизионного комиссара и может быть что-нибудь дальше напишет.
Елена Михалкова "Черный пудель, рыжий кот, или Свадьба с препятствиями". Прочитала еще одну книжку, определилась с автором. Мне нравится как она пишет... но не что. Этот тонкий изящный стиль, красивые образы, интересные наблюдения и замечания... Но касательно сюжета, персонажей и прочего - это что попало. Плюс котики. Сюжет: Галка Исаева, столичная бизнесвумен слегка за тридцать, нашла любовь всей своей жизни в образе слесаря-сантехника Олега Сысоева. (Вам показалось, что это зеркалка со слесаря Гоши? Угу, мне тоже показалось ) К сожалению, он из большой семейки с большими закидонами, да еще и из самой глубокой провинциальной дыры. И родственники жениха имеют наглость не одобрять невесту и вообще желают, чтобы свадьба расстроилась. Но Исаева привыкла всегда и любой ценой получать желаемое. Если надо приехать на идиотский семейный ужин-ритуал, она приедет. Для поддержки Исаева приглашает подругу Сашу Стриж. Саша - тонко чувствующая интеллигентная девушка с тяжелым детством (да-да, чисто клон героини из предыдущей прочитанной книжки). А та для поддержки приглашает своего бой-френда, частного детектива Макара Илюшина. Который для поддержки приглашает своего напарника Бабкина. Ужин происходит абсолютно ожидаемо - с подколками, пьяными выходками и прочим. Но события перехлестывают через край, когда обнаруживается труп зловредной старушки Елизаветы - присутствующей на ритуальном ужине в качестве представителя семейных старейшин. По канонам классического детектива, у всех присутствующих имеется какой-никакой мотив для убийства и не имеется никакого алиби. По канонам обещанного в аннотации сюра, абсурда и черного юмора персонажи начинают вытворять всякие глупости, что дополнительно запутывает всю картину. (противным голосом) В двух словах главную линию этого опуса можно выразить так - компания продвинутых современных молодых людей из столицы вынуждена приехать в провинциальную дыру (за МКАДом жизни нет, угу), где проживают тупые жлобы, алкаши, завистливые нищеброды, не имеющие понятия о культурных ценностях - в общем, быдло - и героически выдерживать нахождение среди этого быдла. Здесь даже дети такие тупые и страшные, что приехавшие выпускники педагогических вузов сходят с ума и превращаются в бомжей. Здесь все слушают блатной шансон. Здесь даже такая темнота, что не делают пиццу и гамбургеры, а тупо едят борщ и пироги. Ну что это за жизнь. читать дальшеНе знаю, как там автор, а лично для меня главные действующие лица выглядят на редкость отвратными. Исаева стервозная. Тонко чувствующая Саша - сначала мекает, как овца, когда на ее глазах Исаева перетаскивает труп. Попустительство. Потом вообще при приезде милиции объявляет себя убийцей! чтобы спасти Исаеву! феерическая дура. Дальше в сюжете толку от нее вообще никакого. Кстати, вот такая фигня и происходит с тонко чувствующими интеллигентными девами у отечественных авторов. Она, видите ли, настолько тонко чувствует, что ей тяжко находится среди вульгарных и пьяных типов... ах, там косметика слишком заметная... Но если подружка прячет труп - тут тонкая чувствительность не мешает. Ничего так, можно выдержать. Подумаешь, старушонка какая-то. Частные детектив Макар - самый тяжелый случай. Я понимаю, что автор его раздула до уровня Мэри-Сью... то есть, Марти... Он и красавец, он и супер-сыщик, он легким движением руки вырубает бугаев-боксеров... и вообще, взглядом на охоте убивает кабана (с)... Чтобы подкрепить эту дивную картину, периодически какие-нибудь персонажи по воле автора начинают восклицать, вслух или про себя - ах, как он только догадался! да от него ничего не скроешь! о, он такой крутой, что просто невыносимо с ним рядом находиться! Становится неловко, поскольку все это одни восклицания, а фактически супер-сыщик себя никак не проявил. В результате убийство раскрывает хозяйский кот. Смешно. Кроме того, Макар ведет себя не как взрослый человек, а как нагловатый подросток из обеспеченной семьи, с претензиями на свою значимость. Он, видите ли, издевается (авторское определение!) над всеми подряд. Провинциалами, конечно, большей частью. Которые даже не понимают, чего он несет. Ну, я тоже не понимаю. Это все настолько беспомощно выглядит со стороны (если кто не упивается таким блестящим персонажем), что обратно становится неловко. Ну вот представьте себе, что это буквально выглядит так - к вам на семейный торжественный ужин приходит гость, которого вы первый раз видите, вы спрашиваете "не налить ли вам борща", а он этак иронично заламывает бровь и восклицает "хруща!" Хозяйка, проявляя вежливость, после паузы, спрашивает "тогда, может, салата?", а он в ответ - "палата! номер шесть!" Да, вот именно такое впечатление производят все потуги на иронию со стороны Макара. Вдруг подумалось - вот, скажем, если вспомнить из классического детектива лорда Питера Уимзи, который тоже на протяжении всего расследования болтал со всеми встречными, обильно цитируя древних философов и прочее в том же духе... Но там все выглядело так, что лорд Питер мило дает понять собеседнику, что - вы же меня понимаете, и этим как бы поднимает собеседника до своего уровня... вызывая у окружающих теплые чувства и желание помочь... А здесь детектив отечественного розлива несет всякую чушь - но иронично - отчетливо давая понять собеседнику, что - ты же все равно тупой, ты даже не поймешь, что я говорю, ха-ха. Да уж, обхохочешься. Относительно "что попало" - автор по ходу пьесы меняет характеристики персонажей. Вот, к примеру, Нина Сысоева - в начале заявлена, как этакая домашняя тиранша и прижимистая держиморда, с неприязнью относящаяся ко всем вокруг. Потом внезапно она становится крепкой женщиной, соль земли, широта души... Что ли по автору это выглядит, как раскрытие образа? Что-то я сомневаюсь. Поскольку это сама же автор ее вначале так и представила, открытым текстом. Автор пишет кучу событий, но не сводит их в одну систему... Э... как сказать... Ну, вот, например, с этим дурацким расследованием - дорасследовались и выяснили, что Петр и Григорий видели, как Ритка затаскивает труп старушки на навес. Из-за чего они решили, что это она и убила старушку, и принялись ее выгораживать, заявив следователю, что это они убили. Замечательно. Вот только в начале, описывая безумный ужин у Сысоевых, автор сама описала, что именно Григорий, опираясь на навес во время своих пьяных речей, его опрокинул, в результате чего труп старушки и упал перед всеми. Ну и? Если Григорий уже знал, что там лежит труп, и если они решили выгораживать Ритку, зачем ему трясти навес? Фигня какая-то. Я уж не говорю про элементарное - супер-сыщик тратит время, чтобы хитро и тонко выяснить у всех подряд, кто когда куда ушел, кто кого видел, во сколько минут. При этом никто даже не задумывается прояснить момент, где изначально обнаружили труп старушки, и осмотреть это место! Хотя уж это им можно было выяснить сразу у дуры Саши. А по автору там еще остались все следы преступления, то есть, механизм ловушки, при виде которого любой сразу догадается, как все произошло и т.д. Так если бы они сразу осмотрели это место - как и положено - то раскрыли бы все гораздо быстрее. Но супер-сыщики не идут простыми путями, видимо, так. К слову сказать, когда дура Саша и Исаева бегали вокруг трупа старушки, они почему-то никак не наткнулись на этот механизм и его не обнаружили. Да что там - приехавшая милиция обнаружила гномика, орудие преступления, после чего сразу прозрела, что на нем следы пальцев Исаевой (без экспертного исследования, ага, силой мысли), но не обнаружила механизма ловушки! Который в финале таки обнаружился! Этот механизм у автора самопоявляющийся-самоисчезающий что ли? Феерия.
"Это люди, к которым можно поворачиваться только задницей. В спину толкнут, в лицо плюнут."
"С детства Олег был молчуном, поэтому ему частенько приходилось драться. Словами объяснить, что его не устраивает, он не мог."
"Страсть археолога питала старушку, когда она подбирала отмычки к шкафам, где пылились семейные скелеты."
"Она выуживала отовсюду секреты, как водяной рыбу из омута."
"Почему хороший и плохой человек всегда легче договорятся, чем два хороших, но не похожих друг на друга?"
"Если на кого угодно посмотреть с чужой колокольни, ничего хорошего в нем не обнаружится. С колокольни сверху все как маленькие противные червяки. Ты сначала слезь с нее, встань рядышком на травке, вглядись как следует, а потом уже суди."
"Знаем мы этих подруг детства. Оглянуться не успеешь, как из них вырастают девицы юности и бабы зрелости."
"Ему не требовались друзья - он рад был бы довольствоваться всю жизнь одними лишь соперниками."
"Все Сысоевы мастерски умели делать окружающему пространству инъекцию бардака."
"Когда все катится в тартарары, есть только один способ удержаться: сделать вид, что все нормально."
"Но если подумать, этому факту наверняка найдется объяснение. Иногда не нужно даже искать его: достаточно понимать, что оно существует."
"Смех - это анестетик. Прививка легкой бесчувственности в той ситуации, когда нужно обезболить ноющее место."
"Утро за окном вызревало золотисто-зеленое, как антоновка."
"Легко и приятно вести себя правильно в правильных ситуациях. А ты попробуй быть хорошим другом, когда твой приятель идиот."
"Людская молва преувеличила размеры трагедии. Но не ее накал."
"Истина никогда не работает, как маховик времени. Нельзя, узнав правду, перевести стрелки событий назад и отменить уже свершившееся."
"Исаева давно вписала себя в Сашину биографию красными чернилами. И подчеркнула для верности. Но пес бы с ней, с биографией! Мало ли кто там плавает, как муха в борще. Ощущение сопричастности друг другу - вот от чего никуда не деться. Галка была родной. Ангелы, что ли, ставят печати, маркируя тех, кто попадет после рождения в одну когорту. Ты не видишь печать, но ощущаешь шестым чувством. По ней узнаешь своих, даже если встретились на пять минут в прокуренном тамбуре плацкарта "Москва-Томск" и сразу же разбежались навсегда."
"Он прославился на всю школу, когда в сочинении по Тургеневу написал, что барыня утопила Герасима, причем с братской фамильярностью обозвал ее Муму. "Постмодерн", - выразилась училка непонятно. А за сочинение все равно влепила двойку. "Выругалась, значит", - понял Валера и с тех пор иногда, когда положение требовало крепкого словца, бранился: "Позмодерном тебя!" То есть вроде как дихлофосом, но изысканнее."
"- Тот помер? - Да. То есть нет. - Определенности хочется..."
"Из всех жизненных жанров она умела вписывать себя лишь в один: в мелодраму."
"Слушать объяснения Грабаря мог только специально подготовленный человек, тренировавшийся на бобрах."
"Семейные скелеты выпадали из приоткрытых шкафов, но выглядели не опаснее манекенов."
"У него сложно устроена голова. Там три шурупа, бечевка и поролон, в ней так сходу и не разберешься."
"В глубине души она была добра к другим и строга к себе, а это парадоксальным образом облегчает жизнь не только окружающим, но и обладателю подобных качеств."
"- Шуточки у тебя, Гриша, - осудил Петруша. - Разве можно шутить над смертью? - А над чем же еще шутить, Петь? Жизнь - она и так смешная, без наших шуток."
"А как тебя можно было бы усовершенствовать! Кнопку отключения звука добавить дистанционную - и все! Не человек, а мечта!"
В одноклассниках, в игре "Найди пять отличий" все прибавляется игроков. Уже почти 900000. Еще немножко и будет миллион. И я тогда могу с умным видом сказать, что среди миллиона участников я занимаю, например, место, например, в районе 42000. Нет, вот серьезно - просто и гениально придумано. Наверно, это у них такая программа, которая заменяет в картинках какие-нибудь мелочи. Я сейчас даже доигралась до того, что, если мне на глаза попадается какая-нибудь картинка, я машинально отмечаю - вот здесь облачко плавает, это наверняка отличие!