К.С.Льюис, Дж.Калабрия "Соединенные духом и любовью". Когда увидела в информации о новинках, что собираются издать письма К.С.Льюиса, обрадовалась. Я же люблю читать письма вообще, а тут еще и Льюис! Нарния... все такое... В результате, сейчас испытываю какие-то странные чувства.
В общем, это переписка Льюиса и одного итальянского священника, которая продолжалась года три-четыре. Они писали друг другу на латыни! очень мило. Язык международного общения ученых и деятелей церкви. Но по объему это совсем небольшой текст, всего несколько писем - за час можно прочитать. При самом вдумчивом чтении. Издательство, конечно, старалось изо всех сил - крупный шрифт, письма по отдельности (а не сплошным текстом), билингва - на одной странице в развороте текст на латыни, на другой - в переводе... Комментарии... Все равно очень мало.
Как заметил Льюис в одном из писем, он все письма сжигает через пару дней после прочтения - а потому что это личное дело и не нужно оставлять их после себя, позволяя кому попало лезть в чужую жизнь. Это позиция, тут ничего не скажешь. Правда, другая сторона - там какая-то община что ли, или братство - все-таки смотрела на вопрос по-другому. Так что писем Льюиса сохранилось куда больше.
В основном тут рассматриваются вопросы исключительно богословские и христианские. Ну, и еще ободрения друг другу, в истинно христианском духе.
Двойственные чувства у меня вызывают некоторые моменты - как, например, пассаж (написано вскоре после окончания ВМВ и в рассуждение об ее итогах: "Я вполне готов поверить, что Господу угодно (после того, как мы отвергли более мягкие лекарства) собрать нас воедино этими преследованиями и притеснениями. Сатана, несомненно, не что иное, как молот в руке великодушного и сурового Бога. Ведь все вольно или невольно творят волю Божию: Иуда и сатана как орудия, Иоанн и Петр как дети. Гитлер, не догадываясь о том и сам того не желая, весьма помог Церкви!"
Естественно, лично мне это все звучит прямо поперек шерсти. Ага, думаю, вольно так рассуждать, носясь в абстрактных высях... А если бы в ВМВ Англию также упахали, как нас, он бы тоже так рассуждал? Что Гитлер был орудием в руках великодушного Бога? Такие аргументы, вот как-то чувствую я, просто массами будут обращать атеистов и коммунистов в христианство!
Короче говоря, тут я ощущаю острую нехватку знаний в чисто теологической области. В смысле, как этот вопрос - про дьявола, как орудие Бога, рассматривается церковью и т.д. Я же не знаю. Мне просто этот тезис не нравится!
Либерально ориентированные товарищи могут тут порадоваться неоднократно встречающимся упоминаниям коммунизма и коммунистов в негативном ключе. (Хотя лично я, продолжая ту же тему, никак не возьму в толк, почему, если даже дьявол орудие Бога, то коммунисты нет?) Правда, ближе к концу переписки писатель все-таки выразился в том смысле, что все-таки "это мы допускали тут ошибки". Да-да, об этом подумайте.
Опять же, Льюис тут категорически выступил против релятивизма - это я полностью поддерживаю!
В общем, я в недоумении, как автор Нарнии, где так ясно и доходчиво объясняется суть христианства, что даже урожденные атеисты чувствуют что-то теплое и задушевное - доходил в размышлениях до Гитлера-орудия-господа и т.д. Наверно, тут только единственное объяснение, что он это все писал не из ума, а по вдохновению и все само собой складывалось и срасталось. По-другому, как еще предположить...

"То, что ты говоришь о нынешнем состоянии человечества, правда: все даже хуже, чем ты говоришь. Ведь сегодня пренебрегают не только Христовым законом, но даже законом природы, известным язычникам. Сейчас не стыдятся прелюбодеяния, предательства, лжи, воровства и прочих преступлений, которые осуждают не только христианские учителя, но и сами язычники и варвары. Ошибаются те, кто говорит: "Мир снова обращается в язычество". О, если бы это было так! На самом деле мы падаем на куда более низшую ступень."

"Разве не ужасна истина, что свободная воля злого человека может противостоять воле Божьей?"

"Прения скорее усугубляют расколы, нежели врачуют."

"Творя истину, которую уже знаем, мы возрастаем в истине, которую пока не ведаем."

"О, если бы мы достигли вечного постоянства без тени перемены!"

"Ближайшее зло всегда кажется самым ужасным: ибо у сердца, как у зрения, своя "перспектива".

"Думаю, едва ли не все преступления, которые христиане обрушили друг на друга, произошли от того, что религия оказалась смешана с политикой Ибо более всех прочих областей человеческой жизни политику диавол избрал своей собственностью и твердыней своей власти."

"Кто станет принимать лекарство, если не будет знать, что смертельно болен?"

"Релятивизм - враг морали, и его мы должны победить прежде, чем отправимся в поход против атеизма."

@темы: Книги

---

(лазая в ЖЖ) в старых фотках - с подписью "Ай-Кью этого фото зашкаливает".

---

В супермаркете увидела - "Майский чай" выпустил такую новогоднюю серию. Чай в маленьких баночках в форме матрешек... на них нарисованы куколки в шубках...
В общем, я, конечно, не могла удержаться. На всю линейку меня не хватило, выбрала последнюю матрешку.

---

На одноклассниках - когда обнаружил, что еду из твоей миски кто-то уже съел...

---

(лазая в ЖЖ) о, Лукьяненко хлестко выступил.

"Патриотизм - это ведь оружие. Настоящее оружие, и обращаться с ним надо соответственно.

Не доставай и не хвались без нужды. Достал - либо стреляй, либо ухаживай. Смазывай. Не кровью, сливочное масло прекрасно годится для смазки патриотизма, если икрой присыпать - ещё лучше будет. Чисти его. Грязь - она прекрасно к патриотизму липнет, и не надо хвалиться, что твой патриотизм такой простой и безотказный, что с ним можно в грязной луже сидеть и ничего не случится. Ещё как случится.

Учи обращаться с патриотизмом смолоду. Так, чтобы в детстве в голове отложилось, где там в патриотизме патроны, чем курок от спусковой скобы отличается и на сколько патриотизма в бою хватает. Чтобы можно было разбудить - и с сонными глазами собрал-разобрал свой патриотизм и осечки он не даст.

Но при этом помни, что детям патриотизм не игрушка. Детям, идиотам и тем, у кого руки и мозги для патриотизма не предусмотрены, у кого нет под него места в мозгах или место это уже занято.

Нельзя в случае беды торопливо раздать людям патриотизм и надеяться, что они сразу научатся с ним обращаться. Кто-то случайно в себя пальнёт, кто-то продаст дарёный патриотизм, а кто-то и против тебя повернёт. То, что своим не считают и с чем обращаться не умеют, то и не ценят.

На старом патриотизме хорошо, конечно, детей учить. Только современный бой со старым оружием не выиграешь. Современный нужен патриотизм. Продолжающий старый, не цепляющийся к прежним цветам и словам, но современный. Тот патриотизм, с которым деды и отцы воевали, тебе сегодня не поможет. Не твой он, и ты сам не той системы.

Если уж достал патриотизм в целях устрашения врага - так доставай с готовностью применить. Чтобы враг это понял и применять не пришлось. А если достал и затвор передернул - не суй небрежно назад в кобуру, едва лишь враг отступил на полшага. Либо враг поймёт, что ты и стрелять-то не собирался, либо твой же взведённый патриотизм тебе ногу прострелит. Не любит оружие, когда его на боевом взводе годами держат. Либо не выстрелит, когда нужда в нём прийдёт, либо само по себе пальнёт.

А если у тебя вместо патриотизма - муляж его, или того хуже, какой-нибудь травматический или газовый патриотизм - то лучше заранее спили с него мушку".

Там ссылка на фэйсбук, который я стараюсь лишний раз не трогать, так как он липучий, зараза, потом замаешься отделываться.

---

С днем рожденья!

Таня Галич, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

В одноклассниках -

---

(лазая в ЖЖ) Лимонов зрит в корень.

Старшеклассник этот из Уренгоя, что в Ямало-Ненецком Автономноом округе , выступившмй в немецком Бундестаге, конечно скотина. И вполне взрослый человек, должен нести ответственность за свои поступки.

Но такие юноши стали возможны у нас в стране после 26 лет буржуазной власти.

Цука ты мальчик, и родители твои твари, и учителя у тебя хуже не бывает. Комментарий Сванидзе : "Это хороший парень..." И Сванидзе старая скотина.
Разве может быть другое мнение ? Нет.

---

Меня сейчас огорошили на LiveLib, я чего-то даже не знаю, что сказать...

Вторая мировая война, к примеру, была самым масштабным военным конфликтом за всю нашу историю, но погибли от нее лишь 2.8% населения, считая с последствиями в виде голода и разрушения инфраструктуры.

Что, правда что ли? Чего-то мне кажется, что проценты сильно занижены тут...
Пробовала сейчас посмотреть по гуглу, не особо что нашла (я тут не специалист), но вроде пишут, что цифра потерь до сих пор точно не высчитана и поэтому постоянно меняется, а в Китае, например, вообще не представляется возможным высчитать эти самые потери.
Какие-то цифры нашла (статья из АиФ) - общее число населения по странам, вовлеченным в войну - 1,7 млрд человек, потери на сегодняшний день считаются в диапазоне от 50 до 80 млн человек.
Так это сами конкретные потери, а тут же человек считает еще и "с последствиями".

---

Джеймс Баррат "Последнее изобретение человечества". Уфф... Что за адский трэш. А ведь, казалось бы, издано в научно-популярной серии Альпины, так должен быть какой-то определенный качественный уровень!
О чем: буквально в двух словах. Автор усердно задвигает тему про искусственный интеллект, который вот-вот уже будет создан безответственными учеными и компьютерщиками, и это будет означать гибель для человечества! Потому что ИИ будет людей превосходить в каких-то чудовищных степенях! И люди не смогут его контролировать! И конечно, он будет враждебным к расе людей и постарается ее уничтожить, а что люди будут делать, если ИИ настолько их превосходит и они не могут его контролировать, и никогда не смогут - так, все, пошли по кругу.
И ради этой единственной мысли автор не поленился исписать триста страниц.
Сразу скажу - я не компьютерщик и в во всей этой информатике, в программировании ничего не понимаю! (автор, правда, тоже не компьютерщик, не программист и даже не ученый, как я поняла, а чисто деятель СМИ) Но, лично на мой взгляд, создается впечатление, что либо у автора серьезные психические проблемы на почве компьютеров и компьютерных технологий - либо он отрабатывает чей-то конкретный заказ. И то, и другое отвратительно.
Касательно психиатрии - это, условно говоря, первая половина книги. Где автор многословно, не стесняясь повторений, рассуждает об опасности ИИ, о том, как он будет враждебен... основываясь при этом большей частью на материале научной, и псевдо, и околонаучной фантастики! Законы робототехники Азимова, например, ага. Но, извините, какими бы прекрасными и удивительными не были НФ-книги, какие бы гранды их не писали - это все-таки беллетристика. Это никоим образом не научные исследования. Да, это перебор различных вариантов, моделирование с учетом того фактора или этого - в лучшем варианте. Но это не дает какой-либо твердой определенности! как мне кажется. В смысле, на каждого автора, пишущего об опасности и враждебности ИИ можно найти автора, который пишет об их полезности и, скажем так, спокойном с ними сосуществовании. Да у того же Азимова есть рассказы с враждебными ИИ, с дружественными ИИ, начисто безразличными ИИ, что угодно.
Вот тут и засада - автор заявляет острую, проблемную тему, но он не пытается в ней разобраться! Заслушать (представить аудитории) мнения за, мнения против, все такое. Он уже все для себя решил. Поэтому упорно бьет в одну точку. Он тут собрал, так сказать, список авторитетов, но - подробно описывает и рассказывает только о тех, кто поддерживает тему опасности ИИ. Если кто-то пытается смотреть на вопрос с разных сторон - автор будет приводить только те моменты, когда его точка зрения подтверждается. Про остальное будет сказано мельком и в таком ключе "но несмотря на это, он все же отметил, что..." и пошло-поехало. Если же кто последовательно отстаивает идею невраждебного ИИ, автор будет его слова помещать в свой контекст, всячески демонстрируя читателю, что это неправильное и совершенно безответственное мнение! Больше всего в этом плане достается злосчастному Курцвейлу, который осмеливается смотреть в будущее с оптимизмом и верить в НТП. Я этого Курцвейла не знаю (если не считать упоминаний в Коте Шредингера ), но тут прониклась к нему сочувствием.
Лично я, будучи махровым чайником и гуманитарием, продираясь через все эти панические изложения крутости ИИ и невозможности его одолеть, все ожидала, когда автор осветит мне элементарный вопрос, просто таки напрашивающийся. Имею в виду - как, в его понимании, ИИ будет грозить человечеству, захватывать и порабощать, если его существование зависит от кнопки выключения электричества? Первое, что приходит в голову. Не говоря уж о тупо производстве комплектующих, добыче нужных для этого полезных ископаемых... что происходит отнюдь не в виртуальности... То есть, почему вместо этих сложностей, угрожаемое человечество просто не вырубит компьютер? Ну, я этого так и не дождалась.
Ну вот, а вторая половина книги уже вызывает подозрение в наличии варианта заказа. Начинают невзначай проскальзывать какие-то моменты, которые производят неоднозначное впечатление. Как, например, автор восклицает, что ах, военные в своих целях продолжают разрабатывать все более мощные компьютеры и программы, но самое ужасное, что эти же разработки могут производиться и нехорошими организациями и государствами, несущими миру зло и угрозу, и вообще не проверишь, чего они там у себя делают! В числе таких жутких государств называются - ясное дело - Россия, Китай, Северная Корея, Иран... Ага. Не тут ли собака порылась... Дело просто все в том же старом добром классовом принципе... в современном исполнении. То есть, западноевропейская цивилизация вообще, и анлосаксы в частности, или там, скажем, пресловутый золотой миллиард, претендуют на то, чтобы определять допуск не только к ядерным программам, но и к компьютерным, информационным технологиям. Контролировать их.
Это, товарищи, бесит. С какой стати какие-то белые господа должны решать, что в том же Иране могут пользоваться благами НТП и современными технологиями или должны находиться на уровне позапрошлого века.
О да, если эти страшные государства (вышеперечисленные) не контролировать, так они несомненно, само собой, будут нести угрозу благословенным США. Ну и Западу вообще. Точно так же как гипотетически в скором времени ожидающийся ИИ.
Возникает вопрос - а может, дело не в ИИ и его враждебности, а во враждебности и нетерпимости одной определенной цивилизации? Как говорится, каждый судит по себе и т.д.
О России (также СССР) автор несколько раз изложил, что - вот всем известно, что русские не разработали свое ядерное оружие с нуля, а украли его у американцев! Да, ну и что? Надо же, зайки какие. Вообще-то также известно, что и американцы не разрабатывали ядерное оружие прямо с нуля, а в значительной степени воспользовались разработками нацистской Германии, присвоив их вместе с соответствующими специалистами (среди которых, однако, были и военные преступники) и подмяв все под себя. Дальше что?
А вот еще совершенно прелестный эпизод, прямо таки иллюстрирующий известный анекдот "а нас-то за шо?" В общем, короче говоря, после всех этих авторских стенаний об ужасных государствах, несущих угрозу мировому сообществу, вдруг оказывается, что это, например, не страшный Иран, а именно просветленные США разработали вирусную программу и совершили масштабную кибер-атаку на иранские компьютерные сети, в результате чего было почти полностью разрушено производство... что-то там по ядерным реакторам... ядерная программа Ирана была сильно отброшена назад... Ну, я тут даже комментировать ничего не буду. Автор, правда, высказывает порицание. Но не за то, что США грубо вмешались во внутренние дела другого государства, причинили колоссальный ущерб, уничтожили производство. А за то, что они не до конца продумали последствия, и что эта самая вирусная программа сейчас попала в руки мало ли кому. Оказывается, что не только американские военные ведомства и ЦРУ могут разрабатывать кибер-оружие и планировать вирусные атаки, но и другие тоже.
Дальше автор принялся во всех подробностях излагать, куда эти хакеры враждебных государств могут наиболее эффективно нанести удар на территории США, чтобы причинить как можно больший ущерб экономике, финансам и людским жизням вообще. Это мне вообще совершенно не понравилось. Не говоря уж о том, что публиковать такие чуть ли не инструкции в общем доступе по меньшей мере безответственно... в чем автор только что обвинял кибер-специалистов ЦРУ и Пентагона... Но и как-то в свете всего этого - а вот завтра, скажем, те же кибер-специалисты ЦРУ и Пентагона таки устроят обвал вот в этом самом звене. И обвинят в этом Россию, Китай и т.д. Северную Корею. Кто их проверять будет - вот, скажут, и книжка даже есть с предупреждениями! И эта самая их представитель в ООН будет стучать книжкой автора по трибуне, и все такое прочее. Они же так работают.
В общем, очень как-то тревожно от всего этого.

@темы: Книги

---

Стырила на одноклассниках.

---

И опять на одноклассниках. Эх... были же у нас когда-то артисты... настоящие супер-звезды.

---

На одноклассниках - осень еще не кончилась, а уже начали появляться зимние коты.

---

Милена Завойчинская "Приморская академия, или Ты просто пока не привык". Ну... классика жанра... Магическая академия, бодрая девушка... интересный партнер-сокурсник... любовный роман... юмор в наличии... Но испытываю сомнения.
Сюжет: в некоем стандартном фэнтезийном мире только что закончилась магическая война, в результате которой образовались большие потери среди магов. Поэтому король объявил акцию - целую неделю бесплатное поступление в магические академии по всей стране! примут всех, независимо от сословия и материального положения! обеспечат общежитием и стипендией! гарантированное трудоустройство! дворянство за хорошую работу. Даже желающим организуют бесплатное пользование порталами - чтобы успели добраться из самых глухих уголков страны.
Элисса, младшая баронская дочь, не испытывает материальных затруднений и не нуждается в дворянском титуле. Но она вовсю желает учиться магии. А папаша ее не отпускает, так как считает, что это неподобающее занятие для женщины, тем более аристократки, лучше выйти удачно замуж. Недолго думая, Элисса решает сбежать из дома и поступить в магическую академию. В процессе побега, в результате разных происшествий и случайностей - Элисса по натуре отличается повышенной способностью к созданию вокруг себя зоны бедствий и катастроф - она оказывается вообще непонятно где и непонятно с кем. Поскольку Элисса провалилась в ненастроенный портал, сцепившись с каким-то парнем. Юноша, в отличие от Элиссы, отличается сдержанностью и молчаливостью. Но тоже отправляется поступать в академию. Молодые люди - особенно Элисса - настроены твердо и решительно, они собираются поступить на учебу любой ценой.
Дальнейшее развитие сюжета, думаю, абсолютно предсказуемо для всех фанатов жанра про магические академии и про любовные романы, а также книг автора.
Что тут скажешь - читается вполне легко и не напрягает. И даже, в плане сюжета, завязки там... могло бы быть очень завлекательно. Но сомнения мучают.
То ли и вправду автор больше подходит для формата объемных, многотомных циклов, с неспешным развитием сюжета и выписыванием множества подробностей... То ли автор написала данную книжку просто "чтобы было", исходя из планов каких-то. Но все вышло - по личному впечатлению - слишком резко и скомкано. Нет плавного, обоснованного перехода от одного этапа к другому - просто какие-то отдельные сцены.
А из-за того, что я буквально только что прочитала цикл про школу библиотекарей, а здесь все - ну то же самое! - упорно кажется, что автор тут написала фанфик на свою собственную книгу. Ну, в самом деле! ничего толком не проработано, не прописано, из-за чего даже главные герои в значительной степени изображены схематически, что уж говорить о второстепенных... Зато хватает каких-то острых, двусмысленных ситуаций - как, например, купание незнакомых попутчиков в лесном озере с подглядыванием друг за другом, или переодевание красивого юноши в девушку - всегда пользуется успехом! Я же не спорю, такие моменты украсили бы любой любовный роман. Но здесь, фактически, только они и есть! И автор их просто накидывает и быстро прокручивает, не используя полностью... Вот чисто как фанатское творчество на какой-нибудь фандомной битве. Это огорчает.

@темы: Книги

---

На LiveLib - интервью с эксмо-астовским издателем Новиковым.

– – Вы издавали в России «50 оттенков серого».

– Да, и продали около миллиона экземпляров.

- Это ведь, по сути, литературная порнография. Не будет ли читающая публика прирастать за счет потребителей такого рода литературы – назовем ее «сенсационной»?

– «50 оттенков» – это феномен, который никто не может объяснить.

Какая наглость, какое бесстыдство. Чего это вдруг никто не может объяснить. Когда эту поганую книжонку впихивали населению со всех утюгов, во всех углах и закоулках. Буквально ткнуться было некуда, чтобы там не дудели о 50 оттенках.

Начав читать Донцову, некоторые люди втянулись и потом перешли на более серьезные книги. Сама привычка читать развивает потребность человека во все более интеллектуальной литературе. Я тоже начинал с книг Александра Дюма.

Да-да, конечно. Прямо так массой и наблюдаем - почитает человек Донцову, втянется - и как пойдет глотать взахлеб Достоевского и Джойса. А Дюма-отец и Донцова - ясное дело, как близнецы, невозможно найти различий.

Книги Донцовой – это прекрасная психотерапия. Они крайне позитивны, помогают поднять настроение, жизненный тонус. Поэтому люди их и читают. Безусловно, это лучше, чем смотреть сериалы, в которых, кроме крови и насилия, почти ничего уже нет.

Очень любопытный момент! Совсем недавно то же самое - и даже теми же словами - выдавала продвинутый критик Юзефович. Как, однако, складно поют! В унисон.

– А если обобщить, как меняется модель книгоиздания?

– Модель трансформируется в кастомизацию. В то, чтобы удовлетворять все более разнообразные интересы читателей.

Чудесно! Где третья книга Холли Блэк, которую эксмо нагло зажрало? Уж наверно на нее наберется какая-никакая группа желающих. Где новые книги Линн Флевеллинг про Алека с Серегилом, на которые, я думаю, найдется еще больше желающих?
Почему месяц за месяцем издательские планы эксмо вызывают только тоску и рвотный рефлекс? сплошные сентиментальные дамские романы и невнятное триллерно-детективное чтиво. Не говоря уж про редакцию Елены Шубиной, где колоннами маршируют репрессированные и угнетенные проклятым совком интеллигенты.


А вот и новые методы копирайтской войны! давно, впрочем, ожидаемые. Запрет сайтов - это вчерашний день.

– Вы известны своей борьбой с пиратами. Какие из неочевидных мер самые эффективные?

– Как показывает европейский опыт, самый эффективный метод – ответственность конечных пользователей. Если в Германии ты начинаешь качать контент с пиратского сайта, завтра придет полиция и наложит штраф. В следующий раз ты будешь нести уголовную ответственность.

Все поняли? Готовьтесь.

republic.ru/posts/87652?code=d3e45477e1c6158ea1...

---

(и опять лазая в ЖЖ) пишут -

Жорес Алферов: "...Для всей планеты сейчас наступило чёрное время — время фашизма в самых разных формах. На мой взгляд, это происходит потому, что уже нет такого могучего сдерживающего фактора, каким был Советский Союз."

---

(лазая в ЖЖ) помещают интересную историю... не знаю, правда или нет, но интересно.


В 1791 года Екатерина II даёт распоряжение своему статс-секретарю Г.Р. Державину донос "на государственного банкира Сутерланда рассмотреть и...доложить Ея Величеству".

Державин принялся за дело. Через слежку, тайную выемку бумаг, обшаривание кабинетов и допросы агентуры Гавриилу Романовичу стало известно, что государственному банкиру Сутерленду все кругом должны деньги.
Расплачиваются кто чем может.
Державин по ночам составлял списки и чертил линии, связующие Сутерланда и верхушку империи.

Деньги у Сутерланда брали:
наследник российского престола великий князь Павел Петрович, ( Свернуть )

вице-канцлер империи граф Остерман,
неподкупный генерал-прокурор Сената князь Вяземский,
даже светлейший князь Потёмкин брал у Сутерленда деньги.

У государственного банкира в сейфе, к которому удалось подобраться следствию, хранились долговые обязательства от наследника престола, министров, генералов, губернаторов и пр.
На одного Потёмкина был заведён специальный ящик, содержащий потёмкинских векселей на 800 000 рублей.
Общая сумма, присвоенная банкиром, составляла 2 000 000 рублей, размещённых в банках Гамбурга и Лондона.
На такую же примерно сумму у банкира было векселей от князей, министров, сенаторов, послов и командующих армиями.

Когда Державин решился отправиться на доклад к императрице с полученными данными и составлеными выводами, под окно к нему подбросили две копии долговых расписок Сутерланду, выданных португальской женой Державина, в девичестве Бастидон.

На содействие имперской тайной политической полиции -"Тайной экспедиции", Державин рассчитывать не мог.
Ею руководил должник Сутерланда - князь Александр Алексеевич Вяземский.

Державин на доклад отправился всё равно.
И Екатерина его прогнала.
Державин отправился во второй раз. И снова Екатерина его прогнала. В третий. В четвёртый. В пятый раз. В шестой.
Гавриил Романович был человеком упорным и отчаянно смелым.
Между третьим и четвёртым разом его едва не сбивает карета.
После пятого доклада в доме у Державина обнаруживают отравленных собак.
Придя в шестой раз с доклада, оборванный на полуслове царицей, Державин нашёл у порога чью-то отрубленную руку.

В седьмой раз Державину доложить царице удалось.
Это был не отчёт, не речь статс-секретаря перед властительницей.
Державин говорил с императрицей на повышенных тонах, отказался сесть, отказался от кофе, который царица наливала сама своим ближним гостям.
Немолодая женщина, величайшая умница, жить которой осталось совсем немного, не отвыкшая за годы, полные разочарований, пить воду с лица своего окружения, слушала приговор своей императорской деятельности.
Все её переписки с европейскими мудрецами, введение в России регламентов и человеколюбивых правил, все её победы, все орлы, летающие у неё над головой, тонны исписанной ею бумаги, весь блеск её царствования, завершался кипой мятых листов, из которых следовало, что какой-то там Сутерланд держит всю её команду, её нелюбимого наследника и любимого Потёмкина, распорядительных министров, отважных генералов и прочих, за яйца.
Не она держит за яйца своих людей, а какой-то Сутерланд управляет вместе с ней Россией, манипулируя её ближайшим кругом.

5 октября 1791 года государственный банкир Ричард Сутерленд, барон Российской империи и кавалер был обнаружен мёртвым в своём доме на Английской набережной.
Державин в своих воспоминаниях "предположил", что банкир отравился сам.
При получении известия о смерти государственного банкира, Екатерина громко произнесла: "Устрицы теперь, должно, подешевеют"

5 октября 1791 года светлейший князь Григорий Александрович Потёмкин-Таврический, высланный незадолго по приказу императрицы из Санкт-Петербурга, остановился под молдавским селом Рэдений Веки. "Вот и всё - некуда ехать. Я умираю. Выньте меня из коляски: я хочу умереть на поле". При вести о смерти Потёмкина, Екатерина попросила сделать её кровопускание. К "отворению крови" Екатерина обращалась всякий раз после принятия тяжелых решений. Так ей Дидро советовал. После кровопускания Екатерина плакали и билась в истерике.

Глава "Тайной экспедиции", генерал-прокурор Сената князь Вяземский был отправлен в оставку и через год скончался.
Он скончался бы и раньше, но его дочь была женой Д.А. Зубова, а Екатерине не хватало сил огорчать своего любимого Платошу Зубова.

Великий князь, цесаревич Павел Петрович выставил вдоль дороги Петербург-Гатчина усиленные караулы из верных ему войск.
С осени 1791 года два его любимых коня - Чёрт и Волчик, посменнно, находились под седлом.
Екатерина спешно женила своего внука Александра и написала барону Гримму: "Сперва мой Александр женится, а там со временем и будет коронован..." В замке Лоде ( Эстляндия) были тайно подготовлены помещения "для высокопоставленного узника".

Г. Р. Державин был отправлен в оставку с поста статс-секретаря и отправлен в Сенат, в который при Екатерина собирали всех, подвергшихся опале.
Больше Екатерина к услугам Державина не обращалась.


(с восторгом) мне еще столько всего интересного читать! В смысле, материалов по истории, мемуаров, писем и дневников.

---

Привет!

john nash, yaguarondi, приветствую!

Картинка в настроение...

---

Хо-хо. Новая книжка Васильева уже в лабиринте в предзаказе. Опять есть, чего дожидаться.
Есть также и очередной фикосборник госпожи Громыко. Но она даже сама просила его не покупать! Потому что там что-то напортачили.

---

"Обожженные языки". Антология рассказов, составленная Чаком Палаником. (Ну, то есть, указаны еще какие-то составители, но все равно же Паланик - самая известная фигура ). Интересная книжка, пронзительная... мне понравилось.
В смысле, нравится-то там, конечно, особо нечему, но вот что хорошо написано. Забористо. И главное - куда более приближено к понятию литературы и задач, которые она должна выполнять... чем всякие модные бестселлеры. На мой взгляд.
Рассказы все небольшие, очень динамичные... в подавляющем большинстве шокирующие и бьющие по мозгам. Заставляют о многом задуматься. Что еще надо? И написаны - в подавляющем большинстве - строго с позиций сурового реализма. А часто даже - чистого натурализма, с подробным и живописным изображением всяких ужасов и мерзостей. (подумав) Ну, в данном случае, считаю, что это оправдано. Авторы ведь ставят себе цель не эпатировать читателя, а зацепить, вызывать какой-то эмоциональный отклик...
В общем, по содержанию можно сказать, что авторы исследуют, изображают, демонстрируют на наглядных примерах, констатируют и т.д. - что современное общество серьезно больно. Глубина и обширность поражения ужасают. Это прежде всего тотальный распад почти всех человеческих связей - семейные отношения, родительские, любовь и дружба... Все заменяется какими-то уродливыми псевдоформами, чужеродными конструкциями... Ненависть - как к себе, так и друг к другу, и к обществу в целом, - насилие на всех уровнях. Люди не видят смысла в своей жизни, его, по большому счету, и нет, потому что нет никаких целей, не к чему стремиться. Есть только ложные, обманные цели и ориентиры, навязанные современной масс-культурой - например, добиться модельных стандартов фигуры, любой ценой.
Некоторые рассказы по тематике совпадают - например, насилие среди детей, травля отличающихся. Тоже, думаю, что это вызвано только серьезностью вопроса и тем, что это сильнее всего беспокоит.
Или - здесь этого тоже много, хотя, мне тут кажется, что у многих авторов это выдается подсознательно - положение женщины. Оно ужасно. (пламенный привет тем, кто нападает на феминисток ). Женщины тут вообще представлены не как самостоятельные личности (в смысле, для их окружения), они низведены до положения скота, секс-кукол, их просто используют для собственного развлечения, причем на всех уровнях, опять же. И в гетто, и среди, так сказать, среднего - цивилизованного! - класса. Ни о какой любви, романтике речь не идет - просто грубый, механический секс нон-стоп, конвейер. Апофеозом тут является завершающий рассказ "Бордель зомби". Тут женщин используют в качестве секс-игрушек даже после смерти. (Хотя я все-таки и смотрю на этот рассказ с некоторым сомнением, поскольку тут автор не удержался и перешел к фантастическим допущениям ).
Конечно, не все рассказы написаны на одном уровне, есть посильнее, послабее... Но все, безусловно, интересные.
Все-таки, думаю, довольно слабым тут является рассказ "Невидимое граффити". Тут речь идет о двух инвалидах - он немой, она без рук - которые случайно встречаются и находятся, по воле автора, противопоставленными остальному обществу. То есть, написано все выразительно. Но выглядит неестественно. Слишком искусственное тут все, явно сделанное, сконструированное для демонстрации авторской картинки. А финал и вовсе уж без меры театральный. Рассказ "Лемминг" тоже какой-то не по-хорошему странный и невнятный. Так-то автор тут заговаривает о проблеме подростковых самоубийств, но... очень уж криво заходит. Я даже не уверена, что там в действительности происходило, что автор задумал и изобразил.
Зато остальные все - на высоком уровне. Вот для примера изложу рассказ "Чарли", он небольшой, но сразу бьет промеж глаз. Рассказчик работает в приюте для животных, в его смену приносят умирающую, изуродованную кошку - прохожий мужчина отобрал ее у подростков, которые над ней издевались. Мужчина разъярен и сильно возмущается этими уродами. А рассказчик просто говорит, что не все так однозначно. И действительно, все не однозначно. Рассказчик вспоминает собственный опыт - как он тоже в детстве совершил, практически, жестокое убийство маленького котенка, во всяком случае, обрек его на мучительную смерть, просто даже из детского эгоизма, бесчувственности. Но он все-таки отчего-то трудится в этом приюте... В то же время, неизвестный мужчина, принесший умирающую кошку, совсем не проявляет энтузиазма, когда рассказчик намекает, что, вообще-то, кошке потребуется дорогостоящее лечение, где нет никаких гарантий - кошка старая и сильно покалечена. Да даже и без этого - ее нужно содержать, ухаживать за ней, это тоже стоит время и деньги, и нужно преодолевать собственную брезгливость... Вот и получается, что относительно легко спасти животное, подобрав его умирающим на улице и отнести в приют, но потом никто не хочет брать на себя ответственность за его дальнейшую жизнь, предпочитают закрывать глаза, что с ним дальше будет. Все неоднозначно. Включая финал рассказа - хотя тут автор тоже ударяется слегка в область фантастического.

"Приюты существуют не для того, чтобы спасать животных. Вовсе нет. Приюты существуют, чтобы тешить людское самолюбие. В обмен на двадцать баксов и положительную характеристику мы ублажим любого, страдающим комплексом мессии на ранней стадии."

"Так странно, когда Кайл называет меня по имени. Мой бывший всегда говорил "милая". Раньше я считала такое обращение изюминкой, а теперь склоняюсь, что не была самой собой. Я была "милая".

" - Если будешь вечером гулять с собаками, загляни к нам.
- Я бы с радостью, да мне нужно готовиться к матанализу.
- Сегодня же пятница.
- У матанализа нет выходных.
- Собственно, как и у защиты животных."

"Такова наша любопытная натура - идти навстречу манящему зову. Любой ценой. Если мы не выясним, кому принадлежит соблазнительный голос, то сойдем с ума. Будем мучиться до конца жизни. Все мы дикие индюки в лесу."

"Истина как лев: в случае угрозы ее не нужно защищать - достаточно просто выпустить из клетки."

"Это не на войне в тебе открывается все плохое. Это везде, где никто не знает, на что ты способен."

"Не знать, с чего история началась и кто рассказчик, - что может быть хуже? Только одно: не знать, что произойдет в последней главе и кем рассказчик станет к концу."

"- Ты не боишься?
- Тебя - да. Но не пули."

"Он выглядел как уголовник. Уголовником он и был. Побои, кражи, наркотики - он стал завсегдатаем варианта "накормим и обогреем" в государственной интерпретации."

"Настоящее легче переносить, когда знаешь будущее."

" - Ты блевать ходишь, как на работу, для зубов это очень вредно. Нет, серьезно, ты хоть знаешь, до чего эта гадость кислотная?
- Но они правда очень болят. Как... очень.
Медсестра Фаулер ухмыляется.
- Миранда, рот - это все равно что вагина, только на лице."

"Я не потерпела неудачу. Я просто нашла еще один способ, который не работает."

"Она рассмеялась - как будто на старом скрипучем граммофоне включили оперную арию."

"Знаешь, в смерти я боюсь только одного - что это еще не конец."

"В детстве я думал, что рай - это большой особняк у озера. Жаль, тогда я не знал, что туда легко попасть - достаточно просто вскрыть замок."

" - Этот Мики - хулиган и дурно на него влияет.
- Все будет нормально. Надо же ему понять, что такое хорошо и что такое плохо. Хулиган для этого - самая подходящая компания."

"Все хотят себе джип-внедорожник, но не из-за полного привода, а ради стереосистемы помощнее."

"Да, она дико хорошенькая. Из тех, кого находят мертвыми в гостиничной ванне."

"Мы уже давно перешли границы пристойности, и у меня нулевое желание выяснять, что там дальше."

"Зная то, с какой прямо-таки квантовой скоростью чувство вины перерастает в ненависть, не следует удивляться, что в семьях творится такой бардак. А что, если чистилище - не жар в венах и не бесконечная жуткая тьма, а какое-нибудь другое, в равной степени жестокое наказание? Как, например, семейная прогулка или каникулы за городом."

@темы: Книги