Книжный столик

Наоми Вульф "Миф о красоте".

"Взаимоотношения между читательницей и ее журналом настолько сильно отличаются от отношений между мужчиной и его журналом, что находятся в совершенно разных категориях. Мужчина, читающий Popular Mechanics или NewsWeek, использует лишь одну из бесчисленных возможностей, существующих в окружающей его, ориентированной на мужчин культуре. Женщина, читающая Glamour, в сущности, держит в руках всю ориентированную на женщин массовую культуру."

"Реклама, фотографии и рекламные статьи в глянцевых изданиях составляют некий индекс красоты, который женщины просматривают с такой же обеспокоенностью, с какой мужчины изучают биржевые котировки."

"Современный бизнес стремится соблазнять еще более активно и отчаянно. Изнасилование - ходовая метафора нынешней рекламы."

"Порнография представляет собой самый крупный и влиятельный вид СМИ. В мировом масштабе она приносит ежегодный доход семь миллиардов. Это больше, чем легальная киноиндустрия и шоу-бизнес, вместе взятые."

"На свободном западе есть много вещей, о которых женские журналы не могут написать."

"Чиано, художественный директор Life, говорит, что ни одна фотография женщины не публиковалась без поправок. По мнению Хейн, редактора двух женских журналов, современные читательницы понятия не имеют о том, как в действительности выглядят на фото лицо шестидесятилетней женщины, потому что на журнальных страницах она выглядит не старше 45 лет."

"Стирать возраст с лица женщины - это все равно что стирать ее личность и индивидуальность, ее силу, историю ее жизни."

"Обряды религии красоты архаичны и примитивны, поэтому основы женского сознания тоже остаются архаичными и примитивными."

"Кастовая система, основанная на "красоте", защищается с таким рвением, словно в основе ее лежит вечная истина. Ее принимают даже те люди, чье отношение к миру не зиждется на безусловной вере во что бы то ни было. В нынешнем столетии большинство сфер сознания претерпело трансформацию благодаря пониманию того факта, что правда относительна, а восприятие субъективно. Но при этом истинность и неизменность кастовой системы "красоты" принимают на верну как аксиому люди, изучающие квантовую физику, этнологию и гражданское право, атеисты, которые скептически относятся к телевизионным новостям и не верят, что земля была сотворена за семь дней. Эта система принимается как данность, не подвергаясь критике, словно постулат веры. Скептицизм нынешнего века испаряется, едва речь заходит о женской красоте. Она до сих пор - и сегодня еще в большей степени, чем когда бы то ни было, - воспринимается так, будто не определяется смертными людьми, не формируется политикой, историей и рыночной экономикой, а спускается к нам с небес, где и пишется божественный канон женской привлекательности."

"Рынок рабочей силы ориентирован на использование людей как одноразового ресурса."

"Мы привыкли воспринимать следы возраста на лицах женщин как изъян, а на лицах мужчин - как свидетельство индивидуальности."

"На самом деле обществу глубоко безразлично, как женщины выглядят. Но что действительно имеет значение, так это их готовность позволять другим указывать, что они могут и чего не могут делать."

"Мы должны осознать, что мужчины умирают один раз, в то время как женщины умирают дважды. Прежде чем умирает их физическое тело, они умирают как красавицы."

"По существу, свет является ключевым моментом во врожденном и присущем нам от природы видении красоты, как женщин, так и мужчин."

"Сияние излучает большинство детей - те из них, кому еще не успели сказать, что они некрасивы."

"Чтобы добиться от женщин желаемого, им предписывают жить в трехмерной реальности по правилам двухмерной. Женщины знают, что во время съемки моделей для модных журналов используется профессиональное освещение, чтобы искусственно придать им сияние. И поскольку мы, женщины, привыкли воспринимать себя скорее как дешевую имитацию фотографий моделей, вместо того, чтобы видеть в фото моделей дешевую имитацию реальных женщин, мы стремимся освещать свои лица так, словно являемся фотографиями. Мы действуем как осветитель, стилист и фотограф в одном лице и относимся к своим лицам, как к неким экспонатам, профессионально оформляя их при помощи яркого света, приглушенного света, световых эффектов, блесток и пудры со светоотражающими частицами."

"Настоящим мужчинам присуща матовость и отсутствие блеска. Их внешность не должна отвлекать внимание от того, что они говорят. То, как выглядит женщина, считается важным, поскольку то, что она говорит, таковым не является."

"Почти две трети браков в США заканчиваются разводом, в результате чего уровень жизни женщины падает на 7,3%, в то время как у мужчин он возрастает на 42%."

"Реклама играет на нашем стремлении к запретному, описывая калорийное и сладкое - "молоко и мед", "масло зародышей пшеницы", "питание для кожи", "крем", "мусс", "икра". Женщина питает кожу тем, чего не может позволить себе съесть, не испытывая чувства вины."

"С научной точки зрения, "питание" кожи невозможно, так как ничто не может проникнуть глубже ее рогового слоя."

"Культ страха набрать лишний вес действительно меняет работу мозга женщины."

"Занятия аэробикой - это роботообразная пародия на двигательную активность."

"Культ похудения обеспечивает прибыль большинству СМИ, ориентированных на женскую аудиторию."

"Добро и зло начинают ассоциироваться со стройностью и полнотой, которые борются за женскую душу."

"Принятое в нашем обществе тактичное отношение к мужскому телу не распространяется на женское: оно всегда находится под наблюдением. Каждое колебание веса замечается, оценивается и обсуждается."

"Сексуальность формируется обществом. Даже животные должны учиться сексуальным отношениям. Сегодня антропологи считают, что успешное репродуктивное поведение с целью продолжения рода является результатом скорее обучения, чем инстинкта. Обезьяны, выросшие в лаборатории, не знают, что такое секс, и люди тоже должны учиться сексуальности на реальных примерах из жизни. Внешние факторы воздействуют на женщин в виде "красивой" порнографии и "красивого" садомазохизма, меняют женскую сексуальность и облекают ее в форму, управлять которой легче, чем естественной природной сексуальностью, если дать той полную свободу самовыражения."

"Глядя на все эти образы, женщина понимает, что какой бы уверенной в себе она ни была, в этом мире желанной ее делает именно покорность."

"Риск заразиться ВИЧ создал ситуацию, в которой, как женщины поняли, только неземная красота могла заставить мужчину рискнуть жизнью ради секса."

"В 1980-е традиции эротической фотографии стали внедряться повсеместно для продажи женщинам самых разных продуктов."

"Нас пытаются заставить поверить в то, что наша культура поощряет откровенную демонстрацию женской сексуальности. Но в действительности ее вообще почти не показывают. Вследствие цензуры мы имеем дело только с официальными версиями женских образов. Нам демонстрируют живых манекенов, которых заставляют кривляться и гримасничать перед камерой. Мы видим только однотипных гуманоидов, тела которых лишь отдаленно напоминают реальных женщин."

"Если в культуре 1950-х красивые женщины выходили замуж и соблазняли мужчин, то в современной культуре красота подвергается изнасилованию."

"Исследование, проведенное Гильдией актеров кино в 1989г. - в тот год среди общего числа ролей женские составляли всего 14% - показало, что чаще всего женщинам приходилось играть роль жертв изнасилования или проституток. Во Франции телезрители видят 15 случаев изнасилования в неделю. И это влияет на зрительскую аудиторию иначе, чем увиденные на экране убийства. Нас стараются убедить в том, что связанные с изнасилованием фантазии, которые СМИ внедряют в нашу культуру, совершенно безобидны. Иными словами, наша культура представляет секс в такой форме именно для того, чтобы и мужчины, и женщины начали проявлять интерес к насилию."

---

Все в том же номере журнала National Geographic - февраль 2013 года - статейка про Ливию. Слоган в начале:

"Десятки лет ливийцы жили под властью авторитарного вождя. Свое прошлое они видели в кривом зеркале. Теперь им предстоит посмотреть в лицо будущему."

Ага, думаю я... Вот у нас все пишут - в соответствующем секторе рунета - о том, как Ливия при Каддафи была нормальным вполне даже благополучным государством, а после свержения Каддафи лежит в руинах, и там творятся постоянные беспорядки и военные столкновения... А тут поди - журнал на американской основе - будут писать наоборот.
Так ведь нет же! что удивительно. Они все честно перечисляют. И беспорядки, и массовые убийства, вплоть до вырезания целых общин и сравнивания с землей целых городов. Но все это подается в бодром, оптимистическом ключе! Типа страна освободилась от авторитарного диктатора Каддафи, встала на путь демократии, о чем еще говорить. Это уже хорошо. А то, что происходит кровавая резния, ну так что ж...

"И вот теперь, когда Ливия освободилась от полковника, она бьется в конвульсиях на пороге второго рождения."

Нет, а что же касательно нашей революции и последовавшей гражданской (которую, кстати, еще большой вопрос, кто развязал) все стенают глобально по планете и проклинают Ленина и большевиков? Почему не рассуждают, что это были неизбежные последствия при родах...
Там в финале даже еще поэтичнее высказались:

"Сегодняшнюю Ливию можно сравнить с жеребенком, который, захлебываясь от энтузиазма, резво скачет на пока еще нетвердых ногах навстречу новому миру."

Главное - правильная точка зрения.

О, еще мне понравилось:

"Внутренняя политика Каддафи характеризовалась игрой на противоречиях между разными социальными и этническими группами. Он умело стравливал города и племена по всей Ливии."

Следует ли это понимать так, что так называемую революцию в Ливии совершило какое-то меньшинство, а большая часть населения было вполне лояльно режиму Каддафи, и сейчас многие до сих пор сопротивляются? А потому что Каддафи, подлец, играл на противоречиях и умело стравливал? особенно против уголовников и бандитов, которых новые власти немедленно освободили по всей стране, вооружили и кинули в бой?
Сейчас, как трагически описывает корреспондент, эти разошедшиеся боевики не желают складывать оружие, хотя прогрессивные силы уже победили, а продолжают грабежи и резню ради собственного удовольствия. Но что же делать! восклицает опрошенный полицейский (говоря прямыми словами, предавший свою присягу и возглавивший отряд уголовников против законной власти). Это же мои боевые товарищи, не могу же я к ним применять карательные меры...
Вот как, а почему? Почему большевики после гражданской могли твердо устанавливать закон и порядок и применять карательные меры, пусть даже против бывших "боевых товарищей", а эти деятели не могут? хотя за ними и стоит поддержка американцев. Вопрос риторический
Вообще, из статьи так и не удается уловить, в чем же состоят преступления кошмарного режима Каддафи... Зато несколько раз повторено (очень важно), что Каддафи вел страну не по тому пути и в тупик. И даже -

"В недрах Ливии таятся колоссальные запасы нефти. Но Каддафи своеобразно распорядился этим щедрым даром."

Разумеется, авторы так и не раскрыли, что подразумевается под этими загадочными словами, и как именно своеобразно Каддафи распорядился нефтью. Главное, что надо знать читателю, что Каддафи тормозил развитие страны и вел ее по тупиковому пути развития, видимо так.
Или вот -

"Произволу Каддафи подверглась даже география Ливии. Он отодвинул от Триполи море, завалил дно песком и посадил там пальмы"...

Вот это вообще офигенно смешное преступление Каддафи против народа Ливии и мирового сообщества. Потому что - неоднократно в разных географических журналах, и в этом в том числе - с восторгом и восхищением рассказывается, как в Арабских Эмиратах шейхи насыпают среди моря рукотворные острова и возводят на них супер-элитные жилые комплексы... для миллиардеров...

Нет, я натурально говорю - очень познавательно у нас читать географические журналы, столько всего интересного можно почерпнуть.

---

(лазая в ЖЖ) постят фотки известных лысых актеров, когда они еще не были лысыми.
Хи... Я такая старая, что помню Брюса Уиллиса и Нагиева с волосами!

---

(лазая в ЖЖ) фотка с какого-то конкурса... ко дню России...

---

Хэх, я вот Спаркса уже не проверяю, а у них там оказывается прошла какая-то сходка. Эпохальное событие. Не, кроме шуток - если уж Спаркс с Харольдом оказались в состоянии вместе поучаствовать в мероприятии, и даже рядом постоять, и даже не погрызли друг друга... то я уж даже и не знаю, чего дальше ожидать... чудес всяких... Определенно, следующее будет контактом с инопланетянами.

Шэрон Глесс выложила фотку с подписью "Все мои детки, как выросли..."









М... вот если бы не поразившая меня непереносимость кино-теле-смотрения, я бы их точно пересмотрела.

@темы: Квиры-флуд

---

---

С днем рожденья!

Windhose, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

В одноклассниках - бой танка с самолетом?

---

Сегодня увидела в магазине черное мороженое! Чего только люди не придумают... Сначала подумала, что оно сверху залито шоколадом - там был рожок в полупрозрачной упаковке - но оно оказалось натурально черное! Такого угольного цвета, даже не шоколадного... И рожок тоже черный.
Называлось "Черный рожок. Черная клубника". Ну, клубники там не чувствовалось вообще. Просто мороженое... но черное...
Наверно, оно предназначено для черных властелинов.

---

Жорж Перек "Кондотьер". Небольшое произведение от признанного экспериментатора над литературным текстом, литературной формой... В предисловии пишут, что это прямо, можно сказать, дебют и "в начале славных дел", ну хорошо. (Значит, далее буду читать по нарастающей. )
Сюжет: в общих чертах можно передать так - ГГ, Гаспар Винклер - фальсификатор, изготовляющий подделки в области живописи. Дело поставлено на поток, Гаспар выдает продукцию, другие сбывают. Причем, к делу люди подходят очень добросовестно - не то чтобы просто нарисовать копию картины... Скорее, подделывается сам стиль какого-либо известного художника и изображается нечто, до сих пор несуществующее или картина с какими-либо изменениями, чтобы затем выдать ее или за вариант оригинала, черновик, или за счастливо обнаруженный неизвестный шедевр мастера. И вот Гаспар решает подделать картину средневекового мастера - портрет кондотьера. Но в результате тяжелой и длительной работы Гаспар обнаруживает, что впервые потерпел неудачу, вариант портрета изготовлен, но человек, изображенный на полотне совсем не обладает той жизненной силой, энергией, которая привлекает в оригинале. В связи с чем Гаспар убивает одного из дельцов, который явился за готовой картиной.
Не могу сказать, что мне понравилось данное произведение... хотя признаю, что сделано достаточно хорошо. Не знаю, в чем уж тут дело, но как-то мне не удалось его почувствовать... картинка не складывается... Ничего не воспринимается... Получается просто занятный экзерсис, игра ума.
Ну, конечно, читать это было довольно трудно (по крайней мере, мне). Большая часть - просто походит на какой-то неудобоваримый ком... Все эти дикие смешивающиеся куски без всяких переходов - от "я" к "он" и даже к "ты", разные места, разные времена... Может быть автор таким образом хочет передать внутреннее восприятие героя? Намекает, что это у него происходит психическое расстройство, коллапс сознания? или как там. Расколотая реальность, расколотая личность? Допустим... но тогда же закономерно возникает следующий вопрос - а можно ли доверять рассказчику? Если кроме него других свидетельств нет, а сам рассказчик явно находится в состоянии помрачения рассудка, то происходило ли в действительности то, что он излагает? Было ли убийство? Была ли картина? хоть оригинал, хоть его подделка... Особой интриги добавляет происходящий где-то со второй половины книги разговор. Герой (рассказчик) отвечает на вопросы кого-то, рассказывает о случившемся. С одной стороны это помогает как-то более-менее сложить детали происходящего. С другой - опять вопросы... Кто этот человек, спрашивающий героя? Судя по всему, это не полицейский... и не врач-психиатр... (как можно логично ожидать после случившегося). Но кто тогда? Приятель? Кто-то из той же компании фальсификаторов? Но тогда, может, вся эта дикая мешанина вначале намекает на то, что герой пытается убедить собеседника в своем сумасшествии? (В общем, это меня заносит, просто не люблю что-то бессмысленное, хочется чтобы смысл был. )
Странно все, неясно... Ох уж эта современная литература.

@темы: Книги

---

В журнале National Geographic, который я сегодня читала...

"Даже некоторые членистоногие уже ползут по пути сотрудничества с медицинской наукой".

А это вообще термоядерное -

"Фамилия Ху созвучна имени главного героя английского телесериала, вот уже 50 лет идущего по всему миру, - гуманоида доктора Ху, который на машине времени, размещенной в обычном полицейском фургончике, путешествует по Вселенной и борется с клопоглазыми монстрами. Так во всяком случае сказано в анонсе фильма."

Журнал за 2013 год. Что называется - "мы суровые ученые и мы не интересуемся какими-то сериалами!"
Но где он выискал такой анонс???

@темы: Сериалы, С ума сойти

---

(лазая в ЖЖ) фотожабу сделали.

---

А интересно... В основе всего лежит система мышления.



Собственно, умные люди это уже давно неоднократно говорили.

---

(лазая в ЖЖ) понравилась фотка. Это из ретрофоток, где-то в Америке. Сразу такое настроение - пойти и почитать какой-нибудь нуар.



А это уже из одноклассников - Россия, с добрым утром!

---

Игорь Стенли "Кодекс Прехистората. Суховей". Адский графоманский трэш. Кто все эти люди, которые выставляют этому опусу высокие оценки? Тут явно одно из двух: или зомби-мутанты уже среди нас... или охота посмотреть в их бесстыжие глаза.
Сюжет: наша реальность, наше время. ГГ - Сергей Романов успешный менеджер довольно высокого звена в какой-то супер-корпорации, решает уволиться, потому что он уже всего здесь достиг и ему скучно. Хочет поискать себя. Тут вдруг вокруг него начинают ходить высокие чины и активно зазывать на новую работу. В какой-то фонд. Очень он им там нужен. Сергей соглашается, и тут оказывается, что фонд - это только прикрытие. А на самом деле это мега-гига-супер-пупер тайное общество! История которого насчитывает не одно тысячелетие! Да что там - десятки тысяч лет, ага. Они пережили уже неоднократно гибель человечества и работают над сохранением... чего-то там сохранением. Знаний, артефактов, технологий. И сейчас очередной апокалипсис на носу. Сергей с энтузиазмом приступает к работе. То есть, стажировке. Параллельно он вдруг оказывается на встрече выпускников, которые до сих пор игнорировал. И там встречает бывшую однокурсницу Вику. Которая всегда ему нравилась, но абстрактно, потому что он не думал, что у него есть шанс. А тут вдруг Вика к нему подошла, и оказалось, что шанс есть! Тут же у них начинается бурный роман, переходящий в бурный секс. Но у Вики проблемы. У нее убили отца, а сейчас неизвестные охотятся за ней. Сергей обращается к руководству этого тайного общества, чтобы взяли Вику под свое крыло. Те, конечно, соглашаются - все для такого ценного специалиста. И тут вдруг начинается апокалипсис. Который, в принципе, и так ожидали, но такие вещи всегда происходят вдруг. Вроде бы страны начинают глобальные войны... но об этом много не говорится... потому что тут, на низовом уровне происходит восстание мертвецов-придурков зомби-апокалипсис. Куда без него. Кроме того, таинственные и потусторонние сущности начинают являться. И т.д.
Ну что тут скажешь - автор отличился по всем направлениям. Персонажи картонные. Текст тоже картонный, в смысле, никакой. Временами автор выдает перловку залпами, так что мозг плавится. Сюжет, по сути, представляет собой солянку из штампов. Налицо случай тяжелого поражения мозга американскими комиксами и блокбастерами. А вообще, как я подозреваю, это все фанфик. На какие-нибудь произведения Круза или там межавторские проекты - Зона, Метро, что там еще... я их плохо знаю... Но даже от фанфика как-то принято ожидать хоть какой-то связности и логики. Ничего нет. Экшн ради экшна, бессмысленный и беспощадный.
Так, например, невозможно догадаться, в чем же конкретно состоит деятельность этого самого тайного общества. Что конкретно должен делать ГГ и прочие сотрудники фонда? Автор бодро написал "наблюдать" и посчитал, что этого достаточно. Ну вот, я сижу у окна и наблюдаю - почему меня никто не зовет в тайное общество? (вопрос риторический) Если взять по тексту, так тут ГГ в качестве сотрудника фонда (он же тайное общество) сначала проходит стажировку, которая выражается в том, что все едут на супер-секретный военный полигон и там бегают по лесам и стреляют из разного огнестрельного оружия. Как выяснится впоследствии, ГГ прошел эту стажировку из рук вон плохо - стрелять не научился, бегает плохо. А потом, когда уже все началось, ГГ посылают в Африку, потому что там перестала выходить на связь какая-то исследовательская станция фонда, нужно посмотреть, что там происходит. Так ГГ выдвигается на станцию в плотном окружении из супер-боевиков фонда, которые его охраняют, потом оказывается, что на станции произошло массовое заражение, и все стали зомби, а супер-боевики не знаю, куда делись, ГГ один шарахается по крышам, а зомби вокруг мычат и за ним охотятся. Потом фонд, то есть, тайное общество, за ним посылает вертолет, которые тут же начинают обстреливать я не знаю, кто, но им под огнем и среди толпы зомби удается эвакуировать ГГ... Я тут соображаю - а на фига такие сложности, почему с самого начала и не послать этот вертолет, чтобы облетел станцию - и сразу бы стало ясно, что происходит, раз там зомби везде бродят.
Короче говоря, подозреваю, что автор сам не знает, чем конкретно занимается придуманное им тайное общество. А что-то там выстраивать, прорабатывать ему лень. Кстати про лень - автор применил просто таки новаторский метод! Суть проста - если тебе лень что-то расписывать по ходу сюжета, то и не расписывай! Переходи сразу к интересному. Вот тут это выглядит так: ГГ - в плотном окружении супер-боевиков - выдвигается к исследовательской станции, которая перестала выходить на связь. Глава заканчивается. Следующая глава начинается с того, что герой уже скачет по крышам на этой станции, а вокруг беснуются зомби и "тянут к нему руки с содранными ногтями". Как герой попал на станцию - на крышу! - куда делись супер-боевики... фиг знает... Автору это все писать не захотелось. Он там что-то обронил про стрельбу - и все. Кто стрелял, что произошло... все так и осталось в неизвестности.
Касательно ГГ я всю дорогу терялась в догадках, чем же он такой необыкновенный, зачем он так понадобился этому тайному обществу. Глядя на авторские манеры, я уже решила, что и тут объяснений не будет. Но автор все же раскрыл тайну. Оказалось, что ГГ - избранный! Чтобы стать главой этого тайного общества! У него уникальный генетический комплекс, или как там... Боже, какая пошлятина... Избранный... В любом случае, перспективы у этого тайного общества вырисовываются, на мой взгляд, безрадостные (так им и надо, поскольку в авторском описании они натуральные придурки и моральные уроды ). Потому что ГГ - дебил. Приведу пример. Вот, значит, уже начался апокалипсис, и ГГ с его Викой эвакуируют со стажировки, в процессе чего они задами как-то крадутся... а куратор им только сообщает, что кругом потусторонние сущности вырезают целые деревни... Вот ГГ по заданию тайного общества отправляется в Африку и там сутки отбивается от зомби... После чего он добирается в штаб-квартиру тайного общества (в Питере), где ему сообщают, что они здесь на осадном положении и тоже занимаются эвакуацией - архивов и фондов. ГГ говорит, что ему бы оружие. Сотрудники тайного общества в ответ говорят - да об чем речь! пройдемте в наш арсенал. И вот они идут в арсенал, ГГ подбирает себе пистолет (я дам вам парабеллум! нет, это я не удержалась. Он выбрал Глок) и при этом берет только несколько патронов в магазин! Потому что он не планирует ничего такого!! После чего они выходят провожать поезд, нагруженный архивами и фондами (который отправляется прямо из метро) и тут же на них нападают орды зомби! и они драматически бегут и падают, бегут и падают... но в последний момент успевают вскочить на последние платформы... а зомби бегут следом... а ГГ думает, что как бы от них отделаться, жалко, что патронов не хватит... О мой мозг... Ага, а потом еще поезд перевернулся, а ГГ каким-то образом опять бежит к двери в тайное общество, а ему закрывает дорогу зомби, и ГГ в него палит, палит... (сколько там патронов помещается в этот Глок? Чемодан что ли? он на поезде палил, сейчас палит... ) и безрезультатно! и ГГ думает, это же зомби, надо ему голову разнести! но продолжает стрелять по туловищу!! потому что в голову трудно попасть!!! потом он все-таки стреляет в голову, и зомби падает... Божечки-кошечки...
Да, о кошках! То есть, о животных. Я тут недавно совершенно случайно попала на ютубе на канал кого-то там на ютубе, не помню... и с удовольствием прослушала беседу - то ли Пучкова-Гоблина с Мараховским, то ли Семина с Гоблином-Пучковым. И там Гоблин рассказывал, какой шлак сейчас снимают в виде блокбастеров, вот он посмотрел что-то про то, как гигантская горилла, гигантский крокодил и еще кто-то гигантский бродили вокруг и все уничтожали, а с ними боролись... Ну, они там, конечно, катались под столами от смеха - Гоблин-Пучков с Мараховским. Или с Семиным. Я тоже, а как иначе - гигантская горилла, гигантский крокодил... Так вот, автору не смешно! Потому что здесь герой временами видит вещие сны, и они ему там снятся! Гигантская горилла с гигантским крокодилом! И еще с кем-то там! существо, закутанное в мантию и капюшон! (назгул что ли? вру - это был глава тайного общества!) И они все стоят и на него смотрят! С мудростью и печалью!
Хотела еще про злодеев написать и раскритиковать уродское тайное общество, но лень уже стало... прямо как автору...
Судя по всему, автор задумал еще продолжение этой эпопеи. Не, ну нафиг, не собираюсь я больше его читать...

@темы: Книги

---

С днем рожденья!

kira...ni, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

В одноклассниках -

---

Жан-Клод Карьер, Умберто Эко "Не надейтесь избавиться от книг". Итак, беседа двух известных библиофилов и интеллектуалов (то есть, Эко точно известный, про Карьера лично я слышу впервые, но не показатель - видимо, на Западе он тоже известный ) о книгах и о культуре вообще. Мне показалось, что это запись какой-нибудь теле(радио?)передачи... Раз тут присутствует ведущий, который время от времени вставляет разные вопросы для поворота разговора туда-сюда. Ну, мы-то в любом случае не можем эту передачу посмотреть (послушать), так что очень удачно, что издано книгой. Крайне интересный и познавательный материал.
Для меня тут четко выделяется два слоя... Первый - очевидный - удовольствие от тонкой интеллектуальной беседы (как ни банально звучит! ), от интересных и оригинальных размышлений о том, о сем... или, по крайней мере, от изложения всем известного с необычного и оригинального ракурса. Интересные и курьезные факты, истории... Такое всегда приятно почитать. Тем более, речь идет об Эко. Я очень небыстро читаю его художественные произведения (с другой стороны, может, это соразмерно! Эко долго пишет - то есть писал - свои романы, а я их долго читаю! ), зато с удовольствием читаю всякие эссе и заметки. Карьера не знаю, но он тоже выразительно излагает.
Второй слой - мое любимое! Картина мира, складывающаяся (сложившаяся?) в настоящее время на Западе и как она работает. И в таких вот текстах для таких исследований можно раздобыть массу характерного материала.
Что тут можно извлечь в этом плане.
Карьер и Эко оба принадлежат, скажем так, к романской группе... Наблюдаю весьма четко ощущаемую неприязнь к англосаксам! вплоть до их культуры. Это и эпизод с декларативным заявлением, что они оба не смогли прямо одолеть (а кто-то из них даже открыть) роман Теккерея "Ярмарка тщеславия", он, видите ли, унылый и скучный! Да не вопрос. Эко в своих различных эссе раз тысячу упоминал какой-то там роман итальянского классика про обрученных - и я всю эту тысячу раз твердо ощущала, что не испытываю никакого желания его читать, поскольку уверена, что он тоже унылый и скучный. Вопрос субъективного отношения, я хочу сказать, которое складывается под воздействием самых разных факторов... Кстати, помнится мне, у Эко практически никогда, или крайне редко, упоминаются англосаксонские авторы...
Еще более характерный момент - это как они смело осветили вопрос с геноцидом индейцев, устроенном англосаксами, точнее, в данном случае - американцами. Ну да, они находятся касательно этого вопроса в стороне, да еще и в оппозиции - вот и освещают. Заметим, что в Америке никто физически не в состоянии осознать и заметить геноцид индейцев, даже если их в него тыкать носом, они все равно не воспримут. Картина мира у них такая. (Поправка - Шульц об этом написал, но есть ли он в американской литературе в значимой зоне? что-то сомневаюсь). А так - даже всегда до того любимый мною Марк Твен, вот заметить эксплуатацию негров и с болью отнестись он может, а геноцид индейцев заметить не может! Индейцы же не люди, а твари, опасные животные. Очень даже хорошо их всех нафиг истребить. Это картина мира, она так работает!
Ладно, осветили и осудили геноцид индейцев, молодцы. Ключевой момент - это же не они творили, в смысле, не Франция и не Италия, чего бы не осветить и не отнестись с болью. Потому что дальше - опа! - сюрприз. Карьер вот вспоминает мимоходом о волнениях в Алжире во времена разрушения колониальной системы, как его туда отправили солдатом подавлять бунты аборигенов. Уверена, что там подавляли от души, не лепестками роз засыпали... Его это парит? Нет не парит. Вообще проходит мимо осознания. Так же, как у американцев с индейцами. Принцип один и тот же.
Дальше, конечно, само собой, всенепременно - осудили тоталитарные режимы ХХ века, к которым относится гитлеровский и сталинский. Кто бы сомневался. (Алё! а как там с Муссолини, в Италии? С французами, которые в массе душевно встретили немцев на большей части Франции? Да никак, проехали.) Тоталитарные режимы Гитлера и Сталина, значит, количеством невинных жертв затмили... чуть ли не всех в истории затмили... Ну да, ну да. В общем, еще одно подтверждение, что на Западе уже практически срослись в одно Сталин и Гитлер. Чего только они воевали друг с другом - непонятно, но мы не будем об этом думать.
Дальше, еще интересный момент. Настойчивое протаскивание исламской/мусульманской (как там правильно?) культуры - и ладно бы еще культуры, так ведь ее самой радикальной части - боевиков Алькайды, ИГИЛ и прочего в том же духе. А как же их невинные жертвы? Про них ни слова. То есть, надо полагать, от Сталина пострадали миллионы невинных жертв, а от Алькайды и ИГИЛ нет? Прикольно. Как бы оправдание - ну, их же можно понять... Ясное дело, всех можно понять, только Сталина и большевиков нельзя. Тут Карьер выдает милый пассаж - упоминает факт, как талибы в Афганистане уничтожили памятник культуры, статуи Будды. И добавляет - ну так ведь это можно так рассмотреть, что в буддизме изначально не было такого обычая, чтобы изображать Будду, его всегда изображали отсутствием или там в виде оставляемых им следов на мире, так вот уничтожив эти статуи талибы же прямо подсознательно воплотили заветы Будды. Да неужели. А давайте я скажу, например - большевики снесли храм Христа Спасителя. И тут же поднимется визг и вой, да те же Карьер с Эко наверняка стали бы в первых рядах осуждать, как уничтожение культуры варварами. А разница-то какая? Давайте продолжим аналогию. Иисус Христос же не проповедовал вроде в храмах? И даже осуждал погрязших во всяком там церковников? Ну так большевики подсознательно следовали заветам Иисуса Христа, почему нет. А что там на месте храма сделали - бассейн? Так это вообще образ купели, в которой принимают крещение, м? Почему вы оправдываете исламских экстремистов, а большевиков стараетесь вычеркнуть из истории?
А если провести аналогию - не значит ли все это, что нас сейчас пытаются столкнуть с исламскими экстремистами, так же как перед второй мировой сталкивали с гитлеровской Германией?
Вот ведь что за нафиг - они тут умно рассуждают об образе врага (у Эко даже на эту тему есть хорошее эссе), приводят факты, что евреев расчеловечивали, сочиняли про них всякую мерзость, немцев расчеловечивали (немцев мы тоже уже, в общем, оправдываем), и что как люди сами не могут понять, что это же все мерзость, это все специально придумано. Допустим. Но тогда почему, когда заходит речь про СССР, так все это моментально забывается и начинается песня про невинных жертв Сталина, а Карьер кстати излагает, как он даже хотел создать сценарий, как там в СССР кого-то посадили в психушку, потому что он верил в бога. Картина мира. Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали.
Конечно, справедливости ради следует отразить, что большей частью в таких загибах отличился Карьер. Но ведь Эко же поддакивал и не опровергал.
Ладно, это все глобальное и идеологическое. Меня заинтересовали еще два момента.
Вот тут упоминается, что сюрреалисты чего-то возненавидели Франса до того, что даже организовали его символические похороны. Или книг его, не помню точно. Да, вот мне интересно - что там с Франсом. В смысле, Эко - известный медиевист, Франс тоже медиевист. Вот я что-то не помню, чтобы Эко в своих трудах как-то вообще касался Франса. Интересно. Разве такая фигура не должна была привлечь его внимание, хотя бы как тоже собрат-медиевист? Почему такое молчание и игнорирование? Ну, не знаю, как там с профессиональной точки зрения - Эко все-таки целый профессор, а Франс никогда не скрывал, что он дилетант-любитель. Но вот с точки зрения художественной - Франс, как мне кажется, гораздо более достоверен. В смысле, если взять романы Эко, то никто не будет сомневаться, что они написаны человеком современным. Франс изображал сам средневековый стиль...
Или вот - Карьер опять же - заявляет, что дескать во всей испанской литературе вплоть до второй половины ХХ века не было эротических произведений! Даже в виде солдатских грубых песенок - это я четко помню. А как же Гарсиа Лорка? Знаменитая "Неверная жена" - если это не эротика, то что тогда вообще? Это же адски странно! То есть, сидят два таких крупнейших гиганта культуры (ну, будем считать, что Карьер тоже гигант), они знают то и это, от древнегреческих философов до каких-то забытых порнографических поэтов XVII-XVIII века - и не знают Гарсиа Лорку?
Два таких самобытных явления культуры, как Франс и Гарсиа Лорка по ходу оказываются выдавлены из текущей современной культуры вообще - как, почему, по какой причине?
Так, что я еще хотела отметить интересного... А! вот если вспомнить, как у нас затаскали и замусолили тезис про переписывание истории, что "Россия - страна с непредсказуемым прошлым", говорится с пренебрежением. Как бы Россия - одна такая в мировой цивилизации, страна-недоразумение, воюет с прошлым. Ну так вот тут люди тоже об этом упоминают, очень спокойно. И на Западе тоже переписывают свою историю. Всегда переписывали. Смотря что нужно для текущего момента. Или - история о тех самых поэтах, слишком развратно подошедших к делу написания стихов. Их сжигали на кострах, да. В просвещенной Европе, во времена расцвета культуры при великом Людовике XIV. Но все вспоминают из этого времени блистательный двор Короля-Солнце, это же лучше, позитивнее! И - их это не парит!
А нам-то тогда с какой стати за что-то переживать - вот что надо себе взять на заметку.
Положительный момент - размышляя над всеми этими речениями, я решила, что пожалуй можно таки опять взяться за Марка Твена. А то я так расстроилась из-за индейцев, что и читать дальше перестала. Ну а сейчас чего - раньше читала Твена безусловно, а сейчас буду с условиями... По принципу "три пишем, два в уме", да.

@темы: Книги

---

Книжный столик

Ж.К.Карьер, У.Эко "Не надейтесь избавиться от книг".

//Эко// "Гамлет" не является шедевром, это довольно бессвязная трагедия, в которой автору никак не удается свести воедино различные начала. По этой причине она и стала загадкой, над которой не перестают биться. По своим литературным качествам "Гамлет" не является шедевром - он стал шедевром потому, что не поддается нашим интерпретациям. Иногда достаточно произнести несколько бессмысленных слов, чтобы войти в историю."

//Карьер// "Может быть, есть такие хитрые, упрямые книги, которые хотели во чтобы то ни стало выжить и однажды предстать перед нашим взором?"

//Эко// "Есть также книги, уцелевшие благодаря похитителям."

//Карьер// "Некоторые никак не могут принять мир таким, какой он есть.Не имея возможности его переделать, им во что бы то ни стало нужно его переписать."

//Эко// "Никогда не стоит воссоздавать прошлое на основе лишь одного источника."

//Эко// "Временная дистанция делает некоторые тексты непроницаемыми для любых интерпретаций."

//Карьер// -Если сегодня я нарисую на стене граффити, не имеющее никакого смысла, завтра найдется кто-нибудь, утверждающий, что он его расшифровал.
//Эко// -Естественно - потому что ничто не порождает столько толкований, как бессмыслица.

//Карьер// - Большая часть наших знаний о прошлом, почерпнутых чаще всего из книг, доходит до нас благодаря кретинам, имбецилам либо фанатичным врагам.
//Эко// - Может быть, Иисус говорил совсем не то, что евангелисты до нас донесли?
//Карьер// - Очень даже вероятно, что он говорил что-то совсем другое.

//Эко// "Он издал книгу в тысячу пятьсот страниц - свою переписку с Эйнштейном и Пием XII, книгу, в которой содержатся только письма, написанные автором тому и другому, потому что, по всей вероятности, ни тот ни другой ни разу ему не ответили."

//Карьер// "В наше время кто угодно может "сделать" книгу. А вот продать ее - это совсем другое дело."

//Карьер// "Возможно, удел каждой библиотеки - когда-нибудь быть сожженной."

//Карьер// "По-моему, дурак не просто заблуждается. Он громко заявляет о своем заблуждении, провозглашает его, хочет, чтобы все о нем услышали. Даже удивительно то, как громко глупость выражает свои мысли."

//Карьер// "История прекрасного и разумного, которой мы ограничиваем свое образование или, скорее, которой другие ограничили наше образование, есть лишь малая часть летописи человечества."

//Карьер// "Я поразился тому, насколько исследование глупости стимулирует мысль."

//Эко// "Иные всю жизнь стараются забыть о том, что они дураки."

//Эко// "Мне кажется, полезно кое-что знать о том, как думали философы от досократиков до наших дней. Единственное, чем рискует наивный студент, - это решить, что тот, кто думает последним, тот и прав."

//Карьер// "Любая система образования неизбежно является отражением общества, которое ее создало, разработало и внедрило."

//Карьер// "Один журналист спрашивал, не помню уже в связи с чем, мнение Мишеля Серра о решении построить Ассуанскую плотину. Был создан комитет, в который вошли специалисты-технологи, инженеры-гидравлики, бетонщики, может быть, даже экологи, но среди них не было ни философа, ни египтолога. Мишеля Серра это удивило. А журналиста удивило его удивление. "Зачем нужен философ в таком комитете?" - спросил он. "Он заметил бы отсутствие египтолога", - ответил Мишель Серр."

//Эко// "Сегодня все хотят быть услышанными и в некоторых случаях неизбежно выставляют свою глупость напоказ. Так что можно сказать, раньше глупость не афишировала себя, а в наше время она бунтует."

//Карьер// "Картинка, в которой мы частенько видим не то, что она показывает, может лгать еще изощренней, чем написанное или сказанное слово. Если мы хотим сохранить некую целостность нашей визуальной памяти, совершенно необходимо научить будущие поколения смотреть на изображения. Это, пожалуй, самое главное."

//Эко// "Для человека, который, придя ко мне впервые, обнаруживает мою внушительную библиотеку и не находит ничего лучшего, кроме как спросить: "И вы все это читали?" - я заготовил несколько вариантов ответа. Один из моих друзей обычно бросает: "И даже больше, даже больше." У меня же есть два ответа. Первый: "Нет. Здесь только книги, которые я должен прочесть на следующей неделе. Те, что я уже прочел, хранятся в университете." Второй ответ: "Я не читал ни одной из этих книг. Иначе зачем мне их держать у себя?"

//Эко// "Когда меня спрашивают, читал ли я ту или иную книгу, из осторожности я всегда отвечаю: "Знаете, я не читаю книг, я их пишу."

//Карьер// - Приятно допускать, что библиотека не обязательно должна состоять из книг, которые мы читали или когда-нибудь прочтем. Это книги, которые мы можем прочесть. Или могли бы прочесть. Даже если никогда их не откроем.
//Эко// - Это гарантия знания.

//Эко// "Чтобы восстановить свою детскую библиотеку, мне пришлось годами копаться в букинистических лавках и на блошиных рынках, и дело это до сих пор не закончено..."

//Карьер// "Один из моих друзей сравнивает свои книги с теплой меховой шубой. Он чувствует, как книги его согревают, окутывают, защищают от ошибки, от неуверенности и от морозов тоже. Вас окружают все идеи мира, все чувства, все знания и все существующие заблуждения, и это дарит вам ощущение безопасности и комфорта. В лоне вашей библиотеки никогда не будет холодно. Вы защищены, во всяком случае, от ледяной угрозы невежества."

//Карьер// "Нужно сказать, нет ничего сложнее, чем приводить в порядок библиотеку - разве что вносить порядок в сам мир. Кто на такое отважится?"

---

(лазая в ЖЖ) Мараховский выделывается. В смысле, на фотке.



Поза, однако, знакомая. Вот Спаркс выделывается точно так же.



Мне кажется, что и Экклз тоже где-то как-то мелькал в такой позе. Лень искать.
Навряд ли они друг у друга передирали, так что, наверное, это еще откуда-то поза.
Интересно, откуда.