Книжный столик

М. и С. Дяченко "Vita Nostra".

" - Вы слепы. Вы таращитесь в темноту. мира, каким вы его видите, не существует. Каким вы его воображаете - не существует и в помине. Некоторые вещи кажутся вам очевидными, а их просто нет."

"Многословные определения казались Сашке дракончиками, свернувшимися в комок. Надо только найти хвост, надо только осторожно начать разматывать; вопрос ведет, как ниточка, вдоль позвоночника твари. От хвоста к головам, а голов может быть много... Иногда Сашке нравилось просто понимать написанное. Иногда она разочаровывалась, и тогда ей казалось, что учебник философии - брикет с полупереваренной кем-то едой; она заучивала определения, ставшие результатом чьей-то внутренней жизни, но не могла вообразить процесс, приведший к этому результату."

"Сашке не нравилось смотреть на свой страх со стороны. Он был как полупереваренная котлета."

"И вот уже прошла неделя, хотя тянется все тот же день. Время похоже на бантик."

" - Ваша цель - внутреннее примириться с тем, что вы слышите, для этого надо переступить определенную черту в себе... Черту обыденности."

"- Какая энергия, Саша, какие внутренние силы у вас обнаружились - но они ведь направлены в диаметрально противоположном направлении! Не на то, чтобы понять, а на то, чтобы отторгнуть!
- Я стараюсь, - сказала Сашка.
- Вы стараетесь наоборот. Вы боретесь за себя в устоявшемся обличье, две руки, две ноги... Мечты о теплом душе... Сашенька, ничто материальное не имеет большой ценности. Все, что действительно ценно, - вне материи, вы подумайте об этом на досуге."

"... Видела небо насквозь, но не могла пройти в обыкновенную дверь."

"- В мире полным-полно сущностей, с которыми нельзя договориться. Но люди как-то живут, верно?
- Некоторые живут. Некоторые умирают."

" - Вы ребенок, выросший в красивой удобной комнате, вы понятия не имеете, что находится за ее пределами, вы думаете, что тиканье часов - неотъемлемая характеристика времени как физического явления..."

" - Если бы у тебя был день, который тебе не зачтется, ни в какие "ведомости" не войдет, что бы ты сделал?"

"Сашка много нового узнала о тишине. Молчание могилы, которой две тысячи лет, не было похоже на беззвучие ледяной пустыни где-то в далеком космосе."

" - Все отражается друг в друге. Помните? Ветер меняет направление, огибая камень, камень крошится, отражая ветер. Хамелеон меняет цвет, отражая листья... Обыкновенный заяц становится белым, отражая зиму. Я отражаюсь в вас, когда вы меня слушаете. Вы сами отражаетесь во многих людях более или менее глубоко. Та Саша Самохина, которую вы знаете, - всего лишь отражение истинной Сашиной сущности. Теперь эта сущность меняется - отражение тоже пытается измениться, но оно материальное, устоявшееся, ему нелегко..."

" - Представьте хамелеона, которого поместили... гм... в финансовый поток.
- Как это?
- Да вот так. Он-то привык менять окраску под стать обстоятельствам, но что делать, если новая среда не имеет такой характеристики, как "цвет"? Вообще не имеет?"

"- Я уже не человек?
- А почему это для вас так важно? Почему для вас так важно быть именно человеком, Саша? Уж не потому ли, что другого вы просто ничего не знаете?
- Я привыкла.
- Вот-вот. сила привычки в вас необычайная."

"Вагон понемногу наполнялся людьми; некоторые были плотными, как вырезанные из дерева фигурки. Другие казались зыбкими, выцветшими, не имеющими значения. Сашка закрыла глаза, чтобы на всякий случай никого не видеть."

"- Смыслы множественны. Они могут отчуждаться от породившей их воли, запаковываться, распаковываться и преобразовываться."

"Есть вещи, которые невозможно представить, но можно назвать. Получив имя, они изменятся, перельются в другую сущность и перестанут соответствовать имени, и тогда их можно будет назвать снова, уже по-другому, и этот процесс - завораживающий процесс творения - не имеет конца; вот слово, которое называет, и слово, которое означает. Понятие, как организм, и текст, как вселенная."

"Любят не того, кто возбуждает, а того, за кого страшно..."

"- Я в самом деле могу читать свое будущее?
- Запросто. Когда ты покупаешь билет на поезд - ты не только читаешь свое будущее, ты его формируешь. На билете указано время отправления... вагон... место... Это значит, что в наиболее вероятном будущем ты явишься на вокзал, подойдешь к вагону, номер которого прочитала в билете...
- Вам нравится надо мной смеяться?
Сашка сама удивилась, как беспомощно прозвучал ее голос.
- Извини. Я не хотел тебя обидеть. Это слишком серьезная тема, чтобы говорить о ней без смеха."

"- Между прочим, обратите внимание: противоречивость какого-либо утверждения почти наверняка означает, что оно верно..."

" - Вы научили меня бояться.
- Нет. Ты умела это и без меня. Это все умеют. Я просто направил твой страх, как стрелу - в цель."

" - Эмоциональная память. Ты уже бабочка, но пытаешься ползти."

---

Вчера в ЖЖ наткнулась, прямо на меня произвело впечатление. Грандиозная подводка - СССР развалился из-за Мэри Поппинс!
Вот не пойму - или это такой тролль высшего уровня - тогда меня восхищает такой полет фантазии... Или он это все всерьез и сам верит - тогда остается только подивиться на размеры тараканов...

@темы: С ума сойти

---

Марина и Сергей Дяченко "Vita Nostra". Фэнтези. Или магический реализм. Как посмотреть. У... круто! Мне очень понравилось. Вот обычно я книги авторов читаю медленно и печально с волевыми усилиями... потому что они тяжелые и нужно вчитываться... А тут прямо невозможно было оторваться, так было интересно и хотелось узнать, что будет дальше и как все кончится.
Сюжет (хотя и так все уже знают): хорошая девочка Саша Самохина, шестнадцать лет, тихая и скромная, ответственно подходит к учебе, любит маму, впереди последний школьный класс... Летом они выбираются отдохнуть к морю, и там Сашина жизнь меняется безвозвратно. Она замечает странного мужчину, который весь в черном, включая и черные очки, и этот мужчина определенно выслеживает Сашу, она на него то и дело натыкается. Саша в растерянности, она пробует сказать маме, но та не замечает ничего подозрительного, хотя Саша все больше и больше страшится. И вот наконец мужчина обращается к ней с диким требованием - Саша должна каждый день в четыре часа утра выходить к морю и голой проплывать до башни. Отказаться невозможно - или Саша навечно останется в этом закольцованном дне, или несчастье случится с самым дорогим человеком - мамой... А когда Саша с мамой возвращаются к себе и, казалось бы, все осталось позади, этот же мужчина опять ее разыскивает. Опять новые требования - каждый день в пять утра выходить в парк и бегать там, "сколько получится", после чего помочиться в кустах. На тех же условиях. Дикость, варварство, на дворе третье тысячелетие... Но Саша ведь знает, что может случиться, если она оплошает хоть в самой малости. Ах да, еще каждый раз после таких упражнений ее рвет золотыми монетами... И в довершение всего - когда школа закончена, и Саша планирует поступать в университет - она же так усердно готовилась! - мужчина появляется опять. Его зовут Фарит Коженников, он ее куратор, он рад сообщить, что Саша прошла предварительные испытания, и ее зачислили в Институт специальных технологий города Торпы, куда она должна прибыть к 1 сентября. Условия все те же. И в загадочной Торпе, в этом непонятном институте все остается по-прежнему - Саша и другие студенты должны изо всех сил учиться, осваивать безумные и непонятные науки, и горе тому, кто получит незачет. Ведь где-то там, в далекой нормальной жизни остались семьи, родные и близкие... И что самое то ли ужасное, то ли замечательное - со временем Саша начинает понимать весь этот безумный и бредовый материал, который их заставляют учить. И ей даже начинает нравиться учиться. Вот только чем лучше идет усвоение материала, тем больше студенты меняются, тем меньше в них остается человеческого...
Какая жуткая и в то же время красивая книга! Авторы просто превзошли самих себя. Они пишут натуральный хоррор, в лучшем виде - этот отчетливый страх девочки, которую преследует страшный незнакомый мужчина, а окружающие ничего не замечают, даже когда им говоришь... Ну, а потом, когда озвучены требования и сделаны предупреждения, то и нельзя ничего говорить, девочка остается один на один с могущественным противником... внезапно на нее ложится вся ответственность за жизнь и благополучие близких... И не у кого попросить помощи, не на кого надеяться. Внезапное взросление и перемена ролей - еще вчера Саша была любимой дочкой, защищаемым ребенком, а сегодня уже она должна защищать маму, которая наоборот отдаляется, порой предъявляет претензии, у мамы вдруг началась своя жизнь. Да! перемена ролей - взрослый-ребенок. Это действительно пугает, если вдуматься, прикинуть на себя...
О! и мне все время, по ходу чтения, вспоминалось прочитанное еще из детства, вот как-то наложилось и придавало дополнительный объем и ощущения. Это был рассказ из какого-то сборника западных авторов... то ли английских, то ли американских, во всяком случае, англоязычных. Короткий рассказ, но очень страшный, меня здорово напугал и вот врезался в память. В общем, там героиней тоже была девочка-подросток, вот тоже в возрасте Саши, она осталась дома одна, ее семья куда-то там уехала. И тут к дому подъезжает банда парней - байкеры там или что еще. Явно криминального вида. И они ей заявляют, что - мы давно тебя приметили, сейчас такой удачный случай, так что давай сюда, к нам. И как девочка не пытается отказаться, они ничего не слушают и четко объясняют, что - детка, ты отныне никто и звать никак, наша игрушка, будешь делать то, что мы скажем, и постарайся, чтобы нам понравилось, все такое. Она там пытается что ли вызвать полицию, но телефон оказывается обрезанным. Пытается запереться в доме, но вызывает только смех, типа что ты же не вечно там будешь сидеть. В финале там вроде уже настает вечер, и девочка с облегчением заявляет, что уже скоро ее семья вернется домой, на что байкеры ей хладнокровно замечают - ну и что, мы проследили за твоей семьей, кто там у тебя - мать, старшая сестра... ты думаешь, что они нам что-то смогут сделать? Ну, давай, дожидайся, можешь посмотреть, как мы их прикончим у тебя на глазах. Так что давай, выходи, хватит дурака валять. И заканчивается все, как я до сих пор помню, что девочка, отчаявшись, выходит из дома, "чтобы раствориться в этом мире". Вот не помню автора вообще, но сам рассказ до сих пор заставляет вздрагивать. Так вот я и хочу сказать, что здесь, в принципе, повторяется та же ситуация! Появление угрозы из внешнего мира, от которой нельзя спрятаться и нельзя защититься, и страх за близких.
И в то же время это завораживающе красиво! Как они здесь учатся, осваивают странные непонятные тексты (когда в них прорываются осколки смысла, это прямо как вспышка ), делают странные непонятные упражнения... Представьте фигуру такую-то, а затем переведите ее в такую-то плоскость... Я, увы, не математик, но мне показалось, что отчасти тут передано ощущение, как воспринимают мир математики (ну или могут воспринимать). Красота бесконечных холодных уравнений, последовательностей, что там еще у них... фракталы? которые разветвляются и образуют новые цепочки смыслов... Ну, тут, конечно, речь идет, как говорится в финале, о языке, словах и словосочетаниях, фразах... но, по-моему, разницы никакой. И как студенты постепенно меняются в ходе обучения - изменяется физический облик, внутренние ощущения, восприятие себя и окружающего мира. Это и пугает, и вызывает восхищение. Авторы здорово это все изображают...
Касательно обучения мне опять же автоматически вспоминается нечто из уже прочитанного, ну очень похожее... Кастанеда! Да уж, без Кастанеды мы просто никуда, по ходу он сформировал чуть ли не всю современную фэнтези - в том, что касается системы магии. Не знаю уж, читали ли авторы Кастанеду, вдохновлялись ли... или там идеи носятся в воздухе, как говорится... Но как по мне, то все изложенное идет четко по изложенным Кастанедой принципом. Начиная с девиза, некогда изложенного доном Хуаном - "Учитель нужен для того, чтобы безжалостно побуждать ученика к освоению знания". Столько лет прошло, а я до сих пор помню, тоже врезается намертво. Ну так именно этим они здесь все и занимаются! все эти преподаватели и кураторы. Именно побуждают и именно безжалостно...
Далее тоже много чего похожего. Первым делом применяется прием, который дон Хуан именует "остановка мира" - это чтобы ошеломить будущего ученика, вырвать его из его окружения, привычной реальности... Чтобы он мог увидеть окружающее истинным зрением, а не тем, которое формирует привычная среда, из-за этого он большую часть реальности просто не может увидеть, воспринять. В случае Саши, это, скажем, те самые упражнения - плавать голой, бегать и мочиться в парке. Выполняемые упражнения - представьте фигуру такую, сякую... все эти круги и многоугольники... Как там у Кастанеды говорится - когда дон Хуан доводит ученика до соответствующей стадии, то он может видеть окружающее магическим зрением - тогда он видит, что в действительности все существа и предметы являются различными фигурами, сплетенными из энергии, а то, какими мы их видим, это как раз формируется привычной картиной мира (которую маги должны уметь отключать). Происходящие с учениками изменения, которые тут так ярко описаны - чешуя, крылья-хвосты, лишние суставы и т.д. - у Кастанеды это тоже есть, обозначается "точка сборки". Скажем, вот ученик - или дон Хуан - выглядит как человек, это потому что... я, конечно, это зубодробительное конкретно не помню... потому что собирает силовые линии в определенной точке, если эту точку сдвинуть, будет собираться по-другому, тогда он будет какое-нибудь животное. К примеру. Ну так, изменения у Саши и других учеников так и происходят! Только у них эта самая "точка сборки" сдвигается самопроизвольно, они еще плохо могут этот процесс контролировать.
Даже финальная часть - с этими упражнениями на темных листах, где Саша должна что-то разглядеть, а в последнем она видит что-то абсолютно жуткое, монстра, который скрывается в башне и нападает на нее, когда замечает... Что вызывает у Саши непроходящий ужас, а в финале оказывается, что она должна сдавать на этом экзамен. Ее еще тут все время ругали, что она должна как бы поддаться этим чудовищам на темных листах, и финальному монстру, соответственно, тоже, как я поняла, а она категорически отказывалась... Так, можно сказать, что это тоже совпадает с финалом у Кастанеды (если уж там можно говорить о финале, ну, скажем, условном финале). У Кастанеды получается, что в финале маги должны э... пройти по мосту... (Саша продвигалась по городу) и на том конце моста их ждет запредельное чудовище - у Кастанеды Орел - которое их пожирает. Ну, короче говоря, получается, что это так изображается Смерть, которой все заканчивается у всех, рано или поздно. Никто не может победить Смерть, в смысле, окончательно, но маг обязан предпринимать все возможные попытки, чтобы с ней сражаться, насколько хватит сил. Таков путь воина. Так говорит ученику дон Хуан - очень красиво. Ну, и там вроде бы в финале дон Хуан и все старые маги уходят по этому мосту для своей последней битвы с Орлом, а здесь остаются их ученики, продолжать, так сказать, дело с обучением... новых магов и воинов... Ну, вот и тут так же в финале Саша должна встретиться с этим жутким чудовищем на последнем темном листе. Вот я не помню, говорилось ли у Кастанеды, мне очень смутно припоминается, что, может, у самых продвинутых магов и есть шанс, ну не на победу в общепринятом смысле, но на перерождение в новом плане бытия... а может, я тут выдаю желаемое за действительное... Но, в любом случае, здесь, у Саши именно так происходит. Я так поняла. Она переродилась, прозвучала, как они тут выражаются. Что с ней будет, неизвестно, но это по-любому внушает оптимизм.
Очень интересно получилось у авторов... Основная идем, как мне кажется - ну, лежит же на поверхности! Это вот оно самое, заявленное - обучение по принуждению или по свободной воле (по большому счету, что угодно - по принуждению или по свободной воле, да, собственно, и обучение можно понимать по-разному). Да, никто не будет спорить, что здесь это все осуществляется со страшной жестокостью - и процесс обучения жестокий и безжалостный, организм учеников, практически еще детей, подвергается ужасающим изменениям, тем более они ничего не понимают, что с ними происходит, и не могут на это повлиять, контролировать... И принуждение к обучению жестокое и безжалостное. Вы обязаны делать то-то и то-то, вы не можете отказаться, вы не можете допускать ни малейшей ошибки, за все будет наказание - несчастье вплоть до смерти с вашими родными и близкими. В высшей степени эффективная мотивация. И все это в итоге выливается в знаковый спор Саши и Фарита Коженникова. Саша говорит - но зачем же заставлять учиться с такой жестокостью, в конце концов, нам же понравилось учиться, мы сейчас сами хотим учиться... Почему нельзя было идти другим путем - объяснить, помочь. А Фарит отвечает, что по-другому нельзя, что точно так же маленьких детей учат ходить, пользоваться горшком, читать и писать и т.д. И никто из детей сам по себе не захочет прилагать такие усилия, потому что это трудно (иногда неудобно и больно), но их заставляют - для их же блага. Это ключевой спор. Тут можно сказать, что с обучением детей не применяются такие жестокие принуждения, но с другой стороны - там и сам осваиваемый материал лежит в другом уровне. Как тут можно четко сказать, кто в этом споре прав или неправ. Я не знаю! Авторы - мастера неоднозначности. Очень жалко детей, то есть - подростков, зеленых юнцов... Но и не поспоришь - то, что они учат - ну кто будет продолжать усилия, когда результата не видно и вообще неизвестно, какой должен быть результат, если их заставлять, и как их заставлять, чтобы было максимально эффективно... Страшно...
Опять же, можно сказать, что вроде бы в книге получается, что авторы таки склоняются к одному какому-то полюсу - все-таки Саша в финале провозглашает, что "отказывается бояться" и после этого все равно осуществляется, "прозвучала". То есть, как бы выглядит, что Фарит со своей жестокостью и безжалостностью терпит поражение, а значит, что он неправ. Но, с другой стороны - Саша смогла это все сделать, преодолеть, выстоять и победить - уже после того, как овладела знанием, а овладеть знанием ее заставили методы Фарита. Вышеописанные. И смогла бы она овладеть знанием без этих методов, чтобы в такие сжатые сроки и с такой эффективностью, мы не знаем, в книге не показано. Мы возвращаемся к тому же пункту. И еще можно сказать, что тут для более определенного суждения нужно, чтобы авторы показали, что у кого-то процесс обучения проходил по-другому, и при этом дал хотя бы такой же результат, а может, и еще более лучший. Но, во-первых, если авторы это и показывают, то это вовсе не значит, что в реальности все так и будет происходить, это будет просто такая выстроенная ими модель. (Модель с обучением по Фариту тоже выстроена, но данное обстоятельство на решение задачи не влияет... в смысле, просто предлагаются разные модели, и неизвестно, как они вообще будут действовать в реальности). А во-вторых, авторы даже и не стали выстраивать эту модель и показывать другой процесс обучения. Неоднозначность! Мы опять ничего не знаем. В смысле, с определенностью, с четкостью и с гарантией.
Здесь такие интересные и яркие образы. Преподавателей этих. Мне стало интересно, я даже попробовала поискать по инету, может, кто какой фанарт сделал. Но не лишку нашла. Почему-то изображают Портнова, изображают Стерха... Нет, они потрясающие, я не спорю... Но лично мне самым интересным персонажем представляется Фарит, а его почему-то не изображают! С Фаритом все так туманно... Кто он, что он... Или так, или вот этак... Мне так жаль, что я не умею рисовать (за пределами самого детского ), а то бы я с удовольствием взялась. Ну, можно взяться прикидывать по-фанфикерски!
Первым делом что тут можно отметить - меня ужасно раздражало, как его авторы поименовали - Фарит Коженников. Ну потому что на автомате тянет сказать Кожевников, а вот нет, и непонятно, почему не Кожевников, что это за Коженников, кто-нибудь встречал такие фамилии... И вот я думаю - а может, это специально? Показать, что Фарит не совсем из нашей реальности, что он вносит диссонанс, отличается. Вроде бы и незначительно, незаметно - если не присматриваться, то можно и пропустить, и читать дальше по привычке Кожевников, а вообще-то он другое.
Потом Саша вдруг выясняет, что Фарит может быть и мужчиной, и женщиной. Ну вот у них были ученики, у кого куратор Фарит, а были - у кого куратор некая Лилия Попова. А Саша вот однажды на нее натыкается, случайно, и ей видно, что это тоже Фарит. А он и не отрицает. (бормочет) Это ничего, это нормально... в рамках заданного... точка сборки, все такое... Сдвигаешь так - мужчина, сдвигаешь этак - женщина... Это понятно... Я это к чему - мне вдруг пришло в голову - а может, Фарит и не только это! Вот тут есть как бы юноша Костя Коженников, как бы сын Фарита (которого тоже сюда насильно отправили учиться). И он даже нравится Саше, и она ему нравится, у них какие-то очень сложные и болезненные отношения... И они даже помогают друг другу... И вот я думаю - а может, нет никакого юноши Кости, как самого по себе. Может, это тоже Фарит. А что?? Если он может двигаться по парадигме мужчина-женщина, то что ему мешает двигаться по возрастной парадигме? Мужчина-юноша. Ну, может, он все-таки так хочет помочь Саше (он ей и так много помогает), что вот в таком виде сам прошел в этот Институт. И Костя помогает, со своей стороны. А может, это вообще любовь? Несмотря на все заявленное. Может, Фариту это все-таки важно - или вдруг стало важно именно в случае с Сашей. Иначе почему он делает ей такое неожиданное предложение в финале - не сдавать экзамен, вернуть все как было - и как будто ничего и не было?
Отсюда перехожу дальше - я уже дочиталась по своему обыкновению и не берусь утверждать, или это четко показано в книге, или я так прочитала. Но, в общем, как мне показалось, авторы в финале задают, что этот жуткий монстр, чудовище в башне на последнем темном листе, которого так боится Саша - это и есть Фарит? Или - если продолжать аналогию с Кастанедой, которого я все время вспоминала во время чтения - это Смерть? Что Саша чувствовала все верно - ученики сдают этот экзамен на третьем курсе, кто-то сдает, кто-то нет, но это объявляется преподавателями, а на самом деле этих учеников потом больше никто не видит, говорится, что они продолжают учебу в другом отделении - но что если они просто все умерли? Как у Кастанеды - маги идут по мосту к Орлу, это их путь воина, они будут с ним сражаться, сколько смогут, но все равно Орел их пожрет... А здесь чудовище в башне. Фарит хочет уберечь Сашу от этого исхода, когда предлагает ей отыграть все назад?
О! вспомнила их обмен репликами. Саша говорит, что-то вроде, что - с вами страшно. А Фарит отвечает - страшно там, где меня нет. Если Фарит - Смерть, то у этого диалога появляется совсем особый смысл! (да, я понимаю, что авторы что-то там продвинули, что Фарит это грамматическая функция... или вся грамматика... хм... Но мне понравилась эта идея со Смертью, это захватывающе! )
Или можно представить, что Фарит-чудовище заключен в этой башне - заключен в нашей реальности - он хочет вырваться отсюда, освободиться - поэтому у них такая надежда на Сашу, что она может создать совершенно новую реальность, которую Фарит захватит... Но Саша победила, потому что отказалась от правил Фарита и стала действовать по-своему... Хм, а вот еще интересно с Лизой Павленко, у нее вообще своя отдельная линия, очень драматическая. Ее ломали и принуждали еще более страшно - или нет? Кто такая Лиза, для чего она? почему она отличается от остальных учеников? Что с ней вообще стало в финале - об этом просто не упомянуто! А может она э... антоним Саши? В смысле, тоже глагол в повелительном наклонении, но темный. И что она тогда может насоздавать?? В общем, это все как-то уходит в никуда... И вообще, к финалу такое впечатление, что авторы просто вывалили целый мешок... слов и словосочетаний... с тем, что - можете дальше собирать и выстраивать самостоятельно...

@темы: Книги

---

(лазая в ЖЖ) пишут пост про ЛитРПГ. Вроде статья из Мира фантастики. С интересом пролистала. Кого там только не упомянули - какие-то Боблы, Маханенко... куча всего.
Ни слова про Файролл Васильева. У меня такое чувство, что в Мире фантастики почему-то Васильева не полюбили. На мозоль он им что ли где-то наступил?
Вот я и говорю в который раз - просто идиотизм переходить в эксмо с серией, ее там наверняка похерят. Уже, видимо.

---

С днем рожденья!

Массандра, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

Григорий Шаргородский "Укротитель". Армада издала омнибусом всю трилогию - "Поводырь чудовищ", "Защитник монстров" и "Истребитель тварей". Фэнтези с попаданцем. Приключения с войнушками и заговорами.
Сюжет: Владислав Воронов, простой парень... То есть, это я по привычке к жанру, а так, для разнообразия, парень не совсем простой - потомственный циркач, родился и вырос в цирке, со всеми вытекающими... Сам из семьи укротителей и с детства вращается среди хищников, привык с ними обходиться. Ну, и так поднабрался от окружающих всякого - гимнастика-акробатика, боевые единоборства... Так вот, в общем, в связи с разными сложными жизненными обстоятельствами, Владислав потерял семью, в цирке не работает, пробавляется чем придется. В ходе очередной подработки на очередного нового русского, парня ни много ни мало - принесли в жертву в древнем языческом капище, и он провалился в фэнтези-мир. Здесь его профессиональные навыки укротителя нашли применение - в этом мире есть магически выведенные чудовища, которых используют в военных целях, и далеко не всякий может с ними взаимодействовать, а у Владислава талант... Ну, и дальше как обычно - обучение, зачисление в армию, войны и внутриполитические интриги и заговоры... ГГ старается приспособиться в новом мире, заводит друзей и врагов, много воюет, обзаводится семьей и хозяйством, по необходимости вынужден заниматься политикой, то разоблачая разные заговоры и противодействуя интригам, то сам организуя интриги и заговоры...
Не скажу, что шедевр жанра, но довольно приятная книжка, прочитала толстый кирпич быстро и ненапряжно. Автор окончательно вызвал среди меня интерес и доверие. Буду и дальше читать! Особенно приятно, что в этом цикле, который написан раньше, чем первые прочитанные мною книги, то и дело спотыкаешься на совершенно зубодробительном языке и выносящих мозг оборотах, типа "князь выделялся из окружающей обстановки, он имел длинные черные волосы, прикрепленные к голове серебряным обручем"... А в более, значит, поздних книгах я такого не встречала, то есть, автор работает над собой, растет! что не может не радовать. Ну, а с сюжетом у него, судя по всему, и так проблем нет - живо, изобретательно... Опять же, трилогия читается как цельное произведение, в смысле, все эти интриги, они не выглядят как что-то, что автор придумал от нечего делать, чтобы еще книжку написать, они развиваются последовательно, с самого начала, все намеки сделаны, сразу обозначены...
В этом цикле, я бы сказала, атмосфера значительно более... психоделическая. Взять хоть сам мир, состоящий из древних славян, древних кельтов, древних индусов, средневековых арабов и викингов, вымерших японцев... (японцы за кадром) и птицеобразных разумных. При этом славяне с кельтами проживают в одном королевстве, которое граничит с одной стороны с Индией, с другой - с арабами... Все это окружено морями, по морям плавают викинги, и остров, где раньше проживали японцы (ныне вымершие) с птицеобразными... Это ж надо было выдумать. А, да, забыла еще гномов, которые живут в горах под землей. Не знаю, что имел в виду автор, но у меня все равно каждый раз разбирал непроизвольный смех, когда "в эту ночь решили самураи перейти границу у реки", то есть, конечно, не самураи, которые вымерли, а арабы, но все остальное в чистом виде - и река, и граница.
А ведь кроме этого еще и эти чудовища... которых вывели вымершие японцы с птицеобразными на пару. Здесь их называют они. С ударением на первый слог. Видимо, это какое-то японское понятие. Мне с ними было несколько сложно - в смысле, как-то у меня они плохо представлялись. Все только казалось, что вот-вот, и я как-то определюсь окончательно и представлю! но опять все срывалось. И эти названия - коваи, хидои, хох-каваи, кто там еще... и внешний вид, который из отрывистых замечаний автора и фантазий художников... Короче говоря, остались эти любимые зверушки ГГ для меня темным лесом. Ладно, пусть будет хотя бы ощущение чего-то огромного и хтонического. Я это к тому, что художники норовили изобразить на обложках гигантского то ли хомяка, то ли мыша, это как-то сбивает с настроя на ужасное и запредельное.
К слову сказать, о художниках! Их здесь было два - В.Федоров и М.Поповский. Федоров, как я понимаю, рисовал в первых двух книгах - и несмотря на гигантского хомяка на заднем плане, мне вполне понравилось, хорошо изображен ГГ, удачная визуализация... А в третьей книге - бац! - и уже Поповский. Ужасно. У него совсем другой рисунок и вообще другой подход, и в результате ГГ изображен в виде какого-то урода и придурка. Это вообще здорово ломает! (лезет на потолок) Я окончательно поняла, что мне не нравится, как рисует Поповский! И у Корнева он тоже все героев изображает уродами и придурками. Бесит! Ну вот, я специально поискала для сравнения.

Федоров.



Поповский.


Совсем другой тип!

@темы: Книги

---

В лучших фотках недели The Week -

полусгоревший столб электросетей в Португалии - однако.


А в Белоруссии птицы летят.

---

С днем рожденья!

The Dark One, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого-самого!

---

Слушала на ютубе разные варианты, пришла к выводу, что этот самый лучший. Возможно, это эффект запечатления.

---

Заглянула на LiveLib - заметка про типа встречу причастных к изданию Non-Fiction лиц. Присутствие на встрече Юзефович и Прохоровой как бы уже сразу сигнализирует о взглядах.
Ну... проблемы у них, проблемы... почему нет книжных, почему нет СМИ, освещающих, почему блогеры-любители не обращают внимания, почему нет данных по продажам, чтобы реагировать... Почему у нас не как в Норвегии, не как в Германии!!
Я по-прежнему не могу понять, а этим деятелям что, не судьба, религия им что ли запрещает всем этим заниматься? Открывать свои книжные, продвигать свою продукцию, разрабатывать и внедрять систему отслеживания и обратной связи... Выступать в СМИ с рассказом о своей продукции... Да уж чего проще - те же блогеры, тут же вообще минимум вложений - ну регистрируйся на соответствующих ресурсах, открывай свои площадки и рассказывай! Чего ждать у моря погоды.
Я вот думаю, что, как говорится - это не баг, это фича. В любых сферах жизнедеятельности, при любом общественном строе - люди просто не желают ничего делать. Утруждать себя. Позиция: а вот пусть нам сделают идеальные условия, освободят от грубых материальных забот и проблем, ух мы тогда воспарим и выдадим контент. Нет, не так. Никто не будет никому создавать эти самые идеальные условия, кто хочет, пусть сам себе создает.
Полагаю, что в Норвегии и Германии потому и ситуация другая, что там людям в голову не приходит, что кто-то за них должен все делать, люди просто сами берутся и делают.
(это были размышления о либерально-креативных, если кто сомневается )

www.livelib.ru/news/post/43371-pryanikov-kstati...

---

Вспомнила, что начался же новый месяц. Помчалась смотреть, что там обещает Армада в сентябре.
Ну, не сказать, что прямо балуют читателя... Обещают новую книжку Ани Сокол - продолжение цикла про первокурсницу. Хорошо, я на нее рассчитываю. Первая была интересной. Новая книжка Шаргородского. Я как раз решила читать этого автора, раз мне первые прочитанные книжки понравились. Новая книжка Лисиной из бесконечного, нудного и муторного цикла про эльфов и лес, и героиню-истеричку. Эх. Это вообще кто-нибудь читает? Я не постигаю, чем это все привлекает автора, она его пишет и пишет... Про некромантов бы с таким энтузиазмом писала...

---

Ольга Зондберг "Сообщения: imerologio. 2003-2008". Неизвестная мне женщина, судя по всему - литератор... (заглядывает в гугл и гугл четко обозначает, что поэт ) как-то решила каждый день вести записи... (подумав) возможно, тут есть какое-то влияние от книги записей Олеши "Ни дня без строчки". Потому что явно имеются в виду не просто так записи "осень настала холодно стало", а чтобы это было что-то необычное, поэтическое, замеченное и выхваченное из повседневной реальности...
И вот в данной книжке помещены такие записи, как следует и из названия, с 2003 по 2008 год. Это как будто читателю представляется возможность заглядывать в другую жизнь, отличающуюся от привычной. Начато без всяких поводов, закончено обрывом. А дальше? Мне интересно...
Тут представлены - моментальные картинки происходящего вокруг - в метро, на улицах, в телевизоре, где угодно. Какие-то размышления, вызванные все теми же картинками, или прочитанным. Обрывки стихов. Постепенно появляются сквозные линии, за которыми интересно следить. Ну, может, это я слишком сильно выразилась. Имею в виду, что автор завела кота, и кот сразу же захватил значительную долю внимания. Ну, потом еще дочь родилась, но вскоре после этого записи закончились - увы.
Интересно и поразительно, как автор смотрит на все и воспринимает все - под необычным углом. Получается красиво и неожиданно. Собственно, этого и следует ожидать, если автор поэт.

"В отличие от счастливых несчастные забывают о своем состоянии редко и ненадолго, как правило. Со счастьем, прежде чем его ощутить, надо собраться, как с силами, цветами или ягодами, увидеть все вместе: любимый человек, любимый кот, любимое время года при любимой погоде, есть где жить, есть работа и скоро в отпуск. А вокруг передвигаются множество аналогичных случаев и вообще никогда не понимают, как им повезло."

"Увиденного издали персонажа собственных текстов догонять не следует. Особенно в метро и особенно в день других историй."

"Кот поет в клозете. Не по утрам, но все равно понятно, кто в доме хозяин жизни."

"Чем больше случаев, когда ты похож на кого-то другого, тем разнообразнее жизнь."

"Уподобимся ли мы живущим рядом комнатным теплокровным созданиям, если будем чаще заглядывать в труднодоступные углы и объемы наших жилищ?"

"Кино хорошо смотреть с котом: лежа перед монитором, он идеально вписывается в любую сцену большинства фильмов."

"У кого глаза как звезды и реки, а у кого крышки для закатывания. Рядом исполненное гедонизма лицо читает про иерархию потребностей и потерю доверия - и хорошо, что нет сил заглянуть ему в книгу, средств - ему в мысли."

"С чтением серьезной литературы у меня проблема всего одна: некоторые разновидности пафоса я готова разделить только в непроговариемом варианте."

"Выспаться - значит высыпаться из того, что есть, и проснуться другим человеком."

"Кому деградация, а кому обратный билет."

"Страшней, чем новости, может быть только словарь пословиц и поговорок. В нем все эти новости в общих чертах предсказаны."

"Дюймовочка была чьим-то талантом, который сначала долго зарывали в землю, а потом употребили на эльфийские ролевые игры. Золушка была чьей-то ленью. Избавиться от нее получалось в лучшем случае на пару часов в день, да и то сложным способом. Спящая Красавица была чьей-то совестью. Снежная Королева была чьей-то работой. Колобок был чьим-то здоровьем."

"Книга месяца - информационно-телефонный справочник района. Ее персонажи - Трезвый Водитель и Непьющий Дед Мороз. В ней есть все, даже стихи."

"Достаточно выбрать любимое окно в доме напротив, а свет в этом окне перестанет выключаться сам."

"Вымышленные персонажи за неимением сюжета временно живут внутри организма автора, питаясь его клетками, преимущественно нервными."

"На феерически наглой рыжей морде написано, в частности, что знает не только чье мясо съела, но и чье могла бы есть, если бы не вынужденная жизнь в этих убогих условиях. Придушить. А чучело опрыскивать египетским парфюмом."

"Признавать счастье целевым продуктом жизнедеятельности или побочным - разница есть, конечно. И все же серьезно отличаются от остальных только те, у кого оно промежуточный продукт."

"Каждую прочитанную книгу обозначать отрезком определенной длины: насколько отличается состояние после чтения от исходного."

"Невозможно думать о том, как надо жить, - много вариантов, побочных рассуждений. Внимание слишком быстро перескакивает с одного объекта на другой, а убедить себя в том, что на каких-то вещах можно задержаться чуть дольше, почти невозможно."

"... Слово "совесть" встречается в тексте восемь раз. Монополия на определенным образом понимаемую нравственность, необходимая некой группе людей как основание для предъявления фантастических требований к реальности и воспроизводство человеческих особей со сходным набором требований под видом "воспитания вкуса", "улучшения морального климата" и т.п., - заявка, характеризующая "интеллигенцию" как секту без признаков веротерпимости. Мне повезло, что я никогда не называла себя этим словом и, соответственно, не принуждена открещиваться."

"Кроме традиционных мест загробного пребывания, должна быть еще лаборатория, занятая изучением последствий жизни."

"Кто-то расцарапал постер. Сквозь нарисованное из царапин проглядывает простая вещественная реальность."

"При выходе из поезда хочется забыть и свои вещи, и чужие лица, и вообще все."

"В антураже кремлевских стен большинство людей выглядит лучше, отчего и приходят гулять. Ходите пешком. Фотографируйте мирные атомы окружающей среды."

"Неприятные сны за плохое поведение."

"Читаю: "Соглашение об устранении кого-либо..." Что за черт? Смотрю дальше: "Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно." Подумалось, что это многое объясняет в недавнем прошлом: бывают периоды, когда экономика развивается не по экономическим законам, а по законам неоконченной фразы. Не только экономика, впрочем."

"Прежде всего великий поэт должен быть красив и неподвижен, как кот. Неподвижность не должна исключать быстроту реакции."

"Набирая вишен-черешен, представляю не вкус, а как они будут выглядеть раздавленные под ковриком. Это мне кот мозги повернул."

"Чем больше работаешь, тем хуже к тебе относятся люди. Наверное, боятся, что если уж труд сделал из обезьяны человека, то из человека может получиться еще более стремное существо."

"Чего бы захотеть? Денег? Легкой жизни? Или, из соображений безопасности, каких-то совсем нереальных вещей?"

"... В восприятии постоянный сдвиг. Стабилизируюсь чтением телепрограммы. Телевизор не смотрю, это слишком жесткий стабилизатор."

"Слова и выражения, которые смотрят на нас с предметов интерьера, со временем не столько несут информацию, сколько ждут ответных сообщений. И ведь получают. Те еще диалоги."

"Неудобно жить, когда пессимистическое отношение к действительности сочетается со склонностью к экстраполяции: не можешь, к примеру, нигде найти нужную книгу, значит, скоро начнут исчезать книжные магазины, а там и системе образования кирдык."

"Зависть к шахматным фигурам: и как это у них получается каждый раз ходить небессмысленно?"

"Не знаю, как от лекарств, а от некоторых фильмов побочные эффекты сильнее основного."

"Ситуация Тантала: чем больше читаешь стихов, тем сильней ощущаешь в повседневной жизни нехватку поэтического."

"Критическая точка: скачать столько аудиокниг, чтобы разучиться читать."

"Птица, окраской и размером схожая с воробьем, но с более длинным хвостом и желтой головой. Сколько слов востребовано благодаря отсутствию специальных знаний."

"Настоящая лень - когда, привычно подумав "а что мне мешает...", не можешь продолжить фразу."

"Привычка постоянно исправлять сделанное создает иллюзию, что все можно исправить."

"Может быть, наоборот, осень это пробуждение природы. Смотря что называть природой и что сном."

"Туман совсем близко, и там, где мы только что были, тоже туман, и там, где мы сейчас, тоже, только мы его не видим.. Погода будто создана для того, чтобы объяснять маленьким детям, что такое смерть. Иногда из тумана выходят нечеловеческие фигуры. Собачка, собачка, где твой Баскервиль-холл? Не дает ответа."

"Дьявол придет в облике плохого писателя с претензиями. Все будут ругать его сочинения и не заметят дьявольскую природу."

"Большинство людей застряли в том возрасте, когда в Деда Мороза уже не верят, но не успеть с новогодними приготовлениями еще боятся."

"Есть ощущение, что среда обитания перегружена не информацией, а лишь ярлыками к ее файлам. Последние же большей частью пусты или пренебрежимо малы."

"История литературы как отработка все более изощренных опытов на бесправных вымышленных существах."

"Как часть хорошей истории легко идеализируется так себе персонаж."

"В профиль даже самые безблагодатные портреты светятся какой-то отчаянной надеждой на другую половину лица."

"Смотришь со стороны и видишь бесконечный сериал о людях, которые перестали понимать, что они делают на этой планете. Пытаешься не смотреть, а участвовать - моментально забываешь, о чем кино."

"В конечном итоге выбор невелик: добру, злу или искусству. А внутри служения вариантов и того меньше: или усердствовать, или справляться кое-как."

"Предпосылки несовместимости, поводы к несогласию и тому подобная живая музыка разнообразия видов."

"Распространенный взгляд на реальность, как на сувенир, который необязательно покупать. Не имеющий ничего общего с воспоминаниями."

"Те, кто боятся перемен, повергают других в ужас перед неизменностью."

@темы: Книги

---

Фотофлуд

Чьи в городе шишки...




Дождь.

---

(лазая на ютубе) в теме не разбираюсь, но звучит все жутко.

---

Шамиль Идиатуллин "Тубагач". Фантастика - а можно читать как сказку или притчу. Маленькая детская книжечка, но автор честно написал, что это рассказ... тут скорее вопросы к издательству - 30 страниц! Правда, я, конечно, не отношусь к целевой аудитории, а для детей такие объемы, может, нормальные.
Сюжет: дело происходит на какой-то планете в далеком космосе, где находится колония землян. Или передовой отряд разведчиков. Среди местной флоры имеется такой интересный образец, как тубагач - дерево в виде полой трубки, которое время от времени вдруг вырастает и начинает разбрасывать споры. Среди колонистов считается сорняком, и его по обнаружении стараются сразу же вырубить. Но детвора любит на нем играть, потому что если забраться на верхушку и прыгнуть внутрь ствола, то дерево тебя посчитает за спору и выплюнет - несколько секунд свободного полета, радость. Но однажды маленький мальчик Булгак придумал использовать дерево для совсем неожиданной цели...
Да, я давно хотела прочитать, потому что автор мне всегда интересен. Но соотношение цены и объема просто убивало. А тут вдруг на лабиринте проводили акцию с большими скидками...
Рассказ мне понравился, как, в общем, обычно все его книжки нравятся - ну, которые уже прочитанные. Книжка оформлена для детей, то есть - много иллюстраций. Но они того... на мой взгляд, излишне концептуальные. Артхаусные. Не знаю уж, как их дети воспринимают...
Интересно, как автор потихоньку подводит читателя - вот начинается с описания этих прыжков на дереве, и воспринимается вполне себе как сказка. Ну мало ли, вот такой мир с такими деревьями, и так там дети играют. Потом оказывается, что речь идет о космических исследованиях, колонии землян, на орбите летает корабль-носитель - становится ясно, что это все-таки фантастика. А дальше, когда мальчик Булгак предпринимает свои попытки взлететь с тубагачем - то все уже сильно смахивает на притчу. О воле к победе, стремлении к цели, все такое. Красиво и возвышенно.
Но все-таки у меня возникают некоторые сомнения и мрачные мысли.

спойлерно

Вот тут говорится, что земляне высадились на эту планету, а обратно подняться к кораблю - и соответственно, вернуться на Землю - не могут, потому что израсходовали энергию челнока на свои хозяйственные нужды, или что они там с ним сделали, но, в общем, челнок сейчас сломан и починить его невозможно. Так они давно уже на этой планете сидят, хозяйствуют помаленьку, приспособились. Но у них почему-то, опять же, рождаются только мальчики, то есть родились, потому что там опять что-то завязано на использовании энергии, которой у них больше нет, то есть, больше у них потомства не ожидается, финал. Но они воспитывают эту последнюю партию детей в оптимистическом ключе, что мы, значит, непременно когда-нибудь поднимемся к кораблю и полетим на далекую родину. Надо только стараться, лучше учиться, лучше работать. Ну, а мальчик Булгак, узнав про это - про сломанный челнок и невозможность взлететь - придумал использовать тубагач, что раз он так сильно разбрасывает споры, то если дать ему вырасти побольше, то он выбросит человека прямо в стратосферу, а там включится аварийный режим на корабле, и он подхватит человека и занесет к себе, а там можно будет активировать системы и послать сигнал на Землю. Ну, само собой, этот прыжок надо выполнять в скафандре, скафандры у них есть. Что Булгак и пытается проделать в финале.
Я к чему - что-то мне представляется очень странным, что колонисты вдруг, высадившись на этой планете, взяли и так бездарно запользовали челнок, что сейчас не могут подняться обратно. А действительно ли они хотели вернуться на Землю, может, они как раз подсознательно хотели затеряться и остаться тут, как бы по уважительным причинам - вот челнок сломался... А иначе почему они за все это время ничего не пытались сделать и предпринять. Вон эти тубагачи у них появляются то и дело, им про них все известно, почему тогда взрослые не попытались так использовать дерево, для подъема? Они наоборот стараются как можно скорее обнаружить новые ростки и вырубить. А так ли у них там в будущем все ладно на Земле, если они не особо туда рвутся?
Так что я, конечно, радуюсь за мальчика Булгака и в значительной степени оптимистический финал, но в то же время не могу совсем отвлечься от этих - предположительно - мрачных и тревожных нот.

@темы: Книги

---

Заглядываю на рамблер - ну чисто погоду посмотреть - а там внезапно Алексиевич признается полякам, что она лесбиянка.
Какая же она мерзкая. Не в том плане, что лесбиянка, а что ведь наверняка врет же. Стремится соответствовать актуальным трендам.
И рамблер с новостной лентой превратился во что-то невообразимо мерзкое. Мне надо найти где-нибудь нормальную новостную ленту. И чтобы с погодой, а то у меня термометра нет.
Кстати, от испытанного шока я таки забыла посмотреть погоду.

---

(лазая в ЖЖ) Шварценеггер в юности. Ишь ты, задорный какой парнишка.

---

(лазая в ЖЖ) Мария Елиферова пишет о собеседовании на предмет приема на работу.

Весной я подавала резюме в образовательный центр "Ломоносов", уже успела забыть об этом, и тут в июле мне звонят и вызывают на собеседование.
Я поехала, переживая, прилично ли я выгляжу (поскольку в отпуске собирала маслята, и грязь с рук ещё не сошла окончательно). Что же вы думаете? Никто со мной и не думал собеседовать, не то что на руки не смотрел - даже на документы об образовании, почётные дипломы и прочее, что я заботливо припёрла с собой в папке. Вместо этого меня посадили в пустую комнату решать письменный тест. Ну, не совсем пустую - там ещё какой-то парень решал тест по математике. Я - по литературе.
Я просидела над тестом минут сорок, у меня дико разболелась голова, и я поняла, что как минимум на треть вопросов я ответить всё равно не смогу. Напоминаю, это тест для соискателей должности преподавателя литературы школьникам. А я кандидат филологических наук и 9 лет преподавала литературу в гуманитарном вузе.
Вот образчики:

В этом произведении жители этой планеты - носы. Назовите планету, автора и название произведения

Видимо, правильный ответ - "Записки сумасшедшего" (И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы). Но в моё время в школе и астрономию проходили. Луна - не планета, к вашему сведению. А главное, утверждение "В "Записках сумасшедшего" жители Луны - носы" фактически неверно. Правильный ответ - "Главный герой "Записок сумасшедшего" думает, будто жители Луны - носы". Это у Сирано де Бержерака и Айзека Азимова речь идёт о жителях Луны, а у Гоголя - только о фантазиях героя.
Но это я прикапываюсь к мелочам. Дальше - больше:

Кошка главной героини прыгает с печки с особым звуком. Назовите имя героини, автора и название произведения

Кхм, они правда считают, что преподаватель литературы должен помнить, у кого с каким звуком прыгают кошки? Могу с уверенностью на 99,9% сказать, что подразумеваемое произведение вообще не о кошках и кошки там существенной роли для сюжета не играют.

Что за одинаковый предмет показывают зрителям в пушкинской "Капитанской дочке" и булгаковском романе "Мастер и Маргарита"? Назовите предмет и имена героев, с этим предметом связанных (клянусь, я это не выдумала; не привожу фоток только из-за плохого качества распечатки).

Я чесала репу: какие ещё ЗРИТЕЛИ в "Капитанской дочке"? Там разве есть хоть одна сцена в театре? А предметов, общих для "Капитанской дочки" и сцены "Мастера" в Варьете, вообще море: карты, деньги, пистолет...
На четвёртый день после того, как я послала тестирующих в баню и отказалась отвечать на вопросы, до меня наконец дошло, что, наверное, имелась в виду голова. Оторванная голова Жоржа Бенгальского и, соответственно, отрубленная голова Пугачёва, которую у Пушкина показывают "народу" (а не "зрителям", хотя по факту собравшиеся поглазеть на казнь, конечно, зрители). Фууу... Вот уж ни за что бы не додумалась относить человеческие головы, отчленённые от тела, к классу "предметов", тем более одинаковых. (Когда Булгаков пишет про "круглый тёмный предмет" применительно к голове Берлиоза, это несёт художественную функцию - остранения, саспенса и читательского шока от сбывшегося предсказания; но заметьте, голову Бенгальского он "предметом" не называет, что было бы и странно, потому что голова одушевлённая и разговаривает). Авторы теста сами-то хоть поняли, что написали? Насколько их формулировки выдают эстетическую и этическую глухоту? Я уж молчу о том, что "одинакового" в отрубленной мёртвой (это слово использует сам Пушкин) голове реального исторического Пугачёва и оторванной понарошку живой говорящей голове выдуманного Бенгальского, которую запросто приставят обратно, мало.

Что связывает героя комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" Платона Горича и гоголевского майора Ковалёва из повести "Нос"? Ответьте одним словом (в скобках возможны пояснения к ответу, выраженному одним словом) - sic!

Это собеседование на должность преподавателя литературы или игра "Что-Где-Когда"? Предполагается, что обязанности филолога - будучи разбуженным среди ночи, вспомнить, что майора Ковалёва тоже зовут Платон? (Его имя указано только в его письме, которое он пишет даме, никто больше его по имени не называет). А если вы уж так помешаны на "точном знании текста", то имейте в виду, что имя эпизодического персонажа (а вовсе не "героя", героями всё же принято называть главных действующих лиц) комедии Грибоедова не "Платон Горич", а либо Платон Михайлович (в тексте), либо Платон Михайлович Горич (в списке действующих лиц). По имени и фамилии Грибоедов его нигде не называет.

Отметьте все правильные утверждения:
1) По крайней мере в одной из од М.В. Ломоносова упоминается бегемот
2) По крайней мере в одной из од Г.Р. Державина упоминаются крокодилы
3) По крайней мере в одном из стихотворений А.С. Пушкина упоминается жираф
4) По крайней мере в одном из стихотворений Н.С. Гумилёва упоминается носорог
5) По крайней мере в одном из стихотворений А.А. Ахматовой упоминается барс


Я не шучу, это реальный вопрос из теста на соискание должности преподавателя литературы. Окей, первый пункт достаточно лёгкий: "воззри в леса на бегемота" помнят все люди с начитанностью выше плинтуса. Второй? При всей моей любви к книжке Богданова "О крокодилах в России", я не вспомню с ходу, упоминается ли крокодил у Державина. Жирафа у Пушкина почти наверняка нет. Но на п. 4 я, поклонница Гумилёва со стажем в 26 лет, спотыкаюсь. У него есть ПЬЕСА "Охота на носорога". Но я не могу поручиться, что носорог не упоминается в каком-то из его стихотворений. Как и за барса у Ахматовой (чьё творчество я в целом неплохо знаю). Неужели от преподавателя ждут, что он будет знать стихи ВСЕХ поэтов в полном объёме наизусть? Возможно, узкий специалист по творчеству Ахматовой и сможет ответить на вопрос про барса, но такой узкий специалист совершенно точно не сможет ответить на вопрос про крокодила у Державина.
И какое отношение это имеет к навыкам преподавания литературы?
"Знание текста", ага. Неужели кто-то всерьёз может считать, что эти чтогдекогдайки в духе телеигр могут иметь какое-то отношение к знанию текста? Знание текста применительно к художественной литературе вообще-то подразумевает в первую очередь понимание причинно-следственных связей в рассказанной истории и отношений между персонажами. Знание деталей хорошо тогда, когда детали художественно значимы: например, уши Каренина. Но нет никакого художественного смысла в совпадении имени майора Ковалёва (которое и упоминается-то всего раз или два) с именем малозначительного персонажа в "Горе от ума". Подобные вопросы придуманы исключительно с целью загнуть поголоволомнее.
Вот что это было? Они действительно путают обязанности преподавателя литературы с обязанностями Яндекса, или тест преследует какую-то иную цель?

ЗЫ: я действительно отказалась проходить этот тест, я совершенно не расстроена тем, что собеседование сорвалось, так как за то время, что прошло с момента подачи резюме, моя загруженность работой не снизилась, а выросла, и я не так уж горела желанием заполучить эту вакансию. Мне просто любопытно, что в головах у составителей этих тестов.

steblya-kam.livejournal.com/297961.html?style=m...



Комменты тоже интересные.
(задумчиво) Мне Лара Кашина тоже рассказывала какие-то невообразимые дикости, как ее муж пытался собеседоваться. По-моему, сказать тут можно только одно - это люди имеют целью не найти человека себе для работы, а устроить спектакль с издевательством вместо собеседования, чтобы гарантированно никого не принять на вакансию и при этом, чтобы никто на них не пожаловался.

---

Григорий Шаргородский "Грани страха" и "Острие ужаса". Фэнтези с попаданцем в антураже стимпанка. Задорно, энергично!
Сюжет: Роман Белов, обычный парень, попадает в фэнтези-мир - стандартный комплект, гномы-эльфы-орки-маги, но по времени условно соответствует нашему времени этак конца XIX - начала XX века. Летают дирижабли, ездят автомобили на паровой тяге, все дела. Но все не просто так: оказывается, в этом мире давно уже узнали о нашем и потихоньку, так сказать, паразитируют - таскают из нашего мира людей и технические идеи. Паровые двигатели им подходят, потому что у них такие условия в мире, всякие нефть-бензин-керосин и основанные на их использовании технологии плохо взаимодействуют с местной магией, самопроизвольно воспламеняются... А люди - ценный ресурс, в смысле, магически одаренные, из них можно выкачивать магическую энергию для зарядки артефактов и прочего. Конечно, это считается незаконным и официально запрещено, тут как бы провозглашаются идеи цивилизованности... Но двойные стандарты и криминальные круги никто не отменял... Вот так и Романа охотники из другого мира затаскивают в виде добычи. Но поскольку у него выявляются полезные магические особенности, его оставляют для обучения и последующего использования, конечно, не просто так, а в рабском ошейнике, гарантирующем послушание хозяину. Конкретно говоря, Роман обладает в некотором роде интуицией, или даром предвидения, или что-то среднее между ними, выражается это в том, что он ощущает угрозу себе и опасность для жизни через приступы страха. Хозяин, криминальный авторитет по кличке Гарпун, посчитал, что благодаря этому Романа можно использовать в качестве телохранителя, тут можно с использованием магии перенаправить способности Романа не только на него самого, но и на охраняемый объект. И вот, после краткого обучения - сроки поджимают - Роман приступает к своим обязанностям, а именно - охране хозяйского сына, на которого охотятся киллеры, там темные криминальные дела, но Роману все равно некуда деваться, в рабском-то ошейнике...
В первой книге рассказывается об этой истории с Гарпуном и его сыном, как Роман оказался в сложной и морально неоднозначной ситуации и должен был неминуемо погибнуть, но ухитрился не только выжить, но и закрепиться в новом мире, получить какой-никакой официальный статус. Во второй книге Роман с небольшой кучкой своих друзей, которых сумел завести, решает заняться частной охранной практикой, но и тут выясняется, что просто, как у всех, не получится, почему-то все больше выходит, что каждое дело является все более опасным и затрагивает все более высокопоставленных и влиятельных персон... Ну, опять Роман должен неминуемо погибнуть, но как-то выкарабкивается...
Книжки лежат у меня уже три года, почему-то когда я первый раз попыталась читать, что-то не пошло... Лично я, как обычно, подозреваю, что в этом виноват пролог! ненавижу прологи. И даже тут, хотя автор и не сильно налегает, и по объему они небольшие, но все равно сбивают! А тут от нечего делать заглянула - и неожиданно стало интересно, удалось настроиться... а там и вовсе затянуло, и две книжки прочитались буквально влет.
Симпатичный ГГ, довольно вменяемый и адекватный - в смысле, он, конечно, магически одаренный и у него накопились кое-какие необычные таланты и способности, но не так, как любят поступать авторы с попаданцами и вообще ГГ-магами, не сверх меры! Все время четко ощущается, что ГГ все-таки очень мало что может и умеет, об этом не забывает ни сам автор, ни читатели. Зато он с умом использует свои ресурсы, и это действительно увлекает. Автор тут проявил большую фантазию. Вообще, сюжет динамичный и - что особенно приятно - автор не мучает читателя полифонией и флэшбеками, и прочим в том же роде... Вот как начал ГГ излагать происходящее (ну, опуская прологи ), так и излагает, сюжетная линия развивается, ничего не прерывается - просто успокоение для нервов.
Что еще... ага, симпатичные и колоритные персонажи! И хотя это стандартный фэнтезийный набор, но, как видно, это не является препятствием для хорошей книжки... К слову сказать, на обложке первой книги я опять наблюдаю актера Филиппенко, что за притча... Два раза за небольшой промежуток времени - это явно неспроста. На этот раз художник изобразил его в виде зеленокожего орка (это ближайший друг и соратник ГГ), но сомневаться не приходится, это определенно Филиппенко, ну, в виде Азазелло, вот узнаю и глаз, и даже котелок.

@темы: Книги

---

(читая очередную книжку про попаданцев) Красоты стиля.

"Сам князь сильно выделялся из общей картины своего двора. Он имел длинные черные волосы, прижатые к голове серебряным обручем."

Думаете, мне это мешает наслаждаться чтением? Не, мне интересно. Слежу за сюжетом.