"Великие художники. Ге". Раз уж я погрузилась в Толстого, то - к случаю - вспомнила, что у меня среди затаренного из альбомов по искусству есть же и про Ге. А ЛНТ какое-то время очень плотно с ним общался. Так что вытащила и прочитала. (да что там читать... просмотрела )
Оказалось - какой интересный человек был Н.Н.Ге! (старший) Вот просто из интересных фактов:
- изучал в университете точные науки - отец настаивал, хотя сын всегда склонялся к искусству, к живописи. Потом все-таки бросил и занялся живописью вплотную. Но и точные науки сказались! Когда организовали общество передвижников, он одно время занимался в нем финансами и даже разработал свою собственную систему... учетности бухгалтерской... А в своей мастерской сам придумал и оборудовал сложную систему зеркал, чтобы получать нужный для работы свет - ну там, зеркала разного размера, которые поворачиваются под разными углами...
- когда выезжал в Европу для обучения (прожил там несколько лет), то у какого-то французского живописца высмотрел метод рисования с использованием восковых фигурок и перенял себе на вооружение. (хм, да, по-моему, об этом еще Дидро писал... в XVIII веке... )
- опять же будучи в Европе, написал картину "Тайная вечеря", на которой для модели Иисуса Христа использовал Герцена. Считал, что тот больше всего для этого подходит. (себя изобразил там в виде одного из апостолов)
- Написал картину "Пушкин в Михайловском", но ее не оценили (вообще, его картины при жизни мало ценили и не понимали). В итоге картину приобрел Некрасов и подарил ее затем сыну Пушкина.
А вот что касается знаменитой картины про Петра I и царевича Алексея - тут интересно расписали, что они изображены на шахматном полу, и это как бы символизирует, что они фигуры на шахматной доске истории... Ге считал фигуру Петра одиозной и деспотической, ну, это - как я уже поняла по ЛНТ - в то время общие настроения в интеллигентской среде. Но в то же время не мог не попасть в какой-то мере под влияние этой исторической фигуры.
А что еще того интереснее вышло - размышляю я уже от себя - что в советское время А.Н.Толстой взял и неожиданно написал роман про Петра I - и тут как не вспомнить, что ЛНТ собирался писать тоже такой роман, ну, из петровских времен, в любом случае, но не пошло и он забросил. А тут вдруг другой Толстой в другую эпоху взял и написал. К слову сказать, насколько я помню - из чего-то прочитанного - что он первоначально тоже намеревался выставить Петра в негативном ключе и всячески разоблачить. А потом... получилось то, что получилось. А уж когда затем снимали знаменитый фильм с Николаем Симоновым - так там с абсолютной точностью воспроизвели и Петра, и царевича Алексея с картины Ге! Как причудливо тасуется колода, можем мы тут воскликнуть, да уж.
И если уж вспоминать Булгакова, то еще обращает на себя внимание картина "Что есть истина", на которой Ге изобразил Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри Иисуса. Хотя тут я, конечно, только про тематику говорю, потому что у Ге, мне кажется, определенно изображены не те характеры, что у Булгакова в МиМ... Но я к чему - в комментариях тут расписали: "Колористическое построение картины переворачивает традиционное понимание добра и зла, света и тени. Ге представил зрителю Пилата, облаченного в белую тогу, стоящим в мощном потоке солнечного света, тогда как измученный пытками Христос в потрепанных серых одеждах находится в тени. Но это только на первый взгляд кажется, что мастер обеляет римского наместника. На самом деле прокуратор стоит против солнца, поэтому вся его фигура находится в тени, и только активные светлые рефлексы заставляют обманчиво светиться его тогу. Темные узкие складки, словно веревки, опутывают Пилата. Христос изображен в тени, но стоит приглядеться, как Его одежда приобретает пурпурный цвет, лицо освещается, тем самым словно показывая Божественный свет истины, идущий от Него".
Приглядевшись - как советуют скромно прячущиеся в издательских данных авторы альбома - я не совсем согласна... То есть, считаю, что они тут намудрили... Лично я думаю так: Понтий Пилат изображен стоящим на свету, среди яркого солнечного света, но ему это не помогает, потому что он несет тьму - поэтому он на картине заслоняет солнце и от его фигуры только распространяются тени. А Иисус Христос, хотя помещен в тень, но от него распространяется свет, и чем дольше приглядываешься, тем эта тень становится светлее... Очень интересный эффект, как только художник ухитрился его добиться - в смысле, ну в самом деле же при первом взгляде видишь только темное пятно, а потом оно все только проясняется... Хотелось бы посмотреть на эту картину в реале, как оно. Если уж в репродукции чувствуется... Кстати, по поводу упомянутых "активных светлых рефлексов" (что уж они там имели в виду, я не художник), но нет ли тут тоже того же значения? То есть, вот по положению тни видно, откуда падает солнечный свет, поэтому понятно, что освещен левый бок Пилата. Но с чего тогда должны быть освещены его спина и рука, которую он протягивает в тень? Мне кажется, что это - по мысли художника - они освещаются от взгляда Иисуса...

@темы: Книги

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«И.И.Горбунову-Посадову, Е.И.Попову. 23 марта 1892.
Знаете вы рассказ из «Прологов» о том, как монах взял к себе в дом с улицы нищего в ранах и стал ходить за ним, обмывать и перевязывать раны. Нищий сначала был рад; но прошло несколько недель, во время которых нищий становился все мрачнее и мрачнее, раздраженнее и раздраженнее, и наконец, когда в один день монах подошел к нему, чтобы перевязать его раны, нищий со злостью закричал на него: не могу видеть лица твоего, уйди ты от меня, ненавижу тебя, потому что вижу, что то, что ты делаешь, ты делаешь не для меня, а только мной спастись хочешь. Отнеси меня назад, на угол улицы. Мне легче было там, чем здесь принимать твои услуги.
Вот такое же я чувствую отношение к нам народа и чувствую, что так и должно быть, что и мы им спастись хотим, а не его просто любим – или мало любим».

И.Коняева. Академия (не)красавиц.
«Как говорит отец, одна ниточка обязательно распутывает несколько клубков. Не запутаться бы. Опыт котят и клубков весьма показателен».
***
«- Давайте договоримся сразу: лес – не королевский дворец. Здесь есть змеи, несколько видов ядовитых растений, хищные звери. Если некроманты не зачистили территорию перед вашим дебютом, может попасться не только мелкая нечисть, но и опасные экземпляры.
- А ты говоришь – не королевский дворец! – рассмеялась я. – Набор тот же».
***
«Она страшная, как мода на салатный цвет в прошлом сезоне».

---

А вот я заслушалась... Та же Гордеева с Драпеко. Пытается выставить дурой-ватницей, Драпеко реагирует молниеносно. Драпеко тыкает Гордееву палочкой, та мгновенно выпаливает классические мемы.
Я себе оставлю, а то сегодня уже не успею до конца досмотреть.

---

На ютубе вынесло на Хаматову.
Ну, это мощно... Она сбежала из России, потому что Путин ей лично обещал, что войны не будет и обманул. И ей вообще стало страшно, что ее могут арестовать в любой момент. Ее спрашивают, что должно случиться, чтобы ты вернулась в Россию. Ответ Хаматовой: война должна прекратиться.

---

Заходила сегодня опять в пятерочку возле дома. Что-то я смотрю, народ у нас неправильно как-то паникует. Везде вон пишут, что сахар сметают... А у нас сахар лежит (про цену ничего не знаю, я за ним не слежу), а соль всю раскупают...

---

В телеграме - аааа!



(ну вот почему я сразу не начала себе сохранять все эти мемы про Наташу... там столько классных было... )

---

Аст запугивает и давит на психику.

В кинотеатрах не выйдут голливудские новинки. Иностранные стриминговые сервисы тоже закрывают доступ для россиян. На фоне этих новостей отечественные прокатчики заявили, что снова пустят на экраны «Движение вверх», «Салют‑7» и другие фильмы прошлых лет.

Смотри фильм — читай книгу
11 серий

Мы решили предложить вам что‑то поинтереснее, чем патриотическое кино и мультфильмы о богатырях.

Ради интереса пошла глянуть, что они там предлагают. Ну, опять то же - Пищеблок, Вонгозеро... Зулейху с глазами, с Хаматовой и Петровы в гриппе, тоже с Хаматовой. Кстати, сегодня в ЖЖ про всей фленте пишут, что Хаматова выехала в Латвию, ну потому что невозможно же жить в этой стране.
Все больше со страшной силой хочется - божечки-кошечки, а можно, чтобы было так, что кто вот сейчас выехал, помпезно и пафосно, со стонами и криками, того бы обратно не пускали? Если они вдруг захотят вернуться?

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«В.Г.Черткову. 22 февраля 1886.
Я ничего не делал, только читал и думал. Диккенс все больше и больше занимает меня. Орлова я просил передать «Историю о двух городах». Озмидова буду просить «Крошку Доррит». «Общий друг» прелестно. Надо только как можно смелее обращаться с подлинником: ставить выше божью правду, чем авторитет писателя. Я бы взялся за «Нашего общего друга», да хочется делать другое. А хорошо бы было, если бы кто-нибудь из нас сделал это».
***
«Ф.Ф.Тищенко. 12 декабря 1886.
Спешу ответить, чтобы яснее еще выразить вам то, что писал по прочтении вашей повести. Жизни людей не видно, а видно, что автор рассказывает то, чего никогда не было; видно даже, что ему самому скучно заниматься этим пустым делом. Зачеркните все от пистолета и продолжайте так же, как вы начали, - живите жизнью описываемых лиц, описывайте в образах их внутренние ощущения; и сами лица сделают то, что им нужно по их характерам сделать, то есть сама собою придумается, явится развязка, вытекающая из характера и положения лиц, тем более что лица очерчены прекрасно. Вы же вместо этого описываете то, что никому не нужно знать, что не идет к делу, и описываете поверхностно, без интереса к новым лицам. Напрасно вы думаете, что это будет развлечение читателю. Лучше играть в бабки или карты; больше будет развлечения.
Впрочем, я напрасно все это пишу вам. Если, как я понимаю вас, у вас есть талант, то вы все это должны сами чувствовать. Если же нет, то тупо скованно не наточишь. Я понимаю вас так: у вас тонкая, художественная натура, но взгляд на жизнь у вас неверный. Вы, например, на писание смотрите, как на средство жизни. Это ужасная ошибка. Это значит высшее условие подчинить низшему. Будете думать о том, что вам дает писание, и оно ничего вам не даст. Не будете думать об этом, и оно даст вам гораздо больше того, что вы можете ожидать».

И.Коняева. Академия (не)красавич.
«- Ох, и намучаемся мы с вами, - произнес ректор обреченно и тяжело вздохнул.
- Ну что вы! Мы хорошие! – попыталась утешить я.
- Вы знаете, леди Виль, я так и подумал. Как только вас увидел, сразу понял – такая замечательная девушка. Умная, красивая, сознательная. А потом мне передали ваше личное дело.
- Разве там есть что-нибудь плохое?
Пожала плечами. Уж я-то свое личное дело видела неоднократно и точно знаю – ничем оно меня не компрометирует. Приходилось подчищать его перед каждым визитом семьи, так что по документам я чиста и невинна как младенец.
- Идеальная биография говорит о студенте больше, чем тысячи замечаний, леди Виль».
***
«- Ходить с голым призрачным торсом – и вовсе преступление! Ни полюбоваться толком, ни потрогать».
***
«Нет, ну все-таки местные девушки совсем не используют женские хитрости. И мужчина здесь… непуганый, доверчивый. Прелесть! Правда, иногда вспоминает глупые и вовсе ненужные мужчинам поговорки о женском коварстве, но тут же забывает!
Ничего, через пару лет он будет эти поговорки сам придумывать!»

---

Л.Н.Толстой. Собрание сочинений в 22 томах. Т.18. Письма. 1842-1881.
И вот я наконец добралась до писем Толстого (который Л.Н.)! С прошлого года собираюсь… Но раз такие дела, думаю – чего тянуть…
Правда, издание мне не очень нравится. Академические издания меня избаловали… А это далеко не академическое. Здесь помещено не все, а только избранное… Фэ… терпеть не могу, когда кто-то за меня решает, что мне надо-не надо-полезно-не полезно-интересно-не интересно читать… Но выбирать не приходится – все равно у нас в библиотеке есть только это с/с. Остается надеяться, что составители тут отобрали все письма, где есть знаковое/значимое содержание. Все-таки, советское издание… Хотя тут такой странный подход – я никак не могу уловить смысл. Они как-то тут извернулись печатать по два тома под одной обложкой! Ну и что это, зачем… Если все равно под одной обложкой – один том – ну так и пишите, что «том 18», скажем, а не «том 17-18». Что за дичь… (в 17 томе здесь публицистика, какие-то статьи и выступления, я подумала и решила, что если что, я их в другой раз почитаю. Может быть. Мне бы сейчас с письмами разобраться. Я в них и так тону.
Долго раздумывала, как мне взяться за это все, как построить свои впечатления… Чтобы было четко, внятно, логично… Но тут чуть ли не все вызывает какие-то впечатления, это же нереально просто! Решила – черт с ней, со стройностью и логичностью. Попробую просто записать, что вспомню, как получится…
Сразу предупреждаю – Warning! – я Толстого (который Л.Н.) не люблю. (далее длинная простыня с изложением моих впечатлений, которую я из себя выжимала несколько дней )

Вот прямо с детства, точнее, с детского садика, когда мне подарили детскую книжку про трех медведей. Сочинения ЛНТ, ага. Эта книжка меня просто доводила до слез и истерики. Так жалко было несчастных медведей в их уютном домике, который ограбила и разнесла наглая Маша – и ей потом ничего за это не было! Она просто благополучно сбежала, и автор вроде как предлагал маленьким читателям возрадоваться от такого окончания сказки. Или что он имел в виду, какой урок предполагал тут, что дети должны извлечь, я прямо не знаю… Лично я, помнится, исчеркала все рисунки, где была изображена проклятая Маша, и, по-моему, даже на задней странице нарисовала виселицу, на которой как бы Маша была в схематичном виде повешена… Кончилось тем, что эту книжку родители просто выкинули. Короче, знакомство не задалось. Но автора я четко запомнила. Потом в школе мы вроде немножко проходили «Кавказский пленник», но сильно нас этим учительница не доставала. А вот когда дело дошло до ВиМ, новая учительница литературы взялась за нас всерьез. Чертов роман мы должны были изучить капитально. А для этого его, ясное дело, нужно было прочитать. И вот я взялась за чтение с тяжелой душой… И вот прямо мне от этого чтения делалось физически плохо с каждой главой. Я еле-еле, превозмогая себя, одолела первую книгу – перешла ко второй – и это натурально было ощущение, что меня сейчас рвать будет. И тут наконец на меня нашло озарение, что это просто смешно – почему в конце концов я должна читать то, что мне доставляет такие мучения, на кой черт… И я выкинула проклятую книжку (ладно, утрирую – сдала в библиотеку) и дала зарок никогда не читать ничего, что мне не хочется читать, только по причине, что кто-то решил, что это мне надо. От чего сразу почувствовала невероятное чувство свободы и счастья. Так что, по большому счету, ЛНТ мне тут оказал огромную услугу, как ни крути. Хотя у меня на него абсолютная непереносимость. Тут уж ничего не поделаешь.
Но письма – это дело другое, письма я люблю читать… Как-то можно узнать человека по письмам, почувствовать… Вот и до писем ЛНТ дело дошло. Ну вот, далее буду просто набрасывать впечатления.
По самому общему впечатлению, ЛНТ – как человек – может и ничего. Если рассматривать так – сферически, в вакууме… Но вот мне все равно кажется, что с ним что-то здорово не так, с самого начала. Как бы это выразить – какой-то невероятный эгоизм, или нет – эгоцентризм? Ну как назвать, когда человек зациклен на себе? И плюс к этому такая же невероятных размеров эмоциональная глухота. Он как будто не чувствует других людей, окружающих – как большинство обычных людей друг друга чувствуют, на интуитивном уровне. Мне кажется так, что ему для этого нужно прилагать специальные усилия, и то это не всегда получается, потому что у него просто нет осознания, что тут надо прилагать усилия, что тут вообще-то что-то есть, на что надо как-то реагировать. То есть не как-то, а как у людей принято реагировать… А у него все идет через умствование, расчет, от этого и получается, что и реакции не всегда идут, да еще и не всегда привычные. Путано объясняю… Ну вот, для примера – ЛНТ с остальными братьями и сестрой воспитывался вроде как у тетки, Ергольской. Ничего про нее не знаю, издание не академическое, показана только одна сторона, но, судя по всему, милая, добрая женщина. Вот она в каком-то письме, видимо, написала, что плохо себя чувствует и наверно скоро помрет. В такой ситуации какая обычная реакция ожидается от родных и близких? Ну наверно, я думаю, обычно люди в таких случаях обращаются со словами любви, ободрения, утешения… ЛНТ же вроде тоже пытается выразить ободрение и любовь, но все это идет в разрезе – да вы что, тетушка, а как же я без вас буду, вы об этом не подумали?? Еще пример – ЛНТ познакомился с какой-то очаровательной барышней – он в молодости вообще был одержим идеей семьи и брака, очень ему хотелось жениться и непременно завести большую семью – Арсеньевой. Какое-то время ухаживал за ней что ли (приведена одна сторона, в деталях неясно, углубляться мне и не особо хочется! В смысле, разыскивать какие-то биографии-исследования-жизнеописания), все это шло, видимо, с трудом, уж больно люди были разные. И вот он от нее уехал, что ли решил прекратить отношения (но это еще какое-то время тянулось в переписке). И он ей об этом пишет в письме, как бы извещает о своих намерениях… ну вот это все, что мы, похоже, совсем разные и друг друга не понимаем, наверно, нам не судьба, все такое. И при этом выводит на – но вы не переживайте, я уже пришел в себя, я уже спокоен и хорошо себя чувствую! Нет, вы можете себе такое представить? Молодой человек закрутил роман с провинциальной барышней, она, возможно, на что-то надеялась, строила какие-то планы, а он уехал и прислал письмецо, что у нас все-таки по ходу ничего не выйдет, но не волнуйтесь, я от этого уже не страдаю!
(подумав) Это, конечно, уже избито звучит, но – не было ли у ЛНТ чего-то такого, в плане психиатрии… из расстройств это, как там… аутического спектра? Или как психиатры выражаются? Есть по этому поводу какие-то исследования? В смысле, чтобы реальных серьезных психиатров, а не то что жизнеописания и биографические исследования каких-нибудь очередных деятелей из числа творческой интеллигенции? Потому что им бы самим не помешало серьезное исследование со стороны психиатра – если вспомнить тут разврат, который под конец был устроен в Ясной поляне вокруг ЛНТ.
В общем, как мне ощущается – ЛНТ несомненно человек интересный… с творческим потенциалом… Но как бы сказать – со слегка альтернативным развитием личности. Это не его вина, он такой от рождения, он всю жизнь старался, как мог, как понимал – но беда же в том, что он просто не мог многое понимать!
Вдобавок еще ко всему – вспоминаю Тургенева, то, что я смогла прочитать – и прихожу к выводу, что Тургенев был абсолютно прав, кто охарактеризовал ЛНТ как религиозного фанатика. По типу личности и складу характера. Да, он именно такой и есть. Тут не поспоришь. Собственно говоря, возможно, это как раз логично – если человек всю жизнь существует замкнутый на свое я, и ему просто не приходит в голову, что вокруг может быть какая-то другая жизнь, не имеющая к нему отношения и проходящая по своим законам и правилам – так он же вполне естественно считает свои взгляды и идеи единственно верными и правильными… И по доброте душевной готов их до всех донести и всем оказать моральную помощь, чтобы всем тоже стало хорошо и правильно!
Кстати, о Тургеневе. Я как раз вспомнила момент – при чтении писем Тургенева – когда они с ЛНТ поссорились и даже дело чуть не дошло до дуэли. Что они разругались вдрызг, это мне было как раз понятно – люди вообще сильно разные по складу характера и жизненным ориентирам. Но, помню, мне тогда в комментах говорили, что эта ссора якобы произошла от того, что Тургенев плохо обошелся с сестрой ЛНТ, в плане любовных отношений и обманутых ожиданий – и меня это здорово удивило, потому что по письмам Тургенева ничего такого вообще не проходило! (а издание было академическое!) Ну хорошо, вот сейчас я читаю со стороны ЛНТ – ничего не изменилось, тут тоже об этом ничего нет. Хотя это издание с избранными письмами, не полностью… Но, с другой стороны, здесь оставили письма ЛНТ к сестре (за другой период), из которых можно узнать, что сестра за границей таки пустилась в роман и даже родила незаконнорожденную дочь, ЛНТ этого совсем не одобрил и тут же стал распоряжаться, что надо по этому поводу сделать (дочь отослать ему, он ее пристроит на воспитание и т.д. – в комментарии поясняют, что так и поступили). Я тут имею в виду, что если этот момент оставили, так, наверно, и поводу романа сестры ЛНТ с Тургеневым тоже бы здесь было? А нету. Ладно, там впереди еще дневники есть.
Про тип писателя… Я вот размышляю о том, что – есть писатели, которые так счастливо устроены, что просто каждый день с утра садятся и выдают контент, как славные рабочие лошадки на конвейере. Это не имеет отношения к качеству написанного, это просто такой способ писательского… существования? Так пишут сейчас, скажем, авторы ЛР и прочего подобного, но так писали и Чехов с Островским. А есть писатели, которые пишут… интуитивно? По вдохновению? В общем, ожидать от них – и давать таким советы, что «надо писать понемножку каждый день через не хочу» и т.д. – бесполезно. Потому что они не так устроены, у них не так все происходит. На них накатывает, тогда они садятся и махом выдают это все. Говорят, что так писал Достоевский (до которого я еще не добралась). ЛНТ и тут ухитрился стать наособицу. По своему типу это определенно интуитивный тип писателя (если есть на этот счет какие-то официальные, общепринятые термины, я не в курсе, не литературовед. Пытаюсь так, выразить как получится). Это четко видно по письмам. Так он написал ВиМ – вообще вот не было мыслей, вдруг сел и написал. (единственное, что еще нужно тут уточнить – это произошло в период счастья и эйфории, когда он только-только женился и начал жить семейной жизнью с Софьей Андреевной – СА, скажем так. Так что, я считаю, определенный вклад СА в русскую литературу налицо, даже не углубляясь в вопрос об ее прямом участии – это надо где-то искать дополнительно, потому что здесь нет) Последовал оглушительный успех. После этого ЛНТ, судя по всему, решил, что он специализируется на обширных исторических романах, срез эпохи и все такое. Попробовал написать такого же рода роман о декабристах, собирал материалы – брошено, не пошло. Попробовал написать роман из эпохи Петра I, собирал материалы – бросил, не пошло. Задумался о романе из времен XVIII века – с тем же результатом. А потом, спустя какое-то время, на него так же накатило – и он совершенно неожиданно для себя сел и написал «Анну Каренину». Совсем-совсем в стороне и из другой оперы вообще. Так что как это еще и назвать – чисто вдохновение. Мне неоднократно попадалось, что вот пишут – ЛНТ взял и переписал роман Флобера! («Госпожу Бовари»). Там то же самое! Я, кстати, послушала еще ролики на ютубе и мне пришло в голову (поскольку сама я это все не читала – у меня с ЛНТ непереносимость, я писала!), что, вполне возможно, тут еще может быть не столько перепев Флобера, но в значительной степени и Лескова, «Леди Макбет Мценского уезда». Потому что там звучало (в отзыве на буктьюбе), что вроде как ЛНТ показывает гибельность роковой страсти и т.д. А это точно тема Лескова. Ну так вот – в письмах об этом ни слова нет. Ни о Флобере, ни о Лескове. Но может быть и так. Просто, если подумать, то предъявлять тут какие-то претензии ЛНТ бессмысленно – он так писал. Не от него зависит.
Ну так вот, значит, ЛНТ определенно относится к интуитивному типу писателей. Но! У него была такая манера, что – написав уже в целом то или иное произведение, он начинал испытывать рвение перфекциониста и принимался его исправлять, и исправлять, и исправлять…. И т.д., до бесконечности. И ладно еще если просто доделывал детали, вносил объем, так сказать. Но у него же еще были соображения, что – вот тут надо четче отобразить мораль! Ту или иную. В таком роде. Да он переписывал свои произведения даже после публикации! Сейчас бы это, мне кажется, было воспринято не очень положительно читательской аудиторией – ну, если какой-то автор вдруг взялся в таком роде переделывать свою книгу, когда она уже всем стала известна в определенном виде. Как-то сейчас нет такой практики.
Дальше, касаясь ВиМ – вдруг осознала то, о чем до сих пор никогда не задумывалась… Ну вот как-то всю жизнь так шло – война 1812 года, роман Толстого, дубина войны народной, все такое. То есть, вроде как бы у нас сложилось, что роман Толстого повествует о тех событиях, и по нему создается образ всего этого? А тут вот читаю… То есть, до того я прочитала в письмах Тургенева – он, ознакомившись с романом (по крайней мере, с началом точно, хотя наверняка прочитал и потом все, просто у меня уже остальные тома оказались недоступны), выразился довольно критически, в том роде, что о быте и отношениях персонажей – своей среды – ЛНТ написал очень хорошо, а вот исторические события – не очень… По-моему, он даже выразился что-то в духе «исторический лубок». Не помню дословно. А тут в письмах промелькнуло, что Вяземский (я так понимаю, П.А.Вяземский? поэт, современник событий и «записные книжки», да?) выразил резкий протест относительно каких-то эпизодов романа. Вроде бы тех, где ЛНТ наезжал на Александра I, я так поняла, что он его там выставляет в негативном ключе? Вяземский, в общем, написал и где-то опубликовал что ли – что это неправда, ничего такого не было. И ЛНТ писал об этом кому-то там (из числа своих добровольных помощников), чтобы ему нашли и прислали выписку-ссылку на то место, из каких-то мемуаров, потому что он это оттуда взял. Хотел, видимо, сунуть Вяземскому в нос это все, что он не выдумывал, а опирается на достоверные источники. Ну и вот, в комментах пояснили, что ничего ему не нашли в тех мемуарах, ЛНТ, как водится, показалось, что это он взял в мемуарах (там ссылались на мемуары Глинки, хм, а у меня что-то такое было? Или нет? Проверить и если что поискать этого Глинку), а на самом деле это все было в какой-то там книге, вышедшей – в 1862 году! То есть, вот, смотрите – мы все ориентируемся на роман ЛНТ, составляя по нему представление о том времени и о настроениях в обществе, а ЛНТ, вообще-то сам этого не видел-не пережил, он писал спустя более полувека… И за это время настроения в обществе сильно изменились, произошел, как я понимаю, крен в сторону либерализма-демократии-западничества-вот этого вот всего… И ЛНТ, естественно, в этом духе и писал. Ага, я еще припоминаю всеобщее негативное отношение, например, к Ростопчину – тоже ведь, вроде бы, ЛНТ его там резко осудил в своем романе? Но ведь это аналогично тому, как если сейчас мы будем составлять себе впечатление о Великой Отечественной и о положении в СССР-настроениях в СССР тех времен – опираясь на творческие опусы нынешней креативно-либеральной тусовки? Какого-нибудь Быкова, я не знаю, Улицкой… в конце концов, того подонка, который сотворил такую пакость, как «Голая пионерка». Впрочем, чего это я – именно так у нас сейчас и происходит, разве нет?
Поэтому далее, двигаясь по ассоциативному ряду – касательно креативно-либеральной тусовки, они же либерда, они же креаклы, кто как скажет из числа противников данного сегмента отечественной интеллигенции. Я замечаю, что принято – среди этих противников – иногда упирать на то, что либерда и креаклы – выродившаяся часть отечественной интеллигенции, что они не соответствуют святому духу святой отечественной интеллигенции… приводя в том числе и ЛНТ. Ну так читая письма ЛНТ, я – опять же с удивлением – в какой-то момент осознала, что – да он практически не очень-то отличается от нынешней креативно-либеральной тусовки… То есть, если не считать зацикленности на религии и склонности к домострою (как они сейчас презрительно склонны выражаться – духовоскрепности) в семейной жизни, то во всем остальном – просто близнецы-братья! Так что нападки неправомерны, увы, но либерда-креаклы и т.д. – закономерный и естественный продукт отечественной интеллигенции, ее наследники и продолжатели традиций, против правды не попрешь.
Пример: вот ЛНТ отправляется за границу. Море восторгов. Там тааак здорово! Там тааак культурно! (в Париже и проч.) Куда до этого всего немытой России, здесь все дышит свободой, ага. Даже – вдохновенно пишет ЛНТ – если тут приедет русский отсталый человек и будет напиваться в кафе и развлекаться с… (вырезано цензурой) женщинами пониженной социальной ответственности… так он все равно приобретет куда больше культуры и понятий о свободном обществе, чем в России! Это, ясное дело, не свидетельствует о большом уме столпа отечественной культуры, потому что должно же быть вроде понятно умному человеку, что там ты находишься в гостях, и вообще говоря, там из тебя тянут денежки и на этом живут, так чего бы они тебе не сделали вокруг все, как тебе нравится… Плюс к тому, что через какое-то время ЛНТ попал на публичную казнь, это его потрясло, он разразился критическими замечаниями по этому поводу и тут же пришел к выводу, что государство – это зло и надо против него бороться… Но – парадоксальным образом – как-то это у него все равно отложилось так, что государство зло в России, а на западе – ну, не будем об этом говорить, нас же волнует судьба России! Знакомый настрой! Соответственно далее он так же неизменно выступает с критикой государства и любых его начинаний и институтов. Неважно, с чем они связаны, чем вызваны, идет ли речь об организации общественных школ или сборе пожертвований, или о содержании армии – по ЛНТ это неважно! Государства не должно быть и точка. Государства не будет – и кругом настанет счастье и благодать. Да мы это слышим сегодня каждый день со стороны креативно-либеральной тусовки, ага…
Испытывая такую ненависть и презрение к государству вообще, ЛНТ не считает вообще нужным вникать даже в его законы и установления. Которые, насколько я помню, обязательны для исполнения всеми гражданами страны, без разницы, знают они об этом или нет. То есть, это что касается нынешнего положения дел, но не думаю, что в те времена было по-другому. Ну как можно жить в государстве, не зная законов? Не понимаю. В смысле, не то что даже не зная, а и целенаправленно не стараясь знать? Пример: ЛНТ временами начинал развлекаться преподавательской деятельностью. Организовывал школы для крестьянских детей, в которых сам и преподавал. Я говорю – развлекался, потому что – ну, это же серьезное дело, как я понимаю? Это же можно жизнь на это положить? Если в натуре, по настоящему за это браться? А ЛНТ так: хочет – занимается, не хочет – не занимается… Очень удобно, так-то. Если верить его письмам, то он почувствовал, что дело у него идет хорошо, в смысле, имеются задатки педагога. Склонность к этому делу. Это я не знаю, это надо специально исследовать вопрос – казалось это ЛНТ, или действительно из него мог бы получиться хороший педагог… Вполне допускаю, что так оно и было – опять же, судя по письмам, у него было это – способность объяснять что-то наглядно и просто, на красноречивых примерах (приводимые ЛНТ примеры и аналогии по самым разным вопросам действительно впечатляют, чего уж говорить!). Но – чтобы быть педагогом, надо же этим серьезно и ответственно заниматься, а не ради развлечения, или как?
Так вот, значит, занимается ЛНТ своими школами и в какой-то момент обращается к знакомому, чтобы тот ему подобрал и послал подходящих студентов для преподавания в этих школах. Знакомый ему кого-то подобрал и прислал, при этом предупредил, что один из студентов – из числа неблагонадежных, то есть, под надзором у полиции. ЛНТ – пребывая в своей башне из слоновой кости – пренебрег, то есть, сказал, что обратит внимание, может ли студент нормально преподавать, устроит ли это его, а так он об этом не думает. Далее – в имение приезжает полиция с проверкой. Я бы сказала, что это закономерно – если студент под надзором, да и сам ЛНТ тоже занимает довольно неопределенное положение. Причем полиция отнеслась вполне деликатно – осмотрелись, проверили – пролистали бумаги и вынесли заключение, что ничего крамольного не обнаружено. ЛНТ сам в тот момент не присутствовал, узнал от домашних – но был в ярости. Разразился многословными письмами, обличая режим и т.д. Обвинял полицейских – которые, я думаю, наверняка просто исполняли приказ и свои циркуляры, или что у них там было положено – что они его оскорбили своими подозрениями, напугали домашних и т.д. Да он не может жить в такой стране, где к нему так относятся, он все бросит и уедет за границу, где культура и свобода, да он после этого чувствует себя оскорбленным в лучших чувствах и не может, конечно, после этого дальше преподавать в своих школах. Все, преподавание закончилось, школы были закрыты. Замечательно, а как же дети крестьянские – относительно которых ЛНТ так трогательно рассуждал в своих письмах, что страшно упустить тот свет, который он видит в их глазах, будущих Пушкиных, Ломоносовых и т.д. Видимо, это уж не важно, если к нему с проверкой приехала полиция. При этом, что поразительно – сестра ЛНТ и его престарелая тетушка (все та же Ергольская, которой он когда-то писал письма – как же вы умрете, а я как тогда буду? И которую потом как-то презрительно описывал в письмах, как не очень умную, продвинутую и культурную, ага) при приезде полиции проявили больший здравый смысл, чем светило отечественной интеллигенции. ЛНТ вел переписку с Герценом (запрещенным в Российской империи, хи… ), увидев приезд полиции они сразу кинулись за письмами Герцена и спрятали их что ли чуть ли не на себе. В общем, полиция их не нашла. ЛНТ их за это всячески высмеял и облил презрением (в письмах к кому-то еще), заявляя, что это просто письма и глупо их прятать, они никакого значения не имеют. Очень здравомыслящие рассуждения, просто умереть не встать. (мрачно) Я вот вообще подозреваю, что к этому времени преподавание в крестьянских школах ему надоело само по себе, а тут просто подвернулся удобный предлог все прекратить. Но я вообще к ЛНТ отношусь предвзято, я предупреждала.
Еще пример: спустя какое-то время ЛНТ опять столкнулся с правоохранительной системой. Это, на мой взгляд, вообще вопиющий случай. У него в имении один из крестьян был убит быком. Сам ЛНТ в этот момент был где-то там… выезжал куда-то, в какой-то город по делам. Но – как я понимаю – по случаю смерти следовало провести какие-то предусмотренные законодательством мероприятия, дознание провести, видимо, так. Во всяком случае, в настоящее время именно так, возможно, и тогда тоже так было. В общем, в имение приехал… следователь? И, видимо, должен был выяснить, что произошло, опросить всех? (сейчас делают так) В том числе он обратился и к ЛНТ. Дальше было светопреставление. ЛНТ опять разразился теми же многословными письменными жалобами, о том, как его притесняют! Вот приехала полиция! Его – графа ЛНТ! – хотят обвинить в убийстве!! Нет, в этой стране жить невозможно! Он уедет в Англию, и будет там жить, здесь ему невозможно дышать и т.д. Если тут его в любой момент может обвинить в убийстве какой-то жалкий провинциальный следователь… Письмо это, к слову сказать, он писал одной из своих любимых корреспонденток, А.А.Толстой, какой-то своей дальней родственнице, которую произвел как бы в заочные музы и писал ей длинные письма с изложением своих взглядов, мыслей и чувств. При этом она была близка к императорской семье, воспитывала наследниц, все такое. То есть, ЛНТ, когда ей писал, вполне должен был осознавать, что она обратится прямо к императору и защитит его! (она так и сделала, в комментах пояснили, что дело было прекращено). (опять же мрачно) Мне так представляется, что ЛНТ тут устроил безобразную истерику на ровном месте, чисто по своему незнанию – и нежеланию знать! – законы своего собственного государства… и соответственно, не считая для себя обязательным им подчиняться… Я абсолютно не думаю, что злосчастный следователь намеревался обвинить его в убийстве. Учитывая, что ЛНТ вообще граф и помещик, и его даже не было в тот момент в имении! Пусть Российская империя была не очень радужным местом по части свобод и демократии, но уверена, что даже там не додумались бы в таких условиях обвинять в убийстве помещика, которого вообще не было в то время в имении. Предполагаю, что следователь просто хотел его допросить (опросить?) по каким-то своим формальным правилам проведения дознания, как собственника! Быка, имения, мужиков, в конце концов… А потом, собрав все эти бумаги, он бы их доставил – куда там – в присутствие, в суд, в прокуратуру? И там бы формально все сшили и вынесли решение, что состава преступления нет, произошел несчастный случай с быком. Так оно делается, по крайней мере, в настоящее время. Не думаю, что тогда было сильно по-другому. Но ЛНТ почувствовал себя настолько оскорбленным, что его хотят допросить – тут же приравняв допрос к обвинению в убийстве – что собрался эмигрировать навечно в Англию, но предварительно пожаловавшись самому императору (через А.А.). Истеричка. И точно такое же поведение в подобных же обстоятельствах мы сейчас каждым раз можем наблюдать у нашей креативно-либеральной тусовки. Которые точно так же не желают знать законы, не желают, чтобы эти законы к ним относились и т.д. Кстати, к моему удивлению, спустя какое-то время история с быком имела продолжение! Бык опять убил какого-то мужика. То есть – как я понимаю – у ЛНТ в имении был какой-то бешеный бык, от которого страдали люди – те, кто должен был за ним присматривать… Один раз уже произошел несчастный случай со смертельным исходом по вине этого быка – и вот, вместо того, чтобы вникнуть в происходящее, принять какие-то меры – ЛНТ ударился в отвратительную истерику и жалобы, доставлял проблемы следователю и вообще местным правоохранительным структурам – а в результате через какое-то время бык опять убил человека? И как после этого воспринимать поведение ЛНТ?
Ладно, возвращаясь к вопросу о личности ЛНТ и его семейной жизни. Значит, ЛНТ был одержим желанием жениться. С этим у него были какие-то трудности. В какое-то время он встретил барышню – В.Арсеньеву, которой увлекся. Они, видимо, переписывались какое-то время… Тут приведены только письма ЛНТ, но существенное количество. Вот этими письмами он меня глубоко поражал. Я уже писала про милое уверение барышни, что нам, по ходу, придется расстаться, но вы не волнуйтесь, я уже успокоился и не переживаю по этому поводу! Но там вообще все было мозговыносяще. Он ей в письмах изображал свои воззрения, и набросал проект, как будет организована их семейная жизнь. И вот тут он указывает, что – муж и жена должны приносить в жертву своему союзу какие-то свои интересы… Допустим… Но вот, судя по письмам, эта В.Арсеньева была обычная милая юная девочка, любившая наряды, балы, какие-то житейские радости, мечтала побывать в столицах и приобщиться к тамошним радостям, все такое. Как мне показалось, ЛНТ, в качестве мужа, собирался идти на жертвы, выражавшиеся в том, что он будет терпеть возле себя такое неразвитое существо! Далекое от высот духовной жизни. Но он будет это существо развивать и вести за собой. А жена – эта девочка В.Арсеньева – должна со своей стороны отказаться от всего – от нарядов, житейских радостей, балов и прочего. Посвятить свою жизнь трудам и молитвам! И заботам о муже, ясное дело. Он, со своей стороны, согласен даже ради жены какое-то время, так и быть, проживать в столицах – Москве или Петербурге, там они снимут какую-нибудь дешевую комнатку и будут скромно жить, и жена даже может, проходя по улицам, наблюдать, как другие едут на балы! Это ее развлечет. По мысли ЛНТ. Когда я читала этот бред, просто диву давалась. Ну и как тут не прийти к выводу, что у ЛНТ явно какой-то аутический синдром и полное отсутствие эмпатии к другим людям? Мне прямо жалко стало эту В.Арсеньеву. Хотя и не очень – я же в курсе, чем все закончилось, так что В.Арсеньева счастливо избежала семейной жизни с ЛНТ.
А ЛНТ через какое-то время неожиданно для себя встретил другую барышню, Сонечку Берс – свою будущую супругу, СА. Тут все развивалось стремительно, безо всяких писем! То есть, я не знаю, издание не академическое, может, были какие-то записки… Но в письмах сразу просто пошло извещение о свадьбе. То есть, ЛНТ, едва познакомившись с СА, сразу понял и осознал, что это она! Та самая. Вот СА мне действительно очень, очень жалко. Она, по сути, была такой хорошенькой девочкой… за что ей это все… Вскоре после начала семейной жизни ЛНТ даже пишет письмо… которое прямо производит какое-то хоррорно-мистическое впечатление… Он там описывает – на нескольких страницах и во всех подробностях – как вдруг его жена превратилась в маленькую куколку, и как он ее носит туда, сюда… что-то там с ней делает… вроде даже что-то у нее отбилось… Это в натуре жутко звучит – притом, что ЛНТ вообще не склонен к юмору и полету фантазии, чтобы всякие там дурацкие шутки и прибаутки, розыгрыши, все такое… Что это вообще такое было?? Потом, ясное дело, СА принялась рожать детей, как на конвейере – все это ЛНТ очень нравится… Там в письмах опять же встречается убойное, что – вот Соня по случаю очередной беременности плохо себя чувствует, но вы не беспокойтесь, я уже к этому привык и не обращаю внимания! Мне даже чего-то бы не хватало, если бы этого не было! Чудно… В то же время к детям у него отношение какое-то… Как будто он ради исследовательского интереса изучает интересные экземпляры какой-то инопланетной фауны… Младенцы – то есть, в возрасте лет до 4-5 – его вообще не интересуют, они ничего из себя не представляют… Детей он именует «пиндигашки»… Видимо, это следует рассматривать, как милое чудачество? Какое-то ласковое прозвище?
Еще пример из семейной жизни ЛНТ. Описывает он это в письме все той же А.А. ЛНТ с сыновьями поехал на рыбалку. Он им обещал, но все как-то было не до того, а тут таки собрался, дети очень обрадовались. Но он заметил, что старший Сережа, прибежал без шапки. Он его обругал, что, значит, он же ему сказал собраться, а тот не собрался, где его шапка – потерял – раз так, значит, он его с собой не берет. Сережа кинулся искать шапку, не мог найти, ЛНТ заявил, что не собирается ждать и уехал с сыном Илюшей. Сережа, видимо, разревелся, был в шоке и истерике, попался на глаза СА, которая тут же провела расследование и выяснила, что шапку ребенка без спросу взял кто-то там и ушел в ней еще куда-то там. СА написала об этом всем записку и отправила с ней Сережу к ЛНТ, чтобы тот его не гнал. ЛНТ это все описывает в таком отстраненном тоне, и главным образом его интересует поведение сына Илюши, который спокойно все воспринял и не переживал. Ну чисто за муравьями наблюдает, как они суетятся. В этом же письме он дальше пишет, что, видимо, он с детьми поехал куда-то… в ближайший город, за покупками… и вот, он купил подарки Сереже и Илюше, а дочери Тане, которая с ним ходила, не покупал подарков – и с восторгом пишет, какая Таня славная девочка, даже не переживала, что ей не досталось подарка, а вместо этого радовалась, представляя, как братья будут радоваться, когда получат подарки… Ну, здорово, да уж – а почему Тане-то он не стал подарков покупать? Даже никаких разъяснений в письме нет… Звучит это все настолько дико… Это вообще нормально – так обращаться со своими детьми? Но, в общем, после этого я уже не удивляюсь, что человек писал такие сказочки, которые в детском саду доводили меня до тошноты. Жалко мне ужасно стало и СА, и детей этих всех.
Кончается первый том писем вообще мощно – происходит убийство царя – ЛНТ об этом узнает, хотя, как он с гордостью заявляет, не читает газет вообще (опять все тот же мотив, любимый у нашей интеллигенции – не читайте газет!) И он пишет письмо новому царю – Александру III – призывая его проявить милосердие к убийцам его отца. Как я понимаю, это у ЛНТ уже начался период резкого обострения его религиозных устремлений. Несмотря на то, что Российская империя – по обличениям самого ЛНТ – такое ужасное место, где творится произвол и беззаконие, царь, получив это воззвание, никаких репрессивных мер по отношению к ЛНТ не применял. Хотя и не внял этим воззваниям.

@темы: Книги

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«В.Г.Черткову. 27 марта 1884.
Вчера ночью я пошел гулять. Возвращаюсь, вижу да Девичьем поле что-то барахтается… Я спросил – что? – Забрали девок из Проточного переулка: трех провели, а одна пьяная отстала. Девочка по сложению как моя 13-летняя Маша, в одном платье грязном и разорванном – голос хриплый, пьяный; она закуривала папироску. Я взглянул в лицо, курносое, серое, старое, дикое лицо. Я спросил, сколько ей лет, она сказала: 16-й. И ее увели. А я не привел ее к себе в дом, не посадил за свой стол, не взял ее совсем – а я полюбил ее. Я пошел на чистую покойную постель спать и читать книжки (и заедать воду смоквой). Что же это такое?. Утром я решил, что пойду к ней. Я пришел в полицию, ее уже увели. Когда я сказал, что меня поразила ее молодость, полицейский сказал: «Много и моложе есть».
В это же утро нынче пришел тот, кто мне переписывает, один поручик Иванов. Он ночует в ночлежном доме. Он пришел ко мне взволнованный: «У нас случилось ужасное: в нашем номере жила прачка. Ей 22 года. Она не могла работать – платить за ночлег было нечем. Хозяйка выгнала ее. Она была больна и не ела досыта давно. Она не уходила. Позвали городового. Он вывел ее. «Куда же, - она говорит, - мне идти?» Он говорит: «Околевай, где хочешь, а без денег жить нельзя» И посадил ее на паперть церкви. Вечером ей идти некуда, она пошла к хозяйке, но не дошла до квартиры, упала в воротах и умерла». Я пошел туда. В подвале гроб, в гробу почти раздетая женщина с закостеневшей, согнутой в коленке ногой. Дьякон читает что-то вроде панихиды. Я пришел полюбопытствовать. Мне стыдно писать это, стыдно жить. Дома блюдо осетрины, пятое, найдено не свежим. Разговор мой перед людьми мне близкими об этом встречается недоумением – зачем говорить, если нельзя поправить. Вот когда я молюсь: «Боже мой, научи меня, как мне быть, как мне жить, чтобы жизнь моя не была мне гнусной». Я жду, что он научит меня…»

Мир криминала.
«Вечером 1 июня 2001 года король Бирендра устроил семейный ужин для своих домочадцев. По традиции присутствовали все – от стареньких дядюшек и тетушек до юного принца Нираджана. Мрачный принц Дипендра, одетый в парадный мундир, молча гонял в одиночку шары на бильярдном столе, время от времени прикладываясь к стакану с виски. Похоже, в тот раз принц сильно перебрал спиртного, и ему стало плохо. Адъютант подхватил еле стоявшего на ногах Дипендру и отвел в его покои. Примерно через полчаса двери в зал снова распахнулись. На пороге стоял Дипендра в своем любимом спецназовском камуфляже, с остекленевшими глазами. В руках он держал пистолет-пулемет «Узи». Один крупнокалиберный пистолет был у него в кобуре на поясе, второй – в спецкобуре на бедре. Первый выстрел принц сделал в потолок, второй – в отца, короля Бирендру. Затем он открыл беспорядочный огонь по присутствующим в зале. Из трех десятков выпущенных им пуль почти все попали в цель. Кроме короля, королевы и их детей Нираджана и Шрути, погибли принц Дхирендра, королевские сестры Шанти и Шарада, муж последней Кумар, а также двоюродная тетка короля Джаянти. Ошеломленная охрана стояла, не зная, что предпринять. Ведь королевская семья – живые боги, и вправе ли простые смертные вмешиваться в разборку между богами? Все заняло несколько секунд. Выстрелы стихли, и в тишине раздался стон: король был еще жив. Дипендра добил его – и выбежал из дворца в парк, где выстрелил себе в висок. Пуля снесла убийце полчерепа, но умер он не сразу и почти трое суток находился в коме. За это время находящегося без сознания принца, согласно закону, провозгласили королем Непала».

И.Коняева. Академия (не)красавиц.
«Я посмотрела в камеру отработанным годами практики взглядом. Само очарование! Вот только лимонное платье журналистки превращает мои карие глаза в тигриные желтые. Ладно, котиков все любят, даже если они хищные».

---

Монтян: "Розовые очки всегда разбиваются стеклами внутрь".

---

Тону в Толстом... Я несколько дней собиралась с силами, чтобы записать цитаты. Ну, известное же дело - дайте, доктор, таблетки от жадности, да побольше,побольше...
Цитаты записала.
Сейчас я собираюсь с силами, чтобы написать отзыв. Я его пишу уже несколько дней! и он все как-то тянется и тянется...

Я хотела пафосно написать, что - никому не советую связываться с Толстым.
Оказалось, что для любителей писать отзывы на прочитанное, это тоже справедливо! Я его просто не могу дописать!

Ладно, тогда я решила, что напишу отзыв на только что прочитанную книжку Смекалина - фэнтези, академка, бояр-аниме, ага. И что бы вы думали - отзыв я написала, но LiveLib начал выделывать кульбиты, то он не желал добавлять книгу, то он не желал признавать ее новой... то он просто удалил мой отзыв...
Я в шоке.

Но отзыв на Толстого я все равно напишу. Это дело принципа.

---

В телеграме Радулова указывает на ролик в поддержку - StopHatingRussians



Не знаю, кто его снял и где, но сплошная милота и мимими.

---

Дмитрий Смекалин "Господин маг. Выпускник". Фэнтези. Третья часть цикла про приключения и злоключения юного Пети Птахина, у которого внезапно выявили магические способности
Сюжет: итак, Петя сумел продержаться два года в магической академии, прокачать свои навыки, обнаружить в себе новые многообещающие задатки, а также с успехом и выгодой отработать две летние практики. Вроде бы его положение уже достаточно упрочилось и можно не волноваться за свое будущее... Но впереди третий, завершающий год обучения, и, судя по всему, руководство магической академии задалось целью выжать из кадетов все, что еще не удалось выжать за все время обучения... А там же еще предстоит три года отрабатывать - и Петя уже заранее приготовился к тому, что лично ему на хорошее место распределения рассчитывать на приходится. Кроме того, не следует забывать и про опричников, которые явно собрались прибрать Петю к рукам - а он уж точно хотел бы этого избежать... Ну и - натуру прирожденного удалого купца не переделаешь - должен же Петя позаботиться и о своей выгоде?
Мне так хотелось скорее прочитать продолжение интересного цикла, что я даже не стала дожидаться возможных акций... И все оказалось на том же уровне - то есть, захватывающе. Для любителей жанра, конечно. Все это обстоятельное, со множеством деталей и подробностей описание напряженных будней кадета магической академии, его планов на жизнь, расчетов и деловых проектов... Просто все, как я люблю.
Но в этой части автор в то же время и прибавляет жесткости. ГГ уже временами совершает довольно рискованные шаги, принимает прямо-таки жестокие и безжалостные решения... Временами явно ступает на совсем уж скользкую грань... (задумывается) А что, если тут сказывается влияние таинственного магического кинжала с темной энергией (который Петя удачно прикупил во время своих морских приключений)? Может ли так быть, что он каким-то образом оказывает влияние на ГГ, склоняя его, так сказать, на темную сторону? Ну в самом деле - чего еще мудрить, когда все проблемы можно решить просто убив кого-нибудь и выкачав из него энергию... тем более, что этот кто-то - все равно враг, противник, явно нехороший человек? легко и просто...
Как интересно... Мне опять уже хочется читать дальше. То есть, я надеюсь, что продолжение же будет?

@темы: Книги

---

На телеграме буктьюберы опять все ударились в беготню по поводу того, что ютуб сейчас уже точно отключат, вот-вот.
Ну, пока еще не отключили - еще музыки под настроение.







И пускай играет с нами буря в пути, все равно я твердо знаю, что мы долетим...
(в комментах какое-то юное чадушко глупо спрашивает - а кто автор музыки и слов, кто-нибудь знает? Должно быть, из миллениалов, ах-ха... Дурачку никто не ответил. Правильно, гугл в помощь )

---

В магазине обнаружила, что тапки - ну, вы знаете, картонки, обтянутые тряпочкой, во всех супермаркетах страны - продаются за 1200 рублей... А раньше были где-то плюс-минус, 400-500 (и я уже тогда считала, что это безбожно задранная цена). А сейчас 1200, надо же.
Я так понимаю, что тапки к нам поступали прямиком из парижей и лондОнов... А сейчас этот поток перекрыли, все, беда, вот они лежат последние оставшиеся, сами мы тапки из картонок пошить не можем...

Правда, перешла мост и зашла в другой супермаркет, там еще лежат по 400-500. А! им еще не сказали! про последние оставшиеся тапки на земле русской...

@темы: С ума сойти

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«Х.Д.Алчевской. 20 декабря 1882.
Отзыв, то есть суждение о прочитанном, человек неиспорченный, слава богу, не может сделать. Тут происходит совершенно обратное: наша интеллигенция так воспитывается, чтобы уметь не понимать того, ЧТО она читает, судить о читаемом так, что выходит похоже на то, что она понимает. Гимназический курс в этом состоит. Человек же с уцелевшим здоровым мозгом прежде всего старается понять глубже то, ЧТО он читает, а понять можно всякую вещь мелко и глубоко. Судить же неиспорченный человек и не любит, и не умеет, и потому, по моему мнению, нужны и драгоценны будут во всех отношениях не отзывы, а различные пересказы ученицами читаемого. В них будет и самый верный, и серьезный отзыв. Сколько раз я замечал в своей практике – все хорошее, все правдивое, гармоничное, меткое запоминается и передается; все фальшивое, накладное, психологически неверное пропускается или передается в ужасающем безобразии. Кроме того, пересказы эти драгоценны по отношению к русскому языку, которому мы только начинаем немножко выучиваться».

Д.Смекалин. Господин маг. Выпускник.
«Все кадеты уже были на построении на площадке внутри деревянной крепости. Хорошо хоть ворота не были закрыты, и Петя пристроился у створки, приводя в порядок свой внешний вид и наблюдая за происходящим внутри. А там перед строем с важным видом прохаживался Левашов.
- Строиться по росту на третий год, я смотрю, вы научились. Только Буйнов и Струве опять что-то из ряда выпадают. Поменялись местами, быстро!
- Петр Фомич, вы нас на каждом построении переставляете то так, то этак.
- Что?! Я вам еще на самом первом построении что сказал? Что молчать, когда не было команды рты открывать, мы вас научим. Думал, научились. Оказалось, только на плацу в академии вы все такие ученые да умные, а как в лес выехали, так все забыли! Теперь будете в ближайшую неделю в зверинце с химерами разговаривать. Повторять забытое. А заодно клетки чистить. В наряде. Ручками. Лично проверю.
Левашов оглядел притихшую шеренгу.
- Расслабились вы тут! Но не забывайте, семестр только начался, времени много, как и возможности проявить себя на работах на благо академии. А я вам в этом помогу.»

---

(лазая в ЖЖ) Прилепин пишет, что якобы Бритни Спирс опубликовала где-то пост, где обличает НАТО и империализм, потому что они развязали войну на Донбассе и ответственны за все. Приводит, конечно, в пример нашим звездилам. Которые страдают и каются.
(скептически) Да конечно... Поди потом окажется что это или фейк, или скажут, что русские хакеры взломали и подделали.

---

Книжный столик

Л.Н.Толстой. Письма.

«Напишите, что будут говорить в знакомых вам различных местах и, главное, как на массу. //о начавшем публиковаться романе «Война и мир»// Верно, пройдет незамеченно. Я жду этого и желаю. Только б не ругали, а то ругательства расстраивают ход этой длинной сосиски, которая у нас, нелириков, так туго и густо лезет».

«Я рад очень, что вы любите мою жену, хотя я ее и меньше люблю моего романа, а все-таки, вы знаете, жена. Ходит. Кто такой? Жена».

«Только когда обживешься семьей, почувствуешь всю истину пословицы «Лучшее – враг хорошего». А как переменяешься от женатой жизни, я никогда бы не поверил. Я чувствую себя яблоней, которая росла с сучками от земли и во все стороны, которую теперь жизнь подрезала, подстригла, подвязала и подперл, чтобы она другим не мешала и сама бы укоренялась и росла в один ствол. Так и я расту; не знаю, будет ли плод и хорош ли, или вовсе засохну, но знаю, что расту правильно».

«Мы хотели ехать в Москву до праздников, но теперь выходит, что поедем после. Это всегда так с нами выходит, когда мы собираемся ехать куда-нибудь. Где мы, там и хорошо. Только чтобы это всегда так было!»

«…Он покраснел. Я очень был рад этому. Человек, который краснеет, может любит, а человек, который может любить, - все может».

«Я опытом убедился, что человек неженатый до конца дней мальчишка. Новый свет открывается женатому».

«Я довольно много написал нынешнюю осень своего романа. Все-таки это сознание, что м о г у, составляет счастье нашего брата».

«… Вы, как видно из присланного вами, в хорошем духе работаете. И я тоже… чувствую себя очень беременным».

«Оттого я и не пишу, что не умею писать просто; а непросто – неприятно. Чем ближе люди между собою, тем неприятнее писать, тем чувствительней несоответственность тона письма – тону действительных отношений. Настоящие мои письма к вам – это мой роман, которого я очень много написал. Как какой-то француз сказал: «Сочинение – это письмо, обращенное ко всем неизвестным друзьям».

«Что вы делаете? Не по земству, не по хозяйству – это все дела несвободные человека. Это вы и мы делаем так же стихийно и несвободно, как муравьи копают кочку, и в этом роде дел нет ни хорошего, ни дурного; а что вы делаете мыслью, самой пружиной своей, которая только одна была, и есть, и будет на свете? Жива ли эта пружина? Просится ли наружу? Как выражается? И не разучилась ли выражаться? Это главное».

«Земство, мировые суды, война или не война и т.п. – все это проявления организма общественного – роевого (как у пчел), на это всякая пчела годится и даже лучше те, которые сами не знают, что и зачем делают, - тогда из общего их труда всегда выходит однообразная, по известным зоологическим законам деятельность. Эта зоологическая деятельность военного, государя, предводителя, пахаря есть низшая ступень деятельности, деятельность, в которой, правы матерьялисты, - нет произвола. Бисмарк думает, что он перехитрил всю Европу, а он только содействовал в числе тысячи других причин необходимому кровопусканию Германии. Пускай клячи ходят на этом рушильном колесе, но вы ходите в этом колесе сознательно, вы, как добрый скакун, который бы мог свободно скакать по полям, стали на колесо, идете шагом с клячами и говорите себе: «Я так буду ходить, чтобы мука выходила самая отличная». Мука будет все та же, как от тех лошадей, которые наивно думают, что они далеко уйдут по колесу».

«Напишите мне, ежели это не составит для вас большого труда, материалы для истории Павла-императора. Не стесняйтесь тем, что вы не все знаете. Я ничего не знаю, кроме того, что есть в «Архиве». //журнал// Но то, что есть в «Архиве», привело меня в восторг. Я нашел своего исторического героя. И ежели бы бог дал жизни, досуга и сил, я бы попробовал написать его историю».

«Я думаю, что сила поэзии лежит в любви – направление этой силы зависит от характера. Без силы любви нет поэзии; ложно направленная сила, - неприятный, слабый характер поэта претит».

//Фету// «Я от вас все жду, как от двадцатилетнего поэта, и не верю, чтобы вы кончили. Поток ваш все течет, давая тоже известное количество ведер воды – силы. Колесо, на которое он падал, сломалось, расстроилось, принято прочь, но поток все течет, и, ежели он ушел в землю, он где-нибудь опять выйдет и завертит другие колеса».

«…То, что наполняет теперь работой 99 из 100 всех типографий мира, то есть критика, полемика, компиляция, то есть непроизводительный задор и дешевый и гнилой товар для больных умом потребителей».

«Целую зиму нынешнюю я занят только драмой вообще и, как это всегда случается с людьми, которые до сорока лет никогда не думали о каком-нибудь предмете, не составили себе о нем никакого понятия, вдруг с 40-летней ясностью обратят внимание на новый ненанюханный предмет, им всегда кажется, что они видят в нем много нового».

«Желаю вам только посещения музы. Вы спрашиваете моего мнения о стихотворении; но ведь я знаю то счастье, которое оно вам дало сознанием того, что оно прекрасно и что оно вылезло таки из вас, что оно – вы».

«Я тоскую и ничего не пишу, а работаю мучительно. Вы не можете себе представить, как мне трудна эта предварительная работа глубокой пахоты того поля, на котором я п р и н у ж д е н сеять. Обдумать и передумать все, что может случиться со всеми будущими людьми предстоящего сочинения, очень большого, и обдумать миллионы возможных сочетаний для того, чтобы выбрать из них 1/1000000, ужасно трудно».

«Названий вообще я никогда не умею придумывать и приискиваю большей частью, когда все написано».

«Похвалы действуют на меня вредно (я слишком склонен верить справедливости их), и я с великим трудом только недавно успел искоренить в себе ту дурь, которую произвел во мне успех моей книги».

«Я на железной дороге встретил Тютчева, и мы четыре часа проговорили. Я больше слушал. Это гениальный, величавый и дитя старик. Из живых я не знаю никого, кроме вас и его, с кем бы я так одинаково чувствовал и мыслил. Но на известной высоте душевной единство воззрений на жизнь не соединяет, как это бывает в низших сферах деятельности, для земных целей, а оставляет каждого независимым и свободным. Мы одинаково видим то, что внизу и рядом с нами; но кто мы такие и зачем и чем мы живем и куда мы пойдем, мы не знаем и сказать друг другу не можем, и мы чуждее друг другу, чем мне или даже вам мои дети. Но радостно по этой пустынной дороге встречать этих чуждых путешественников».

«Вы верно испытываете то, что я испытывал тогда, как жил, как вы (в суете), что изредка выпадают в месяцы часы досуга и тишины, во время которых вокруг тебя устанавливается понемногу ничем не нарушимая своя атмосфера, и в этой атмосфере все жизненные явления начинают размещаться так, как они должны быть и суть для тебя; и чувствуешь себя и свои силы, как измученный человек после бани».

«Соня жалуется на тошноту и все – именно понос Левочки – принимает слишком к сердцу. Вообще находится в тяжелом состоянии первого периода беременности. Но все это ничего и даже хорошо. Я привык к этому, и, если б этого не было, мне как будто чего-то не доставало бы».

«Я бы чаще писал вам, да все мешает супруга. Точно так же как, когда я рассказываю и подготавливаю к самому важному, а она вдруг ляпнет, точно так же и расписаться боюсь о чем-нибудь – думаю, она уже это написала».

«Я эгоист в своей умственной деятельности, то есть что мои мысли, мне кажется, всегда должны быть интересны для всех, и я готов навязывать их всем».

«Моя жизнь все та же, то есть лучше не могу желать. Немножко есть умных и больших радостей, ровно сколько в силах испытывать, и толстый фон г л у п ы х р а д о с т е й, как то: учить грамоте крестьянских детей, выезжать лошадь молодую, любоваться на вновь пристроенную большую комнату, рассчитывать будущие доходы с новокупленного имения, хорошо переделанная басня Эзопа, отбарабаненная в четыре руки симфония с племянницею, хорошие телята и т.п. Большие же радости это семья, страшно благополучная, все дети живы, здоровы и, почти уверен, умны и неиспорчены, и занятия //литературой//».

«Заметили ли вы в наше время в мире русской поэзии связь между двумя явлениями, находящимися между собой в обратном отношении: упадок поэтического творчества всякого рода – музыки, живописи, поэзии, и стремление к изучению русской народной поэзии всякого рода – музыки, живописи и поэзии. Мне кажется, что даже не упадок, а смерть с залогом возрождения в народности. Последняя волна поэтическая – парабола была при Пушкине на высшей точке, потом Лермонтов, Гоголь, мы грешные, и ушла под землю. Другая линия пошла в изучение народа и выплывет, бог даст, а пушкинский период умер совсем, сошел на нет».

«Я живу хорошо, только старость начинает чувствоваться – хвораю часто и тороплюсь работать. Работы все больше и больше впереди. Если бы мне 20 лет тому назад сказали: придумай себе работу на 23 года, я бы все силы ума употребил и не придумал бы работы на три года. А теперь скажите мне, что я буду жить в десяти лицах по сто лет, и мы все не успеем всего переделать, что необходимо».

«Хочу сказать вам от души совет. Не живите в Москве. Для людей, которым предстоит умственный труд, есть две опасности: журналистика и разговоры. Против первой вы непромокаемы, как я думаю; но второе вам, кажется, опасно. Вы говорите хорошо, вас слушают охотно, потому что вам есть что говорить; но это беда. И чем умнее те люди, с которыми говоришь, тем хуже. Для умных людей достаешь самую начинку из пирога, а этого-то и не надобно, чтоб они не нанюхали, как собаки, кушанье, которое готовится к празднику».

«Мне «Война и мир» теперь отвратительна вся. Мне на днях пришлось заглянуть в нее для решения вопроса о том, исправить ли для нового издания, и не могу вам выразить чувство раскаянья, стыда, которое я испытал, переглядывая многие места! Чувство вроде того, которое испытывает человек, видя следы оргии, в которой он участвовал. Одно утешает меня, что я увлекался этой оргией от всей души и думал, что, кроме этого, нет ничего».

«Одно, на что годна практическая деятельность, это забыть жизнь, если она повернулась мрачной стороной».

«Приятнее думать и писать, зная, что есть человек, который хочет понять не то, что ему нравится, а все то, что хочется выразить тому, кто выражает».

«…Особенно с подрастающими детьми так хочется одинаково серьезно смотреть на жизнь и так это трудно, когда дело коснется людских дел».

«Вы говорите, что мы, как белка в колесе. Разумеется. Но этого не надо говорить и думать. Я, по крайней мере, что бы я ни делал, всегда убеждаюсь, что «с высоты этих пирамид сорок веков на меня смотрят» и что весь мир погибнет, если я остановлюсь. Правда, там сидит бесенок, который подмигивает и говорит, что все это толчение воды, но я ему не даю и вы не давайте ходу».

«Когда я вхожу в школу и вижу эту толпу оборванных и грязных, худых детей, с их светлыми глазами и так часто ангельскими выражениями, на меня находит тревога, ужас, вроде того, который испытывал бы при виде тонущих людей. Ах, батюшки, как бы вытащить, и кого прежде, кого после вытащить. И тонет тут самое дорогое, именно то духовное, которое так очевидно бросается в глаза в детях. Я хочу образования для народа только для того, чтобы спасти тех тонущих там Пушкиных, Филаретов, Ломоносовых. А они кишат в каждой школе».

«Просто» - есть огромное и трудно достигаемое достоинство, если оно есть».

«Понятность, доступность есть не только необходимое условие для того, чтобы народ читал охотно, но это есть, по моему мнению, узда для того, чтобы не было в журнале глупого, неуместного и бездарного. Если бы я был издатель народного журнала, я бы сказал своим сотрудникам: пишите, что хотите… но только так, чтобы каждое слово было понятно тому ломовому извозчику, который будет везти экземпляры из типографии; и я уверен, что, кроме честного, здравого и хорошего, ничего не было бы в журнале. Я не шучу и не желаю говорить парадоксы, а твердо знаю это из опыта. Совершенно простым и понятным языком ничего дурного нельзя будет написать. Все безнравственное представится столь безобразным, что сейчас будет отброшено; все сектантское явится столь ложным, если будет высказано без непонятных фраз…»

«Бывают души, у которых одни двери – прямо в жилые комнаты. Бывают большие двери, маленькие, настежь и запертые, но бывают с сенями и с подвальными и парадными лестницами и коридорами. У вас сложные коридоры, но апартаменты хорошие – и, главное, я их люблю. И всегда я желал проникнуть в них».

«Вы всегда объективны… И все мы это делаем, но ведь это только обман, законный обман, обман приличия, но обман вроде одежды. Объективность есть приличие, необходимое для масс, как и одежда. Венера Милосская может ходить голая. Но если Венера пойдет голая и старуха кухарка тоже, будет гадко. Поэтому решили, что лучше и Венере одеться. Она не потеряет, а кухарка будет менее безобразна. Этот компромисс, мне кажется, и в умственных произведениях. И крайности, уродства одежды часто вредят, а мы привыкли».

«Страшная вещь наша работа. Кроме нас, никто этого не знает. Для того, чтобы работать, нужно, чтобы выросли под ногами подмостки. И эти подмостки зависят не от тебя. Если станешь работать без подмосток, только потратишь матерьял и завалишь без толку такие стены, которых и продолжать нельзя».

«…Счастия веры нельзя приобрести усилием мысли, а надо получить его чудом».

«Критика для меня скучнее всего, что только есть скучного на свете. В умной критике искусства все правда, но не в с я правда, а искусство потому только искусство, что оно в с ё».

«Мерзкая наша писательская должность – развращающая. У каждого писателя есть своя атмосфера хвалителей, которую он осторожно носит вокруг себя и не может иметь понятия о своем значении и о времени упадка.»

«Во всем, почти во всем, что я писал, мною руководила потребность собрания мыслей, сцепленных между собою, для выражения себя, но каждая мысль, выраженная словами особо, теряет свой смысл, страшно понижается, когда берется одна из того сцепления, в котором она находится. Само же сцепление составлено не мыслью, а чем-то другим, и выразить основу этого сцепления непосредственно словами никак нельзя; а можно только посредственно – словами описывая образы, действия, положения».

«Для критики искусства нужны люди, которые бы показывали бессмыслицу отыскивания мыслей в художественном произведении и постоянно руководили бы читателей в том бесконечном лабиринте сцеплений, в котором и состоит сущность искусства, и к тем законам, которые служат основанием этих сцеплений».

«Настоящее познание дается сердцем, то есть любовью. Мы знаем то, что любим только».

«Ко мне часто обращаются переводчики с письмами, и так как я не понимаю, зачем это им нужно, то я никогда не отвечаю».

«Письмо ваше с стихотворением пришло ко мне с тою же, с которой привезли мне и ваше собрание сочинений. Стихотоврение это не только достойно вас, но оно особенно хорошо, с тем самым философски поэтическим характером, которого я ждал от вас. Хорошо тоже, что заметила жена, что на том же листке, на котором написано это стихотворение, излиты чувства скорби о том, что керосин стал стоить 12 копеек. Это побочный, но верный признак поэта».

«Как ни пошло это говорить, но во всем в жизни, и в особенности в искусстве, нужно только одно отрицательное качество – не лгать. В жизни ложь гадка, но не уничтожает жизнь, она замазывает ее гадостью, но под ней все-таки правда жизни, потому что чего-нибудь всегда кому-нибудь хочется, от чего-нибудь больно или радостно; но в искусстве ложь уничтожает всю связь между явлениями, порошком все рассыпается».

«Смерть Некрасова поразила меня. Мне жалко было его не как поэта, тем менее как руководителя общественного мнения, но как характер, который и не попытаюсь выразить словами, но понимаю совершенно и даже люблю не любовью, а любованьем».

«…Теперь сменяю гувернера, влюбившегося в англичанку и измучившего нас своим несносным характером».

«Я ищу ответа на вопросы, по существу своему высшие разума, и требую, чтобы они выражены были словами, орудием разума, и потом удивляюсь, что форма ответов не удовлетворяет разуму. Но вы скажете: поэтому и ответов не может быть. Нет, вы не скажете этого, потому что вы знаете, что ответы есть, что этими ответами только живут, жили все люди и вы сами живете. Сказать, что этих ответов не может быть, все равно, что сказать, ехавши по льду, что реки не могут замерзать, потому что от холода тела сжимаются, а не расширяются. Сказать, что эти ответы бессмысленны, то же, что сказать, что я чего-то в них не умею понимать. И не умеете вы понимать, как мне кажется, вот что: ответы спрашиваются не на вопросы разума, а на вопросы другие. Я называю их вопросами сердца. На эти вопросы с тех пор, как существует род человеческий, отвечают люди не словом, орудием разума, а всею жизнью, действиями, из которых слово есть одна только часть».

«Знаю, что пути постигновения даже формальных, математических истин для каждого ума – свои, тем более они должны быть особенные для постигновения метафизических истин, но мне так ясно (как фокус, который вам показан), что не могу понять, в чем для других может еще быть непонятен этот фокус. Знаю тоже, что если мне в Москву надо ехать на север и сесть на машину в Туле, то это никак не может служить общим правилом для всех людей, находящихся на разных концах света и желающих приехать в Москву, - тем более для вас, потому что знаю, что у вас с собой много поклажи (ваше знание и прошедшие труды), а я налегке; но я могу вас уверить, что я в Москве, больше никуда не могу желать ехать, и что в Москве очень хорошо. Я вам написал, как я приехал, и, не зная хорошенько, где вы находитесь, прошу вас проверить мой маршрут – не годится ли он вам?»

«Я теперь весь погружен в чтение из времен 20-х годов и не могу выразить то наслажденье, которое я испытываю, воображая себе это время. Странно и приятно думать, что то время, которое я помню, 30-е года – уж история. Так и видишь, что колебание фигур на этой картине прекращается и все устанавливается в торжественном покое истины и красоты… Я испытываю чувства повара (плохого), который пришел на богатый рынок и, оглядывая все эти к его услугам предлагаемые овощи, мясо, рыбы, мечтает о том, какой бы он сделал обед! Так и я мечтаю, хотя и знаю, как часто приходилось мечтать прекрасно, а потом портить обеды или ничего не делать. Уж как пережаришь рябчиков, потом ничем не поправишь. И готовить трудно, и страшно… А обмывать провизию, раскладывать – ужасно весело!»

//критику Стасову// «Обо мне, что вы пишете, по правде сказать, мне было неприятно. Оставьте меня в покое. Я не люблю, когда говорят обо мне, не потому, что я не тщеславен, а потому, что я знаю за собой эту слабость и стараюсь от нее исправиться».

«В молодости мы видим людей, притворяющихся, что они з н а ю т. И мы начинаем притворяться, что мы знаем, и как будто находимся в согласии с людьми и не замечаем того большего и большего несогласия с самими собою, которое при этом испытываем. Приходит время, что дороже всего согласие с самим собою».

//Фету// «Кабы нас с вами истолочь в одной ступе и слепить потом пару людей, была бы славная пара. А то у вас так много привязанностей к житейскому, что если как-нибудь оборвется это житейское, вам будет плохо, а у меня такое к нему равнодушие, что нет интереса к жизни; и я тяжел для других одним вечным переливанием из пустого в порожнее».

«Простите меня за самонадеянность, но я убежден, что эту рукопись надо беречь только для того, чтобы я мог прочесть ее, в противном случае ее надо непременно сжечь».

«… Мне ужасно хочется писать, но нахожусь в тяжелом недоумении – фальшивый ли это или настоящий аппетит».

«С каждым днем все несомненнее приходит грустное убеждение о том, как мало хороших людей отдельно и умных людей отдельно, и как редко, редко и то и другое вместе».

«Зачем вы сердитесь на Тургенева? Он играет в жизнь, и с ним надо играть. И игра его невинная и не неприятная, если в малых дозах».

«Я ни крошечки не верю вам, чтобы вы перестали писать, потому что знаю, что в вас, как в бутылке, которую слишком круто поворачивали, самое лучшее еще осталось. И нужно только найти то положение, при котором оно спокойно польется. Это-то я и желаю для вас…»

«Правда то, что правда, а не то, что доказано». //цитата из письма Фета// Это из истин истина. Но правду, так же, как и истину, можно не доказывать, но выследить – прийти к ней и увидеть, что дальше идти некуда и что от нее-то я и пошел. У Верна есть рассказ вокруг луны. Они там находятся в точке, где нет притяжения. Можно ли в этой точке подпрыгнуть? Знающие физики различно отвечали. Так и в вашем предположении должно различно отвечать, потому что положение невозможное, не человеческое».

«Вы пишете, что трудно жить и работать в городе. Я даже не понимаю этого. Жить в Петербурге или Москве – это для меня все равно, что жить в вагоне».

«Я не так понимаю, как вы, слова крест, который мы несем. Скажу только, что «Возьми крест свой и иди за мной» - это одно нераздельное слово. «Возьми крест свой» - отдельно не имеет, по-моему, смысла, потому что крест брать и не брать не в нашей воле; он лежит на нас, только не надо нести ничего лишнего – все то, что не крест. И нести крест надо не куда-нибудь, а за Христом, то есть исполняя его закон любви к богу и ближнему. Ваш крест – двор, мой – работа мысли – скверная, горделивая, полная соблазнов… Но будет…»

«Я добросовестно не читаю газет и считаю обязанностью всех отвращать от этой пагубной привычки. Сидит человек старый, хороший в Воробьевке, переплавил в своем мозгу две, три страницы Шопенгауэра и выпустил их по-русски, с кия кончил партию, убил вальдшнепа, полюбовался жеребенком от Закраса, сидит с женою, пьет славный чай, курит, всеми любим и всех любит. И вдруг привозят вонючий лист сырой, рукам больно, глазам больно, и в сердце злоба осуждений, чувство отчужденности, чувство, что никого я не люблю, никто меня не любит, и начинает говорить, и сердится, и страдает. Это надо бросить. Будет много лучше».

«Ваши доводы, что надо писать, недостаточны. Надо прежде решить, что сообщение моих чувств и мыслей есть благо. А кто это решит?»

«Не сердитесь ли и вы на меня за то, что я грубо затронул ваши задушевные чувства? Пожалуйста, не сердитесь. Что ж делать, если мне перестали быть интересны мысли людские, а занимательно только сердце; а у вас я видел, что оно есть и что там много всякого добра, и я не мог удержаться от желания толкнуться к нему. Может, грубо. Простите».

«Бог не спросит вас об исполнении обязанности царя, не спросит об исполнении царской обязанности, а спросит об исполнении человеческой обязанности».

«Отчего не попробовать во имя бога исполнять только закон его, не думая ни о государстве, ни о благе масс. Во имя бога и исполнения закона его не может быть зла».

«В последнее время слово «народ» стало мне так же отвратительно, как слова: церковь, культура, прогресс и т.п. Что такое народ, народность, народное мировоззрение? Это не что иное, как мое мнение с прибавлением моего предположения о том, что это мое мнение разделяется большинством русских людей. Сказать, я знаю народные идеалы, очень смело, но никому не запрещено. Это можно сказать, но надо сказать ясно и определенно, в чем я полагаю, что они состоят, и высказать действительно нравственные идеалы, а не блины на масленице или православие, и не мурмолку или самодержавие».

---

Люди! у кого есть телеграм, и кто в нем разбирается... Как там включить комментарии - если их вообще надо включать... В общем, что для этого нужно делать, где какие ставить отметки...