Слушаю Жукова - его беседу с Гоблином. Вот наконец осознаю, почему меня это раздражает. Он сам себе противоречит. В смысле, вот он громит идеалистические идеи, которыми руководствуются США, то есть, коллективный запад. Допустим. Рассуждает, что это ошибка, потому что должен быть материализм, а не идеализм.
Но, извините, коммунизм - это тоже идея. Это тоже идеалистическая концепция. Что ли нет?
А рассуждать, что материалистическое всегда превыше и сильнее идеалистического - по-моему, просто смешно, после того, как рухнул СССР. Это произошло из-за того, что недооценили силу идеалистического, идей всяких. Разве не так?

---

---

На ютубе вынесло опять на Гордееву. Беседует с Валентиной Мельниковой... Я не знаю, посмотрела по гуглу. Какая-то глава солдатских матерей.
Слушайте, но, мне кажется, натуральная упырица какая-то...

---

Глянула в ЖЖ ролик все на ту же тему - беженцы из Мариуполя...
Я все думаю - а как там Серебристый Водолей? Она же из Мариуполя... Помню, я так радовалась - да все мы на дайри радовались... когда она смогла выехать в Москву. С Анфисой. Это еще было около 2014, кажется... Но у нее там остались родители и брат. С Евой.
Как она сейчас... Тоже проклинает русских? как ее родные... кто-нибудь знает?

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«М.Л.Толстой. 18 марта 1895.
«Милая Маша. Вчера дядя Сережа говорил: как вам не совестно так мучить Машу. Только что она стала оправляться, а ее опять послали //ухаживать за больными детьми//. А я, слушая это, радовался и на то, как то же с обратной стороны говорил Чертков. Немножко тебя соблазняют рукава и все, что связано с ними, но меня всегда очень радует то, что в этих рукавах живут руки, всегда готовые служить людям – всем людям – то есть богу. Не отучай от этого эти руки и то сердце, которое посылает их. Только в этом жизнь и радость и всех тех, кто окружает тебя, и твоя. Главное, то, что истинное дело, истинная жизнь так не блестящи, не громки, не торжественны, а соблазны все – как тот полк гусар, который сейчас прошел с музыкой мимо окон, - блестящи, громки, притягательны; но не надо попадаться на это – по крайней мере, в своем сознании. На то соблазны и окружены блеском, что они пусты, а то бы никто и не взглянул на них. И на то и лишена истинная жизнь блеска, что она и без него – радостна и содержательна.»

У.Каршева. Вороны Чернобога.
«Морок наслал – вот как, - размышляла Руся. – Мне на него злиться? Из-за этого сна я начала видеть всяких… зеркальников? Блин, я из-за него без работы осталась!»
- Что делать, бабуль? Не хочу на шее у родителей или у тебя сидеть!
- А кто сказал, что будешь сидеть? – спокойно восприняла ее волнение бабуля.
А Руся внезапно и завороженно уставилась на верхние кухонные шкафы, где, как она знала, хранились в жестяных банках сушеные травы, а в стеклянных – настойки всякие травяные же. Вот что имела в виду бабуля, когда говорила, что была травницей! В их семье мало кто болел: на помощь всегда приходила бабуля!
- Хочешь сказать, что эта моя специальность востребована – засмеялась девушка. – Что кому-то нужна моя болтовня со всякими кикиморками и лешими?
- Русенька, ты только не пугайся, - покачала головой бабуля, - да только твоя, как ты выразилась, специальность даже очень востребована! В нашем городе есть столько семей, которые нуждаются в посреднице-толмаче, что надо бы подумать, как тебя им представить побыстрей да не продешевить с услугами».

---

Господи боже... и у Юлина тоже на нервах крышак поехал...
"В свое время и Вагнер был поклонником Гитлера..."
(растерянно) ну ага...

---

Наконец вспомнила и заслушала Жукова - с почти часовой речью по текущей ситуации.
Ну... говорит многие верные вещи... Но в целом, как мне кажется, это натуральная истерика. Он там выдвигает обвинения - на психе - но, если прикинуть, так и ему можно по его речи тоже выдвинуть встречно - а что делать, чтобы правильно. Как в анекдоте - кё фэр... фэр-то кё...
(размышляя все на ту же тему) Мне все же чего-то кажется, что да... растерялись товарищи коммунисты... в смысле, нынешний условно коммунистический сегмент рунета. Привыкли за все эти тридцать лет существовать в оппозиции. Это удобно и приятно, и ни к чему не обязывает. А оно вона как...
Я вот даже думаю - это из той же оперы, что и толстовское "непротивление злу". Нежелание брать на себя ответственность называется.
(злится, потому что нужен СССР 2.0, а таким манером мы к нему не придем... )

В финале ролика: "как говорили китайцы - чтоб ты жил в интересное время. Вот это проклятие нас и настигло. Потом о нас напишут в учебниках истории. Не уверен, что это послужит достаточным утешением для нас в текущей ситуации".
Ну почему. Лично я в текущей ситуации нахожу в этом уже значительное утешение. Если "про нас напишут в учебниках истории" - значит, по крайней мере, останется кому эти учебники писать...

О! точно. Надо еще Юлина послушать. Сейчас займусь.

---

В телеграме у книжных блогеров -

В России начали выпускать бумагу цвета слоновой кости

В связи со сложностями поставок импортных химикатов, целлюлозно-бумажный комбинат в Ленинградской области проявил смекалочку. Бумага теперь небеленая и именуется как «эко».

Зато печать на новой бумаге, как утверждает производитель, «не режет глаз». (с)

Что скажете? Белая или эко?

Да ради бога! хоть какая... вы печатайте, печатайте...
(переживаю за своих авторов из армады и всякого ромфанта. Потому что супер-мега-холдинги как взбесившиеся продолжают гнать импортный трэшак )

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«И.И.Горбунову-Посадову, Е.И.Попову. 23 марта 1892.
«Л.П.Никифорову. 3 ноября 1893.
Я очень понимаю, что суждение о том, что писателя нужно судить по его писаниям, а не по делам, не нравится вам. Мне такое суждение тоже противно. Но я только делаю замечание, что писание – дело писателя, как это метко сказал Пушкин, то есть что если хороший кузнец, работник, напивается, то я должен принять во внимание его работу и не равнять его с праздным пьяницей. Если Руссо был слаб и отдавал детей в воспитательный дом и многое другое, то все-таки дела его, как писателя, хороши и его нельзя равнять с праздным развратником».
***
«Л.Л и Т.Л.Толстым. 11 марта 1894.
Вчера после квартета Чайковского я разговорился с виолончелем – ученик, очень хорошо играющий. А там начали петь. Чтобы не мешать пению, мы ушли в другую комнату, и я горячо доказывал ему, что музыка новая зашла на ложную дорогу; вдруг что-то перебивает мне мысли, захватывает меня и влечет к себе, требует покорности. А это там начали петь – дуэт Моцарта. Я перестал говорить и стал слушать, и радоваться, и улыбаться чему-то. Что же это за страшная сила. Так же и твой Лувр. Как за колдовство, то есть за таинственное воздействие злое, казнили, а за молитвы, таинственное воздействие доброе, прославляли, возвеличивали, так и с искусством надо. Это не шутка, а ужасная власть. А оказывается, что люди хотят только дурного воздействия».
***
«Н.Н.Ге. 14 марта 1894.
То, что вашу картину сняли – очень поучительно. Все говорят: надо, чтобы была представлена казнь, так, чтобы на нее было так же приятно смотреть, как на цветочки. Удивительная судьба христианства! Его сделали домашним, карманным, обезвредили его, и в таком виде люди приняли его, и мало того, что приняли его, привыкли к нему, на нем устроились и успокоились. И вдруг оно начинает развертываться во всем своем громадном, ужасающем для них, разрушающем все их устройство значении.»

Великие художники. Ге.
«В 1892 Ге писал в своих записках: «Десять лет, прожитых в Италии, оказали на меня свое влияние, и я вернулся оттуда совершенным итальянцем, видящим все в России в новом свете. Я чувствовал во всем и везде влияние след петровской реформы. Чувство это было так сильно, что я невольно увлекся Петром… Исторические картины тяжело писать… Надо делать массу изысканий, потому что люди в своей общественной борьбе далеки от идеала. Во время писания картины «Петр I и царевич Алексей» я питал симпатии к Петру, но затем, изучив многие документы, увидел, что симпатии не может быть. Я взвинчивал в себе симпатию к Петру, говорил, что у него общественные интересы были выше чувства отца, и это оправдывало жестокость его, но убивало идеал…»

И.Коняева. Академия (не) красавиц.
«Истина часто лежит на поверхности, тогда как большинство копает вглубь».
***
«- И зачем нас торопили, если здесь никто не ждет? – спросила она потолок.
Красотка Бри без стеснения разгуливала по кабинету и разглядывала все, что ей вздумается. Мы же с Таяной стояли у двери в ожидании хозяина. В это время Бри подобралась к роскошному креслу и решила в него не воспитанно и деликатно сесть, а плюхнуться, как делала у нас в гостиной. Но кресло, как оказалось, не пустовало, и она завопила во все горло, почувствовав чужие колени вместо мягкой темно-вишневой обивки. Высвободиться ей не дали – наша красавица оказалась в плену чужой воли.
Бри умолкла, обернулась и, прищурившись в своей обычной манере, втянула носом воздух.
- Пахнет мужчиной. Наглым, самоуверенным, возможно, красивым и неженатым. Ведь неженатым, да?
Мы услышали раскатистый смех и поневоле улыбнулись. Наказания за своеволие Бри ждать не придется: хозяин кабинета, по счастью, с чувством юмора. Надеюсь, она сидит не на императоре».

---

"Великие художники. Ге". Раз уж я погрузилась в Толстого, то - к случаю - вспомнила, что у меня среди затаренного из альбомов по искусству есть же и про Ге. А ЛНТ какое-то время очень плотно с ним общался. Так что вытащила и прочитала. (да что там читать... просмотрела )
Оказалось - какой интересный человек был Н.Н.Ге! (старший) Вот просто из интересных фактов:
- изучал в университете точные науки - отец настаивал, хотя сын всегда склонялся к искусству, к живописи. Потом все-таки бросил и занялся живописью вплотную. Но и точные науки сказались! Когда организовали общество передвижников, он одно время занимался в нем финансами и даже разработал свою собственную систему... учетности бухгалтерской... А в своей мастерской сам придумал и оборудовал сложную систему зеркал, чтобы получать нужный для работы свет - ну там, зеркала разного размера, которые поворачиваются под разными углами...
- когда выезжал в Европу для обучения (прожил там несколько лет), то у какого-то французского живописца высмотрел метод рисования с использованием восковых фигурок и перенял себе на вооружение. (хм, да, по-моему, об этом еще Дидро писал... в XVIII веке... )
- опять же будучи в Европе, написал картину "Тайная вечеря", на которой для модели Иисуса Христа использовал Герцена. Считал, что тот больше всего для этого подходит. (себя изобразил там в виде одного из апостолов)
- Написал картину "Пушкин в Михайловском", но ее не оценили (вообще, его картины при жизни мало ценили и не понимали). В итоге картину приобрел Некрасов и подарил ее затем сыну Пушкина.
А вот что касается знаменитой картины про Петра I и царевича Алексея - тут интересно расписали, что они изображены на шахматном полу, и это как бы символизирует, что они фигуры на шахматной доске истории... Ге считал фигуру Петра одиозной и деспотической, ну, это - как я уже поняла по ЛНТ - в то время общие настроения в интеллигентской среде. Но в то же время не мог не попасть в какой-то мере под влияние этой исторической фигуры.
А что еще того интереснее вышло - размышляю я уже от себя - что в советское время А.Н.Толстой взял и неожиданно написал роман про Петра I - и тут как не вспомнить, что ЛНТ собирался писать тоже такой роман, ну, из петровских времен, в любом случае, но не пошло и он забросил. А тут вдруг другой Толстой в другую эпоху взял и написал. К слову сказать, насколько я помню - из чего-то прочитанного - что он первоначально тоже намеревался выставить Петра в негативном ключе и всячески разоблачить. А потом... получилось то, что получилось. А уж когда затем снимали знаменитый фильм с Николаем Симоновым - так там с абсолютной точностью воспроизвели и Петра, и царевича Алексея с картины Ге! Как причудливо тасуется колода, можем мы тут воскликнуть, да уж.
И если уж вспоминать Булгакова, то еще обращает на себя внимание картина "Что есть истина", на которой Ге изобразил Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри Иисуса. Хотя тут я, конечно, только про тематику говорю, потому что у Ге, мне кажется, определенно изображены не те характеры, что у Булгакова в МиМ... Но я к чему - в комментариях тут расписали: "Колористическое построение картины переворачивает традиционное понимание добра и зла, света и тени. Ге представил зрителю Пилата, облаченного в белую тогу, стоящим в мощном потоке солнечного света, тогда как измученный пытками Христос в потрепанных серых одеждах находится в тени. Но это только на первый взгляд кажется, что мастер обеляет римского наместника. На самом деле прокуратор стоит против солнца, поэтому вся его фигура находится в тени, и только активные светлые рефлексы заставляют обманчиво светиться его тогу. Темные узкие складки, словно веревки, опутывают Пилата. Христос изображен в тени, но стоит приглядеться, как Его одежда приобретает пурпурный цвет, лицо освещается, тем самым словно показывая Божественный свет истины, идущий от Него".
Приглядевшись - как советуют скромно прячущиеся в издательских данных авторы альбома - я не совсем согласна... То есть, считаю, что они тут намудрили... Лично я думаю так: Понтий Пилат изображен стоящим на свету, среди яркого солнечного света, но ему это не помогает, потому что он несет тьму - поэтому он на картине заслоняет солнце и от его фигуры только распространяются тени. А Иисус Христос, хотя помещен в тень, но от него распространяется свет, и чем дольше приглядываешься, тем эта тень становится светлее... Очень интересный эффект, как только художник ухитрился его добиться - в смысле, ну в самом деле же при первом взгляде видишь только темное пятно, а потом оно все только проясняется... Хотелось бы посмотреть на эту картину в реале, как оно. Если уж в репродукции чувствуется... Кстати, по поводу упомянутых "активных светлых рефлексов" (что уж они там имели в виду, я не художник), но нет ли тут тоже того же значения? То есть, вот по положению тни видно, откуда падает солнечный свет, поэтому понятно, что освещен левый бок Пилата. Но с чего тогда должны быть освещены его спина и рука, которую он протягивает в тень? Мне кажется, что это - по мысли художника - они освещаются от взгляда Иисуса...

@темы: Книги

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«И.И.Горбунову-Посадову, Е.И.Попову. 23 марта 1892.
Знаете вы рассказ из «Прологов» о том, как монах взял к себе в дом с улицы нищего в ранах и стал ходить за ним, обмывать и перевязывать раны. Нищий сначала был рад; но прошло несколько недель, во время которых нищий становился все мрачнее и мрачнее, раздраженнее и раздраженнее, и наконец, когда в один день монах подошел к нему, чтобы перевязать его раны, нищий со злостью закричал на него: не могу видеть лица твоего, уйди ты от меня, ненавижу тебя, потому что вижу, что то, что ты делаешь, ты делаешь не для меня, а только мной спастись хочешь. Отнеси меня назад, на угол улицы. Мне легче было там, чем здесь принимать твои услуги.
Вот такое же я чувствую отношение к нам народа и чувствую, что так и должно быть, что и мы им спастись хотим, а не его просто любим – или мало любим».

И.Коняева. Академия (не)красавиц.
«Как говорит отец, одна ниточка обязательно распутывает несколько клубков. Не запутаться бы. Опыт котят и клубков весьма показателен».
***
«- Давайте договоримся сразу: лес – не королевский дворец. Здесь есть змеи, несколько видов ядовитых растений, хищные звери. Если некроманты не зачистили территорию перед вашим дебютом, может попасться не только мелкая нечисть, но и опасные экземпляры.
- А ты говоришь – не королевский дворец! – рассмеялась я. – Набор тот же».
***
«Она страшная, как мода на салатный цвет в прошлом сезоне».

---

А вот я заслушалась... Та же Гордеева с Драпеко. Пытается выставить дурой-ватницей, Драпеко реагирует молниеносно. Драпеко тыкает Гордееву палочкой, та мгновенно выпаливает классические мемы.
Я себе оставлю, а то сегодня уже не успею до конца досмотреть.

---

На ютубе вынесло на Хаматову.
Ну, это мощно... Она сбежала из России, потому что Путин ей лично обещал, что войны не будет и обманул. И ей вообще стало страшно, что ее могут арестовать в любой момент. Ее спрашивают, что должно случиться, чтобы ты вернулась в Россию. Ответ Хаматовой: война должна прекратиться.

---

Заходила сегодня опять в пятерочку возле дома. Что-то я смотрю, народ у нас неправильно как-то паникует. Везде вон пишут, что сахар сметают... А у нас сахар лежит (про цену ничего не знаю, я за ним не слежу), а соль всю раскупают...

---

В телеграме - аааа!



(ну вот почему я сразу не начала себе сохранять все эти мемы про Наташу... там столько классных было... )

---

Аст запугивает и давит на психику.

В кинотеатрах не выйдут голливудские новинки. Иностранные стриминговые сервисы тоже закрывают доступ для россиян. На фоне этих новостей отечественные прокатчики заявили, что снова пустят на экраны «Движение вверх», «Салют‑7» и другие фильмы прошлых лет.

Смотри фильм — читай книгу
11 серий

Мы решили предложить вам что‑то поинтереснее, чем патриотическое кино и мультфильмы о богатырях.

Ради интереса пошла глянуть, что они там предлагают. Ну, опять то же - Пищеблок, Вонгозеро... Зулейху с глазами, с Хаматовой и Петровы в гриппе, тоже с Хаматовой. Кстати, сегодня в ЖЖ про всей фленте пишут, что Хаматова выехала в Латвию, ну потому что невозможно же жить в этой стране.
Все больше со страшной силой хочется - божечки-кошечки, а можно, чтобы было так, что кто вот сейчас выехал, помпезно и пафосно, со стонами и криками, того бы обратно не пускали? Если они вдруг захотят вернуться?

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«В.Г.Черткову. 22 февраля 1886.
Я ничего не делал, только читал и думал. Диккенс все больше и больше занимает меня. Орлова я просил передать «Историю о двух городах». Озмидова буду просить «Крошку Доррит». «Общий друг» прелестно. Надо только как можно смелее обращаться с подлинником: ставить выше божью правду, чем авторитет писателя. Я бы взялся за «Нашего общего друга», да хочется делать другое. А хорошо бы было, если бы кто-нибудь из нас сделал это».
***
«Ф.Ф.Тищенко. 12 декабря 1886.
Спешу ответить, чтобы яснее еще выразить вам то, что писал по прочтении вашей повести. Жизни людей не видно, а видно, что автор рассказывает то, чего никогда не было; видно даже, что ему самому скучно заниматься этим пустым делом. Зачеркните все от пистолета и продолжайте так же, как вы начали, - живите жизнью описываемых лиц, описывайте в образах их внутренние ощущения; и сами лица сделают то, что им нужно по их характерам сделать, то есть сама собою придумается, явится развязка, вытекающая из характера и положения лиц, тем более что лица очерчены прекрасно. Вы же вместо этого описываете то, что никому не нужно знать, что не идет к делу, и описываете поверхностно, без интереса к новым лицам. Напрасно вы думаете, что это будет развлечение читателю. Лучше играть в бабки или карты; больше будет развлечения.
Впрочем, я напрасно все это пишу вам. Если, как я понимаю вас, у вас есть талант, то вы все это должны сами чувствовать. Если же нет, то тупо скованно не наточишь. Я понимаю вас так: у вас тонкая, художественная натура, но взгляд на жизнь у вас неверный. Вы, например, на писание смотрите, как на средство жизни. Это ужасная ошибка. Это значит высшее условие подчинить низшему. Будете думать о том, что вам дает писание, и оно ничего вам не даст. Не будете думать об этом, и оно даст вам гораздо больше того, что вы можете ожидать».

И.Коняева. Академия (не)красавич.
«- Ох, и намучаемся мы с вами, - произнес ректор обреченно и тяжело вздохнул.
- Ну что вы! Мы хорошие! – попыталась утешить я.
- Вы знаете, леди Виль, я так и подумал. Как только вас увидел, сразу понял – такая замечательная девушка. Умная, красивая, сознательная. А потом мне передали ваше личное дело.
- Разве там есть что-нибудь плохое?
Пожала плечами. Уж я-то свое личное дело видела неоднократно и точно знаю – ничем оно меня не компрометирует. Приходилось подчищать его перед каждым визитом семьи, так что по документам я чиста и невинна как младенец.
- Идеальная биография говорит о студенте больше, чем тысячи замечаний, леди Виль».
***
«- Ходить с голым призрачным торсом – и вовсе преступление! Ни полюбоваться толком, ни потрогать».
***
«Нет, ну все-таки местные девушки совсем не используют женские хитрости. И мужчина здесь… непуганый, доверчивый. Прелесть! Правда, иногда вспоминает глупые и вовсе ненужные мужчинам поговорки о женском коварстве, но тут же забывает!
Ничего, через пару лет он будет эти поговорки сам придумывать!»

---

Л.Н.Толстой. Собрание сочинений в 22 томах. Т.18. Письма. 1842-1881.
И вот я наконец добралась до писем Толстого (который Л.Н.)! С прошлого года собираюсь… Но раз такие дела, думаю – чего тянуть…
Правда, издание мне не очень нравится. Академические издания меня избаловали… А это далеко не академическое. Здесь помещено не все, а только избранное… Фэ… терпеть не могу, когда кто-то за меня решает, что мне надо-не надо-полезно-не полезно-интересно-не интересно читать… Но выбирать не приходится – все равно у нас в библиотеке есть только это с/с. Остается надеяться, что составители тут отобрали все письма, где есть знаковое/значимое содержание. Все-таки, советское издание… Хотя тут такой странный подход – я никак не могу уловить смысл. Они как-то тут извернулись печатать по два тома под одной обложкой! Ну и что это, зачем… Если все равно под одной обложкой – один том – ну так и пишите, что «том 18», скажем, а не «том 17-18». Что за дичь… (в 17 томе здесь публицистика, какие-то статьи и выступления, я подумала и решила, что если что, я их в другой раз почитаю. Может быть. Мне бы сейчас с письмами разобраться. Я в них и так тону.
Долго раздумывала, как мне взяться за это все, как построить свои впечатления… Чтобы было четко, внятно, логично… Но тут чуть ли не все вызывает какие-то впечатления, это же нереально просто! Решила – черт с ней, со стройностью и логичностью. Попробую просто записать, что вспомню, как получится…
Сразу предупреждаю – Warning! – я Толстого (который Л.Н.) не люблю. (далее длинная простыня с изложением моих впечатлений, которую я из себя выжимала несколько дней )

Вот прямо с детства, точнее, с детского садика, когда мне подарили детскую книжку про трех медведей. Сочинения ЛНТ, ага. Эта книжка меня просто доводила до слез и истерики. Так жалко было несчастных медведей в их уютном домике, который ограбила и разнесла наглая Маша – и ей потом ничего за это не было! Она просто благополучно сбежала, и автор вроде как предлагал маленьким читателям возрадоваться от такого окончания сказки. Или что он имел в виду, какой урок предполагал тут, что дети должны извлечь, я прямо не знаю… Лично я, помнится, исчеркала все рисунки, где была изображена проклятая Маша, и, по-моему, даже на задней странице нарисовала виселицу, на которой как бы Маша была в схематичном виде повешена… Кончилось тем, что эту книжку родители просто выкинули. Короче, знакомство не задалось. Но автора я четко запомнила. Потом в школе мы вроде немножко проходили «Кавказский пленник», но сильно нас этим учительница не доставала. А вот когда дело дошло до ВиМ, новая учительница литературы взялась за нас всерьез. Чертов роман мы должны были изучить капитально. А для этого его, ясное дело, нужно было прочитать. И вот я взялась за чтение с тяжелой душой… И вот прямо мне от этого чтения делалось физически плохо с каждой главой. Я еле-еле, превозмогая себя, одолела первую книгу – перешла ко второй – и это натурально было ощущение, что меня сейчас рвать будет. И тут наконец на меня нашло озарение, что это просто смешно – почему в конце концов я должна читать то, что мне доставляет такие мучения, на кой черт… И я выкинула проклятую книжку (ладно, утрирую – сдала в библиотеку) и дала зарок никогда не читать ничего, что мне не хочется читать, только по причине, что кто-то решил, что это мне надо. От чего сразу почувствовала невероятное чувство свободы и счастья. Так что, по большому счету, ЛНТ мне тут оказал огромную услугу, как ни крути. Хотя у меня на него абсолютная непереносимость. Тут уж ничего не поделаешь.
Но письма – это дело другое, письма я люблю читать… Как-то можно узнать человека по письмам, почувствовать… Вот и до писем ЛНТ дело дошло. Ну вот, далее буду просто набрасывать впечатления.
По самому общему впечатлению, ЛНТ – как человек – может и ничего. Если рассматривать так – сферически, в вакууме… Но вот мне все равно кажется, что с ним что-то здорово не так, с самого начала. Как бы это выразить – какой-то невероятный эгоизм, или нет – эгоцентризм? Ну как назвать, когда человек зациклен на себе? И плюс к этому такая же невероятных размеров эмоциональная глухота. Он как будто не чувствует других людей, окружающих – как большинство обычных людей друг друга чувствуют, на интуитивном уровне. Мне кажется так, что ему для этого нужно прилагать специальные усилия, и то это не всегда получается, потому что у него просто нет осознания, что тут надо прилагать усилия, что тут вообще-то что-то есть, на что надо как-то реагировать. То есть не как-то, а как у людей принято реагировать… А у него все идет через умствование, расчет, от этого и получается, что и реакции не всегда идут, да еще и не всегда привычные. Путано объясняю… Ну вот, для примера – ЛНТ с остальными братьями и сестрой воспитывался вроде как у тетки, Ергольской. Ничего про нее не знаю, издание не академическое, показана только одна сторона, но, судя по всему, милая, добрая женщина. Вот она в каком-то письме, видимо, написала, что плохо себя чувствует и наверно скоро помрет. В такой ситуации какая обычная реакция ожидается от родных и близких? Ну наверно, я думаю, обычно люди в таких случаях обращаются со словами любви, ободрения, утешения… ЛНТ же вроде тоже пытается выразить ободрение и любовь, но все это идет в разрезе – да вы что, тетушка, а как же я без вас буду, вы об этом не подумали?? Еще пример – ЛНТ познакомился с какой-то очаровательной барышней – он в молодости вообще был одержим идеей семьи и брака, очень ему хотелось жениться и непременно завести большую семью – Арсеньевой. Какое-то время ухаживал за ней что ли (приведена одна сторона, в деталях неясно, углубляться мне и не особо хочется! В смысле, разыскивать какие-то биографии-исследования-жизнеописания), все это шло, видимо, с трудом, уж больно люди были разные. И вот он от нее уехал, что ли решил прекратить отношения (но это еще какое-то время тянулось в переписке). И он ей об этом пишет в письме, как бы извещает о своих намерениях… ну вот это все, что мы, похоже, совсем разные и друг друга не понимаем, наверно, нам не судьба, все такое. И при этом выводит на – но вы не переживайте, я уже пришел в себя, я уже спокоен и хорошо себя чувствую! Нет, вы можете себе такое представить? Молодой человек закрутил роман с провинциальной барышней, она, возможно, на что-то надеялась, строила какие-то планы, а он уехал и прислал письмецо, что у нас все-таки по ходу ничего не выйдет, но не волнуйтесь, я от этого уже не страдаю!
(подумав) Это, конечно, уже избито звучит, но – не было ли у ЛНТ чего-то такого, в плане психиатрии… из расстройств это, как там… аутического спектра? Или как психиатры выражаются? Есть по этому поводу какие-то исследования? В смысле, чтобы реальных серьезных психиатров, а не то что жизнеописания и биографические исследования каких-нибудь очередных деятелей из числа творческой интеллигенции? Потому что им бы самим не помешало серьезное исследование со стороны психиатра – если вспомнить тут разврат, который под конец был устроен в Ясной поляне вокруг ЛНТ.
В общем, как мне ощущается – ЛНТ несомненно человек интересный… с творческим потенциалом… Но как бы сказать – со слегка альтернативным развитием личности. Это не его вина, он такой от рождения, он всю жизнь старался, как мог, как понимал – но беда же в том, что он просто не мог многое понимать!
Вдобавок еще ко всему – вспоминаю Тургенева, то, что я смогла прочитать – и прихожу к выводу, что Тургенев был абсолютно прав, кто охарактеризовал ЛНТ как религиозного фанатика. По типу личности и складу характера. Да, он именно такой и есть. Тут не поспоришь. Собственно говоря, возможно, это как раз логично – если человек всю жизнь существует замкнутый на свое я, и ему просто не приходит в голову, что вокруг может быть какая-то другая жизнь, не имеющая к нему отношения и проходящая по своим законам и правилам – так он же вполне естественно считает свои взгляды и идеи единственно верными и правильными… И по доброте душевной готов их до всех донести и всем оказать моральную помощь, чтобы всем тоже стало хорошо и правильно!
Кстати, о Тургеневе. Я как раз вспомнила момент – при чтении писем Тургенева – когда они с ЛНТ поссорились и даже дело чуть не дошло до дуэли. Что они разругались вдрызг, это мне было как раз понятно – люди вообще сильно разные по складу характера и жизненным ориентирам. Но, помню, мне тогда в комментах говорили, что эта ссора якобы произошла от того, что Тургенев плохо обошелся с сестрой ЛНТ, в плане любовных отношений и обманутых ожиданий – и меня это здорово удивило, потому что по письмам Тургенева ничего такого вообще не проходило! (а издание было академическое!) Ну хорошо, вот сейчас я читаю со стороны ЛНТ – ничего не изменилось, тут тоже об этом ничего нет. Хотя это издание с избранными письмами, не полностью… Но, с другой стороны, здесь оставили письма ЛНТ к сестре (за другой период), из которых можно узнать, что сестра за границей таки пустилась в роман и даже родила незаконнорожденную дочь, ЛНТ этого совсем не одобрил и тут же стал распоряжаться, что надо по этому поводу сделать (дочь отослать ему, он ее пристроит на воспитание и т.д. – в комментарии поясняют, что так и поступили). Я тут имею в виду, что если этот момент оставили, так, наверно, и поводу романа сестры ЛНТ с Тургеневым тоже бы здесь было? А нету. Ладно, там впереди еще дневники есть.
Про тип писателя… Я вот размышляю о том, что – есть писатели, которые так счастливо устроены, что просто каждый день с утра садятся и выдают контент, как славные рабочие лошадки на конвейере. Это не имеет отношения к качеству написанного, это просто такой способ писательского… существования? Так пишут сейчас, скажем, авторы ЛР и прочего подобного, но так писали и Чехов с Островским. А есть писатели, которые пишут… интуитивно? По вдохновению? В общем, ожидать от них – и давать таким советы, что «надо писать понемножку каждый день через не хочу» и т.д. – бесполезно. Потому что они не так устроены, у них не так все происходит. На них накатывает, тогда они садятся и махом выдают это все. Говорят, что так писал Достоевский (до которого я еще не добралась). ЛНТ и тут ухитрился стать наособицу. По своему типу это определенно интуитивный тип писателя (если есть на этот счет какие-то официальные, общепринятые термины, я не в курсе, не литературовед. Пытаюсь так, выразить как получится). Это четко видно по письмам. Так он написал ВиМ – вообще вот не было мыслей, вдруг сел и написал. (единственное, что еще нужно тут уточнить – это произошло в период счастья и эйфории, когда он только-только женился и начал жить семейной жизнью с Софьей Андреевной – СА, скажем так. Так что, я считаю, определенный вклад СА в русскую литературу налицо, даже не углубляясь в вопрос об ее прямом участии – это надо где-то искать дополнительно, потому что здесь нет) Последовал оглушительный успех. После этого ЛНТ, судя по всему, решил, что он специализируется на обширных исторических романах, срез эпохи и все такое. Попробовал написать такого же рода роман о декабристах, собирал материалы – брошено, не пошло. Попробовал написать роман из эпохи Петра I, собирал материалы – бросил, не пошло. Задумался о романе из времен XVIII века – с тем же результатом. А потом, спустя какое-то время, на него так же накатило – и он совершенно неожиданно для себя сел и написал «Анну Каренину». Совсем-совсем в стороне и из другой оперы вообще. Так что как это еще и назвать – чисто вдохновение. Мне неоднократно попадалось, что вот пишут – ЛНТ взял и переписал роман Флобера! («Госпожу Бовари»). Там то же самое! Я, кстати, послушала еще ролики на ютубе и мне пришло в голову (поскольку сама я это все не читала – у меня с ЛНТ непереносимость, я писала!), что, вполне возможно, тут еще может быть не столько перепев Флобера, но в значительной степени и Лескова, «Леди Макбет Мценского уезда». Потому что там звучало (в отзыве на буктьюбе), что вроде как ЛНТ показывает гибельность роковой страсти и т.д. А это точно тема Лескова. Ну так вот – в письмах об этом ни слова нет. Ни о Флобере, ни о Лескове. Но может быть и так. Просто, если подумать, то предъявлять тут какие-то претензии ЛНТ бессмысленно – он так писал. Не от него зависит.
Ну так вот, значит, ЛНТ определенно относится к интуитивному типу писателей. Но! У него была такая манера, что – написав уже в целом то или иное произведение, он начинал испытывать рвение перфекциониста и принимался его исправлять, и исправлять, и исправлять…. И т.д., до бесконечности. И ладно еще если просто доделывал детали, вносил объем, так сказать. Но у него же еще были соображения, что – вот тут надо четче отобразить мораль! Ту или иную. В таком роде. Да он переписывал свои произведения даже после публикации! Сейчас бы это, мне кажется, было воспринято не очень положительно читательской аудиторией – ну, если какой-то автор вдруг взялся в таком роде переделывать свою книгу, когда она уже всем стала известна в определенном виде. Как-то сейчас нет такой практики.
Дальше, касаясь ВиМ – вдруг осознала то, о чем до сих пор никогда не задумывалась… Ну вот как-то всю жизнь так шло – война 1812 года, роман Толстого, дубина войны народной, все такое. То есть, вроде как бы у нас сложилось, что роман Толстого повествует о тех событиях, и по нему создается образ всего этого? А тут вот читаю… То есть, до того я прочитала в письмах Тургенева – он, ознакомившись с романом (по крайней мере, с началом точно, хотя наверняка прочитал и потом все, просто у меня уже остальные тома оказались недоступны), выразился довольно критически, в том роде, что о быте и отношениях персонажей – своей среды – ЛНТ написал очень хорошо, а вот исторические события – не очень… По-моему, он даже выразился что-то в духе «исторический лубок». Не помню дословно. А тут в письмах промелькнуло, что Вяземский (я так понимаю, П.А.Вяземский? поэт, современник событий и «записные книжки», да?) выразил резкий протест относительно каких-то эпизодов романа. Вроде бы тех, где ЛНТ наезжал на Александра I, я так поняла, что он его там выставляет в негативном ключе? Вяземский, в общем, написал и где-то опубликовал что ли – что это неправда, ничего такого не было. И ЛНТ писал об этом кому-то там (из числа своих добровольных помощников), чтобы ему нашли и прислали выписку-ссылку на то место, из каких-то мемуаров, потому что он это оттуда взял. Хотел, видимо, сунуть Вяземскому в нос это все, что он не выдумывал, а опирается на достоверные источники. Ну и вот, в комментах пояснили, что ничего ему не нашли в тех мемуарах, ЛНТ, как водится, показалось, что это он взял в мемуарах (там ссылались на мемуары Глинки, хм, а у меня что-то такое было? Или нет? Проверить и если что поискать этого Глинку), а на самом деле это все было в какой-то там книге, вышедшей – в 1862 году! То есть, вот, смотрите – мы все ориентируемся на роман ЛНТ, составляя по нему представление о том времени и о настроениях в обществе, а ЛНТ, вообще-то сам этого не видел-не пережил, он писал спустя более полувека… И за это время настроения в обществе сильно изменились, произошел, как я понимаю, крен в сторону либерализма-демократии-западничества-вот этого вот всего… И ЛНТ, естественно, в этом духе и писал. Ага, я еще припоминаю всеобщее негативное отношение, например, к Ростопчину – тоже ведь, вроде бы, ЛНТ его там резко осудил в своем романе? Но ведь это аналогично тому, как если сейчас мы будем составлять себе впечатление о Великой Отечественной и о положении в СССР-настроениях в СССР тех времен – опираясь на творческие опусы нынешней креативно-либеральной тусовки? Какого-нибудь Быкова, я не знаю, Улицкой… в конце концов, того подонка, который сотворил такую пакость, как «Голая пионерка». Впрочем, чего это я – именно так у нас сейчас и происходит, разве нет?
Поэтому далее, двигаясь по ассоциативному ряду – касательно креативно-либеральной тусовки, они же либерда, они же креаклы, кто как скажет из числа противников данного сегмента отечественной интеллигенции. Я замечаю, что принято – среди этих противников – иногда упирать на то, что либерда и креаклы – выродившаяся часть отечественной интеллигенции, что они не соответствуют святому духу святой отечественной интеллигенции… приводя в том числе и ЛНТ. Ну так читая письма ЛНТ, я – опять же с удивлением – в какой-то момент осознала, что – да он практически не очень-то отличается от нынешней креативно-либеральной тусовки… То есть, если не считать зацикленности на религии и склонности к домострою (как они сейчас презрительно склонны выражаться – духовоскрепности) в семейной жизни, то во всем остальном – просто близнецы-братья! Так что нападки неправомерны, увы, но либерда-креаклы и т.д. – закономерный и естественный продукт отечественной интеллигенции, ее наследники и продолжатели традиций, против правды не попрешь.
Пример: вот ЛНТ отправляется за границу. Море восторгов. Там тааак здорово! Там тааак культурно! (в Париже и проч.) Куда до этого всего немытой России, здесь все дышит свободой, ага. Даже – вдохновенно пишет ЛНТ – если тут приедет русский отсталый человек и будет напиваться в кафе и развлекаться с… (вырезано цензурой) женщинами пониженной социальной ответственности… так он все равно приобретет куда больше культуры и понятий о свободном обществе, чем в России! Это, ясное дело, не свидетельствует о большом уме столпа отечественной культуры, потому что должно же быть вроде понятно умному человеку, что там ты находишься в гостях, и вообще говоря, там из тебя тянут денежки и на этом живут, так чего бы они тебе не сделали вокруг все, как тебе нравится… Плюс к тому, что через какое-то время ЛНТ попал на публичную казнь, это его потрясло, он разразился критическими замечаниями по этому поводу и тут же пришел к выводу, что государство – это зло и надо против него бороться… Но – парадоксальным образом – как-то это у него все равно отложилось так, что государство зло в России, а на западе – ну, не будем об этом говорить, нас же волнует судьба России! Знакомый настрой! Соответственно далее он так же неизменно выступает с критикой государства и любых его начинаний и институтов. Неважно, с чем они связаны, чем вызваны, идет ли речь об организации общественных школ или сборе пожертвований, или о содержании армии – по ЛНТ это неважно! Государства не должно быть и точка. Государства не будет – и кругом настанет счастье и благодать. Да мы это слышим сегодня каждый день со стороны креативно-либеральной тусовки, ага…
Испытывая такую ненависть и презрение к государству вообще, ЛНТ не считает вообще нужным вникать даже в его законы и установления. Которые, насколько я помню, обязательны для исполнения всеми гражданами страны, без разницы, знают они об этом или нет. То есть, это что касается нынешнего положения дел, но не думаю, что в те времена было по-другому. Ну как можно жить в государстве, не зная законов? Не понимаю. В смысле, не то что даже не зная, а и целенаправленно не стараясь знать? Пример: ЛНТ временами начинал развлекаться преподавательской деятельностью. Организовывал школы для крестьянских детей, в которых сам и преподавал. Я говорю – развлекался, потому что – ну, это же серьезное дело, как я понимаю? Это же можно жизнь на это положить? Если в натуре, по настоящему за это браться? А ЛНТ так: хочет – занимается, не хочет – не занимается… Очень удобно, так-то. Если верить его письмам, то он почувствовал, что дело у него идет хорошо, в смысле, имеются задатки педагога. Склонность к этому делу. Это я не знаю, это надо специально исследовать вопрос – казалось это ЛНТ, или действительно из него мог бы получиться хороший педагог… Вполне допускаю, что так оно и было – опять же, судя по письмам, у него было это – способность объяснять что-то наглядно и просто, на красноречивых примерах (приводимые ЛНТ примеры и аналогии по самым разным вопросам действительно впечатляют, чего уж говорить!). Но – чтобы быть педагогом, надо же этим серьезно и ответственно заниматься, а не ради развлечения, или как?
Так вот, значит, занимается ЛНТ своими школами и в какой-то момент обращается к знакомому, чтобы тот ему подобрал и послал подходящих студентов для преподавания в этих школах. Знакомый ему кого-то подобрал и прислал, при этом предупредил, что один из студентов – из числа неблагонадежных, то есть, под надзором у полиции. ЛНТ – пребывая в своей башне из слоновой кости – пренебрег, то есть, сказал, что обратит внимание, может ли студент нормально преподавать, устроит ли это его, а так он об этом не думает. Далее – в имение приезжает полиция с проверкой. Я бы сказала, что это закономерно – если студент под надзором, да и сам ЛНТ тоже занимает довольно неопределенное положение. Причем полиция отнеслась вполне деликатно – осмотрелись, проверили – пролистали бумаги и вынесли заключение, что ничего крамольного не обнаружено. ЛНТ сам в тот момент не присутствовал, узнал от домашних – но был в ярости. Разразился многословными письмами, обличая режим и т.д. Обвинял полицейских – которые, я думаю, наверняка просто исполняли приказ и свои циркуляры, или что у них там было положено – что они его оскорбили своими подозрениями, напугали домашних и т.д. Да он не может жить в такой стране, где к нему так относятся, он все бросит и уедет за границу, где культура и свобода, да он после этого чувствует себя оскорбленным в лучших чувствах и не может, конечно, после этого дальше преподавать в своих школах. Все, преподавание закончилось, школы были закрыты. Замечательно, а как же дети крестьянские – относительно которых ЛНТ так трогательно рассуждал в своих письмах, что страшно упустить тот свет, который он видит в их глазах, будущих Пушкиных, Ломоносовых и т.д. Видимо, это уж не важно, если к нему с проверкой приехала полиция. При этом, что поразительно – сестра ЛНТ и его престарелая тетушка (все та же Ергольская, которой он когда-то писал письма – как же вы умрете, а я как тогда буду? И которую потом как-то презрительно описывал в письмах, как не очень умную, продвинутую и культурную, ага) при приезде полиции проявили больший здравый смысл, чем светило отечественной интеллигенции. ЛНТ вел переписку с Герценом (запрещенным в Российской империи, хи… ), увидев приезд полиции они сразу кинулись за письмами Герцена и спрятали их что ли чуть ли не на себе. В общем, полиция их не нашла. ЛНТ их за это всячески высмеял и облил презрением (в письмах к кому-то еще), заявляя, что это просто письма и глупо их прятать, они никакого значения не имеют. Очень здравомыслящие рассуждения, просто умереть не встать. (мрачно) Я вот вообще подозреваю, что к этому времени преподавание в крестьянских школах ему надоело само по себе, а тут просто подвернулся удобный предлог все прекратить. Но я вообще к ЛНТ отношусь предвзято, я предупреждала.
Еще пример: спустя какое-то время ЛНТ опять столкнулся с правоохранительной системой. Это, на мой взгляд, вообще вопиющий случай. У него в имении один из крестьян был убит быком. Сам ЛНТ в этот момент был где-то там… выезжал куда-то, в какой-то город по делам. Но – как я понимаю – по случаю смерти следовало провести какие-то предусмотренные законодательством мероприятия, дознание провести, видимо, так. Во всяком случае, в настоящее время именно так, возможно, и тогда тоже так было. В общем, в имение приехал… следователь? И, видимо, должен был выяснить, что произошло, опросить всех? (сейчас делают так) В том числе он обратился и к ЛНТ. Дальше было светопреставление. ЛНТ опять разразился теми же многословными письменными жалобами, о том, как его притесняют! Вот приехала полиция! Его – графа ЛНТ! – хотят обвинить в убийстве!! Нет, в этой стране жить невозможно! Он уедет в Англию, и будет там жить, здесь ему невозможно дышать и т.д. Если тут его в любой момент может обвинить в убийстве какой-то жалкий провинциальный следователь… Письмо это, к слову сказать, он писал одной из своих любимых корреспонденток, А.А.Толстой, какой-то своей дальней родственнице, которую произвел как бы в заочные музы и писал ей длинные письма с изложением своих взглядов, мыслей и чувств. При этом она была близка к императорской семье, воспитывала наследниц, все такое. То есть, ЛНТ, когда ей писал, вполне должен был осознавать, что она обратится прямо к императору и защитит его! (она так и сделала, в комментах пояснили, что дело было прекращено). (опять же мрачно) Мне так представляется, что ЛНТ тут устроил безобразную истерику на ровном месте, чисто по своему незнанию – и нежеланию знать! – законы своего собственного государства… и соответственно, не считая для себя обязательным им подчиняться… Я абсолютно не думаю, что злосчастный следователь намеревался обвинить его в убийстве. Учитывая, что ЛНТ вообще граф и помещик, и его даже не было в тот момент в имении! Пусть Российская империя была не очень радужным местом по части свобод и демократии, но уверена, что даже там не додумались бы в таких условиях обвинять в убийстве помещика, которого вообще не было в то время в имении. Предполагаю, что следователь просто хотел его допросить (опросить?) по каким-то своим формальным правилам проведения дознания, как собственника! Быка, имения, мужиков, в конце концов… А потом, собрав все эти бумаги, он бы их доставил – куда там – в присутствие, в суд, в прокуратуру? И там бы формально все сшили и вынесли решение, что состава преступления нет, произошел несчастный случай с быком. Так оно делается, по крайней мере, в настоящее время. Не думаю, что тогда было сильно по-другому. Но ЛНТ почувствовал себя настолько оскорбленным, что его хотят допросить – тут же приравняв допрос к обвинению в убийстве – что собрался эмигрировать навечно в Англию, но предварительно пожаловавшись самому императору (через А.А.). Истеричка. И точно такое же поведение в подобных же обстоятельствах мы сейчас каждым раз можем наблюдать у нашей креативно-либеральной тусовки. Которые точно так же не желают знать законы, не желают, чтобы эти законы к ним относились и т.д. Кстати, к моему удивлению, спустя какое-то время история с быком имела продолжение! Бык опять убил какого-то мужика. То есть – как я понимаю – у ЛНТ в имении был какой-то бешеный бык, от которого страдали люди – те, кто должен был за ним присматривать… Один раз уже произошел несчастный случай со смертельным исходом по вине этого быка – и вот, вместо того, чтобы вникнуть в происходящее, принять какие-то меры – ЛНТ ударился в отвратительную истерику и жалобы, доставлял проблемы следователю и вообще местным правоохранительным структурам – а в результате через какое-то время бык опять убил человека? И как после этого воспринимать поведение ЛНТ?
Ладно, возвращаясь к вопросу о личности ЛНТ и его семейной жизни. Значит, ЛНТ был одержим желанием жениться. С этим у него были какие-то трудности. В какое-то время он встретил барышню – В.Арсеньеву, которой увлекся. Они, видимо, переписывались какое-то время… Тут приведены только письма ЛНТ, но существенное количество. Вот этими письмами он меня глубоко поражал. Я уже писала про милое уверение барышни, что нам, по ходу, придется расстаться, но вы не волнуйтесь, я уже успокоился и не переживаю по этому поводу! Но там вообще все было мозговыносяще. Он ей в письмах изображал свои воззрения, и набросал проект, как будет организована их семейная жизнь. И вот тут он указывает, что – муж и жена должны приносить в жертву своему союзу какие-то свои интересы… Допустим… Но вот, судя по письмам, эта В.Арсеньева была обычная милая юная девочка, любившая наряды, балы, какие-то житейские радости, мечтала побывать в столицах и приобщиться к тамошним радостям, все такое. Как мне показалось, ЛНТ, в качестве мужа, собирался идти на жертвы, выражавшиеся в том, что он будет терпеть возле себя такое неразвитое существо! Далекое от высот духовной жизни. Но он будет это существо развивать и вести за собой. А жена – эта девочка В.Арсеньева – должна со своей стороны отказаться от всего – от нарядов, житейских радостей, балов и прочего. Посвятить свою жизнь трудам и молитвам! И заботам о муже, ясное дело. Он, со своей стороны, согласен даже ради жены какое-то время, так и быть, проживать в столицах – Москве или Петербурге, там они снимут какую-нибудь дешевую комнатку и будут скромно жить, и жена даже может, проходя по улицам, наблюдать, как другие едут на балы! Это ее развлечет. По мысли ЛНТ. Когда я читала этот бред, просто диву давалась. Ну и как тут не прийти к выводу, что у ЛНТ явно какой-то аутический синдром и полное отсутствие эмпатии к другим людям? Мне прямо жалко стало эту В.Арсеньеву. Хотя и не очень – я же в курсе, чем все закончилось, так что В.Арсеньева счастливо избежала семейной жизни с ЛНТ.
А ЛНТ через какое-то время неожиданно для себя встретил другую барышню, Сонечку Берс – свою будущую супругу, СА. Тут все развивалось стремительно, безо всяких писем! То есть, я не знаю, издание не академическое, может, были какие-то записки… Но в письмах сразу просто пошло извещение о свадьбе. То есть, ЛНТ, едва познакомившись с СА, сразу понял и осознал, что это она! Та самая. Вот СА мне действительно очень, очень жалко. Она, по сути, была такой хорошенькой девочкой… за что ей это все… Вскоре после начала семейной жизни ЛНТ даже пишет письмо… которое прямо производит какое-то хоррорно-мистическое впечатление… Он там описывает – на нескольких страницах и во всех подробностях – как вдруг его жена превратилась в маленькую куколку, и как он ее носит туда, сюда… что-то там с ней делает… вроде даже что-то у нее отбилось… Это в натуре жутко звучит – притом, что ЛНТ вообще не склонен к юмору и полету фантазии, чтобы всякие там дурацкие шутки и прибаутки, розыгрыши, все такое… Что это вообще такое было?? Потом, ясное дело, СА принялась рожать детей, как на конвейере – все это ЛНТ очень нравится… Там в письмах опять же встречается убойное, что – вот Соня по случаю очередной беременности плохо себя чувствует, но вы не беспокойтесь, я уже к этому привык и не обращаю внимания! Мне даже чего-то бы не хватало, если бы этого не было! Чудно… В то же время к детям у него отношение какое-то… Как будто он ради исследовательского интереса изучает интересные экземпляры какой-то инопланетной фауны… Младенцы – то есть, в возрасте лет до 4-5 – его вообще не интересуют, они ничего из себя не представляют… Детей он именует «пиндигашки»… Видимо, это следует рассматривать, как милое чудачество? Какое-то ласковое прозвище?
Еще пример из семейной жизни ЛНТ. Описывает он это в письме все той же А.А. ЛНТ с сыновьями поехал на рыбалку. Он им обещал, но все как-то было не до того, а тут таки собрался, дети очень обрадовались. Но он заметил, что старший Сережа, прибежал без шапки. Он его обругал, что, значит, он же ему сказал собраться, а тот не собрался, где его шапка – потерял – раз так, значит, он его с собой не берет. Сережа кинулся искать шапку, не мог найти, ЛНТ заявил, что не собирается ждать и уехал с сыном Илюшей. Сережа, видимо, разревелся, был в шоке и истерике, попался на глаза СА, которая тут же провела расследование и выяснила, что шапку ребенка без спросу взял кто-то там и ушел в ней еще куда-то там. СА написала об этом всем записку и отправила с ней Сережу к ЛНТ, чтобы тот его не гнал. ЛНТ это все описывает в таком отстраненном тоне, и главным образом его интересует поведение сына Илюши, который спокойно все воспринял и не переживал. Ну чисто за муравьями наблюдает, как они суетятся. В этом же письме он дальше пишет, что, видимо, он с детьми поехал куда-то… в ближайший город, за покупками… и вот, он купил подарки Сереже и Илюше, а дочери Тане, которая с ним ходила, не покупал подарков – и с восторгом пишет, какая Таня славная девочка, даже не переживала, что ей не досталось подарка, а вместо этого радовалась, представляя, как братья будут радоваться, когда получат подарки… Ну, здорово, да уж – а почему Тане-то он не стал подарков покупать? Даже никаких разъяснений в письме нет… Звучит это все настолько дико… Это вообще нормально – так обращаться со своими детьми? Но, в общем, после этого я уже не удивляюсь, что человек писал такие сказочки, которые в детском саду доводили меня до тошноты. Жалко мне ужасно стало и СА, и детей этих всех.
Кончается первый том писем вообще мощно – происходит убийство царя – ЛНТ об этом узнает, хотя, как он с гордостью заявляет, не читает газет вообще (опять все тот же мотив, любимый у нашей интеллигенции – не читайте газет!) И он пишет письмо новому царю – Александру III – призывая его проявить милосердие к убийцам его отца. Как я понимаю, это у ЛНТ уже начался период резкого обострения его религиозных устремлений. Несмотря на то, что Российская империя – по обличениям самого ЛНТ – такое ужасное место, где творится произвол и беззаконие, царь, получив это воззвание, никаких репрессивных мер по отношению к ЛНТ не применял. Хотя и не внял этим воззваниям.

@темы: Книги

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«В.Г.Черткову. 27 марта 1884.
Вчера ночью я пошел гулять. Возвращаюсь, вижу да Девичьем поле что-то барахтается… Я спросил – что? – Забрали девок из Проточного переулка: трех провели, а одна пьяная отстала. Девочка по сложению как моя 13-летняя Маша, в одном платье грязном и разорванном – голос хриплый, пьяный; она закуривала папироску. Я взглянул в лицо, курносое, серое, старое, дикое лицо. Я спросил, сколько ей лет, она сказала: 16-й. И ее увели. А я не привел ее к себе в дом, не посадил за свой стол, не взял ее совсем – а я полюбил ее. Я пошел на чистую покойную постель спать и читать книжки (и заедать воду смоквой). Что же это такое?. Утром я решил, что пойду к ней. Я пришел в полицию, ее уже увели. Когда я сказал, что меня поразила ее молодость, полицейский сказал: «Много и моложе есть».
В это же утро нынче пришел тот, кто мне переписывает, один поручик Иванов. Он ночует в ночлежном доме. Он пришел ко мне взволнованный: «У нас случилось ужасное: в нашем номере жила прачка. Ей 22 года. Она не могла работать – платить за ночлег было нечем. Хозяйка выгнала ее. Она была больна и не ела досыта давно. Она не уходила. Позвали городового. Он вывел ее. «Куда же, - она говорит, - мне идти?» Он говорит: «Околевай, где хочешь, а без денег жить нельзя» И посадил ее на паперть церкви. Вечером ей идти некуда, она пошла к хозяйке, но не дошла до квартиры, упала в воротах и умерла». Я пошел туда. В подвале гроб, в гробу почти раздетая женщина с закостеневшей, согнутой в коленке ногой. Дьякон читает что-то вроде панихиды. Я пришел полюбопытствовать. Мне стыдно писать это, стыдно жить. Дома блюдо осетрины, пятое, найдено не свежим. Разговор мой перед людьми мне близкими об этом встречается недоумением – зачем говорить, если нельзя поправить. Вот когда я молюсь: «Боже мой, научи меня, как мне быть, как мне жить, чтобы жизнь моя не была мне гнусной». Я жду, что он научит меня…»

Мир криминала.
«Вечером 1 июня 2001 года король Бирендра устроил семейный ужин для своих домочадцев. По традиции присутствовали все – от стареньких дядюшек и тетушек до юного принца Нираджана. Мрачный принц Дипендра, одетый в парадный мундир, молча гонял в одиночку шары на бильярдном столе, время от времени прикладываясь к стакану с виски. Похоже, в тот раз принц сильно перебрал спиртного, и ему стало плохо. Адъютант подхватил еле стоявшего на ногах Дипендру и отвел в его покои. Примерно через полчаса двери в зал снова распахнулись. На пороге стоял Дипендра в своем любимом спецназовском камуфляже, с остекленевшими глазами. В руках он держал пистолет-пулемет «Узи». Один крупнокалиберный пистолет был у него в кобуре на поясе, второй – в спецкобуре на бедре. Первый выстрел принц сделал в потолок, второй – в отца, короля Бирендру. Затем он открыл беспорядочный огонь по присутствующим в зале. Из трех десятков выпущенных им пуль почти все попали в цель. Кроме короля, королевы и их детей Нираджана и Шрути, погибли принц Дхирендра, королевские сестры Шанти и Шарада, муж последней Кумар, а также двоюродная тетка короля Джаянти. Ошеломленная охрана стояла, не зная, что предпринять. Ведь королевская семья – живые боги, и вправе ли простые смертные вмешиваться в разборку между богами? Все заняло несколько секунд. Выстрелы стихли, и в тишине раздался стон: король был еще жив. Дипендра добил его – и выбежал из дворца в парк, где выстрелил себе в висок. Пуля снесла убийце полчерепа, но умер он не сразу и почти трое суток находился в коме. За это время находящегося без сознания принца, согласно закону, провозгласили королем Непала».

И.Коняева. Академия (не)красавиц.
«Я посмотрела в камеру отработанным годами практики взглядом. Само очарование! Вот только лимонное платье журналистки превращает мои карие глаза в тигриные желтые. Ладно, котиков все любят, даже если они хищные».

---

Монтян: "Розовые очки всегда разбиваются стеклами внутрь".