Сергей Голицын "Сорок изыскателей. За березовыми книгами. Тайна старого Радуля". Советская детская литература. Чудесные повести, почти что детективно-историк-приключенческие... В детстве мне не попались (ну, это дело случая...) - зато сейчас прочитала с большим интересом и удовольствием.
Сюжет: общий посыл задан в начале самой первой повести - она же, как я понимаю, и дебютная у автора. Нужно быть любознательным, активным, энергичным, смотреть вокруг внимательным взором - и тогда увидишь, что вокруг ужасно много всего интересного... И надо все исследовать и раскрывать эти тайны - тогда ты будешь иметь право называться настоящим изыскателем. По этому принципу и строятся все повести. В первой - рассказчик (он же, видимо, и альтер эго автора), пожилой детский доктор, вынужден на лето ехать на дачу отдыхать только с младшей дочкой, потому что старший сын поступает в институт и должен оставаться дома и готовиться, а мать осталась его поддерживать. Но чтобы они не оставались в стороне, им надавали заданий - сын поручил набрать геологических образцов (он мечтает стать геологом), жена - набрать ягод и грибов для домашних заготовок... А сосед по квартире рассказал удивительную историю - в юности он случайно увидел старинный портрет и до сих пор о нем вспоминает. И вот раз они едут как раз в те месте, то почему бы им не поискать этот портрет. Вот только за давностью лет сосед никаких данных не помнит... Но это же не Москва, можно у людей поспрашивать! Папа с дочкой охотно согласились выполнить поручения... но это оказалось не так просто, как представлялось. И если бы им не встретился отряд из местного дома пионеров, который активно присоединился к поискам, то ничего бы и не получилось... Особенно с поисками портрета - там вышла такая захватывающая и таинственная история...
Во второй книге рассказчик - тот же доктор, и опять сосед ему предлагает задание - поискать в окрестностях старинные рукописи на бересте, из времен еще до татарского нашествия. Но в этот раз он отправляется на поиски с другим пионерским отрядом, из московской школы. Ну, а в третьей книге разбираются с тайнами старинного села Радуля, расположенного в глухом уголке - здесь тоже удается сделать много удивительных находок.
Написано все очень выразительно, с большой любовью к родной стране, ее культуре, истории... Это то, что нам и сейчас остро не хватает! Автору удается так все изложить, что мельчайшие детали и черточки вызывают интерес - и старинные церкви с куполами, и народная резьба на деревенских наличниках, и древние черепки, которые находят на археологических раскопах - да и сами раскопки такое интересное дело... А кроме всего этого - и минералы, и растения, и пешие переходы от деревни к деревне то по лесу, то вдоль реки, то прямо через болото... и даже помощь колхозникам на полях или лесничим в лесу, как без этого.
А! поняла, что это мне напомнило... Тоже любимое из детства - повести Левшина и Александровой... Только там в популярной и занимательной форме рассказывали про математику (да уж, кто и далек от математики, так это я, но мне и то было интересно ), а тут то же самое, только про историю-краеведение-археологию. Здорово. И автор еще же все это оформил под настоящие приключения... Ну, конечно, все для детей и с соответствующими условностями... То есть, все получается, и все вокруг готовы участвовать и помогать, и чудесные находки и совпадения случаются то и дело. Ну так что - законы жанра. Зато уж, по крайней мере, это все изложено в реальных рамках, а не то что очередные супермены совершают что-то фантастическое... Прямо меня ужасно заинтересовало - как же автор вывернется в очередной раз, как сумеет привести своих персонажей к успешному завершению поисков...
Ну и, разумеется, раз повести для детей, и большая часть изыскателей - дети, то про них тоже говорится немало. И хотя у автора все время ненавязчиво акцентируется, что это пионеры и т.д., но в то же время - пионеры далеко не такие глянцево-образцовые. Они часто шалят, устраивают разные выходки... Тут еще, наверно, чувствуется время написания. Я посмотрела в биографии на LiveLib, указывается, что автор начал издаваться в 1959 году... но мне что-то кажется, что писал он это все еще раньше. Вот прямо ощущается совсем другой подход. К воспитанию детей и к тому, что допустимо, что нет... Что-то мне думается, что кое-что изложенное даже во времена моего школьного детства привело бы педагогов в ужас - а нынешних и подавно. Как, например, оставить детей 12-13 лет совершенно одних, без присмотра взрослых, рассчитывая только на их верность пионерским принципам (командир отряда, дежурные и т.д.)... или тушение лесного пожара, когда один из школьников проваливается в яму с огнем и получает жуткие ожоги, а потом еще тут решают, что и необязательно его госпитализировать... с учетом принятых мер с использованием практически подручных средств... (тут бы точно всех удар хватил... )
Последняя повесть несколько выбивается из общего ряда - то все повествование шло от одного и того же рассказчика, от первого лица. А тут повествование идет в третьем лице, и рассказчик вроде бы и тот же самый, а вроде - непонятно... К тому же, когда появляется пионерский отряд, то, к моему удивлению, это практически в тот же составе оказался отряд из второй повести, но в то же время никаких упоминаний и пояснений такого сходства нет (ну, в том смысле, что если бы это были те же самые дети, так, наверно, вспоминали бы о прошлых приключениях?)... к тому же часть персонажей носит те же самые имена! а часть нет... Загадочно. Это меня долго сбивало с толку и не давало настроиться на историю, так что начало вышло каким-то путаным... Но потом я решила не заморачиваться - ну, захотелось так автору, что уж тут. А потом и история увлекла, так же, как и предыдущие. Но все-таки очень интересно... Мне даже показалось, что особый интерес тут у автора почему-то вызвал один из персонажей - девочка Галя. Про нее он много упоминал в предыдущей повести и здесь тоже... Хм. Хотя лично на меня эта Галя не произвела особо приятного впечатления. Довольно противная девчонка, на мой взгляд... эгоистичная, капризная, пронырливая... да уж. Причины такого интереса автора именно к этому персонажу остались для меня непонятными. Ну разве что она отличается особо хорошенькой внешностью (как подчеркивается).
Ну ладно, по любому, у автора практически все персонажи в итоге получаются - а все-таки славные, хорошие люди, в таком духе. И это тоже замечательно.

«Поднялись на очередной бугор. И мальчики, и я невольно остановились. Далеко-далеко, за третьим полем, в светлой дымке возникли очертания города с голубыми островерхими башнями, с голубыми древними кремлевскими стенами. Город точно висел в воздухе. Отсюда, с нашего бугра, кремль казался таинственным замком. И так хотелось думать, что именно в этом замке была спрятана заколдованная красавица в сиреневом платье с кружевами…»

«Юркий, суетливый, с облупленным носом, закапанным веснушками, он изредка подбегал ко мне и, уставившись на меня своими черными бусинками глаз и приподняв бровки, задавал самые невероятные изыскательские и медицинские вопросы, вроде: «А на Северном полюсе вы сколько раз бывали?», «А что вы больше любите отрезать – ногу или руку?». К счастью, ответы его совершенно не интересовали. Он тут же мчался за бабочкой или залезал в болото, стараясь поймать какую-то водяную козявку. Просто шагать по дороге вместе со всеми остальными он, кажется, не умел».

«Ребята выскочили из милиции, как пули из автомата».

«Утром мальчики с хохотом рассказывали о ночных треволнениях. Они разделились на две партии: одни хвастались, что в милиции побывали, другие – что от милиционеров так ловко удрали».

«- Да, предупреждаю, - прогудел басом геолог, - тут где-то наш топограф работает, снимает план местности. Так вы, пожалуйста, документов у нее не спрашивайте. Знаете, девушки в своих сумках чего только не таскают, а документов никаких…»

«Наконец въезжаем на площадь и останавливаемся возле большого серого здания с огненно-красной буквой «М» под крышей. Это станция метро.
- Ура! Приехали!
- Дети, только строем! Если отстанете – погибнете! – кричит Магдалина Харитоновна.»

«- Ну что? – спросил я.
- Что «что»? – с тоской ответила мама. – Сочинение написал очень хорошее, да не на ту тему и в слове «гуманизм» поставил два «м».
- Миша, ну как ты не знаешь: гуммигут – краска, гуммиарабик – клей – два «м», а гуманизм – одно. Неужели из-за какой-то одной буквы рухнет вся твоя будущность! Учиться надо, а не гонять с неподъемными рюкзаками по разным буеракам и оврагам! Какой же ты изыскатель? Изыскатели пятерки приносят».

«Чай пили из чашек, кружек, стаканов, блюдечек, соусника, солонки, ковшика, чайника, пустых консервных банок, вазочек, рюмок, стаканчика для бриться, пепельницы. Несколько самых больших банок с вареньем мама поставила прямо на стол. Никогда в жизни я не видел, чтобы можно было так здорово уничтожать варенье. Ребята ели его просто столовыми ложками, как манную кашу».

«- Знаете, последний раз я еще до войны был в Москве. Я шагал рот разинув. Такие здания – даже в двадцать два этажа! Бывало, улица узенькая да трамвайчик-букашка тарахтит и звонит, а теперь… На той стороне даже не видно, кто идет».

«Кто хочет по-настоящему смотреть Москву, должен ходить только пешком».

«А на горе – большой белый дворец с красным флагом, рядом – белые соборы. Как ярко горят на солнце золотые купола! А красные звезды на башнях горят еще ярче».

«Оказывается, куда опаснее и вреднее не те, которые визжат, а те, которые молчат».

«Чтобы написать одну тоненькую книжку, надо прочесть тысячу толстых».

«Люся несла завернутое в газету сари. Мы все удивлялись: из шестиметрового куска материи сверток получился размером с белую булку средней величины».

«Оказывается, беззаботный Ларюша даже не знал, куда выносят мусор. Ведь он сам никогда ничего не выбрасывал».

«- За отказ съесть завтрак, который все остальные нашли очень вкусным, объявляю выговор и предупреждаю, что в случае повторения подобных капризов будут приняты более строгие меры
Галя как ни в чем не бывало вернулась в строй. Ее лицо не выражало ничего. В эту минуту на крыльцо вышла Лида, вытирая губы платочком и облизываясь. Николай Викторович посмотрел на нее и продолжал тем же деревянным голосом:
- За нерадивое отношение к своим обязанностям ответственного дежурного, выразившееся в изготовлении недоброкачественного завтрака, объявляю выговор. Одновременно за добровольное уничтожение подгорелой манной каши объявляю благодарность».

«Серебряные купола соборов были шлемовидные. Будто богатыри русские поднялись верхом на конях на высокую гору и встали над обрывом».

«- Я так ясно представляю себе на ярком солнце тот первоначальный белый храм, «измечтанный всею хитростию», как выразился летописец».

«Кухонька была маленькая, закоптелая, иконы в углу теснились совсем черные, обвешанные пучками лекарственных трав. Гостеприимно и уютно пахло этими травами, смолой от бревенчатых стен и козьим молоком. На лавку вспрыгнул кот, еще чернее, чем иконы…»

«Комары их кусали, как он выразился, «точно зубы русалки».

@темы: Книги

---

Фотофлуд

минималистский, потому что беда с отсутствием радикала...

Воробей весенний.



...и даже пень в апрельский день (ну то есть, в майский, весна нынче затяжная...)


а для самых ленивых - можно просто фоткать небо из окна. Особенно вечером.

---

В телеграме - типа историк Тамара Эйдельман.

ведь по-настоящему понять то, что происходило под Сталинградом или Курском, не зная о Перл-Харборе или Эль-Аламейне невозможно.

Да? а что там непонятного-то, относительно Сталинграда?
(с подозрением) или дама имеет в виду, что Сталинградскую битву смогли выиграть только потому, что США вступили в войну, и что в Африке Англия разбила нацистов? Потому что иначе я уж не знаю, как еще надо "по-настоящему" понимать про Сталинград.

---

(просматривая телеграм) А вот с этим Шишимариным - правильно ли я понимаю? - судя по тому, как радовались неравнодушные украинские женщины... Он там на суде что-то лепетал, что не знал, что это мирный - что ли ему в числе прочего вменяют убийство мирных граждан. И что он просит прощения.
Так это ему, поди, наобещали чего-нибудь "в случае полного признания вины" и все в таком роде. А потом выжали всю информационную повесточку - посмотрите на русских оккупантов, какие они жалкие - и вынесли пожизненное.

---

Читательский дневник

Н.А.Некрасов. Письма.
«Е.А.Некрасовой. 9 ноября 1840г.
Да, дни летят… летят и месяцы… летят самые годы… А грустно… все так же грустно. Когда же мне будет весело? Спрашиваю я сам себя. Видно, еще пора не пришла, может быть, и не будет ее. Что это за странная, беспокойная жизнь человеческая, которая сама не знает, чего ищет, чего ждет. Пройдут годы – нет и в помине прежних чувств, прежних желаний, все они кажутся уже глупыми, не стоившими ни труда, ни борьбы с препятствиями. Настанут новые желания, стремления – и вот ты снова хлопочешь, суетишься, перемогаешь самого себя. И что же? И они в свой черед кажутся глупыми, смешными… и так далее до самой кончины… Грустно! Лучше не расшевеливать души, не бросать искры в порох, а жить так однообразно и инстинктивно, как живут многие, как многим жить суждено и как многим жить нравится. Не в том ли и состоит искусство жить, чтоб уметь самого себя заставить признаться, что не стоит жить; что ты не живешь, а состоишь на службе, которой отставка – смерть? Тяжела борьба души с телом, тяжела борьба человека с самим собою. Нет, не буду больше думать об этом, пойду опять брошусь в общий поток… Несите меня, несите, волны суетности, к вашей глупой цели… я опять ваш… опять…»

С.Голицын. Сорок изыскателей.
«Мы сидели в кустах сзади Дома пионеров и совещались. Витя Большой сказал: «Наверняка портрет в сундуках. А доктор с Номером Первым целую неделю будут думать, как сундуки открыть, как портрет достать, да еще попросят разбойника: «Пожалуйста, покажите». Давайте, ребята, организуем операцию «Сатурн». Сундуки откроем сами. А то он еще портрет в другое место перепрячет».
Вдруг Володька из-за угла высунулся: «А я все слышал! А я Магдалине Харитоновне скажу! Ух, я бы его сейчас!.. А Витька Большой подошел к нему и потихонечку: «Расскажешь – на кусочки тебя изрежем, в мясорубке вместе с луком три раза провернем! Понял? Будешь ябедничать?»
Володька убежал, а мы – айда к разбойничьему дому. Постучали в то окошечко, где доктор живет. Доктор вместе с Номером Первым к нам в темный проулок вышли. Витька Большой им сказал: «Мы в два часа ночи опять сюда придем, возьмем с собой два охотничьих ружья, пугач, веревки, шпаги. Мы постучим, вы нам откроете, а мы вас всех свяжем – и доктора, и Номера Первого, и художника, и Соньку. Потом прямиком к разбойнику и его жене. Мы на них накинемся, они испугаются, мы им тоже – руки назад. А сундуки топором взломаем».
Доктор испугался. «Это, - говорит, - прямо бандитский способ изысканий!» А Номер Первый как закричит: «С ума можно сойти! Это в десять раз хуже ограбления башни!»
А Витька Большой им в ответ: «А прятать портрет в сто раз хуже бандитизма! Ведь мы не для воровства. Отнесем портрет в Дом пионеров, и все будут им любоваться».

---

Юрий Скоп. Избранное. Советская литература, сборник, как я понимаю, показывающий в целом творчество автора… Автора я не знаю (хотя видела в букинистическом разделе на озоне), взяла в библиотеке – ну, я же планировала чтение советской литературы?
Как ни поразительно – учитывая мою любовь и огромный кредит доверия к советской литературе – мне эта книжка в итоге не понравилась. Чем дальше читала, тем больше накапливалось вопросов и претензий… и к финалу уже просто вызывало тотальную тошноту. Но все равно это был крайне интересный материал для ознакомления!
В общем, обзорно:
«Имя… Отчество… Бич». ГГ – мужик из глухой Сибири, так сказать, асоциальный элемент, болтается, как… цветок в проруби… В смысле, без царя в голове его несет – понадобится – он подвиг совершит, при случае убьет кого-нибудь, все зависит от обстоятельств. Вот он встречает женщину-москвичку, которая здесь турпроездом, пытается ее изнасиловать и слегка избивает, когда она сопротивляется, но все-таки свои намерения до конца не доводит. Потом он начинает бояться, что ему за это что-нибудь будет и срочно сбегает еще дальше в тайгу, записываясь в отряд уже практически уголовников, которые по наряду долбят какие-то выработки. Потом он приходит к мысли, что когда получит расчет, то поедет в Москву, разыщет ту женщину и извинится. Но это у него не получается – разные сложности. Что тут имел в виду автор, что хотел донести до читателя – не уверена, что поняла, но – может, это и хотел. Упирал в неоднозначность кондового русского мужика. Но в целом терпимо. 5 из 10.
«Волчья дробь». Та же фигня. Действие происходит в глухой Сибири, ГГ даже трудно выделить, ну, скажем, тут несколько персонажей, на которых внимание автора сосредоточено в более-менее равной степени. Вот там муж и жена на таежном кордоне, у них сложные отношения друг с другом и с охотинспектором, потому что в юности охотинспектор хотел жениться на жене, но мужик с кордона успел вперед, а потом началась война, и все ушли на фронт, но охотинспектор быстро вернулся, потому что стал инвалидом – без руки, а мужик с кордона еще долго воевал, но в результате у него возникли сомнения, что сын, который родился – это его сын, а не охотинспектора. Потом сын уже вырос, они пошли на охоту, и при возвращении мужик с кордона сына убивает – неудачный выстрел, а охотинспектор его ловит на браконьерстве и отправляет в тюрьму. Сейчас он отсидел и возвращается домой, а тем временем жена с кордона предложила охотинспектору с ней переспать, тот и рад, после стольких лет, а тут муж из тюрьмы возвращается… и т.д. Плохо. 4 из 10. Тут я вообще ни фига не поняла, что хотел сказать автор. И у меня уже возникли те самые вопросы и претензии…
«Роман со стрельбой». Просто рассказывается о спортсменах, которые занимаются стрельбой по мишеням, с размышлениями применительно к случаю. По форме и изложению, в общем, больше походит на тематический очерк в каком-нибудь СМИ. Но ничего, неплохо… 7 из 10.
«Со стороны». Небольшая повесть (или рассказ? Путаюсь всегда) – на автобиографическом материале (это сразу чувствуется, искренние эмоции… ). Автор рассказывает о трудном детстве во время войны и в первые послевоенные годы, голод, разруха, военнопленные, разгул бандитизма, мужчины, пропавшие на войне или вернувшиеся калеками… Хорошо. 8 из 10. По моим впечатлениям, было бы и больше, но к финалу автор не удержался и опять влез со своими – как я уже стала понимать – заморочками…
«Открытки с тропы». Отрывки из книги очерков, публицистика, документальное все, воспоминания. Здесь в сборнике включили фрагменты, где автор в основном вспоминает о Шукшине (это вообще его кумир), ну и еще о Чурсиной – тут уже переход к следующей половине книги. Так-то хорошо, интересно… Но, опять же, за малостью включенного, трудно сказать, что там было по целой книге. Ну ладно, по включенным фрагментам – 8 из 10.
«Факты минувшего дня». Роман. Занимает половину сборника. Как бы тут автор повествует о работе гигантского комбината на Севере – рудники, все такое. Дает, так сказать, широкую панораму – вот высшее руководящее звено – директор, главный инженер, начальники подразделений, парторг и прочие, вот – рядовые рабочие, вот жены их, вот разные сложные отношения между ними. Автор ставит серьезные вопросы, поднимает горячие темы. Очень плохо. 1 из 10. Не верю ни одному слову, все походит на лубочное, залакированное такое творение на потребу партийному руководству, персонажи начисто картонные, фальшь, ложь, да… К тому же автор тут опять во всю ширь развернулся со своими излюбленными приемами и ухватками. Вызывает тошноту и омерзение.
Ну вот, суммируя – такое среднее за весь сборник и выходит – 5 из 10.
Поразмыслив, обдумав все… я прихожу к таким выводам. Автор безусловно умеет писать. Пишет интересно… Умеет передать такую вот характерную речь персонажей. Иногда выдает интересные размышления. Но!
Как-то это все равно дурно пахнет, или как еще выразить, я не знаю… Как бы уже от всего этого возникает такое ощущение, что автор вот нам показывает каких-то диковинных зверей в зоопарке… Всех этих баб и мужиков, мда.
У меня возникла такая теория (или гипотеза? Всегда путаюсь). Автор относится даже не столько к писателям «второго плана» (их было очень много, и я их уважаю и рассчитываю еще и дальше знакомиться с этой литературой!) Автор тут скорее то, что сейчас вроде бы именуют «копирайтер». То есть, лицо, производящее какие-либо требуемые тексты на заказ. Да вот, как он тут о себе рассказывает в весьма объемном «вступительном слове» (страниц так на семьдесят мелким шрифтом – ну, типа как автобиография) – так просто напрашивается такой вывод. Это тоже вполне нормально и естественно, не всем же быть гениями… Просто литературная работа тоже нужна. Тем более, как я понимаю, автор поучаствовал в кинематографе – сценарии там, все такое. Вопрос тут в отношении к материалу…
Автор сам происходит, что называется, из рабоче-крестьянской среды – он изложил во вступлении. Из тех самых глухих сибирских мест. Там он родился, вырос, начал свои пробы пера, оттуда попал в боллитру… И тут тоже все интересно.
Вот я тоже давно об этом размышляю – что есть просто жизнь, как таковая – и есть то, как она отображается в литературе-искусстве-культуре в целом. Какой образ создается. И это может очень сильно не совпадать. СССР был страной провозглашенного равенства, победившего трудового народа и т.д. Развивал промышленность и сельское хозяйство, и т.д. Но тут и возник тот самый дисбаланс. Трудовой народ в реале был – а в культуре его как бы становилось все меньше и меньше… Что логично, если учесть, что культуру создавали «специально обученные люди» - креативная интеллигенция, ага. А они, само собой, тяготели к тому, чтобы в своих произведениях (будь то литература, будь кино и т.д.) изображать близкое и знакомое себе. То есть, все ту же креативную интеллигенцию… или просто интеллигенцию, на крайний случай (все-таки интеллигенция, уважамс!) Что то же вполне естественно – везде же учат, что писать надо о том, что хорошо знаешь… Все естественно, но трудового народа-то нет в культуре! Парадокс и проблема.
Интересно, что советское правительство об этом было в курсе и пыталось как-то исправить ситуацию. Внести, так сказать, в этот устоявшийся поток свежую струю. То есть, периодически, видимо, провозглашались и проводились такие кампании, чтобы в культуру принимать деятелей «от земли», от народа… чтобы проявлялся наконец этот самый трудовой народ в культуре… (Если что, то мне подобное попадалось еще когда я читала про Булгакова и Маяковского, то есть, 20—30-е годы, упоминалось, что литераторов старались обязать, чтобы они писали о народе, а они всячески пытались сопротивляться и уклоняться… вот не хотелось им!) Вот в одну из таких кампаний и угодил автор Ю.Скоп – со своими дебютными пробами пера. Обратил на себя внимание, получил «путевку в жизнь». Чем всецело воспользовался – то есть, получилось опять не так, как было задумано – человек пришел «из народа», но он там, среди этого народа не остался, а пошел наверх и изо всех сил постарался закрепиться в этой новой среде. То есть, среди креативной тусовки.
Так что – сдается мне – конкретно этот автор, Ю.Скоп, не дожил до развала СССР, а если бы дожил – то мы бы его поди видели в стройных рядах соответствующих деятелей культуры и искусства. Я даже вот думаю, что он вращался где-то как раз в этой среде и проникался этими идеями… Как, например, пресловутые заградотряды – про которые в нынешние времена стало так модно рассуждать. Определенно, в советские времена такого не было, а автор смело упоминает! Откуда-то же он этого набрался? Он даже пошел дальше, и наваял уж вовсе невообразимое – у него эти заградотряды во время сражений стреляли по нашим танкам! Которые, значит, боялись противника и пытались отвернуть в сторону. По танкам, мама дорогая… в жизни такого не слышала…
И весь этот паноптикум из «мужиков из народа», «баб из народа», которые все натуральное быдло, алкаши и все почти сплошь уголовники (а кто не, тот просто не попал в поле зрения властей)… ну вот как будто человек подлаживается под восприятие той среды, в которой оказался/захотел быть… Ну, он, конечно, провозглашает, что он следует по стопам своего кумира Шукшина. Но я испытываю подозрения. Почему-то вот, когда я читала Шукшина, то не возникало этого ощущения «разглядывания зверей в зоопарке». Шукшин как-то вот от своих героев не дистанцируется…
Так что вот – такое авторское отношение и подход мне совсем не нравится. Но помимо этого есть и другое, что натурально бесит. Это – авторская манера, ну я не знаю, строить сюжет… и авторский подход к изображению типа любовных всяких дел. Собственно говоря, мне кажется, это все из одной оперы. Автор, судя по всему, уяснил, что текст, чтобы заинтересовать читателя (и зрителя, это важно, что автор имеет отношение к кинематографу!) должен быть завлекательным… то есть, там должна быть драма, конфликты, должно быть что-то необычайное – ну и любовь-морковь тоже должна быть. Лирика всякая. Вот он и старается это все впихнуть в свои тексты в количествах. Только вот особо над этим не старается и голову не ломает.
Вот и получается – неудобоваримое нагромождение. И обязательно – обязательно! – чтобы там было все экстремальное, и в крайней степени, и все такое. Если ссора, так уж чтобы со стрельбой и поножовщиной… Если жизненные трудности – так с чем-нибудь умопомрачительным. Ну а чего мелочиться. Пусть персонаж случайно убьет своего сына – а чего? Это же зрелищно… Или вот в хорошей, в общем-то, повести про военное детство – ну все автор более-менее держался (хотя и тут норовил чего-нибудь изобразить, типа утопления детей в сортире или угрозы с пистолетом буржуям), а в финале его таки занесло, и он пошел хлестать, как пленный японец вдруг раскидывает конвоиров приемами… не знаю, какими, кунг-фу каким-то. Ну кино же, что тут еще скажешь. Испортил впечатление.
С лирикой еще того хлеще у автора выходит. Тут это так поразительно, прямо в первый раз такое встречаю. Как будто автор просто знает, что лирика должна быть в тексте, без нее не интересно будет. Но он об этом не имеет понятия вообще! И он начинает между собой скрещивать персонажей ну просто как попало. Без разницы ему. Заросший мужик только что из тайги уголовного вида и интеллигентная москвичка. Ну а чего? Пошли и переспали. Почему нет? То есть, я не спорю, ну может быть… но должно же быть для этого какое-то обоснование? Подводка какая-то? Почему так вообще случилось, какие мотивы у персонажей? Автор тут не видит причин заморачиваться. Чего тянуть – просто указал, что переспали и все. И так все у него и идет… Директор комбината около 70-ти и интеллигентная дама лет 40 – встретились, переспали, роман. Начальник какого-то отдела на комбинате около 60 и двадцатилетняя рабочая. Встретились, переспали, роман. Жена директора и заезжий киноактер – встретились, переспали… Да что в самом-то деле…
Вот это все меня и так бесило по мере чтения, и тут я дошла наконец до романа… Во вступлении автор об этом рассказал, что это все шло долго и трудно, в общем, как я поняла, это был очередной заказ – директор этого самого комбината на Севере хотел, чтобы о деятельности комбината было изображено в художественной форме. Автор взялся писать, написал, потом это все должны были экранизировать. И тут – он пишет – возникли проблемы – директор комбината (который имел большой вес), стал всячески протестовать и ставить палки в колеса. Лет десять это все продолжалось. Но все-таки дожали и фильм сняли.
Вот я стала читать роман и мне сразу стала понятна позиция директора. Одно что человек хотел, чтобы изобразили деятельность комбината (ну, и его заслуги, может быть) – а автор львиную долю текста уделил чему? Да все тому же – кто с кем переспал, кто чего вытворил и т.д. Оживил текст до крайности. Но я вполне понимаю, кому понравится, когда по твоему заказу изображают, что ты сам спишь в командировке с сотрудницей редакции в Москве, а твоя жена мечтает переспать с твоим главным инженером, а в результате переспала с братом главного инженера, который в то же время оказался бывшим мужем любовницы директора… И т.д. до бесконечности – все спят со всеми, тут пьяный дебош, тут нарушения на производстве, которые вызвали человеческие жертвы… Автор устроил натуральную санта-барбару с индийским кино в одном флаконе. Зато что касается «острых проблем современного производства» - это он отделался включением в текст просто кусков газетных передовиц и производственных брошюр с отборным канцеляритом! Но немного, на пару страниц.
И все это так чудовищно натянуто и неправдоподобно – ну голимый лубок же… Все руководство комбината изображено такими радеющими за общее дело, и сходу изрекающими глубокие философские мысли в духе Льва Толстого, ага… и рабочие с улыбками подходят к своему директору (или парторгу) и приглашают к себе на пельмени непременно заходить… А те заходят, ага… Зачем юродствовать, можно подумать, в советские времена – да и сейчас – кто работал, тот не знает, что начальство, как начальство… А, ну конечно, креативная интеллигенция в это не вдумывается, что там на этом скучном производстве происходит. Заказали – написали. Не рефлексируем.
Тошниловка. Специально пошла посмотрела на кинопоиске – да, сняли фильм, на две серии. Обидно за хороших актеров, которые в этом участвовали. Проходное кино для галочки, как я понимаю. Но, впрочем, кино дело такое – может, в процессе съемок какие-то авторские тупизмы там и сгладили общими усилиями. Неважно, я все равно смотреть не собираюсь.
Вот и получается – огромная проблема, с которой столкнулись в СССР – и продолжаем сталкиваться до сих пор в настоящее время… Как отображается наша жизнь и ее проблемы в культуре – кем отображается… Прямо тут не знаешь, как быть и что делать…

«Крутится, вертится шар голубой. Тридцать лет уже вертится вместе с Семеном забавная богова игрушка».

«- Чтобы кровать была никелированной, нужно что? – обычно начинает говорить Лева.
- Гроши.
Лева укоризненно морщит высокий, в залысинах, лоб…
- Гроши… гм… Никель, товарищи…»

«…Ее сердце совсем рядом, и кажется, что можно войти в него без стука…»

«- Нет, Федор, неладно хозяйствуем мы… Неладно. Того и гляди, звери смеяться начнут».

«- Проиллистрировался, говорит… По части положения между народов… Три дня, говорит, тразистор слушал…»

«- Все мы добрые. Почему же от добра нашего столько плохого вышло, а?»

«Интересно, какой цвет у азарта? С чем можно сравнить эту бешено-белую плавку? Страшная штука…»

«В глаголах прошедшего времени таится сама по себе печаль…»

«Пуля-то ведь дура, когда ты сам дурак… Более послушное существо трудно найти. Пуля летит именно туда, куда ее посылают…»

«- Лучше-то оно, может, и лучше, а все одно – ограничение! А любой запрет вроде забора. Он ведь мешает. Скажи, нет? Заглянуть-то за него, поди, хочется…»

«- Ведь по пустой же породе собирались тащить штольню. Идиотизм!
- Да, да… тут и дураку понятно.
- Дураку, говорите? Странное дело получается… Дуракам всегда все понятно, а они от этого все одно дураки. Почему так, не скажете?»

«- Он из той породы бегунов, которые, если надо, и собственную тень обгонят».

«- Ты вон в зеркало на себя поглядись – все поймешь. Бес в ребро, да? Гони его оттуда, пока перелома не случилось».

«- Не рудник, понимаешь, а народный театр! Композиторы… певцы… Гамлеты всякие! А третий сортиры расписывает. Тоже поэт… С кем только руду брать?!»

«- Лишь бы человек жил и работал на совесть. А каких он там кровей и мастей – мне до форточки! Я не антрополог и не этнограф, в конце-то концов. Я – горняк. И я обучен умению отличать пустые породы от содержащих в себе полезный компонент».

«- Страшную правду ты нам рассказал… Но хорошо, что рассказал. Хорошо… Тебе стало легче, а нам тяжелее. Правда ведь штука тяжелая, когда ее с рук на руки передают… Только ты правду свою в пакость не превращай, понял? Спихнул, мол, с души, и все? Пусть другие с ней чешутся».

«- Как она к тебе пришла? Мысль эта, насчет меня? Ну чтобы я стала моделью? Ведь у меня же недоброе лицо…
- А у добра-то, мать, оно и недоброе… Да-а-а. Чтобы каждый за него не хватался!»

@темы: Книги

---

Аааа!! (орет и бегает по потолку) На LiveLib - но это же просто клиника?.. Какой-то экстремальный случай поражения мозга либердой...
Пишет женщина - как указано в данных, 1987 г.р.! - что вот ее в детстве (в детском садике) учили, что Ленин - великий человек, и она жила с этим убеждением... А потом узнала от либерды, что Ленин был злодей хуже Гитлера! И это разбило ее мир, она страдала, как жить... И тут наткнулась на церковь, зашла, и ей какая-то бабушка посоветовала читать божественные книги, она читала и поняла, что Иисус Христос - это идеал и спасение. Она уповала на него, была уверена, что этот идеал ничто не опрокинет...
И тут Латыниной вздумалось написать книжку про Иисуса, она прочитала и узнала, что Иисус был гад и злодей, это разбило ее мир и т.д.
Сейчас всем советует читать книжку Латыниной, это величайшая книга на земле.



Когда я была маленькой, меня учили тому, что дедушка Ленин был самым добрым человеком в мире. Помню, моя воспиталка в садике прямо так и говорила: «Добрее дедушки Ленина никого не было на свете».

А затем, как и все люди, я выросла. И узнала, что Ленин был ненамного добрее Гитлера.

Для меня это было горькое разочарование, потому что к тому времени Ленин стал моим идолом, моим божеством. Я верила, что Ленин жив, что он никогда не умирал, а если он умер, то непременно воскрес.

И тогда я стала искать себе нового идола. Мне нужен был кто-то, кому я могла поклоняться, кому я могла служить, ради кого я могла жертвовать своим имуществом, своим здоровьем, своей жизнью и даже жизнью тех людей, которых я любила больше, чем саму себя.

Однажды я шла с работы домой и проходила мимо церкви. В то время быть религиозным как раз только что стало модным. Поэтому я решила зайти в церковь, чтобы узнать, зачем люди туда ходят.

Так получилось, что в церкви я сразу же встретилась с какой-то бабкой, которая вместо ответов на мои вопросы дала мне кучу церковных книг и сказала, что если я их все прочитаю, то найду ответы на все мои вопросы. Я взяла эти книги. И все их прочитала.

Каких-то серьезных ответов на мои вопросы эти книги мне не дали. Но в этих книгах я нашла себе именно то, что искала. Я нашла себе нового идола, который тоже, как Ленин, был жив, несмотря на то, что он умер. И я стала служить этому идолу, ненавидя весь мир, так как из церковных книг я узнала, что весь мир лежит во зле.

Мне казалось, что теперь я уже никогда не вырасту и что в этом идоле уже никогда не разочаруюсь. Но я ошиблась.

Великая Юлия Латынина разбила этого идола вдребезги. В своей книге она показала мне, что этот идол по своей доброте мало чем отличался от Ленина.

Этот идол был главарем шайки зилотов и сикариев — фанатиков и убийц. Он думал только о своей славе. Он мечтал стать царем иудейским и сыном иудейского бога. Он был воплощением ненависти. Он был таким же, как лидеры нынешних, запрещенных в России террористических организаций ИГИЛ и Талибан.

Книга Юлии Латыниной открывает глаза. Она разрушает многовековую ложь. Читая ее, начинаешь осознавать весь ужас того зла, которое заставляет всех называть его добром. Начинаешь осознавать весь кошмар той лжи, которая требует от всех признать ее абсолютной истиной.

Юля создала великий литературный шедевр. Будучи сама великим мыслителем, она написала книгу для великих людей. Эту книгу должен прочитать каждый, кто пытается найти в своей жизни что-то великое. Истинно разумный человек, зная о существовании этого литературного шедевра, не сможет остаться к нему равнодушным.

Люди, читайте эту книгу! Она в миллион раз лучше миллиона других книг!

@темы: С ума сойти, Кровавый Сталин придет за тобой, ты больше не сможешь спать

---

В телеграме сообщают, что вручали премии Небьюла. За лучший роман вручили Джели Кларк "Хозяева джиннов". А у нас еще успели его оперативно перевести и издать.
Вот я тоже почитаю и посмотрю, что за лучший роман. И не выродились ли уже совсем фантастические премии вслед за Оскаром, ага.

---

Читательский дневник

Elle.
Мария Арбатова: «У меня нет дочерей, но я не вижу принципиальной разницы в воспитании мальчика и девочки. Лично я воспитывала бы совершенно одинаково. Если человеку кажется, что есть разница, ему надо обсудить это с психологом и разобраться в стереотипах и результатах своих детских травм».
***
Психиатр Жак Дайян: «Даруя жизнь ребенку, женщина как бы подталкивает предыдущее поколение к смерти. Это в порядке вещей, но вызывает огромное чувство вины».
«Мать с радостью готова отдавать ребенку все свое время и силы. Объясняется это замешанным на нарциссизме удовольствии, которое она испытывает: ребенку нужна только она, он дарит ей свою первую улыбку…»
***
«Единственная вещь, которую нельзя простить своему ребенку, - это то, что он слишком быстро растет. К счастью, женщины генетически запрограммированы так, чтобы этого не замечать».
***
«Дети – те же игривые котята, оттачивающие коготки на тех, кто о них заботится».
***
«Мода – это дорого. А стиль – нет».
***
«Глаза ни о чем не расскажут. Поведать может взгляд».

А.Волжская, В.Яблонцева. Маски сбежавшей невесты.
«На наших глазах леди Вудверт торжественно развязала сиреневые ленты и извлекла из коробки аккуратную белоснежную полумаску. Легкие перья обрамляли основу, украшенную крохотными бусинками. По бокам свисали две тонкие нитки жемчуга.
- Лебединая маска, - наставительно проговорила пожилая фрейлина, собирая волосы Лорри в высокий пучок, чтобы удобнее было повязать ленты, - выдается дебютанткам исключительно для первой встречи с Луноликой. Тем, кто пройдет отбор, императрица лично назначит придворные роли. После этого маска изменится, и иллюзия закрепится навсегда, если ее императорское величество не задумает пожаловать новую. Надеюсь, тебе удастся продолжить семейную традицию и произвести хорошее впечатление.
- Непременно, тетушка, - Лорри послушно застыла у большого зеркала, пока леди Вудверт прилаживала маску.
Я смотрела во все глаза, чтобы не пропустить момент, когда маска признает новую владелицу. Мгновение ничего не происходило. А потом…
Легкая рябь, невидимая и едва ощутимая, пробежала по воздуху. Дрогнули белоснежные перья, качнулись жемчужные капли – и вдруг на висках Лорри проступили маленькие белые перышки. Графиня хихикнула – иллюзия, распространявшаяся по лицу, должно быть, щекотала кожу, - и маска мгновенно повторила ее улыбку. Белый пух на щеках смешно встопорщился, удлинившиеся светлые ресницы затрепетали.
- Ну как тебе, Эв? – Лоррейн посмотрела на меня с лукавым прищуром, белоснежная, воздушная и совершенно неузнаваемая, если бы не изумрудные глаза и четко очерченный знакомый изгиб губ.
- Очаровательно, - не покривив душой, ответила я.
Кошка на моих коленях согласно мяукнула».

---

В телеграме - верить или нет, не знаю... но пишут, что это вывесили посольство США на Украине.

---

Порция гламурятины от Elle.

«Дизайнер из Гонконга Венди Ю придумывает трогательные украшения, про которые иначе как «прелесть» не скажешь. Особенно прелестны черепа».

«Подсказка от модных путешественников: носите на запястье сразу несколько разноцветных часов. И стрелки переводить не надо!»

«Высокие кожаные сандалии D&G напоминают скелет динозавра, но бояться не стоит – лучшей обуви для жаркого лета просто не придумать!»

«Я сделаю каблук почти 11см, - успокаивает меня дизайнер, но ты будешь чувствовать не больше девяти из-за скрытой платформы. Будет удобно».

«Определить время по часам-астролябии Ulysse Nardin или хай-тек разработкам Urwerk могут только посвященные в тонкости работы механизма. Идеальный пример Opus7, предмет желания коллекционеров. У этой удивительной по красоте и сложности модели вовсе нет стрелок: часы и минуты отображаются в одном окне по очереди. Дизайнер говорит: «Эти часы не покажут время, если вы их об этом не попросите».

«Очевидно, замучившись получать бессмысленные подарки типа безразмерных мышей, Дима Билан отправился в салон и приобрел новый «Мерседес». Это поступок не мальчика, но мужа».

«Свечка от Jo Malone с ароматом сосны и эвкалипта весит всего 2,5кг. Освещать, так по-крупному!»

“Tazer C2 – удобное изобретение. В нормальной жизни работает как MP3 плеер, а в ненормальной отключает наглецов электрошоком».

«Она в платье от Вивьен Вествуд, он… Да какая, собственно, разница».

//Голливуд// «Да, с сексом в этом городе дела обстоят еще куда ни шло, но дружба между коллегами, похоже, остается лишь профессиональной обязанностью».

«Природа мудро устроила: когда мальчик лет в тринадцать начинает кричать и раздражаться, надо просто улыбнуться и сказать: «Вот я и дожила до того момента, вот мне и легче тебя отпустить, потому что ты стал такой гад».

«Лучшая развивающая игрушка для ребенка – это его папа. И наоборот».

«Одежда – то, чем самка человека метит свою территорию».

«Оргазм был невероятной силы и глубины, словно меня выключили из сети».

«Бытует мнение, что спать со своими бывшими чуть ли не дурной тон. Сдается мне, так утверждают те, кто ничегошеньки не смыслит в хороших манерах. Начнем с того, что это жест элементарной вежливости».

«Если уж терпеть собственную скромность совсем невмоготу, купальник можно украсить стразами».

«Пусть невеста будет не слишком целомудренна, зато весела и жизнерадостна. Это важнее».

«Обувь перестает быть просто аксессуаром и превращается в отдельно взятый предмет роскоши. А чтобы было чем расплачиваться, к щиколотке можно прикрепить крошечный кошелечек».

«Большое коктейльное кольцо – прекрасная тема для начала беседы».

@темы: Гламур-мур-мур

---

Юзефович в телеграме -

Если мир прочтет больше прекрасных книг из Украины, это не закроет автоматически путь для русских писателей за вычетом совсем уж упырей типа Прилепина, Дивова и Лукьяненко - впрочем, упырям, я думаю, и дома хорошо, зачем им целый мир.

Ну, у меня тоже есть претензии к означенным кадрам, но я думаю, претензии у нас разные.
еще ниже она рассыпается в похвалах новой книжке Сальникова, которая - "как обычно, полна любви, света и сострадания". А вот это я могу лично проверить! Я уже на нее предзаказ сделала. Посмотрю, что там за свет и сострадание.

---

Читательский дневник

Elle.
«- Если дама хочет разорить своего мужа, как ей это лучше сделать?
- Записать в брачном контракте, что с рождением каждого ребенка ее состояние увеличивается на столько-то процентов, что если муж подхватит СПИД или сифилис, то выплатит жене компенсацию и расторгнет брак…
- А можно записать, что, если муж мне изменит, брак расторгается?
- Можно даже приписать, что изменится режим совместной собственности. Но мужья этот пункт не любят: боятся, что жена спровоцирует их на измену и все отберет.
- А как кстати сделать… чтобы когда я ему изменю, мне не пришлось отдавать все обратно?
- Надо следить, чтобы в контракте не появилось никаких «если жена допустит супружескую неверность, то теряет половину имущества». Или «в случае ее измены режим имущества меняется, и муж забирает себе все».
- Но он же не дурак. У него свои юристы, которые кричат ему: «Впиши!» Не могу же я просто сказать «нет-нет-нет». Можно вписать что-то усыпляющее внимание, но нереальное: «А изменю я – лютая мне смерть?»
- Вполне. Любой суд признает запись недействительной, потому что в брачном договоре устанавливаются только имущественные права. Данное вами обещание никогда не изменять – то же самое, что клятва перед алтарем быть вместе и в бедности, и в болезни. Отвечать будете только перед своей совестью. Он же, увидев такую фразу в контракте, успокоится.
- А как законно узнать, чем жених владеет?
- Только уговорить его прописать в договоре списком все, приговаривая: «Чтобы в случае чего знать, что это твое добрачное, и я на него точно права не имею. Видишь, какая я честная». Но русские мужчины боятся, во-первых, налоговых органов, во-вторых, государства и лишь потом жен. Они выводят активы за границу, где их не найти не только властям, но и блондинке. Поэтому после брака надо склонять мужа к серьезным покупкам за границей: замки, яхты, дворцы, самолеты и прочие острова. Купленное в браке – совместная собственность (если в брачном контракте не указано иное, как мы уже выяснили). Главное – уговорить его приобретать.
- Драгоценности?
- Они тоже будут совместной собственностью. Но уж если муж дарит их вам и прилагает открытку с текстом: «Я дарю тебе этот скромный 60-каратный Graff», то Graff принадлежит только вам. И уносить драгоценности при разделе имущества легко – чай, не острова! И мужу трудно доказать, что именно он купил колечко. Он не хранит чеков или отчетов с кредитной карты, боясь налоговых органов. Платит наличными.
- А потом приходит в Cartier и просит копии своих чеков!
- Пусть докажет, что покупал не любовнице, а жене. Российский суд никогда не выясняет, кто у кого какую цепочку забрал».

А.Васильев. Чужая сила.
«- Теперь о силе, - поспешно сказал я. – Как мне ее себе подчинить?
- Вот тут основная закавыка. Не скажу я тебе точно, когда сила станет твоей и что для этого делать надо. У всех по-разному бывает. Мне вот для этого почти умереть пришлось. Наставнику моему – человеческую жизнь взять, да на абы как, а сердце вырезать. А что тебе судьба уготовила, мне неизвестно.
- Здорово, - я не удержался от смешка. – Получается пирожок ни с чем, уж простите за эти слова. «Я тебе расскажу, что делать. Вот только я не знаю, что делать».
- Ты не зарывайся, щегол, - рыкнул на меня дед. – Каждому свое, понимаешь? К себе прислушивайся… Следи за тем, что происходит, сила все равно себя проявит. Может, ты мертвых слышать начнешь, может, хвори видеть, может, убить кого захочешь так, что невмоготу станет. А как поймешь, к чему тебя сила подталкивает, то и копай в этом направлении. Твори, экспериментируй, пробуй. Кто на месте не стоит, своего всегда добивается.
- То есть, если мне захочется кого-то убить, надо будет пойти и это сделать? – ошалело поинтересовался я.
- Ну не обязательно человека, - помолчав, ответил призрак. – Можно для начала курице голову отрубить или кота какого прирезать.
- Да не хочу я таким заниматься, - меня даже замутило. – Я животных не очень люблю, но и убивать их не желаю.
Ведьмак только засмеялся, глядя на меня своими мертвыми, немигающими глазами. И я понял, что он имел в виду. Меня никто спрашивать не будет, хочу я чего-то или нет. Все уже решено за меня».

---

(лазая в ЖЖ) Прилепин троллит.

Все улицы Пушкина на Украине предложили переименовать в честь Стивена Кинга. Петицию запустили в интернете.

Можно и саму Украину переименовать. А то русское слово. Пушкин его опять же использовал.

«Украйна тихо волновалась / Давно в ней искра возгоралась…»

У Кинга есть хорошие названия романов, вполне подходящие нынешней Украине:

«Мертвая зона»
«Безнадёга»
«Мешок с костями»
«Чёрный дом»
«Пост сдал»

Нормальный выбор.

---

Екатерина Флат "Невеста на одну ночь". Сразу за две части - "В погоне за тайной" и "Меж двух огней". (Еще одна книжка насильно разделенная на две, ох уж эти форматы... ) Фэнтези, любовный роман.
Сюжет: наследный принц Эрион, будучи сильнейшим магом королевства, страшно занят всевозможными проблемами. В результате каких-то сложностей он попадает на сбой в работе портала и его выкидывает с серьезными ранениями где-то в глухомани, на самой окраине королевства. Но по воле случая это произошло на глазах у девушки Амелины Андоваль, которая тоже один из сильнейших магов королевства, но подпольно, поскольку этот вид магии давно объявлен вне закона. Амелина, как милая и добрая девушка, кидается на помощь симпатичному незнакомцу и спасает его - не зная, что это один из главных врагов ее семейства. Принц Эрион, как человек ответственный и благородный, оправившись от ран, решает отблагодарить свою спасительницу. По мысли Эриона, лучше всего в этом плане будет записать Амелину на отбор невест для себя, который как раз должен начаться - Эриону давно пора жениться. Расчет тут строится на том, что во время отбора девушка, которая закисает в своей провинции, будет вращаться на глазах у отборного высшего общества, на нее обратят внимание и таким образом она может удачно выйти замуж. Прекрасный план... Вот только очень скоро становится понятно, что его осуществлению мешает множество глобальных проблем и препятствий - королевская власть находится на грани краха, Амелина совсем не приходит в восторг от перспективы замужества по расчету, но ее родственники увидели тут возможность для проведения своих интриг... и, наконец, Эрион все больше убеждается, что совсем не желает выпускать Амелину из поля зрения и тем более отдавать ее кому-то там...
Мило, задорно, энергично. Опять отбор невест - вот любит же автор этот сюжет! Но ничего... если автор от этого получает удовольствие и придумывает в очередной раз всякие конкурсы и испытания, в комплекте с происками коварных и злобных соперниц и разных катаклизмов, относящихся к спасению мира - ну так что же... Я, как читатель, только за. Все тут идет ожидаемым порядком - и проблемы отбора, и взаимоотношения героев... ну и интрига со всякими страшными тайнами прошлого и заговорами настоящего присутствует, да уж. Спасение мира, как водится, происходит в финале - и автор опять же традиционно устраивает там экшн без ума и без памяти. Это, видимо, авторский стиль, нужно смириться. В этот раз даже было поспокойнее, терпимо.
Вот прочитала несколько книжек автора и прямо как-то привыкла уже. Хочется читать и дальше. Вот так авторы и попадают в свои... Это у меня возникла теория и даже я уже планирую ее проверить! (в смысле, взять и начитаться какого-нибудь автора подряд - из тех, что не поражают с первого взгляда - возникнет ли эффект привыкания или нет... )

@темы: Книги

---

В телеграм-канале про Азию написали, что - в Японии одна из самых ходовых котовых кличек - "Тама". В переводе означает "шарик".

---

Читательский дневник

Ю.Скоп. Избранное.
«- Речь, Варя, идет о его совести… а он не понимэ. Странно. Приступим конкретнее. Вот ты с экрана вещаешь людям разные разности. Причем вещаешь их талантливо, черт возьми! Достоверно бы вроде… Послушать, все вроде так и есть. Ты-то ведь сам не такой… Так вот я и спрашиваю: как она, в этом случае, ведет себя твоя совесть? Или ты, может, уверен, что делаешь правду?
- Алексей, - попыталась вмешаться Варвара Дмитриевна. –Ну зачем ты?
- Что, не нравится?
- Отчего, продолжай, - усмехнулся Николай. – Зрительскую конференцию считаю открытой.
- А ты не елозь. Не крутись, как шпиндель. Играешь-то ты здорово. Факт. Ни к чему не подкопаешься. А вот понимаешь ли ты, что играешь, или только, как глухарь на току, поешь и никого, кроме себя, не слышишь?.. И дыши глубже, брательник. Стыд, говоришь, совесть, контроль… Человек… Да… Человек-то умеет и эти игрушки под себя приспособить. Я понимаю, Микола, у тебя профессия такая – говорить чужое… Это трудно, наверное. Поди охота же и свое когда врезать? Вот поэтому, говоря чужое, надо, по-моему, хотя бы чувствовать свое, понимаешь? А то ведь если и слова, и чувства чужие, то совсем худо. Не так, что ли? Ты на меня не косись, не надувай губу. Не надо, Коля… Все мы, понимаешь ли, маленько артисты. Все… В одной упряжке. Ты с экрана, я, как крот, из горы… Так что все мы под одной камерой и под одним светом варимся…»

А.Левковская. Шеф-нож демонолога.
«- Я понимаю, тебе, наверное, сложно было мне отказать, ты не хотела меня ранить… Но разве я не заслужил откровенности?
- Стоп, стоп. – Я помотала головой, словно он мог меня увидеть. – Я не встречаюсь с ним! Ты что, опять какой-то слух услышал?
- Слушай, не надо врать, - резко выдохнул Конор. – Мне Скай сам все сказал.
И я почувствовала, как моя челюсть стремительно летит к центру планеты. Что-о-о?!
- Он приходил ко мне в воскресенье и просил оставить тебя в покое! Сказал, чтобы я не надоедал тебе своими чувствами, потому что ты все равно не сможешь на них ответить! Почему ты мне сама этого не сказала?! – практически кричал всегда спокойный Конор.
А я ощущала, как во мне медленно, но неотвратимо поднимается гнев.
Сегодня. Кто-то. Умрет.
- Вот козел, - процедила я. – Придурок. Идиотина. Трус, да еще и подлец. Голову откручу!
- Мне?!
- Нет. Одному кретину, который решил, что имеет право не подпускать ко мне других парней, - рыкнула я, сжимая кулаки.
- Стой! Так это… неправда?!
- Конор, я тебе перезвоню, - ласково сказала я. – Убью кое-кого и сразу перезвоню.
Он еще что-то говорил, но ярость захватила меня полностью. Я отключилась и решительно направилась в сторону общежития. Ему не жить! Черт, надо было за сковородкой зайти! Но ничего, я его и так побью!»

---

---

В телеграме пишут - Vangelis умер. Посмотрела по гуглу - да, пишут, 17 мая.
Ну что... красивая была музыка.

---

Еще про котов из телеграма.