Привидение кошки, живущее в библиотеке
Хм. 
У Чадаева размышляют. 
"...разные правовые онтологии. Назовём их условно О-45 и О-91. Первая работает так: есть «международное право», за его соблюдением следит Совбез ООН, в котором ключевая роль у членов ядерного клуба и есть право вето у каждого из них. Вторая предпочитает пользоваться формулой «порядок, основанный на правилах», известно чьих и известно кем трактуемых. В первой порядок основан на балансе сил, зафиксированном после Второй Мировой, во второй — что доминирующая сила осталась одна, и это она монопольно диктует и правила, и трактовки, и главное быть на её стороне. Это конфликт Мира-45 с Миром-91, что объясняет многое в том числе и в нашем внутрироссийском раскладе сил.
Проблема Мира-91 в том, что его тогдашний триумф не был результатом чьей-либо победы в прямом военном конфликте, а скорее результатом какого-то мутного мутева. То есть он наступил как бы не всерьёз, и потому сейчас вынужден доказывать свою «настоящесть» задним числом. Так называемая «холодная» война — это всё-таки до некоторой степени понарошку, чтобы верить в неё как в настоящую и в этом смысле правопорождающую. Проблема Мира-45 другая: она в том, что породившая его война, при всей своей безусловной настоящести, была слишком давно, вплоть до формулы «давно и неправда». То есть уже не осталось никого, кто мог бы авторитетно выступить глашатаем мнения его отцов-основателей. Кул стори, бро.
Если излагать то же самое в боевом языке вражеских пропагандистских сеттингов, выглядит это примерно так. Вот были два Страшных Зла — немецкий нацизм и русский коммунизм. Нацизм проиграл и сошёл с исторической арены, а потому обсуждать его более неактуально. А вот с русским коммунизмом произошло нечто невнятное. Он вроде как тоже накрылся, но не был побеждён в войне. Русские говорят, что будто бы отменили его сами, но кто ж такому верит на слово? Скорее всего, спрятали где-то и ждут момента, чтобы достать обратно. И задача Свободного Мира в том, чтобы этот момент не настал никогда и нипочему. Как выражался Толкиен, «руины Барад-Дура хранили внутри непобеждённое зло».
При этом важно уточнить, что парадигмы прошлого у О-45 и О-91 тоже разные. В О-45 ВМВ это война всех «нормальных» против заведомых нелюдей-нацистов, а все последующие разногласия между «нормальными» — это, в конце концов, семейная ссора. В О-91 всё иначе: ВМВ была конфликтом двух «тоталитаризмов», и победил из них тогда худший и злейший; свободный мир взял своё только сорок пять лет спустя, в год падения Стены. То есть ни в 45-м, ни даже в 89-91 ничего не закончилось, гадину надо добить в её логове. Этим и занимаются сейчас. Украина Зеленского это как бы и есть Прекрасная Россия Будущего, которую так и не смог поднять тут Навальный, навсегда освобождённая от русского имперского гена посредством отказа от русскости как таковой".
У Чадаева размышляют. "...разные правовые онтологии. Назовём их условно О-45 и О-91. Первая работает так: есть «международное право», за его соблюдением следит Совбез ООН, в котором ключевая роль у членов ядерного клуба и есть право вето у каждого из них. Вторая предпочитает пользоваться формулой «порядок, основанный на правилах», известно чьих и известно кем трактуемых. В первой порядок основан на балансе сил, зафиксированном после Второй Мировой, во второй — что доминирующая сила осталась одна, и это она монопольно диктует и правила, и трактовки, и главное быть на её стороне. Это конфликт Мира-45 с Миром-91, что объясняет многое в том числе и в нашем внутрироссийском раскладе сил.
Проблема Мира-91 в том, что его тогдашний триумф не был результатом чьей-либо победы в прямом военном конфликте, а скорее результатом какого-то мутного мутева. То есть он наступил как бы не всерьёз, и потому сейчас вынужден доказывать свою «настоящесть» задним числом. Так называемая «холодная» война — это всё-таки до некоторой степени понарошку, чтобы верить в неё как в настоящую и в этом смысле правопорождающую. Проблема Мира-45 другая: она в том, что породившая его война, при всей своей безусловной настоящести, была слишком давно, вплоть до формулы «давно и неправда». То есть уже не осталось никого, кто мог бы авторитетно выступить глашатаем мнения его отцов-основателей. Кул стори, бро.
Если излагать то же самое в боевом языке вражеских пропагандистских сеттингов, выглядит это примерно так. Вот были два Страшных Зла — немецкий нацизм и русский коммунизм. Нацизм проиграл и сошёл с исторической арены, а потому обсуждать его более неактуально. А вот с русским коммунизмом произошло нечто невнятное. Он вроде как тоже накрылся, но не был побеждён в войне. Русские говорят, что будто бы отменили его сами, но кто ж такому верит на слово? Скорее всего, спрятали где-то и ждут момента, чтобы достать обратно. И задача Свободного Мира в том, чтобы этот момент не настал никогда и нипочему. Как выражался Толкиен, «руины Барад-Дура хранили внутри непобеждённое зло».
При этом важно уточнить, что парадигмы прошлого у О-45 и О-91 тоже разные. В О-45 ВМВ это война всех «нормальных» против заведомых нелюдей-нацистов, а все последующие разногласия между «нормальными» — это, в конце концов, семейная ссора. В О-91 всё иначе: ВМВ была конфликтом двух «тоталитаризмов», и победил из них тогда худший и злейший; свободный мир взял своё только сорок пять лет спустя, в год падения Стены. То есть ни в 45-м, ни даже в 89-91 ничего не закончилось, гадину надо добить в её логове. Этим и занимаются сейчас. Украина Зеленского это как бы и есть Прекрасная Россия Будущего, которую так и не смог поднять тут Навальный, навсегда освобождённая от русского имперского гена посредством отказа от русскости как таковой".
Так и не поняла причин такого решения.
Вот, увидела в библиотеке, вспомнила и решила, что это прекрасный случай продолжить знакомство. 
Но в то же время лично мне читать это было чрезвычайно сложно. 
Просто тут же автор смело оперирует вероятностями, и для меня это все выглядит как бесконечный день сурка. Знаю, что в западных сериалах и фильмах этот прием очень полюбили, но вот меня он стал дико напрягать уже с первого повтора... 
Ну в самом деле же - вот идет какая-то сюжетная линия, развивается история, все путем - и вдруг автор провозглашает - стоп! - это был форвард, то есть, только вариант - возвращаемся к исходной точке и пробуем другой. О боже. 
Причем эта точка возврата может все сдвигаться и сдвигаться. То есть, ладно еще, если прочитал страницу, ну две... а у персонажей прошло час-два. Но автор ведь вдруг может через сто страниц сказать это свое стоп... 
У меня от такой манеры реально начинается тошнота и головная боль. 
Автор крут. Надо еще что-нибудь почитать. Ага, точно - знать бы еще, где взять. 
Особенно понравился рассказ "Катарсис ефрейтора Тарасова" - он прямо юмористический, в духе армейских баек и по духу совсем напоминает Покровского и Овечкина. 
)
Кто будет продвигать, что будет продвигать... 
Миронова в телеграме -
Нельзя со стопроцентной уверенностью утверждать, что это исключительно документальный текст... то есть, буквальная запись. Хотя бы из элементарных соображений - если кто общался с гражданами, то, конечно, вспомнит, что граждане практически ничего не могут так связно рассказать. 
