Привидение кошки, живущее в библиотеке
Обратимся к Уголовному кодексу. 
Который Российской Федерации...
Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
Как вы считаете, это вообще - нормальная статья? Ясная, логично сформулированная? Достаточно ли она красноречиво написана? В смысле, выразительно? То есть, если взять постороннего человека, не юриста, не прокурора и не судью, и тем более не законодателя - то этот человек поймет, о чем говорится в этой статье? И когда она вообще возникает и начинает применяться?
Если кто не поймет, то я (благодаря нашим праздничным сводкам) могу даже привести наглядный пример.
Это вот некий гражданин 1983 года рождения, в какой-то из новогодних праздников - я уж не помню, когда, но это и неважно, допустим, 3 января... оставил в сугробе свою дочь полутора лет, в результате чего она была госпитализирована с переохлаждением организма. Ну, видимо, вовремя нашли девочку полутора лет. В сугробе. Соседи, может, мимо шли, может, просто прохожие. Может, вызвали скорую, может, она быстро приехала... На улице, замечу, как раз стояли морозы от 20 до 30 градусов. Ну и снег шел, много.
Вот я не знаю, почему гражданин оставил свою дочь полутора лет в сугробе. Может, он ее забыл? Может, она выпала? Из окна квартиры, или из сумки какой? Может, он спьяну решил, что лето, и вынес ребенка погулять?
Но дело на него возбудили. По ст.125, процитированной выше.
Так, все-таки, по вашему - это нормальная, хорошо написанная статья? Нужная для подобных граждан?
Потому что - продолжу цитировать дальше
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Про штраф можете забыть сразу. Если гражданин не захочет платить - ну нет у него таких денег! То никто с него ничего и не стребует. Про обязательные работы или того больше исправительные, тоже можете забыть. Гражданин не работает, и если он не захочет работать то - см.выше. Отсюда остается либо три месяца ареста, либо - страшно сказать! - год лишения свободы.
То есть, по УК РФ, законодатели оценили данное преступление как преступление небольшой тяжести.
И по новопринятому закону, по распоряжению нашего гаранта и президента, данного гражданина вообще не надо лишать свободы! А надо применить к нему домашний арест.
Пусть сидит дома. Вместе с дочерью. Которую уже к тому времени выпишут из больницы.
Ну, я думаю, можно считать доказанным, что статья написана внятно, логично и своевременно.
А! Забыла. Если бы - это уже гипотетически - у этого же гражданина была... бабка. Старуха восьмидесяти с лишним лет. И если бы она была парализована и не могла встать с кровати. А он бы просто про нее забыл, и уехал на десять праздничных дней, допустим с друзьями за город, праздновать новый год. Закрыв бабку в пустой квартире - пусть ходит под себя, жует наволочки... ну, в общем, держится как-нибудь... То ему тоже светила бы эта статья!
Со страшным наказанием аж до года лишения свободы.
Который Российской Федерации... Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
Как вы считаете, это вообще - нормальная статья? Ясная, логично сформулированная? Достаточно ли она красноречиво написана? В смысле, выразительно? То есть, если взять постороннего человека, не юриста, не прокурора и не судью, и тем более не законодателя - то этот человек поймет, о чем говорится в этой статье? И когда она вообще возникает и начинает применяться?
Если кто не поймет, то я (благодаря нашим праздничным сводкам) могу даже привести наглядный пример.
Это вот некий гражданин 1983 года рождения, в какой-то из новогодних праздников - я уж не помню, когда, но это и неважно, допустим, 3 января... оставил в сугробе свою дочь полутора лет, в результате чего она была госпитализирована с переохлаждением организма. Ну, видимо, вовремя нашли девочку полутора лет. В сугробе. Соседи, может, мимо шли, может, просто прохожие. Может, вызвали скорую, может, она быстро приехала... На улице, замечу, как раз стояли морозы от 20 до 30 градусов. Ну и снег шел, много.
Вот я не знаю, почему гражданин оставил свою дочь полутора лет в сугробе. Может, он ее забыл? Может, она выпала? Из окна квартиры, или из сумки какой? Может, он спьяну решил, что лето, и вынес ребенка погулять?
Но дело на него возбудили. По ст.125, процитированной выше.
Так, все-таки, по вашему - это нормальная, хорошо написанная статья? Нужная для подобных граждан?
Потому что - продолжу цитировать дальше
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Про штраф можете забыть сразу. Если гражданин не захочет платить - ну нет у него таких денег! То никто с него ничего и не стребует. Про обязательные работы или того больше исправительные, тоже можете забыть. Гражданин не работает, и если он не захочет работать то - см.выше. Отсюда остается либо три месяца ареста, либо - страшно сказать! - год лишения свободы.
То есть, по УК РФ, законодатели оценили данное преступление как преступление небольшой тяжести.
И по новопринятому закону, по распоряжению нашего гаранта и президента, данного гражданина вообще не надо лишать свободы! А надо применить к нему домашний арест.
Пусть сидит дома. Вместе с дочерью. Которую уже к тому времени выпишут из больницы.
Ну, я думаю, можно считать доказанным, что статья написана внятно, логично и своевременно.
А! Забыла. Если бы - это уже гипотетически - у этого же гражданина была... бабка. Старуха восьмидесяти с лишним лет. И если бы она была парализована и не могла встать с кровати. А он бы просто про нее забыл, и уехал на десять праздничных дней, допустим с друзьями за город, праздновать новый год. Закрыв бабку в пустой квартире - пусть ходит под себя, жует наволочки... ну, в общем, держится как-нибудь... То ему тоже светила бы эта статья!
Со страшным наказанием аж до года лишения свободы.
Называется WarWolf. by starfinder
Какие молодцы, как снимают, как играют... 
Из бессмертного произведения Диккенса "Записки Пиквикского клуба". 
Ну да, конечно... 
)
Про салат оливье. 
Нет, ну я бы такое попробовала... Как-то после этого наш салат оливье выглядит бледно... 
без фантазии как-то выглядит... 
Из прочитанного произведения мы же знаем всю их подноготную, отношение друг к другу - а если персонажи в книге не знакомы, то мы знаем их облико морале и можем представить, как бы они друг на друга реагировали, если бы встретились - и в каких отношениях друг с другом они состоят по сюжету. 
Как показано опять же в серии, где Баффи натыкается на кладбище на своего знакомого вампира, то есть, она этого парня знала при жизни... Который психоаналитик. И они довольно долго беседуют, вспоминают прошлое... 
Вроде бы, как я поняла по сериалу, такая идея - что можно специально выслеживать истребительницу с целью ее убийства, вместо того, чтобы скрываться и прятаться - никому из вампиров в голову не приходила. Нет ничего удивительного, что Спайк в эту идею вцепился намертво. 
Не вижу логики вообще. Отсюда я ее не чувствую и не воспринимаю... и всю книгу у меня держится твердое впечатление, что героиня просто мается дурью и истерит. На пустом месте. 
Не то время и место, чтобы проявлять принципы. Как мне кажется. В общем, при ходе сюжета героиня реагирует вот так, а я автоматически - совсем по-другому... Чтение это не облегчает. 
Семь мистических триллеров... 
У меня есть два. Опять поди какое-нибудь Вече издало или Книжный клуб! 
Вот и страдаю... 
Мда.
), и начинаются боевые действия против злодеев.