Привидение кошки, живущее в библиотеке
Притча из ЖЖ.
Один блогер написал у себя в блоге, что арбузы нынче какие-то недостаточно зеленые.
Другой блогер оставил ему иронический каммент: ну и не синие же!
Пришел третий блогер и, не разобравшись, воскликнул: что? синие арбузы? что за гнойный бред!
Далее третий блогер сделал свой пост, в котором клеймил первого блогера за бред насчет синих арбузов.
Четвертый блогер ненавидел третьего, но в камментах написал плюс один, чтоб лишний раз не ссориться.
Пятый же блогер уважал четвертого блогера за доброту в суждениях и перепостил пост третьего.
Шестой блогер, прочитав все это, долго возмущался, что какой-то идиот считает, будто арбузы нынче синие.
А вот почему именно синие? - задал провокационный вопрос седьмой блогер.
Восьмой блогер засмеялся: а ведь могли быть и голубые!
Тут в дискуссию влез девятый блогер, который не смог не заявить, что пролетариат в этой стране спивается и надо срочно что-то делать.
К счастью, в этот момент явился десятый блогер, известный нам по своим мнениям; он сказал, что много изучал историю России в последнее время и сделал вывод, что во всем виноваты жиды, гомики и чурки. Далее десятый блогер заметил, что он, конечно, открыт и для других мнений, но в целом все-таки жиды, гомики и чурки; а вот котята классные, кому пушистых котят.
Что происходило дальше, страшно представить.
danihnoff.livejournal.com/395407.html?style=min...
Один блогер написал у себя в блоге, что арбузы нынче какие-то недостаточно зеленые.
Другой блогер оставил ему иронический каммент: ну и не синие же!
Пришел третий блогер и, не разобравшись, воскликнул: что? синие арбузы? что за гнойный бред!
Далее третий блогер сделал свой пост, в котором клеймил первого блогера за бред насчет синих арбузов.
Четвертый блогер ненавидел третьего, но в камментах написал плюс один, чтоб лишний раз не ссориться.
Пятый же блогер уважал четвертого блогера за доброту в суждениях и перепостил пост третьего.
Шестой блогер, прочитав все это, долго возмущался, что какой-то идиот считает, будто арбузы нынче синие.
А вот почему именно синие? - задал провокационный вопрос седьмой блогер.
Восьмой блогер засмеялся: а ведь могли быть и голубые!
Тут в дискуссию влез девятый блогер, который не смог не заявить, что пролетариат в этой стране спивается и надо срочно что-то делать.
К счастью, в этот момент явился десятый блогер, известный нам по своим мнениям; он сказал, что много изучал историю России в последнее время и сделал вывод, что во всем виноваты жиды, гомики и чурки. Далее десятый блогер заметил, что он, конечно, открыт и для других мнений, но в целом все-таки жиды, гомики и чурки; а вот котята классные, кому пушистых котят.
Что происходило дальше, страшно представить.
danihnoff.livejournal.com/395407.html?style=min...
Я переживаю за героев!
И это даже не геи... (они еще не появились).
чего-то фоток нормальных пока не попалось, но в сериале он более крутой...
Спасовать при первых же трудностях... призвать на помощь маму... Даже не стесняться своей слабости... Да это было просто непристойно. Сдается мне. 
). В начале 90-х у нас издавали. Очень страшная книжка получилась, хотя и любовный роман.
Тема взаимоотношений двух братьев, один из которых всю жизнь ненавидит другого мало ли на каком основании и по каким причинам. Тема ответственности перед семьей и перед обществом человека, который внезапно узнал, что является носителем тяжелого и опасного заболевания, и что он с высокой степенью вероятности передаст его по наследству детям, а ему хочется детей, но лучше бы не заводить, а так же, что он будет опасен для общества, если не будет лечиться, а ему не хочется, так как это тяжело и неприятно. Тема взаимоотношений отцов и детей в современном обществе, и что, если родители узнают, что их ребенок совершил тяжкое преступление. Тема насилия в обществе, в конце концов, классовое, социальное неравенство, расизм, нацизм и т.д., глобальные вопросы. Кто же будет спорить, что это серьезные и актуальные темы, но тут бы уж и с одной-то хорошо, если удастся управиться и внятно что-то изложить в таком небольшом по объему произведении. А все сразу... Автор что, боялся, что ему больше не разрешат книжки писать? 
И это, как я считаю, совсем не тот случай, где автор может скромно ковырять ножкой и отмалчиваться. Звучат речи - и довольно бойко и складно написанные, выразительно, оригинально написанные, да - в оправдание расизма, нацизма, геноцида (на примере второй мировой, главным образом). И что это было? Как я должна это воспринимать? Что автор действительно так думает, вот такой оригинал - а что, меня не удивляет, вокруг полно придурков и реваншистские настроения опять же, и намеки о пересмотре итогов второй мировой, - ну? Или автор таким образом зашел издалека и хочет вот перед всеми изобличить и препарировать? Продемонстрировать гнилую суть современной буржуазной цивилизации вот как бы прямо изнутри? Но в таком случае, где и в каком месте изложена его авторская позиция? Я вот ее не вижу в упор. Я почему должна гадать, что имел в виду человек, который вкладывает в уста своего главного героя рассуждения об оправданности массовых жертв второй мировой? Какого хрена. Еще раз - если автор никак свою позицию не проявляет, то я по умолчанию буду считать, что он согласен с позицией своего лирического героя. А что еще я должна считать? 
Между тем, в книжке об этом никаких упоминаний, автору хорошо, он с увлечением строит абстрактные конструкции.
)
(вот почему где угодно могут снимать интересные и приятные сериалы, кроме как у нас 
) 
Гораздо лучше тут подойдет, скажем - высмеивание идеи формата или как это сейчас называют. 
