Опять озон прислал письмо, что исключил книгу из заказа. Эх...
Блин, как жалко-то. Если бы знать, что ее нет, так я бы тогда лучше Вудхауса заказала.
Там в последнее время вообще что-то невообразимое - не успеешь отправить товар в корзину, как он уже оттуда исчезает. Черт знает что. Может, это конец года виноват, все ринулись покупать?
Или опять у них какие-то глюки в системе? А то сами присылают рекламные письма "предлагаем купить", нажимаешь "купить", оказывается, что книги нет в продаже. Зачем тогда письмо слали? И книги опять в общий список перестали вставлять, я в последний раз три нашла только по названию...

---

(лазая в ЖЖ) Однако, какая прелесть... Нам пишут из Томской области (не из тех ли регионов поступил известный проект о гей-пропаганде? ). Некий миссионер предложил ввести официальное наименование

цензура!

блядь для матерей-одиночек и вообще женщин, проживающих в гражданском браке. А потому что они несут опасность для общества, так как их сыновья подвержены гомосексуализму, становятся подкаблучниками... и еще что-то... противоправное поведение, что ли... Короче, матери-одиночки и их потомство угрожают будущему России!
Об этом уже написали феминистки, Радулова...
Испугался даже Кураев.

@темы: С ума сойти

---

C днем рожденья!

the Mocker, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

Кто о чем, я все о том же. О проблемах отечественного книгоиздания, то есть.
Наткнулась у  congregatio на интересную статью - интервью с чиновником по делам печати.

www.kommersant.ru/doc/2352250

Тут вообще есть много интересных моментов, но меня больше всего заинтересовало вот это - высказанное на голубом глазу, с потрясающим простодушием.

— Когда-то Андре Шиффрин, глава знаменитых издательств Pantheon и The New Press и, в общем, тот человек, который издал в США Пастернака, сказал, что задача издателя не зарабатывать деньги, а долго и кропотливо, порою десятки лет, выращивать книги, которые необходимы обществу. Эта модель хоть где-нибудь в мире сегодня работает?

— Я занимаюсь книгоизданием с середины 1980-х. И не помню года, чтобы издательства говорили, что у них дела идут хорошо. До 1995 года, когда издателям обнулили НДС, бизнес-модели книгоиздания вообще не было. Те частные издательства, которые могли не обращать внимания на тогдашние безумства налогообложения и договариваться с госструктурами об аренде помещений за небольшую мзду, выживали вопреки, а не благодаря. Даже если бы они издавали бестселлеры. И тем не менее тысячи людей пошли в книгоиздание. Они любили книги и верили, что откроют потрясающего автора. Писатель для них был член семьи, а издательство было клубом! Таких издательств много и сейчас. И непонятно, как они выживают. Ищут гранты, меценатов, берут подряды у банков на корпоративную литературу, чтобы оплатить работу редакторов и художников...

***
— Тот же Шиффрин говорит как раз о другой модели. В своей книге "Легко ли быть издателем" он упоминает, что в "Пантеоне" всегда 1800 экземпляров каждой выпущенной книги покупалось библиотеками Великобритании и США.

— Это, к несчастью, не наша формула. Американский книжный рынок середины 2000-х годов — это 50 млрд долларов. Из них почти половина — были заказы библиотек. Если бы мы развивались по этой формуле! Но сегодня федеральному правительству в стране подчиняются только 9 библиотек. А все остальные — это городская собственность, губернская и так далее.

— Ну так позвоните и настоятельно порекомендуйте.

— Чтобы поставить Большую российскую энциклопедию на полки областных и городских библиотек страны, мы должны принять специальное постановление правительства. Потому что в сегодняшней системе каждая библиотека обязана написать заявку на книгу, заявка должна быть рассмотрена в районном управлении культуры, дальше в городском, подтверждена или нет деньгами, и только тогда закупят книгу. Книгоиздателям разумнее обращаться к Борису Куприянову, который отвечает за библиотечную реформу в Москве и у которого в подчинении около 200 библиотек. А сервиса по агрегации книг, скупке их у малых издательств с последующей продажей в библиотеки на российском рынке сегодня нет.

***
— Государство не должно в этом вообще участвовать. Оно неэффективно как инвестор и как управляющий.

Ну, на мой взгляд тут все предельно ясно!
Я это все воспринимаю так - вспоминая при этом каждый раз приводимые некоторыми оппонентами аргументы - что на западе, и в частности, в США, все по-другому чем, у нас, потому что там население более законопослушное! санкции строже!!
Ну да, там все по-другому, и книгоиздание находится в лучшем состоянии. Но не оттого, что санкции и правосознание. А потому что половину тиража выкупают библиотеки! Которые финансируются из бюджета.
А у нас государство спустило в канализацию и библиотеки, и книгоиздание. Финансирования нет. Библиотекам не на что закупать книги. Библиотеки от этого загибаются. Издательство терпят убытки и тоже загибаются. Государство предложило перевести все на коммерческие основы. Но эта схема, как мы видим, не работает. Чтобы хоть как-то продержаться на плаву, издательства увеличивают долю чисто коммерческих книг, ширпотреба. Вместо того, чтобы издавать нормальные книги и осуществлять нормальный книгоиздательский процесс. Но даже издание сплошняком очередных "советов садоводу-огороднику" и "25 советов, как стать сексуальной" не спасает, потому что рынок давно перенасыщен.
Плюс к этому добавляется, что во главе издательств в большинстве случаев стоят люди, которым наплевать на книгу и на культуру, как таковую, они эффективные менеджеры и знают только насчет прибыли.
Во все времена и везде, большинство вовсе не стремилось покупать книги. Это только небольшая часть читателей - коллекционеры, библиофилы... А подавляющее большинство не видит смысла в конкретном обладании книгой. Им достаточно взять ее на время в библиотеке, прочитать и вернуть.
Поскольку сейчас у нас нормальные библиотеки в загоне, то люди скачивают книги в электронных библиотеках в интернете. Элементарно.
В США, допустим, меньше скачивают, потому что опять же нет смысла. Когда они знают, что могут пойти в библиотеку и взять книгу там. Удобно и не надо возиться с компьютерными программами и тратиться на специальные гаджеты. Есть же библиотека! А если нужной книги нет в библиотеке, то ее закажут по МБА и пришлют.
Да возьмите самый тупой американский опус - хоть про вампиров в школе, я не знаю... Там упоминается просто на автомате, что если у героев возникает проблема с чем-то непонятным, они идут в библиотеку!! И это все пишется невзначай, между делом, для людей это настолько естественно...
А у нас сейчас готовятся рвать на куски читателей - с писателями во главе движения, что особенно добавляет сюра - за то, что они читают книги из библиотек! Из-за этого книгоиздательство в стране гибнет.
Это называется - переваливать с больной головы на здоровую. Книгоиздательство, а также и библиотеки, гибнут из-за того, что государство на них наплевало.
И не надо приводить доводы, что библиотеки у нас финансируются из "местных бюджетов", все же прекрасно понимают, что это фикция, и отмазка, чтобы было красиво, и не так откровенно. Потому что в местных бюджетах голяк, и денег нет ни на что, даже на самое жизненно необходимое, не то что на библиотеки. А чиновник из интервью на прямой вопрос ответил абсолютно ясно - государство и не собирается вмешиваться в ситуацию и что-то делать - в плане финансирования и налаживания структуры, конечно. Запретить-то, ввести санкции относительно пиратов они всегда могут...
Да, а отдельно меня умилило это искренне удивление, что да, у нас каким-то чудом еще функционируют какие-то небольшие издательства, но государство даже не понимает, каким образом они еще выживают...

---

А!! до жирафа дошло!! ну, это потому что я не религиозный человек...
Я про геев (это было предупреждение )
Наткнулась в фленте опять на убойный пост из разряда гомофобных приступов паники.
Там, в комментах, было в числе прочего, упомянуто, что "гомосексуализм - это же смертный грех"... Поразилась, так как вроде эти смертные грехи - перечень - более-менее широко известны, и я там не помню про гомосексуализм...
Полезла искать информацию. И тут - прямо озарило меня.

Грехи смертные, то есть делающие человека повинным смерти души.

1. Гордость, презирающая всех, требующая себе от других раболепства, готовая на небо взыти и уподобиться Вышнему: словом - гордость до самообожания.

2. Сребролюбие. Жадность к деньгам, соединённая большею частью с неправедными приобретениями, не дающая человеку и минуты подумать о духовном.

3. Блуд. (то есть половая жизнь до вступления в брак), прелюбодеяние (то есть супружеская измена).
...

(это с какого-то религиозного сайта)

Так вот из-за чего вся эта истерика и бесконечные холивары...
Получается, что гомосексуализм, как таковой, в списке отсутствует, зато есть блуд, что трактуется, как половая жизнь до вступления в брак - ну, или продолжая мысль, вне брака.
Геи требуют признания законными гомосексуальные браки, как свое неотъемлемое право. То есть, рассуждая в таком ключе, они не хотят жить в грехе, а хотят наоборот, соблюдать заповеди и чтить закон божий - или как надо правильно выражаться в религиозных терминах, я действительно не знаю.
Мотивация: мы хотим соблюдать законы общества и положения христианства, мы законопослушные люди.
А в ответ идет только крик - нет!!! вы хотите разрушить традиционную семью!!
(что мне глубоко непонятно - каким образом разрушают традиционную семью люди, которые как раз хотят упорно следовать традиционным канонам)
А это, значит, выходит, что пока гомосексуальные браки запрещены, то геи повинны в смертном грехе, и для них нет спасения.
А если разрешены, то они уже автоматически неповинны - ну, если будут соблюдать брачные узы.
Хитро, однако.
Особенно интересно в таком контексте выглядят аргументы - "чего им еще надо, мы же не запрещаем им заниматься сексом, как им хочется".

Хм, интересно, а как, с точки зрения религии, оцениваются действия людей, которые активно понуждают других к совершению смертного греха?

---

Сегодня, кстати, по новостям передавали кошмарный сюжет о гибели лошадей... Я еще тогда подумала, что тут же есть все основания заводить уголовное дело - поискала в новостной ленте, вроде вот этот. Пишут, что дело завели.

www.om1.ru/news/society/25513/

Эх, там, в новостях сказали, что на содержание одной лошади нужно ежемесячно 20000 рублей, кто такое потянет... Ну хотя бы просто раздали лошадей кому-то, сволочи.

---

Какая прелесть!

Совет полагает, что амнистия помогла бы создать необходимые предпосылки для реформирования пенитенциарной системы, приведя к уменьшению численности так называемого «тюремного населения», что особенно актуально в условиях сокращения (на 18 %) личного состава учреждений исполнения наказаний.

это насчет какой-то очередной грядущей амнистии между прочим. (бесится)

ainbnews.su/politika/proekt-amnistii-postupil-v...(-polnyij-tekst-).html

(а потому что то и дело возникают снова здорово тяжелые дискуссии об очередном бытовом хулигане или подпадающим под статью с небольшой санкцией, которого не посадили, конечно же, потому что взятку получили.

---

(Лазая в ЖЖ) все подряд пишут про Украину. Вот еще мнение...

galkovsky.livejournal.com/227068.html?style=min...

Короче, я не знаю, что происходит на Украине, и насколько все изложенное обоснованно, но мне особо не понравилась та часть, что "идет к войне".
(потихоньку) не знаю, о каком расколе Украины речь, по мне так логичнее выглядело бы, если бы он толковал о развале СССР.

---

C днем рожденья!

~сычик~, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Из фантастической рассылки - вышла новая книжка Н.Геймана! "Океан в конце дороги".
Вот черт, если бы немножко раньше... Я бы ее могла включить в озоновский заказ.

---

А.Жвалевский, Е.Пастернак. "Я хочу в школу!" Полемическая книжка. очень интересно. Не из-за литературно-художественных достоинств, их тут не лишку, а именно как повод для раздумий и всяческих дискуссий. Книга вообще выглядит довольно искусственно, как специально сконструированный пример, чтобы проиллюстрировать тезисы. Но очень интересно, да. Вот сижу, думаю...
Сюжет: вообще простой, в двух словах. Дается некая экспериментальная школа, ну очень хорошая. Потом ее закрывают, из-за всяких проблем и неурядиц в верхах. Дети-вундеркинды вынуждены пойти в обычную школу, и обучаться там. Это им, разумеется, совсем не нравится, а столкновение с обычной системой образования и обычными учителями/учениками вообще приводит в шок. Они пытаются выжить и приспособиться во враждебной среде и в перспективе повернуть ситуацию в свою пользу.
Ну, в общем, суть задумки я понимаю. Авторов интересует, конечно же, обычная школа - судя по тому, сколько времени в тексте уделяется ей, и сколько - экспериментальной супер-школе (о которой вообще говорится довольно кратко и без подробностей). То есть, авторы высвечивают проблемы школы изнутри, в самых болевых точках, и наглядно демонстрируют - при помощи контраста с пришедшими в устоявшуюся систему извне супер-пупер-вундеркиндами - насколько это все нелепо, вульгарно, бессмысленно и просто чудовищно, поскольку на корню губит развивающийся интеллект ребенка и его творческий потенциал. Оболванивает.
В этой части, по-моему, у авторов все удалось как нельзя лучше, я даже прониклась ужасом ситуации прямо сходу, да.
Но проблема в том, что авторы предлагают (ну, или имеют в виду, поскольку они подстраховались во вступлении, сославшись на сказочно-фантастический характер своего произведения) в качестве альтернативы... эту свою экспериментальную супер-школу, в которой дети, как один, все вырастают в супер-вундеркиндов... На примере героев книги, которые составляют как бы один класс, условно говоря, потому что там нет классов как таковых, а есть небольшие разновозрастные группы в пять-шесть человек. Я думаю как раз об этих подростках. Вопросы возникают, вопросов масса... В связи с чем уверенность и оптимизм авторов представляются несколько наивными и утопическими.
Нет, среди героев книги есть дети чудесные и замечательные (хотя и с проблемами вследствие столкновения двух миров ). Но есть и такие, которые вгоняют в задумчивость (лично меня).
Вот, например, девочка Юлька, или, как ее принято называть у вундеркиндов, Кошка. Ее определяют - по возрасту - в 8-й класс. То есть, прямо-таки не дите малое, а целый тинейджер. Понятное дело, что у нее взрывной характер и переизбыток энергии. А также потребность в лидерстве и доминировании, на что остальные вундеркинды не обращают внимания, считая, что она по своим способностям и талантам имеет на это право, да и они сами не хуже. Но вот она попадает в обычный класс, с обычными тинейджерами, которые совсем не собираются выражать восхищение, тем более, что новенькая со своими интересами из другой плоскости им вообще глубоко непонятна. Кошка в своем стиле быстро и легко добивается хороших отметок - в ответ глубокая настороженность и скрытая неприязнь одноклассников. Она выходит на спортивные занятия и легко ставит рекорды. Реакция отторжения возрастает. Тем более, что Кошка открыто дает понять одноклассникам, что они все тупые, недоразвитые и примитивные. Допустим. Но далее она решает, что она же должна брать ситуацию в свои руки! Разрабатывает план и переходит к манипулированию. Их же этому обучали! В классе есть своя "королева красоты", и есть красивый мальчик, который закономерно составляет ей пару. Кошке нравится мальчик (который не обращает на нее внимания), и она, не долго думая, решает, что этот мальчик должен обратить внимание на нее - она-то ведь гораздо лучше, чем "королева", она же гений. Хм. Осуществляя этот план, Кошка заводит дружбу с "королевой", помогает ей с учебными заданиями (девочка не так непринужденно себя чувствует в области физики, математики и прочих наук, как Кошка), вникает в тему и дает ей какие-то советы по части моды и красоты. У "королевы" были свои близкие подруги, Кошка умело их устраняет, обращая внимание "королевы" на их промахи и трактуя все в самом неблагоприятном тоне (как злой умысел против "королевы"). Девочка проникается к Кошке теплыми чувствами, тем более та наскоро сочинила о себе целый роман, в духе любимых в классе сериалов. И вот настает тот самый момент - "королева" с самым красивым мальчиком идут в кино, и "королева" зовет с собой Кошку, как свою подругу. В кино Кошка продолжает так же умело действовать, вносит раздор между "королевой" и красивым мальчиком, исподтишка науськивая их друг на друга и таким же манером "утешая" расстроенных подростков. Результат достигнут - красивый мальчик бросает "королеву" и начинает ухаживать за Кошкой. Но Кошке скоро становится скучно, красивый мальчик уже завоеван и она теряет интерес и к нему, и к "королеве", после чего разъясняет им, что она все делала с умыслом, поскольку она умеет манипулировать людьми, ее же этому учили! Но сейчас они ей надоели, так что отстаньте от меня. В результате наживает двух врагов, испытывающих к ней очень сильные чувства.
ну, я не знаю, что сказать. Авторы находят это нормальным? Девочка-гений, специально обученная в супер-школе, просто поигралась с живыми людьми, из-за скуки, а потом их бросила, да еще и посмеялась над ними? в смысле, Кошка не считает, что она посмеялась, она же честно во всем призналась! Но я подозреваю, что обычные подростки восприняли все именно так. Не говоря уж о том, что у них были какие-никакие нормальные отношения, да и ребята, как их показали, в сущности, неплохие, не монстры... Они просто не такие умные, да и в супер-школе не обучались. Хм. Хм. По-моему, в приличном обществе за такое бьют морду... Невзирая на то, гений или не гений.
Однако, заметьте, что авторы Кошку никак не осуждают. Вообще ни словом не комментируют такой случай. Надо ли это понимать так, что они искренне считают, что если человек гений, то ему все позволено?
Или возьмем случай со школьной самодеятельностью. Там объявили конкурс среди классов, нужно выступить с какими-нибудь номерами. Кошка, которая в очередной раз объявила классу, что она пересмотрела свое поведение, и сейчас будет вести себя по-другому, предлагает включиться в этот конкурс, хотя ученики вовсе не горят желанием участвовать, поскольку нет смысла, потому что б-класс все равно выиграет, как всегда, у них там несколько человек профессионально занимаются пением-танцами. Я бы сказала, звучит логично. Но Кошка всех агитирует, придумывает потрясающую идею для выступления, такого еще никто никогда не делал, все просто исполняли какие-то художественные номера (пение-танцы), а они поставят целый мюзикл! Постепенно класс заинтересовывается, все включаются в работу, репетиции, подбор костюмов, планирование трюков, все впервые в школьной жизни увлеклись общим делом, поверили в свои силы и всерьез рассчитывают на победу в конкурсе. Но через несколько занятий Кошке опять все надоедает (ну, она же никак не может отвлечься от факта, что одноклассники примитивные и недоразвитые по сравнению с ней), и она забрасывает репетиции и вообще сваливает. Но все так увлеклись, что решают, что могут справиться и без нее. Настает день конкурса, по жеребьевке классу выпадает выступать в начале, они выходят со своим мюзиклом, бешеный восторг, вся школа хлопает, и вот в конце выступает б-класс - оп, неожиданность. Они вдруг тоже решили показать спектакль. И непросто представить одну картинку, а разыграть целый сюжет, с пением и танцами. Профессионально исполненными, как уже было упомянуто. Вся школа в еще большем восторге, победа единогласно присуждается б-классу... И тут выясняется - Кошка радостно объявила - что это она задумала и поставила этот спектакль с б-классом, потому что встретилась с девочками-артистками в одном из художественных кружков, те переживали, что не могут ничего придумать насчет конкурса, она решила помочь... Правда, здорово вышло?
После этого класс объявляет Кошке единогласный бойкот. Кошка в упор не понимает, из-за чего (и не понимает до конца книги). "Неужели победа в каком-то конкурсе для вас так важна, главное же - было весело?"
Ну вот как это рассматривать и понимать, я буквально теряюсь. Авторы опять Кошку не осуждают в данном случае ни словом- ни пол-словом. Ну да, видимо, так и есть. Они искренне считают, что подобные выходки гению прощаются... Ну, капец.
Дальше там есть вообще шедевральная реплика. Кошка заявляет (когда один из тех же вундеркиндов недоволен ее поведением и пытается ей робко намекнуть, что она неправа) - "ну и что, нас же учили, что если кто обижается, то это его проблемы!"
Во как. То есть, если я сознательно и целенаправленно сделаю кому-то подлость, просто потому что меня учили манипулировать, а тот этого не умеет и не ожидает от меня ничего дурного, если я этого человека использую в своих целях и потом брошу, так как он мне надоел, а ему будет больно и обидно, то это он будет виноват, потому что обижается, а не я, которая сделала подлость?
Так-так, экспериментальная супер-школа, говорите? То есть, получается, дети проучились в этой школе сколько-то лет, прямо-таки, можно сказать, выросли с пеленок, и их там учили развивать интеллект, логику и творческий потенциал, а то, что недопустимо подличать, не учили? Как-то офигенно... И авторы всерьез хотят меня уверить, что я должна вместе с героями книги переживать, что они лишились такой школы?
Не будучи гением и супер-вундеркиндом, скажу грубо - мне приятно, что эту школу закрыли.
И вот, споткнувшись на таких моментах, я начинаю как-то вдумываться в предложенные тезисы, и что-то у меня не возникает никакого веселья и оптимизма, касательно подобной методики обучения.
Так что, под конец, я абсолютно неожиданно для самой себя, пришла к выводу, что устоявшаяся школьная система, конечно, не сахар, но альтернативы что-то не просматривается, потому что вот это вот - как-то вообще за гранью. Ну, по моим понятиям...
Подозреваю, что авторы на такой эффект не рассчитывали.
Ну, там дальше вообще полный угар происходит... супер-вундеркинды доходят до чистой уголовки - подделывают типа исторический документ, чтобы "спасти школу". Авторы умиляются и по своей воле уберегают героев от какого-либо возмездия и преследования со стороны системы. Почему-то, когда дело касается законов, судов, правоохранительных органов, различных администраций, департаментов и министерств, то все авторы впадают в какой-то полный маразм и несут невообразимое. Типа, что школьник может нанести однокласснику тяжкие телесные повреждения, и ему за это ничего не будет... в смысле, пожурят, конечно... Ну, зайчики же вы мои. Равно как и дело, заведенное на криминального авторитета в связи с его преступной деятельностью, и вдруг прекращенное в суде "за отсутствием состава преступления", потому что же все пришли и рассказали, какую хорошую супер-школу он финансировал! Помереть, не встать.
В общем, книга оставляет очень странное впечатление. Авторы четко излагают свои мысли, они даже честно все описывают - в смысле, все реакции вполне логичны и ожидаемы, абсолютно естественны и не вызывают возражений... Короче говоря, знают, о чем пишут - я имею в виду, знают детей и школу... Но вот выводы из всего этого делаются какие-то уже для меня странные и непонятные, и я им не в силах поверить, потому что мне кажется, что кроме школы и психологии детей, они мало что знают, и из тех примеров, которые они описывают, я только убеждаюсь, что да, не знают.
О господи, они в этой своей супер-школе учили детей обосновывать, что человек произошел от птицы, и какой рацион питания будет у эльфа, а элементарным нормам морали, поведения в обществе, законам общества, в конце концов, не учили?! А, ну да, они же вместо этого учили детей манипулировать окружающими в своих интересах...
Все, я поняла, в чем разногласия - авторы верят в психологию, а я не верю в психологию, но верю в законы и систему, во что авторы как раз не верят и считают, что это не имеет значения... (та же фигня идет у Горькавого в "Астровитянке")

@темы: Книги

---

Абсолютно от нечего делать, подобрала практически наугад несколько цитат для многочисленных пиратских дискуссий, которые все равно все ходят по кругу. Как бы такие словесные гифки.

" - Пираты! - заревел полковник. - Пираты!
Страх и недоверие смешались в его голосе. Лицо Бишопа побледнело, приняв землистый оттенок, маленькие глазки вспыхнули гневом."

"Полковник был так поражен, что сразу не нашелся, что сказать. Потом он заорал:
- Милостивый бог! Ты смеешь разговаривать со мной подобным тоном, собака? Ты осмеливаешься ставить мне условия?
- А почему бы и нет? - Синие глаза Блада смотрели в упор на полковника, и в них играл демон безрассудства, порожденный отчаянием.
В течение нескольких минут, показавшихся Бладу вечностью, Бишоп молча рассматривал его, а затем изрек:
- Я слишком мягко относился к тебе. Но это можно исправить. - Губы его сжались. -Я прикажу пороть тебя до тех пор, пока не твоей паршивой спине не останется клочка целой кожи!"

"Капитан Блад улыбнулся, зная цену обещаниям дона Мигеля.
- Это лишний раз доказывает, что испанский адмирал, несмотря на все его преимущества, какими он располагает, все же боится нас.
- Так это потому, что ему неизвестно, насколько мы слабы! - закричал Каузак. - Нам нужно принять его условия, так как иного выхода у нас нет. таково мое мнение.
- Но не мое, - спокойно заметил Блад. - Поэтому-то я и отклонил эти условия.
- Отклонили? - Широкое лицо Каузака побагровело. Он сердито посмотрел на него, а затем, взяв себя в руки, спросил:
- Какой ответ вы дали адмиралу?
Лицо и глаза Блада осветились улыбкой.
- Я ответил ему, что если он не гарантирует нам свободного выхода в море... то мы превратим этот прекрасный город в груду развалин, а затем выйдем отсюда и уничтожим его эскадру."

" - А какое вам дело и кто вы такой, черт возьми?
Его светлость решил, что невежливость этого человека и отсутствие должного почтений к нему должны быть немедленно исправлены.
- Я лорд Джулиан Уэйд! - гордо отчеканил он.
- Да что вы говорите?! Настоящий лорд? И вы, быть может, объясните мне, какая чума занесла вас на испанский корабль? что вы тут делаете?"

"- Меня прислали сюда уничтожить пиратство. Но, черт возьми, я склоняюсь к мысли, что французы правы, желая сохранить его как меру для обуздания этих испанских мерзавцев..."

---

В новинках недели пишут про книжки Криса Вудинга. То есть, там про одну пишут, вторая, оказывается, уже когда-то вышла. Уже даже на нее отзывы пишут. Уверяют, что это фантастика в стиле "Светлячка". Только не космическая, а стимпанк (или как?) - корабли, пираты, приключения. Интересно.
Дэвид Лисс, смотри-ка, тоже решил написать фантастику, в смысле, мистику. Очень интересно. Но на озоне еще нету.
Еще рекламируют новый роман Владимира Орлова (я еще старый не прочитала, позор мне). "Земля имеет форму чемодана". Название мне уже нравится.
На фантлабе, кстати, завели отдельную колонку про нефантастику. Но мне все равно подозрительно (ноет и жалуется). Antilia лучше делала подборки! Книги были интереснее. А сейчас какой-то уклон в боевики и триллеры. Должно быть, мужской подход.

---

C днем рожденья!

Royal Heart, поздравляю с днем рожденья!


Всего прекрасного!

---

Лесли Форбс. "Рыба, кровь, кости". Какая-то нелепая книжка. Я даже не смогу рассказать сюжет. Как-то я в нем потонула.
Начинается все в Лондоне, конец 80-х. ХХ века. Героиня - девушка Клэр - оставшись одна от всей семьи, внезапно получает в наследство старинный особняк от внезапно обнаружившихся родственников в Англии. (а сама она выросла и воспитывалась в США, шатаясь там по дорогам). Клэр въезжает в особняк, ей все нравится, особенно причастность к какому-то старинному роду. Ну и вообще... особняк со всякими старыми документами... таинственный сад... правда, тут же еще территория населена какими-то жильцами странного вида, которые непонятно на каком основании тут живут, но это детали. Клэр устраивается на работу - фотографировать трупы для судмедэкспертиз! (следуют оригинальные рассуждения об этом занятии). Попутно исследует свое наследство, обнаруживая, что некогда на территории фамильного поместья сгребали всякие кости для разных нужд (следуют оригинальные рассуждения по этому поводу). Поэтому сейчас во время садовых работ можно выкопать то одну кость, то другую, и даже человеческие! (следуют туманные и таинственные намеки на Джека-Потрошителя). Потом поблизости происходит убийство! Милую девочку Салли из числа странных жильцов, которая взялась помогать Клэр по дому и по саду, вдруг жестоко убивают! Следуют какие-то невнятные описания типа проводимого расследования. Но тут объявляется дальний родственник Клэр - Джек! Он весь такой загадочный и роковой. Работает в засекреченной и супер-навороченной лаборатории, которая занимается исследованием экзотических растений на предмет обнаружения какой-нибудь от них коммерческой выгоды (следуют оригинальные рассуждения на тему). В числе прочего там заинтересовались очень таинственным и редким растением под условным названием "зеленый мак", о котором упоминалось обиняками в семейных бумагах Клэр и Джека. Растет это все, конечно, в труднодоступных районах Индии, Тибета и прочего. Поговаривают о том, чтобы снарядить экспедицию в Индию и Тибет, за зеленым маком... раз уж у них есть невнятные семейные документы.
О нет, нет, нет!!! Только не в Индию! (вопит несчастный читатель в лице меня) Не надо в Индию, ради бога... Неужели недостаточно было прошлого талмуда ("Лед Бомбея"). Нет, надо - сурово говорит автор. И все едут в Индию. Потом в Тибет.
Ровно с этого места более-менее связный сюжет, поддающийся пониманию и осмыслению, закончился. Вдруг, забросив линейное повествование, автор делает резкий поворот и переходит к описанию жизни предков Клэр, или не предков, черт их разберет, в колониальной Индии в XIX веке. Со всеми подробностями. С дневниковыми записями и все такое. Невероятно нудными... (ну, впрочем, не знаю, может, кто-то как раз любит в разгар более-менее детективно-приключенческого сюжета погрузиться в чтение дневников третьих лиц, которые вообще никак к делу не относятся).
А уж когда все двинулись в Тибет, мне стало ясно, что дневники - это были еще цветочки. Потому что как раз с этого момента я напрочь перестала понимать логику действий всех персонажей, да и логику автора тоже. И вообще перестала улавливать, о чем тут рассказывается, и чего вообще все хотят (автор и персонажи, потому что я лично хотела только добраться до конца). К концу ничего яснее не стало. Правда, автор вспомнила о несчастной убитой в Лондоне девочке Салли, я обрадовалась, ожидая, что сейчас раскроются какие-то тайны убийства - ни фига подобного. Вспомнили, что убили, да и ладно. Правда, автор через 500 страниц убористого текста все-таки выбралась к своей версии истории Джека-потрошителя. Но я все равно напрочь не поняла, зачем нужно было так долго во всем этом копаться, с изложением всех дневниковых записей, почему нельзя было написать, что героиня прочитала эти записи и выяснила из них то-то и то-то?! Тем более, что эти типа дневниковые записи совсем не блещут литературными красотами и захватывающим сюжетом... Кстати, в конце книги, автор так и поступила, когда всплыли еще какие-то дневники! просто обошлись упоминанием пары строчек "цитирования" и изложением сути! И ничего страшного не произошло! Наверно, автору надоело писать еще одну тягомотину.
И вообще, я не поняла, зачем нужно было всех отправлять в тупое и нудное странствие по диким местам Индии и Тибета, чтобы в конце долгого странствия героиня узнала, что... А в Лондоне она не могла это все узнать? Если уж злодей взялся произносить свою речь с признаниями в злодействах и с подробными разъяснениями (некоторые авторы такое любят), так он непременно должен был ее произнести под вой вьюги, в оторванной от цивилизации деревушке аборигенов, на склонах Тибета, иначе будет не в кайф??
Правда, далее последовал оригинальный финал. В смысле, героиня что-то вскрыла, злодей в чем-то признался, потом они просто пожали друг другу руки и решили жить дальше! Неожиданный поворот. Да ну и правда, нафиг париться из-за каких-то убийств и злодеяний, сил на это уже не хватило ни у автора, ни у персонажей, после этого копания в событиях столетней давности и тщательного выяснения, кто кого как любил в колониальной Индии, и кто от кого произошел (я тут раскрою спойлер - все произошли от всех, просто одна большая семья! )
В общем, Джек-потрошитель, зеленый мак, исследования в области рака и СПИДа, экологические бедствия и политические завихрения, наркотрафик и убийства - все свалено в одну кучу. Нет, я не спорю, все темы очень богатые в плане построения интересного повествования, но не одновременно же! То есть, некоторые авторы могут и одновременно, и будет здорово, но тут явно не тот случай.
О, я поняла, почему автору приспичило отправить героиню в это идиотическое путешествие "поди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что". Ей, наверно, просто доставляло удовольствие писать всякую хрень вроде "мы четыре дня скакали на пони мимо засенеженной вершины Канченджанги, а наши верные лепча в своих дхоти... "

@темы: Книги

---

А вы знаете, что сегодня якобы происходит черная пятница? Громадные скидки в интернет-магазинах. еще ночью видела об этом какой-то пост (саркастический) в ЖЖ, а сейчас смотрю, что озон мне даже специальное письмо об этом прислал.
Вот таращусь в озон, не могу понять, где и в каком месте эти обещанные громадные скидки... В моей злосчастной корзине, где уже скопилось три десятка наименований, только на одну книжку указана эта скидка. Принцип вообще непонятен...
Ради интереса заглянула в "парфюмерию" - вообще не вижу никаких скидок. А Serge Lutens (которого я каждый раз во всех подробностях пролистываю ) написал почти на все "специальная цена", и насколько я помню прошлый раз, эта специальная цена оказалась что ли на треть выше. Хм. Загадочно.

---

Выступают пираты.

jo-roger.livejournal.com/15790.html?mode=reply&...

---

А какой подарок у вас?

---

Том Рэкман. "Халтурщики". Название, кстати, вызывает подозрения. В оригинале - The Imperfectionists. Опять кажется, что перевод не совсем соответствует по смыслу... Ну, неважно.
Господи, какая мерзость. (отплевывается)
Сюжет задуман как рассказ об одной газете, не имеющей особого смысла и оригинального содержания. Точнее, это несколько отдельных рассказов, в каждом из которых в центре находится один из сотрудников газеты, или просто человек причастный.
Не буду врать - все хорошо написано. Приятный ненавязчивый язык. Образный и выразительный. Персонажи прописаны и расписаны, или как там еще литературоведы выражаются.
Но зачем это все?? Если от каждого рассказа и от всех в целом остается одно впечатление - все вокруг плохо, все жалкие, мерзкие, тошнотные, ни у кого нет в жизни никакого счастья, да они его и не заслуживают, а если даже кто и выказывает какие-то более-менее человеческие качества, то автор с ним и с его жалкой жизнью расправляется с особым вкусом... Беспросветная чернуха. Какой идиот, интересно, написал на обложке слоганы "забавно" и "очаровательно"? Надо было написать "автору не дают покоя лавры Достоевского", чтобы читатель хотя бы знал, чего ожидать. Но ладно, не будем тревожить Достоевского. Там я хотя бы могу представить, зачем было описывать все эти бесконечные страдания. А здесь-то для чего? Для какой цели?
Смотрю на обложку, где помещен портрет автора - молодая, жизнерадостная, довольно упитанная физия. Охватывает злоба. Ему что, жизнь кажется слишком сладкой? Он собрался вскрыть и изобличить?
Все равно как если кто-то с умным видом тыкает шилом в больное животное, которое уже не может огрызаться и только скулит, и предлагает тебе посмотреть, да какой степени ему плохо.
Ненавижу такие книги.

@темы: Книги

---

Картинкофлуд

Ну и, раз уж сегодня все так идет, опять тащу из ЖЖ) Редкие фото знаменитостей.
Здорово, ведь? Софи Лорен, 1965 год.


А вот это, называется, "можете ли вы угадать, кто это?"





Ну, я бы сама ни в жизнь не угадала, если бы там не подписали фотки.
Юрий Гагарин, Брюс Уиллис, Брюс Ли.