У нас сегодня должны были нести олимпийский факел. Не выдержала и пошла тоже посмотреть. В смысле, пошла наугад, так как никаких подробностей не разъясняли...
Ну, несение факела я не видела, но, по-моему, было довольно весело. Перекрыли все дороги в центре... Везде гаишники... отдельные граждане собираются вдоль обочин и ведут какие-то разговоры, искоса поглядывая на дорогу... Иногда важно, с мигалками, проезжают какие-то крутые авто...
Потом мне надоело ждать, да и прохладно, и я ушла домой.
Зато я интересно проехалась на маршрутке, у которой водитель, кажется, сам не понял, как оказался в перекрытом центре. Мы ехали по дворам! незабываемые впечатления. Иногда какие-то прохожие махали руками и тоже садились в маршрутку, потом с восторгом докладывали по сотовому "слушай, мне удалось сесть в маршрутку!" Половина пассажиров (местные) с увлечением объясняли водителю (неместному) куда в этих дворах ехать и сворачивать. Когда мы высунулись из двора, к веселью подключился ближайший гаишник. Водитель кротко спросил его, куда ему лучше поехать, и гаишник стал чесать в затылке.
А какая-то девушка шедеврально спросила водителя (остановив по пути маршрутку) "а вы где будете ехать?" На что водитель бодро ответил "слушай, сам не знаю!"
Ради одного этого уже стоило сходить на мероприятие. да, а еще полюбоваться на сюрную картину, когда на тротуарах толпится народ, а дороги абсолютно пустые... но все чинно переходят улицу только в специально отведенных местах и по зеленому сигналу светофора!
Сейчас открываю региональные новости и первым делом, конечно - "в Нижнем Тагиле погас олимпийский факел! Горожане возмущены из-за закрытого движения!"
Ну блин же... Не видела никого возмущенного. Атмосфера была довольно веселая и гулятельная. А какие-то молодые родители сориентировались, разжились где-то флажком "Сочи-2014" и фотографировали своего карапуза, как он машет олимпийским флажком на каком-то спортивном драндулете.
А, я поняла, чего все с таким интересом заглядывали на дорогу... Может, они ожидали случая, что вдруг факел понесут, а он вдруг погаснет, так они подбегут и зажгут?

---

Расколите орешек!

Я была внимательна! Как раз сегодня, прогуливаясь по городу и где-то как-то принимая участие в массовом спортивном мероприятии, я почувствовала, что судьба дает мне недвусмысленную подсказку... и я на последние деньги закупила в чайном магазине новогодних чаев.

---

По крайней мере, после чтения про этот адский "Бобок", я как-то с новыми оттенками смысла воспринимаю промелькивание Достоевского в романе "Мастера и Маргарита" и этот знаменитый диалог:
" - Достоевский умер, - неуверенно сказала девица.
- Протестую! - воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!"
(с) это я примерно, по памяти...

---

Книжный столик

Ф.М.Достоевский. "Бобок". Вот только недавно с большим интересом читала размышления о природе фантастического - нечто чуждое привычной реальности, проявляющееся случайно, помимо воли художника, скрывающееся среди обыденных деталей, но вызывающее смутное ощущение тревоги. (Р.Кайуа). Я еще тогда подумала, что это все можно перенести и на книги, не только на картины... и что надо подумать, где, в каких произведениях такое вдруг - может - встретиться... И тут мне как раз попадается этот рассказ в "Дневниках писателя" (где я еще топчусь в самом начале, но зато "с чувством, с толком, с расстановкой". (с)
И я соображаю - вот же оно, как раз то самое! И смутное чувство тревоги, и ощущение чего-то чуждого и неправильного...
Сюжет: можно изложить в двух словах, не переживая ни о каких спойлерах. Там и сам-то рассказ на несколько страниц... Лирический герой (как выражались в советской школе авторы учебников по литературе) - некий неудачливый труженик пера. Готов писать что угодно. Но не пользуется спросом. Сначала он сидит и рассуждает сам с собой, приводя доводы насчет содержания только что прочитанной очередной разгромной статьи. Потом, чтобы развеяться, решает пойти прогуляться и попадает на чьи-то похороны. В результате он, отбившись от толпы, дремлет среди могил и вдруг слышит голоса из-под земли - покойники в гробах ведут между собой разговоры, пытаются разузнать о новопоступивших, потом и недавно похороненные вступают в разговор. В результате этих подслушанных разговоров рассказчик узнает, что покойники продолжают, так сказать, оставаться в сознании и даже поддерживать между собой какое-то общение в течение двух-трех месяцев... правда, некоторые, особо упорные, держатся и дольше, но при этом уже практически не воспринимают ни самих себя, ни окружающее, и только выкрикивают что-то маловразумительное. Но все равно все рано или поздно прекратится. А что будет потом? Бобок. А потом рассказчик невольно чихнул, и мертвецы замолчали.
Рассказ мне понравился, написан так... проникновенно. Но тревога какая-то возникает, да. Я заглянула в комментарии, еще поискала каких-нибудь разъяснений... Но везде вроде пишут одно и то же - снова-здорово про портрет Достоевского, на который были сделаны некие оскорбительные замечания, а Достоевский, значит, в ответ выдал этот "Бобок", в виде сатиры... И на этом как-то все и заканчивается.
Да фиг с ним, с портретом... При чем тут сатира... Ну да, вначале идут рассуждения о портрете и критиках, довольно едкие. Но потом же этот резкий поворот от портрета к кладбищу и покойникам - как-то же вообще внезапно и неожиданно, и ни к селу, ни к городу... И если во вступлении насчет портрета критиков еще все ясно и более-менее понятно, то потом-то разве не начинаются странности?
Ну, хорошо, может человек и начал этот рассказ с намерением сочинить сатиру на гадов и мерзавцев. Но потом его прямо как-будто повело в сторону, и он вообще выдал что-то дикое.
Потому что, если вдуматься, то ведь это же все очень странно...
Начать с этой безумной фразы "пошел развлекаться, попал на похороны".
Странно поведение покойников... Вот люди умирают и приходят в себя - то есть, вновь осознают себя как личность - в гробу под землей. Узнают, что это все, конец. И дальше будет только постепенный распад и полное исчезновение. Но они это все воспринимают совершенно спокойно. Никто же из-за этого не лезет на стенку, не впадает в отчаяние. Они по мелочи грызутся между собой, болтают, просто ждут... То есть, сначала, пока еще не успели осознать, что мертвы, некоторые могут и поволноваться, но потом - спокойствие... Это уж точно так отличается от обычных представлений о человеческой натуре. Но поскольку так неожиданно, то и производит впечатление чего-то... чего-то, в общем. Истинного?
А уж когда среди них просыпается злодей, то реакция и подавно идет совсем перпендикулярная. Он предлагает "давайте не стыдиться!", и все радостно кричат "давайте, давайте не стыдиться!" И это как раз и производит наиболее жуткое впечатление. Хотя, казалось бы, чего такого страшного... Но просто - это поперек ожиданий...
Да, и сама идея загробного существования мертвецов - разве не странная? Просто лежать и разлагаться, три месяца в среднем. Это вроде бы даже не относится к христианской традиции - девять дней, сорок дней... Почему три месяца? Откуда этот срок? И потом - "а дальше что?" - "а дальше - бобок". Какой еще бобок, откуда взялся этот бобок? Что вообще это такое? Это походит на какой-то чавкающий звук. Что-то засасывающее с причмокиванием. Это отсюда взялось это странное обозначение - бобок? Может, мертвецы просто слышат этот звук? Иначе откуда они вообще это взяли? Такое нелепое слово, вроде бы, на первый взгляд, даже смешное. Безобидное...
И это при том, что и сам автор, и рассказчик, и все подряд покойники - люди рожденные, воспитанные, осознающие себя в христианской системе. Но здесь вообще нет ни слова о традиционных христианских понятиях, ни от тех, ни от других... Ни бога, ни черта, ни рая, ни ада. Бобок. И это даже никого не волнует и не интересует.
Странная реакция рассказчика. От самого начала, когда он осознает, что слышит разговор покойников под землей и до самого конца. Он испытывает интерес, любопытство, желание стать обладателем необычного слуха или сплетни... досаду от того, что все прекратилось... Но он не боится вообще! И этот вывод в конце - надо пойти на других кладбищах послушать, как там. Очень странно. То есть, человек услышал что-то совершенно противоречащее всем привычным представлениям о мире, узнал, что ожидает после смерти - но у него не возникает по этому поводу ни ужаса, ни отчаяния, ни малейшей депрессии (как опять же логично и привычно ожидать). А только деловитый вывод - надо еще пойти послушать.
Странно, все очень странно. Как-то очень не походит на сатиру...

@темы: Книги

---

C днем рожденья!

Djedis, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Сегодняшний забег в книжный привел меня к глубоким размышлениям философского характера.
Я там мельком увидела какую-то книжку Ю.Латыниной. Название - "Только голуби летают бесплатно".
Не, я даже не остановилась, чтобы смотреть аннотацию, про что там. Какая нафиг разница.
Но вот я думаю...
Как это символично для нынешнего времени и нынешней... интеллигенции? интеллектуальной элиты? креативного класса? Как правильно-то...
Веками, значит, люди мечтали о полете. Леонардо да Винчи, какой-то дьяк, который сиганул у нас с башни, не помню, как звали. "Отчего люди не летают как птицы?", "Чому я не сокол, чому не летаю"... В общем, примеров сразу приходит на ум целая куча.
Стремились люди, значит, изо всех умственных, физических и каких угодно сил. Полет как высшая точка в развитии, абсолютное счастье...
И вот, слава богу, дожили - что сейчас целый класс, или прослойка, или что, сидит и говорит - а почему я должен это все делать бесплатно? Вот вы мне заплатите сначала, а я потом буду летать. Ну или стремиться, какая разница. А бесплатно я не буду, нет, я же не лох какой.
Вот это и есть наш звездный финиш.

---

Как раз после вчерашней бурной дискуссии пошла в книжный магазин и накупила книжек. очень логично... Правда, почти все они были издания прошлых лет. А что делать? Там стояли мемуары Жукова в двух томах, я как раз к ним приглядывалась на озоне... Решила, что безумие упускать такой случай, если книга, можно сказать, сама вышла навстречу. Ну и раз меня занесло к этой полке, то я там еще выкопала воспоминания летчицы из "ночных ведьм". Раньше читала только Аронову, но Аронова сейчас адски дорогая (на озоне).
Сейчас сижу и обдумываю, нужно ли еще взять книгу какого-то западного историка - Гланц, "Блокада Ленинграда". А может, там какая-нибудь ересь написана? Но в предисловии автор вроде пишет, что он хочет сосредоточиться на вопросе чисто военных действий...
А так вообще там - в историческом разделе - все стоял какой-то жуткий трэш, непонятные романы непонятных отечественных авторов непонятно о чем. Про дочь капитана Блада, внезапно внебрачную... и от какой-то герцогини и фрейлины что ли... Мама!

Красноречивая сценка в книжном. Забежали две тети, погреться что ли... (у нас сегодня некоторое похолодание). Потом одна начинает другую вытаскивать из магазина, а та упирается и хочет еще повнимательнее книги посмотреть. Тетя с веселым и искренним смехом на весь магазин: "Да не нужны эти книжки, не нужны!!"

---

Книжный столик

Читаю сборник публицистических статей А. Перес-Реверте. Не устаю поражаться, сколько же у нас на самом деле общего... Как будто он не про Испанию пишет, а про Россию.

"Теперь уже всем известно: чтобы добиться счастья в жизни, нужно внешностью и стилем походить на американца-англосакса."

"От долгого и частого употребления слова затираются, теряют свой изначальный смысл и становятся просто карикатурой на самих себя, слабым отголоском того, что некогда заставляло вскипать кровь от одной-единственной и не бог весть какой нецензурной фразы. В нашей стране обескофеинились даже самые крепкие ругательства."

"Я не знаю, кто это был, не знаю, где он теперь обретается; вот это и есть самое паршивое в подобного рода делах: министры, правительства и их председатели являются, переворачивают все вверх тормашками, а потом уходят на пенсию, и никто не привлекает их к ответственности за то, что от твоего дома камня на камне не осталось. А безнаказанность, как известно, развращает."

"Вдруг понимаешь, что при нынешней образовательной политике по отношению к гуманитарным предметам студент вполне может добраться до диплома, ни раз в жизни - повторяю, ни разу в жизни! - так и не прикоснувшись ни к истории, ни к литературе, ни к философии, ни к латыни, ни, само собой, к греческому. Короче говоря, не зная, кто такие Сервантес и Платон, не ведая, откуда взялось большинство слов и понятий, которыми он ежедневно пользуется и которые служат основой его мышления и действий."

"На меня наводят тоску лицемеры, которые прячутся за первыми попавшимися знаменами и дешевой, грубой демагогией, забывают то, о чем любой в этой стране помнит с ужасающей ясностью: с какой легкостью мы срываемся на бунт, на крик "к стенке!", на зависть, на выстрел из-за угла, на резню; забывают об извечной склонности к ней детей этой земли, где мы так привыкли жить под тенью Каина. Где гражданские войны - не результат стечения исторических обстоятельств, а всего лишь состояние души."

"И нефть, и икра достаются одним и тем же лицам."

"Я испытывал то неуютное, зловещее ощущение, которое один мой старый друг, профессиональный скиталец по местам, где являет себя человеческое варварство, называет инстинктом катастрофы. Это нечто вроде прозрения, серой, неуютной осознанности того, что все меняется - необратимо, трагически, навсегда, в то время как жизнь, эта старая лиса, делает вид, что все идет по-прежнему, и мы строим планы так, словно это будет продолжаться всегда, так, словно мы - бессмертные, обладающие неограниченными возможностями, а не те бездельники, коими в большинстве своем являемся."

"Мы живем в стране, где все и каждый только и знают, что выискивать действительные или надуманные обиды, пощечины, из которых можно извлечь выгоду. В стране, где любой заправила местного масштаба, любой сельский староста, у которого на всю деревню пятнадцать человек, любой мафиозо может заделаться символом или знаменем чего угодно: для этого нужно только расшевелить старых демонов - лихо, самоуверенно, не задумываясь об ответственности."

"Любопытная вещь: Культура - с большой буквы, - та, что не зрелищна, начинает волновать человека лишь тогда, когда он находится в оппозиции."

"Если ты продержишься достаточно долго, у тебя будут соседи по палате... Что хорошо в больницах, так это возможность, пока умираешь, заводить новых знакомых."

"В определенном возрасте у всех лицо становится таким, какое они сами себе заработали."

"В Испании очень плохо умеют употреблять словосочетание "заставить себя уважать". Виной тому, полагаю, отсутствие практики, а также несовместимость этого выражения с готовностью разных деятелей распластываться перед кем угодно, лишь бы только не отогнали от кормушки."

"Теперь, когда наша внешняя политика сводится к тому, чтобы фотографироваться в Брюсселе, шпионы, и все такое прочее нам просто не нужны."

"И он говорит: бывает же такое. Двадцать лет шпионишь не за страх, а за совесть, жизнь кладешь на то, чтобы посылать им информацию о наркотерроризме, угрозе фундаментализма и т.п. А оказывается, этих, нынешних, всерьез интересует только, какого цвета белье у Нати Абаскаль или какую марку предпочитает король - "хонду" или "ямаху".

"Поле битвы само по себе не бывает ни плохим, ни хорошим. Это всего лишь место, где упали кости, в которые играет История. Поле битвы есть варварство, кровь и безумие, но также самоотверженность, отвага и все то, на что способно противоречивое человеческое сердце. Если отрешиться от ура-патриотической и националистической демагогии, которая спекулирует даже на честной крови погибших, и от той, идиотской, которая отказывается признавать, что и в Истории, и в человеческой натуре существуют темные углы, то поле битвы может стать великой школой трезвомыслия, солидарности и терпимости."

"В нашем деле, среди прочего, всегда присутствуют ситуации, в которых, как говорится, если не ты, то тебя, и журналист, громогласно заявляющий, что он девушка, - либо циник, либо просто дурак."

"Мир жесток. Жесток этот век. Жестоко телевидение. Однако бывает жестокость идиотская, никчемная, бессмысленная. Жестокость, порожденная не злобой, а глупостью и демагогией. Глупец или демагог всегда причиняет больше вреда, чем злодей. Злодея, в зависимости от места и обычаев, пускают на собачьи консервы, и дело с концом, либо его упекают за решетку, либо его покупают, но от глупца и демагога так просто не избавишься: они попадаются на каждом шагу, садятся на шею и отравляют жизнь своими благими намерениями и своей тупостью, а ты даже не можешь - как же, они ведь такие добрые! - двинуть их как следует тяжелой сковородкой, чтобы стереть с лица земли."

Артуро Перес-Реверте. "Корсарский патент"

---

C днем рожденья!

Энисе, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого-самого!

---

Опять озон прислал письмо, что исключил книгу из заказа. Эх...
Блин, как жалко-то. Если бы знать, что ее нет, так я бы тогда лучше Вудхауса заказала.
Там в последнее время вообще что-то невообразимое - не успеешь отправить товар в корзину, как он уже оттуда исчезает. Черт знает что. Может, это конец года виноват, все ринулись покупать?
Или опять у них какие-то глюки в системе? А то сами присылают рекламные письма "предлагаем купить", нажимаешь "купить", оказывается, что книги нет в продаже. Зачем тогда письмо слали? И книги опять в общий список перестали вставлять, я в последний раз три нашла только по названию...

---

(лазая в ЖЖ) Однако, какая прелесть... Нам пишут из Томской области (не из тех ли регионов поступил известный проект о гей-пропаганде? ). Некий миссионер предложил ввести официальное наименование

цензура!

блядь для матерей-одиночек и вообще женщин, проживающих в гражданском браке. А потому что они несут опасность для общества, так как их сыновья подвержены гомосексуализму, становятся подкаблучниками... и еще что-то... противоправное поведение, что ли... Короче, матери-одиночки и их потомство угрожают будущему России!
Об этом уже написали феминистки, Радулова...
Испугался даже Кураев.

@темы: С ума сойти

---

C днем рожденья!

the Mocker, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

Кто о чем, я все о том же. О проблемах отечественного книгоиздания, то есть.
Наткнулась у  congregatio на интересную статью - интервью с чиновником по делам печати.

www.kommersant.ru/doc/2352250

Тут вообще есть много интересных моментов, но меня больше всего заинтересовало вот это - высказанное на голубом глазу, с потрясающим простодушием.

— Когда-то Андре Шиффрин, глава знаменитых издательств Pantheon и The New Press и, в общем, тот человек, который издал в США Пастернака, сказал, что задача издателя не зарабатывать деньги, а долго и кропотливо, порою десятки лет, выращивать книги, которые необходимы обществу. Эта модель хоть где-нибудь в мире сегодня работает?

— Я занимаюсь книгоизданием с середины 1980-х. И не помню года, чтобы издательства говорили, что у них дела идут хорошо. До 1995 года, когда издателям обнулили НДС, бизнес-модели книгоиздания вообще не было. Те частные издательства, которые могли не обращать внимания на тогдашние безумства налогообложения и договариваться с госструктурами об аренде помещений за небольшую мзду, выживали вопреки, а не благодаря. Даже если бы они издавали бестселлеры. И тем не менее тысячи людей пошли в книгоиздание. Они любили книги и верили, что откроют потрясающего автора. Писатель для них был член семьи, а издательство было клубом! Таких издательств много и сейчас. И непонятно, как они выживают. Ищут гранты, меценатов, берут подряды у банков на корпоративную литературу, чтобы оплатить работу редакторов и художников...

***
— Тот же Шиффрин говорит как раз о другой модели. В своей книге "Легко ли быть издателем" он упоминает, что в "Пантеоне" всегда 1800 экземпляров каждой выпущенной книги покупалось библиотеками Великобритании и США.

— Это, к несчастью, не наша формула. Американский книжный рынок середины 2000-х годов — это 50 млрд долларов. Из них почти половина — были заказы библиотек. Если бы мы развивались по этой формуле! Но сегодня федеральному правительству в стране подчиняются только 9 библиотек. А все остальные — это городская собственность, губернская и так далее.

— Ну так позвоните и настоятельно порекомендуйте.

— Чтобы поставить Большую российскую энциклопедию на полки областных и городских библиотек страны, мы должны принять специальное постановление правительства. Потому что в сегодняшней системе каждая библиотека обязана написать заявку на книгу, заявка должна быть рассмотрена в районном управлении культуры, дальше в городском, подтверждена или нет деньгами, и только тогда закупят книгу. Книгоиздателям разумнее обращаться к Борису Куприянову, который отвечает за библиотечную реформу в Москве и у которого в подчинении около 200 библиотек. А сервиса по агрегации книг, скупке их у малых издательств с последующей продажей в библиотеки на российском рынке сегодня нет.

***
— Государство не должно в этом вообще участвовать. Оно неэффективно как инвестор и как управляющий.

Ну, на мой взгляд тут все предельно ясно!
Я это все воспринимаю так - вспоминая при этом каждый раз приводимые некоторыми оппонентами аргументы - что на западе, и в частности, в США, все по-другому чем, у нас, потому что там население более законопослушное! санкции строже!!
Ну да, там все по-другому, и книгоиздание находится в лучшем состоянии. Но не оттого, что санкции и правосознание. А потому что половину тиража выкупают библиотеки! Которые финансируются из бюджета.
А у нас государство спустило в канализацию и библиотеки, и книгоиздание. Финансирования нет. Библиотекам не на что закупать книги. Библиотеки от этого загибаются. Издательство терпят убытки и тоже загибаются. Государство предложило перевести все на коммерческие основы. Но эта схема, как мы видим, не работает. Чтобы хоть как-то продержаться на плаву, издательства увеличивают долю чисто коммерческих книг, ширпотреба. Вместо того, чтобы издавать нормальные книги и осуществлять нормальный книгоиздательский процесс. Но даже издание сплошняком очередных "советов садоводу-огороднику" и "25 советов, как стать сексуальной" не спасает, потому что рынок давно перенасыщен.
Плюс к этому добавляется, что во главе издательств в большинстве случаев стоят люди, которым наплевать на книгу и на культуру, как таковую, они эффективные менеджеры и знают только насчет прибыли.
Во все времена и везде, большинство вовсе не стремилось покупать книги. Это только небольшая часть читателей - коллекционеры, библиофилы... А подавляющее большинство не видит смысла в конкретном обладании книгой. Им достаточно взять ее на время в библиотеке, прочитать и вернуть.
Поскольку сейчас у нас нормальные библиотеки в загоне, то люди скачивают книги в электронных библиотеках в интернете. Элементарно.
В США, допустим, меньше скачивают, потому что опять же нет смысла. Когда они знают, что могут пойти в библиотеку и взять книгу там. Удобно и не надо возиться с компьютерными программами и тратиться на специальные гаджеты. Есть же библиотека! А если нужной книги нет в библиотеке, то ее закажут по МБА и пришлют.
Да возьмите самый тупой американский опус - хоть про вампиров в школе, я не знаю... Там упоминается просто на автомате, что если у героев возникает проблема с чем-то непонятным, они идут в библиотеку!! И это все пишется невзначай, между делом, для людей это настолько естественно...
А у нас сейчас готовятся рвать на куски читателей - с писателями во главе движения, что особенно добавляет сюра - за то, что они читают книги из библиотек! Из-за этого книгоиздательство в стране гибнет.
Это называется - переваливать с больной головы на здоровую. Книгоиздательство, а также и библиотеки, гибнут из-за того, что государство на них наплевало.
И не надо приводить доводы, что библиотеки у нас финансируются из "местных бюджетов", все же прекрасно понимают, что это фикция, и отмазка, чтобы было красиво, и не так откровенно. Потому что в местных бюджетах голяк, и денег нет ни на что, даже на самое жизненно необходимое, не то что на библиотеки. А чиновник из интервью на прямой вопрос ответил абсолютно ясно - государство и не собирается вмешиваться в ситуацию и что-то делать - в плане финансирования и налаживания структуры, конечно. Запретить-то, ввести санкции относительно пиратов они всегда могут...
Да, а отдельно меня умилило это искренне удивление, что да, у нас каким-то чудом еще функционируют какие-то небольшие издательства, но государство даже не понимает, каким образом они еще выживают...

---

А!! до жирафа дошло!! ну, это потому что я не религиозный человек...
Я про геев (это было предупреждение )
Наткнулась в фленте опять на убойный пост из разряда гомофобных приступов паники.
Там, в комментах, было в числе прочего, упомянуто, что "гомосексуализм - это же смертный грех"... Поразилась, так как вроде эти смертные грехи - перечень - более-менее широко известны, и я там не помню про гомосексуализм...
Полезла искать информацию. И тут - прямо озарило меня.

Грехи смертные, то есть делающие человека повинным смерти души.

1. Гордость, презирающая всех, требующая себе от других раболепства, готовая на небо взыти и уподобиться Вышнему: словом - гордость до самообожания.

2. Сребролюбие. Жадность к деньгам, соединённая большею частью с неправедными приобретениями, не дающая человеку и минуты подумать о духовном.

3. Блуд. (то есть половая жизнь до вступления в брак), прелюбодеяние (то есть супружеская измена).
...

(это с какого-то религиозного сайта)

Так вот из-за чего вся эта истерика и бесконечные холивары...
Получается, что гомосексуализм, как таковой, в списке отсутствует, зато есть блуд, что трактуется, как половая жизнь до вступления в брак - ну, или продолжая мысль, вне брака.
Геи требуют признания законными гомосексуальные браки, как свое неотъемлемое право. То есть, рассуждая в таком ключе, они не хотят жить в грехе, а хотят наоборот, соблюдать заповеди и чтить закон божий - или как надо правильно выражаться в религиозных терминах, я действительно не знаю.
Мотивация: мы хотим соблюдать законы общества и положения христианства, мы законопослушные люди.
А в ответ идет только крик - нет!!! вы хотите разрушить традиционную семью!!
(что мне глубоко непонятно - каким образом разрушают традиционную семью люди, которые как раз хотят упорно следовать традиционным канонам)
А это, значит, выходит, что пока гомосексуальные браки запрещены, то геи повинны в смертном грехе, и для них нет спасения.
А если разрешены, то они уже автоматически неповинны - ну, если будут соблюдать брачные узы.
Хитро, однако.
Особенно интересно в таком контексте выглядят аргументы - "чего им еще надо, мы же не запрещаем им заниматься сексом, как им хочется".

Хм, интересно, а как, с точки зрения религии, оцениваются действия людей, которые активно понуждают других к совершению смертного греха?

---

Сегодня, кстати, по новостям передавали кошмарный сюжет о гибели лошадей... Я еще тогда подумала, что тут же есть все основания заводить уголовное дело - поискала в новостной ленте, вроде вот этот. Пишут, что дело завели.

www.om1.ru/news/society/25513/

Эх, там, в новостях сказали, что на содержание одной лошади нужно ежемесячно 20000 рублей, кто такое потянет... Ну хотя бы просто раздали лошадей кому-то, сволочи.

---

Какая прелесть!

Совет полагает, что амнистия помогла бы создать необходимые предпосылки для реформирования пенитенциарной системы, приведя к уменьшению численности так называемого «тюремного населения», что особенно актуально в условиях сокращения (на 18 %) личного состава учреждений исполнения наказаний.

это насчет какой-то очередной грядущей амнистии между прочим. (бесится)

ainbnews.su/politika/proekt-amnistii-postupil-v...(-polnyij-tekst-).html

(а потому что то и дело возникают снова здорово тяжелые дискуссии об очередном бытовом хулигане или подпадающим под статью с небольшой санкцией, которого не посадили, конечно же, потому что взятку получили.

---

(Лазая в ЖЖ) все подряд пишут про Украину. Вот еще мнение...

galkovsky.livejournal.com/227068.html?style=min...

Короче, я не знаю, что происходит на Украине, и насколько все изложенное обоснованно, но мне особо не понравилась та часть, что "идет к войне".
(потихоньку) не знаю, о каком расколе Украины речь, по мне так логичнее выглядело бы, если бы он толковал о развале СССР.

---

C днем рожденья!

~сычик~, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Из фантастической рассылки - вышла новая книжка Н.Геймана! "Океан в конце дороги".
Вот черт, если бы немножко раньше... Я бы ее могла включить в озоновский заказ.

---

А.Жвалевский, Е.Пастернак. "Я хочу в школу!" Полемическая книжка. очень интересно. Не из-за литературно-художественных достоинств, их тут не лишку, а именно как повод для раздумий и всяческих дискуссий. Книга вообще выглядит довольно искусственно, как специально сконструированный пример, чтобы проиллюстрировать тезисы. Но очень интересно, да. Вот сижу, думаю...
Сюжет: вообще простой, в двух словах. Дается некая экспериментальная школа, ну очень хорошая. Потом ее закрывают, из-за всяких проблем и неурядиц в верхах. Дети-вундеркинды вынуждены пойти в обычную школу, и обучаться там. Это им, разумеется, совсем не нравится, а столкновение с обычной системой образования и обычными учителями/учениками вообще приводит в шок. Они пытаются выжить и приспособиться во враждебной среде и в перспективе повернуть ситуацию в свою пользу.
Ну, в общем, суть задумки я понимаю. Авторов интересует, конечно же, обычная школа - судя по тому, сколько времени в тексте уделяется ей, и сколько - экспериментальной супер-школе (о которой вообще говорится довольно кратко и без подробностей). То есть, авторы высвечивают проблемы школы изнутри, в самых болевых точках, и наглядно демонстрируют - при помощи контраста с пришедшими в устоявшуюся систему извне супер-пупер-вундеркиндами - насколько это все нелепо, вульгарно, бессмысленно и просто чудовищно, поскольку на корню губит развивающийся интеллект ребенка и его творческий потенциал. Оболванивает.
В этой части, по-моему, у авторов все удалось как нельзя лучше, я даже прониклась ужасом ситуации прямо сходу, да.
Но проблема в том, что авторы предлагают (ну, или имеют в виду, поскольку они подстраховались во вступлении, сославшись на сказочно-фантастический характер своего произведения) в качестве альтернативы... эту свою экспериментальную супер-школу, в которой дети, как один, все вырастают в супер-вундеркиндов... На примере героев книги, которые составляют как бы один класс, условно говоря, потому что там нет классов как таковых, а есть небольшие разновозрастные группы в пять-шесть человек. Я думаю как раз об этих подростках. Вопросы возникают, вопросов масса... В связи с чем уверенность и оптимизм авторов представляются несколько наивными и утопическими.
Нет, среди героев книги есть дети чудесные и замечательные (хотя и с проблемами вследствие столкновения двух миров ). Но есть и такие, которые вгоняют в задумчивость (лично меня).
Вот, например, девочка Юлька, или, как ее принято называть у вундеркиндов, Кошка. Ее определяют - по возрасту - в 8-й класс. То есть, прямо-таки не дите малое, а целый тинейджер. Понятное дело, что у нее взрывной характер и переизбыток энергии. А также потребность в лидерстве и доминировании, на что остальные вундеркинды не обращают внимания, считая, что она по своим способностям и талантам имеет на это право, да и они сами не хуже. Но вот она попадает в обычный класс, с обычными тинейджерами, которые совсем не собираются выражать восхищение, тем более, что новенькая со своими интересами из другой плоскости им вообще глубоко непонятна. Кошка в своем стиле быстро и легко добивается хороших отметок - в ответ глубокая настороженность и скрытая неприязнь одноклассников. Она выходит на спортивные занятия и легко ставит рекорды. Реакция отторжения возрастает. Тем более, что Кошка открыто дает понять одноклассникам, что они все тупые, недоразвитые и примитивные. Допустим. Но далее она решает, что она же должна брать ситуацию в свои руки! Разрабатывает план и переходит к манипулированию. Их же этому обучали! В классе есть своя "королева красоты", и есть красивый мальчик, который закономерно составляет ей пару. Кошке нравится мальчик (который не обращает на нее внимания), и она, не долго думая, решает, что этот мальчик должен обратить внимание на нее - она-то ведь гораздо лучше, чем "королева", она же гений. Хм. Осуществляя этот план, Кошка заводит дружбу с "королевой", помогает ей с учебными заданиями (девочка не так непринужденно себя чувствует в области физики, математики и прочих наук, как Кошка), вникает в тему и дает ей какие-то советы по части моды и красоты. У "королевы" были свои близкие подруги, Кошка умело их устраняет, обращая внимание "королевы" на их промахи и трактуя все в самом неблагоприятном тоне (как злой умысел против "королевы"). Девочка проникается к Кошке теплыми чувствами, тем более та наскоро сочинила о себе целый роман, в духе любимых в классе сериалов. И вот настает тот самый момент - "королева" с самым красивым мальчиком идут в кино, и "королева" зовет с собой Кошку, как свою подругу. В кино Кошка продолжает так же умело действовать, вносит раздор между "королевой" и красивым мальчиком, исподтишка науськивая их друг на друга и таким же манером "утешая" расстроенных подростков. Результат достигнут - красивый мальчик бросает "королеву" и начинает ухаживать за Кошкой. Но Кошке скоро становится скучно, красивый мальчик уже завоеван и она теряет интерес и к нему, и к "королеве", после чего разъясняет им, что она все делала с умыслом, поскольку она умеет манипулировать людьми, ее же этому учили! Но сейчас они ей надоели, так что отстаньте от меня. В результате наживает двух врагов, испытывающих к ней очень сильные чувства.
ну, я не знаю, что сказать. Авторы находят это нормальным? Девочка-гений, специально обученная в супер-школе, просто поигралась с живыми людьми, из-за скуки, а потом их бросила, да еще и посмеялась над ними? в смысле, Кошка не считает, что она посмеялась, она же честно во всем призналась! Но я подозреваю, что обычные подростки восприняли все именно так. Не говоря уж о том, что у них были какие-никакие нормальные отношения, да и ребята, как их показали, в сущности, неплохие, не монстры... Они просто не такие умные, да и в супер-школе не обучались. Хм. Хм. По-моему, в приличном обществе за такое бьют морду... Невзирая на то, гений или не гений.
Однако, заметьте, что авторы Кошку никак не осуждают. Вообще ни словом не комментируют такой случай. Надо ли это понимать так, что они искренне считают, что если человек гений, то ему все позволено?
Или возьмем случай со школьной самодеятельностью. Там объявили конкурс среди классов, нужно выступить с какими-нибудь номерами. Кошка, которая в очередной раз объявила классу, что она пересмотрела свое поведение, и сейчас будет вести себя по-другому, предлагает включиться в этот конкурс, хотя ученики вовсе не горят желанием участвовать, поскольку нет смысла, потому что б-класс все равно выиграет, как всегда, у них там несколько человек профессионально занимаются пением-танцами. Я бы сказала, звучит логично. Но Кошка всех агитирует, придумывает потрясающую идею для выступления, такого еще никто никогда не делал, все просто исполняли какие-то художественные номера (пение-танцы), а они поставят целый мюзикл! Постепенно класс заинтересовывается, все включаются в работу, репетиции, подбор костюмов, планирование трюков, все впервые в школьной жизни увлеклись общим делом, поверили в свои силы и всерьез рассчитывают на победу в конкурсе. Но через несколько занятий Кошке опять все надоедает (ну, она же никак не может отвлечься от факта, что одноклассники примитивные и недоразвитые по сравнению с ней), и она забрасывает репетиции и вообще сваливает. Но все так увлеклись, что решают, что могут справиться и без нее. Настает день конкурса, по жеребьевке классу выпадает выступать в начале, они выходят со своим мюзиклом, бешеный восторг, вся школа хлопает, и вот в конце выступает б-класс - оп, неожиданность. Они вдруг тоже решили показать спектакль. И непросто представить одну картинку, а разыграть целый сюжет, с пением и танцами. Профессионально исполненными, как уже было упомянуто. Вся школа в еще большем восторге, победа единогласно присуждается б-классу... И тут выясняется - Кошка радостно объявила - что это она задумала и поставила этот спектакль с б-классом, потому что встретилась с девочками-артистками в одном из художественных кружков, те переживали, что не могут ничего придумать насчет конкурса, она решила помочь... Правда, здорово вышло?
После этого класс объявляет Кошке единогласный бойкот. Кошка в упор не понимает, из-за чего (и не понимает до конца книги). "Неужели победа в каком-то конкурсе для вас так важна, главное же - было весело?"
Ну вот как это рассматривать и понимать, я буквально теряюсь. Авторы опять Кошку не осуждают в данном случае ни словом- ни пол-словом. Ну да, видимо, так и есть. Они искренне считают, что подобные выходки гению прощаются... Ну, капец.
Дальше там есть вообще шедевральная реплика. Кошка заявляет (когда один из тех же вундеркиндов недоволен ее поведением и пытается ей робко намекнуть, что она неправа) - "ну и что, нас же учили, что если кто обижается, то это его проблемы!"
Во как. То есть, если я сознательно и целенаправленно сделаю кому-то подлость, просто потому что меня учили манипулировать, а тот этого не умеет и не ожидает от меня ничего дурного, если я этого человека использую в своих целях и потом брошу, так как он мне надоел, а ему будет больно и обидно, то это он будет виноват, потому что обижается, а не я, которая сделала подлость?
Так-так, экспериментальная супер-школа, говорите? То есть, получается, дети проучились в этой школе сколько-то лет, прямо-таки, можно сказать, выросли с пеленок, и их там учили развивать интеллект, логику и творческий потенциал, а то, что недопустимо подличать, не учили? Как-то офигенно... И авторы всерьез хотят меня уверить, что я должна вместе с героями книги переживать, что они лишились такой школы?
Не будучи гением и супер-вундеркиндом, скажу грубо - мне приятно, что эту школу закрыли.
И вот, споткнувшись на таких моментах, я начинаю как-то вдумываться в предложенные тезисы, и что-то у меня не возникает никакого веселья и оптимизма, касательно подобной методики обучения.
Так что, под конец, я абсолютно неожиданно для самой себя, пришла к выводу, что устоявшаяся школьная система, конечно, не сахар, но альтернативы что-то не просматривается, потому что вот это вот - как-то вообще за гранью. Ну, по моим понятиям...
Подозреваю, что авторы на такой эффект не рассчитывали.
Ну, там дальше вообще полный угар происходит... супер-вундеркинды доходят до чистой уголовки - подделывают типа исторический документ, чтобы "спасти школу". Авторы умиляются и по своей воле уберегают героев от какого-либо возмездия и преследования со стороны системы. Почему-то, когда дело касается законов, судов, правоохранительных органов, различных администраций, департаментов и министерств, то все авторы впадают в какой-то полный маразм и несут невообразимое. Типа, что школьник может нанести однокласснику тяжкие телесные повреждения, и ему за это ничего не будет... в смысле, пожурят, конечно... Ну, зайчики же вы мои. Равно как и дело, заведенное на криминального авторитета в связи с его преступной деятельностью, и вдруг прекращенное в суде "за отсутствием состава преступления", потому что же все пришли и рассказали, какую хорошую супер-школу он финансировал! Помереть, не встать.
В общем, книга оставляет очень странное впечатление. Авторы четко излагают свои мысли, они даже честно все описывают - в смысле, все реакции вполне логичны и ожидаемы, абсолютно естественны и не вызывают возражений... Короче говоря, знают, о чем пишут - я имею в виду, знают детей и школу... Но вот выводы из всего этого делаются какие-то уже для меня странные и непонятные, и я им не в силах поверить, потому что мне кажется, что кроме школы и психологии детей, они мало что знают, и из тех примеров, которые они описывают, я только убеждаюсь, что да, не знают.
О господи, они в этой своей супер-школе учили детей обосновывать, что человек произошел от птицы, и какой рацион питания будет у эльфа, а элементарным нормам морали, поведения в обществе, законам общества, в конце концов, не учили?! А, ну да, они же вместо этого учили детей манипулировать окружающими в своих интересах...
Все, я поняла, в чем разногласия - авторы верят в психологию, а я не верю в психологию, но верю в законы и систему, во что авторы как раз не верят и считают, что это не имеет значения... (та же фигня идет у Горькавого в "Астровитянке")

@темы: Книги