(лазая по озону)
Суровые аннотации 90-х...

"Таинственные силы, или Некоторые черты из царствования императора Павла I" - о фельдмаршале Суворове и Павле I; о романтической любви главных героев и магнетических силах; о предсказаниях графа Калиостро и опытах Лавуазье.

Кто кого любил-то? Блаженные времена, когда еще не распространился слэш...

---

В Шерлок-сообществе на ЖЖ потащила из поста про очередное интервью Камбербэтча.

«Он не должен быть тем, с кем вам будет комфортно, - предупредил Камбербэтч преданную аудиторию. – Вы можете чувствовать, что нуждаетесь в его компании, но должны знать, как он опасен.»
Эта опасная черта была практически очевидной в конце этого эпизода, «Его последний обет», когда с виду непобиваемый детектив застрелил своего врага Чарлза Огастеса Магнуссена после своего интеллектуального поражения.
Камбербэтч признает, что его герой был вынужден к таким радикальным действиям, чтобы защитить своего друга Джона, который зависел от милости Магнуссена, но также замечает, что это ситуация, которая выливается из собственных неудач детектива – Шерлок был побежден.

Забавно, все считают, что Шерлок тут в этом эпизоде был побежден... Раз взял и пристрелил Магнуссена... И только мне упорно кажется, что наоборот. (если и был побежден, то не Магнуссеном, хи... )
Чувствую себя социопатом.

О! вот, поняла, что это все мне смутно напомнило. "Хроники Эмбера" ж! Там, где ближе к финалу первой половины цикла Корвин схватывается с противником из Ада... или как там у них уже это называлось, не могу вспомнить, надо перечитывать... В общем, с каким-то молодым резвым демоном. И в легкую его поражает, используя подлый и грязный прием. "Так же нечестно!" - возмущается побежденный демон. "Тут тебе, блин, не олимпийские игры!" - резонно отвечает ему Корвин.
Вот где-то так.

@темы: Шерлок-флуд

---

Бродя по фленте и ссылкам туда-сюда, не выдержала и стащила с вашей Зимней фандомной битвы очень красивые картинки по Шерлоку.
Не знаю, прилично ли это выглядит... тащить картинки с ЗФБ... так что я их спрячу.




Ну, это понятное дело, соединение Шерлока с Доктором Кто. Там есть такая специальная команда.
(они бы еще с Торчвудом сделали... )

@темы: Шерлок-флуд

---

(задумчиво) озон предлагает по сходной цене энциклопедии "Революция и гражданская война" а также "Фашизм и антифашизм"...
Вот мне же это не нужно никуда? Мне же это даже положить некуда в квартире. Но энциклопедии же... А вдруг они необъективные? А вдруг они крупным шрифтом немножко чего-то напечатали?
Там еще где-то мелькал тоже энциклопедический опус то ли про разведку, то ли про контрразведку, то ли про все вместе. И тоже мне абсолютно не нужный...
И что характерно, за все просят где-то по 1700 рублей. Заклинило их что ли?
И это если еще не вспоминать про архив российского императорского флота... Вот если придумывать что-то менее нужное, так сразу и не придумаешь, что.
Я в этот озон таращусь, как будто вот прям завтра найду чемоданчик с деньгами.

---

"Вокруг света" высказывается о пиратах.

"Схема взаимодействия крупных софтверных корпораций (производящих программное обеспечение) и пиратов очень проста: за условные сто рублей люди покупают у пиратов в основном то, о чем наслышаны и что рекламируется. Пираты продают то, что охотнее всего берут, потом оказывается, что купленные за копейки программы на самом деле стоят в десятки и сотни раз больше, но поздно - мы к ним уже привыкли. Пуще того - многие из нас становятся легальными пользователями того же Photoshop просто для того, чтобы "немножко фотографии подправить", даже не подозревая, что это сложнейший инструмент, нужный только профессионалам, потому и стоит так дорого."


То есть, правильно я понимаю, что на западе пиратам всегда найдется своя ниша, потому что они выгодны крупным корпорациям, так как способствуют привлечению клиентов, а на мелких производителей корпорациям наплевать...

---

О, озон поддерживает олимпиаду. У них акция - каждый, кто сделает заказ на 1500+ рублей в период проведения олимпиады получит золотой статус в случае, если наши спортсмены выиграют золото! Ловите момент.
Ну, там еще надо активировать кодовое слово после получения нашими золотой медали... но это уже мелочи...

---

Читаю сегодня в "Вокруг света".
"В 1917 году британцы, отвоевав Палестину у турков, пообещали передать евреям, однако местных арабов идея создания подобного государства не прельщала. Дело оставалось в подвешенном состоянии, а в 1936 и вовсе вспыхнуло кровавое восстание против еврейских переселенцев и английской администрации. Ценой огромных усилий последней удалось сломить сопротивление бунтовщиков. Тогда же впервые возникло предложение разделить Палестину на две части - израильскую и арабскую. Мусульмане этот план гневно отвергли, а Лондон, опасаясь, как бы они не поддержали в предстоящей войне Гитлера, попытались задобрить их за счет евреев: репатриация была прекращена."
Что, правда что ли?
Посмотрела в википедии. Там еще хлеще написано.

Подъём нацистской идеологии в 1930-х годах в Германии привёл к Пятой алие, которая была наплывом четверти миллиона евреев, спасавшихся от нацизма. Этот наплыв закончился Арабским восстанием 1936—1939 годов и изданием Великобританией «Белой книги» в 1939 году, которая фактически сводила на нет иммиграцию евреев в Палестину. Страны мира отказывались принимать евреев, спасавшихся от Катастрофы, что вместе с запретом Великобритании на переселение в Палестину фактически означало смерть для миллионов.

Мда.
Что-то мне кажется, что англичане тут завираются насчет того, что вроде как опасались мусульман, отказывая евреям... скорее уж Гитлера опасались, соглашаясь принимать евреев.

---

Умилила спамная реклама, только что присланная на сотовый. У них обычная фишка - "вы можете выиграть Мерседес! шлите СМС на такой-то номер"...
А сегодня написали - "Вы можете выиграть не только Мерседес, но и 5000 рублей!"

@темы: С ума сойти

---

Кстати, фотка, потыренная вчера, я не помню где.



Какие люди вместе в кадре!
(который в середине, это Лютер, то есть, конечно, Идрис Эльба - на всякий случай)

---

Александр Макколл-Смит. "Воскресный философский клуб". Пыталась подступиться к книжке несколько раз, но вот все-таки пришло подходящее настроение, и я ее одолела!
На обложке написано "Детектив для умных" - вранье. Вот это меня и сбивало с толку. Я бы вообще не стала называть это детективом. Просто какой-то эксперимент...
Сюжет: почтенная тетушка-философ (она обучалась философии в Кембридже) Изабелла Дэлхаузи живет в свое удовольствие в почтенном районе Эдинбурга и общается в основном с почтенными людьми. Она занимается изданием философского журнала "Прикладная этика" и любит поразмышлять на философские вопросы на любую тему, применительно к повседневной жизни. Поэтому, когда в театре у нее на глазах неизвестный молодой человек упал с верхних ярусов и разбился насмерть, она просто не может остаться в стороне. Тут же сразу возникает столько этико-философских вопросов!
В принципе, прочитала даже с удовольствием. Если забыть про обещанный слоганом детектив, так и вовсе здорово. И мне действительно понравились эти философские и этические моменты, которые приходят Изабелле в голову по двадцать раз на дню... Вроде чепуха, все такое привычное, но автор как-то ухитряется их поворачивать под непривычным углом... очень хорошо.
Но -

спойлерно

вот по сюжету Изабелла каким-то чудом дорасследовалась до настоящего убийцы, и оказалось, что это было, так сказать, убийство по неосторожности. Или несчастный случай, как посмотреть, смотря в какую сторону склоняться. И Изабелла в финале мирно приходит к заключению, что, значит, все в порядке! вот если бы убийца хотел убить, тогда да, ужас-ужас. А если не хотел, то и ладно. В смысле, не надо к нему дальше применять никаких мер и санкций, наказывать никак не надо... у него же не было злых намерений... Так что и наказание будет слишком жестоким...
Ну вот, а я только собралась принять, что философское воззрение очень помогает правильному пониманию явлений жизни, и следовательно, очень полезно. А тут такая фигня.
Как это то есть - ничего страшного? Как это то есть - неважно? Убийца совершил вполне конкретные действия, которые повлекли смерть жертвы? Совершил. Ну и что, что он не хотел... Не хотеть тоже можно по-разному. Можно было не хотеть до такой степени, что вообще не совершать никаких действий, приведших к смерти.
Так мало же этого! Он ведь еще и врал полиции, суду, а следовательно и родственникам-близким погибшего. Чтобы отвести от себя наказание.
Да и этого мало! Он ведь еще и дал ложную наводку на предполагаемых убийц. Чтобы избежать наказания.
С какой стати нужно держать его за руки и с умилением философски размышлять, что наказание для него было бы слишком жестоким и неправильным, потому что он не хотел.
Нет, как хотите, но все-таки это погружение в философские вопросы как-то не того... не совсем ясным образом отражается на реальной жизни.
Сейчас вот думаю, хотел автор добиться такого эффекта или не хотел, и это у него вышло случайно.

" - А разве ты не считаешь, что последний человек, которого мы видим на земле, обязан что-то для нас сделать?"

"Что плохого в том, чтобы прославлять качество, которого нет у тебя самого?"

"- Правда, боюсь, что тут беспорядок.
- Нет нужды извиняться. Мы все живем в беспорядке. Так уютнее."

" Мы думаем, нам кажется... Это звучит гораздо убедительнее, чем те же самые мысли, выраженные в единственном числе."

"- Я думал, что я ужасно умный и к сорока годам заработаю миллион...
- И заработали?
- Нет. Я так никогда и не заработал миллион. Но зато я дожил до своего сорокового дня рождения, что некоторым образом даже большее достижение."

@темы: Книги

---

У нас в областных новостях уже который день передают сюжет - в городе Сухой Лог уже два месяца нет водоснабжения. Авария какая-то с трубами.
Ну, это небольшой городок... Но ужас же. Как можно два месяца жить без воды... У нас вон летом для ремонтно-профилактических работ отключали на два дня, так мы и то еле выжили. А тут два месяца, всем городом...

Относительно этого случая у нас с мамой завязалась беседа о водоколонках. Раньше (в советские времена) у нас эти колонки были натыканы по всему городу. Между прочим, очень удобно. Особенно летом, в жару набегаешься, есть хоть где воды напиться. Ну, и если какая-то проблема с водоснабжением в домах, то опять же есть, куда пойти за водой...
А потом их все снесли.
Интересно, зачем? Они что, кому-то как-то мешали, эти колонки? Так вроде даже это место никак не использовали - в смысле, ближайшую к нам - она торчала посреди тротуара - просто снесли, заасфальтировали и все.
Или что - с внедрением в жизнь капиталистических принципов людям просто невыносима мысль, что кто-то что-то может брать бесплатно? пусть даже просто глоток воды?
Или это только у нас в городе, а у других эти колонки остались как были?

---

Сегодня в "судах присяжных".

Адвокат: Шаткость позиции обвинения доказывает большое количество свидетелей с их стороны. Если бы у них была сильная позиция, зачем бы им было нужно столько свидетелей.

Присяжная, в ходе обсуждения: Я считаю, что обвиняемый не мог совершить это убийство, потому что он сказал, что он христианин. (однако, оправдали)

Ха. Ха. Ха. (это был замогильный хохот)

@темы: С ума сойти

---

Продолжая мучить мозги Шерлоком... Так, значит, опять о Мэри... в плане Мэри+Джон (+Шерлок).
Собственно, единственная версия, которая мне сразу пришла в голову... ну как - сразу... после стрельбы и прочих эксцессов. Что Мэри и есть тот персональный киллер, которого приставили к Джону. По плану Мориарти. Или того, кто стоит за Мориарти и использовал его втемную, если принимать версию супер-злодея. Мориарти же говорит Шерлоку на крыше, что если он не то, то вот это... В смысле, что все близкие ему люди будут убиты, они уже на мушке (или как там точно было).
А что? Выбор вполне логичный. Мэри - симпатичная женщина, ее никто не заподозрит, она легко входит в доверие (раз она такой выдающийся агент, наверняка обучили). Джон известен своими безнадежными романами... Так что Мориарти просто приставляет к нему Мэри, они быстро сходятся, Мэри всегда рядом, готова к исполнению приказа.
Нюанс в том, что Мэри решила категорически порвать со своим ремеслом и не хочет больше быть киллером. Она же сама так сказала, во время семейных разборок? И почему ей в этом не верить? Тогда почему Мориарти все-таки использует именно Мэри и не опасается срыва плана? Логично выглядит объяснение, что у него есть на Мэри рычаги давления.
О! вот тут, может, и всплывает загадочная флэшка! С досье на Мэри как агента ЦРУ и как наемного киллера... Так, может, эту флэшку изготовил Мориарти? По-моему, вполне логично... Если Мориарти у нас - компьютерный гений, то может же он выискать в сети что угодно, даже на самых засекреченных базах данных?
Значит, Мориарти, шантажируя Мэри этим досье, вынуждает ее браться за работу. Но дальше происходит интересный поворот - Мориарти выходит из игры (временно? ), Шерлок считается мертвым, и киллеров отозвали. (Кстати, опять интересный момент - кто? ) Но Мэри уже не хочет расставаться с Джоном, за это время она его успела хорошо узнать, он ей нравится... хорошо, они полюбили друг друга... (как в любовных романах рассуждаю ) То есть, Мэри считает, что она может продолжать свою новую жизнь и даже вместе с Джоном. Что они и делают.
Некоторым доказательством намерений Мэри завязать является то, что за время отсутствия Шерлока - два года - они же прожили вместе с Джоном, и за это время она вела совсем честный и благонадежный образ жизни и не принимала никаких заказов... Иначе ведь Джон бы заметил? что она время от времени таинственным образом отлучается, и что у нее неизвестный источник доходов? Джон ведь все-таки не идиот?
Дальше - Шерлок воскресает. После некоторых первоначальных трений и неувязок ( ) Мэри видит, что и с Шерлоком можно спокойно продолжать эту жизнь, Шерлок не монстр ничего страшного.
Тогда почему все срывается и начинаются эти загадочные события - Мэри вдруг изображает ниндзя и с пистолетом врывается к Магнуссену... И неизвестно чего от него хочет... (допустим, флэшку)... Откуда ей вообще стало известно про Магнуссена, и что флэшка у него?
Я думаю так, что Магнуссен начал давить на Мэри. Используя все ту же флэшку, то есть, записанное на ней досье. Я даже придумала, как это могло быть оформлено. Свадебные письма! Во время подготовки к свадьбе Мэри же спрашивает у Шерлока какую-то фигню, где ей посадить какую-то кузину что ли... или еще какую дальнюю родственницу... старую подругу... короче, не помню. (нашла, кого спрашивать). И помахивает каким-то письмом, которое ей пришло от этой кузины. Шерлок, как ни странно, отвечает - что кузину надо посадить рядом с сортиром подальше, потому что по ее письму ясно то-то и то-то... что она, в общем, Мэри не любит. А Мэри смеется и говорит - точно.
Тогда я не обратила на эту сцену внимания. Но потом, когда выяснилось, что Мэри вообще не Мэри, а неизвестный киллер под прикрытием, то это же совсем по-другому выглядит! У Мэри просто не может быть никаких кузин и давних подруг. Потому что она не настоящая Мэри! Уж наверно, когда она выбирала себе новую личность, она озаботилась проверить, что у этой личности не всплывут внезапно какие-то друзья и родственники. А если даже она кого-то пропустила, то она же должна любым способом отделаться от этой всплывшей родственницы-подруги, а не веселиться с Шерлоком.
Так что, отсюда логично получается, что Мэри прекрасно знает, что это никакая не кузина, а совсем другая особа (то есть, имя) из ее реального прошлого. И знает, что эта особа просто не может явиться на свадьбу. Возможно, это кто-то из ее жертв. С этой стороны она спокойна. Но то, что кто-то специально прислал ей письмо с таким именем - это она, разумеется, не может пропустить. Мэри ведь тоже не идиотка. Она понимает, что опять всплыла флэшка с досье и по новой началась старая история.
Вот до этой точки мне все было более-менее ясно в моих построениях. Но дальше опять сплошной туман и неизвестность.
Как Мэри вычислила Магнуссена? Он ей прямо объявил о себе? Ну, хорошо, допустим... Магнуссен считает себя особо умным и любит играть со своими жертвами. Но Мэри здесь ведь не просто жертва - это матерый хищник. Ее простой игрой на нервах не проймешь. По идее она могла бы просто плюнуть на Магнуссена и жить дальше? Или как?
Или, может, кто-то активировал старый приказ - убить Джона? И у Мэри просто не остается выхода - кругом труба? Ясное дело, она не хочет убивать Джона, но тогда досье пойдет в дело и никакой жизни все равно не будет... Поэтому она пытается как-то вывернуться из западни и идет разбираться с Магнуссеном, надеясь вырвать у него флэшку, информацию, все на свете. И тут - Шерлок.
Но с другой стороны, если Магнуссен имел в своем распоряжении такой компромат на Мэри - полное досье - и мог им угрожать, то зачем ему понадобилось, в начале сезона, похищать Джона и обделывать его показательное убийство самому, с привлечением каких-то уголовников?
Или у него тогда не было этой флэшки? Тогда кто и в какой момент, и с какой целью передал ему флэшку - с информацией на Мэри?
Или это все началось сразу, и Мэри еще в начале сезона получила приказ убить Джона, по ранее установленному каналу связи (от Мориарти) и не выполнила его - и тогда Джона показательно похитили? Она же моментально сообразила, что и как и бросилась к Шерлоку?
Но если бы тогда Мэри получила конкретный приказ на убийство по ранее установленной схеме, то она ведь была бы больше настороже? Она бы, наверно, повременила со свадьбой? Может, она просто знала, что у Джона есть такие враги, которые готовы его убить, поэтому так быстро среагировала?
Мне кажется, все-таки более логично выглядит то, что объявил Магнуссен в сериале. Что он подыскивал слабое место у Шерлока Холмса, и для проверки организовал убийство Джона - тут все стало ясно. Скорее всего, так. Тогда он действительно в тот момент еще не располагал флэшкой, и она появилась у него потом.
Или надо рассматривать вариант, что за всем стоит Майкрофт - и Мэри это известно? Тогда все это с ее стороны - просто проверки Шерлока. Она знает, что Шерлок родной брат Майкрофта и, возможно, даже знает, что он тесно связан с делами Майкрофта... Что, если не Мориарти приставлял киллеров, а Майкрофт? Вполне логично для Майкрофта выбрать для Джона Мэри - по вышеуказанным основаниям. И если он трудится в такой хитровывороченной конторе, то, конечно, он тоже может и засечь появившегося на подведомственной территории постороннего агента (беглого!) и известного международного киллера, и собрать на эту личность полное досье... Таким образом, он может прямо давить на Мэри, как агент на агента , и никакие посредники ему тут не нужны - одного Майкрофта, в виде главы или уполномоченного представителя серьезной конторы, вполне достаточно.
А Мэри тогда просто пытается установить, до какой степени замешан во все это Шерлок - то есть, она видит, что он зайчик хороший друг Джона, но по собственному опыту знает, что внешность бывает обманчива и существуют компроматы и т.д. Тогда - обращение к Шерлоку, когда похитили Джона - проверка, как поведет себя Шерлок. Шерлок лезет на стенку (фигурально выражаясь), Мэри убеждается, что он не в курсе этого похищения. Мэри получает письмо с известным ей именем и специально показывает его Шерлоку - опять проверка! Мэри убеждается, что Шерлок ничего не знает о досье.
И вот Мэри оказывается в офисе Магнуссена - и тут опять Шерлок! Взаимный ступор. Ну, я думаю, что это же нам показывали все в замедленной съемке, а так дело решалось в течение секунд. Тогда получается, что этот выстрел - очередная проверка? То есть, Мэри действительно нравится Шерлок, она не хочет его убивать, но она знает про Майкрофта и обстоятельства, и Шерлок оказывается здесь именно в это время... Нарочно или случайно? Проводить какие-то другие проверки она просто не может. Поэтому она как бы "ставит на паузу". Она стреляет в Шерлока, так что ранение достаточно тяжелое, но не смертельное, по крайней мере, Шерлок не умирает на месте (да еще к тому же она вызывает скорую). И потом, когда Шерлок в больнице приходит в себя, она его просит ничего не говорить. Ну, а дальше уже Шерлок начинает устраивать свои проверки. (проверяльщики... )
Так вроде все более-менее логично (на мой взгляд ), но тогда встает другой вопрос - если они уже все лицом к лицу сели и разобрались, то почему Мэри ничего не сказала Шерлоку о Майкрофте? Получается, что или Майкрофт не при чем, что касается всех этих событий (является он супер-злодеем или нет), или Мэри ничего не знает об участии Майкрофта? Потому что иначе чего уж ей тогда скрывать-то информацию от Шерлока? И вместо этого направлять его к Магнуссену? Но тогда опять все начинать строить по новой...
Заразы!

@темы: Шерлок-флуд

---

Картинка из Шерлокосообщества на ЖЖ.



Какой кругленький Шерлок в молодости. Не, худеть пришлось жестоко. Моффат с Гэтиссом просто звери.

@темы: Шерлок-флуд

---

С днем рожденья!

А.Ведьмак, поздравляю с днем рожденья!


Всего необыкновенного!

---

С днем рожденья!

Nep0dar0k, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

(читая отзывы на книги)
Я понимаю, что жанр придумал Акунин и теперь любая книга, написанная по этому лекалу, будет восприниматься подражанием.
Вот это люди о чем вообще? Что придумал Акунин? Детектив? Исторический детектив? Книги, где ГГ - сыщик-любитель? Книги, где ГГ - весь из себя роковой красавец-мужчина? Что он придумал???

---

(заглядывая на LiveLib) Не устаю поражаться на невинность читателей.

Зощенко всю жизнь страдал от меланхолии, хандры и тоски, возникающих совершенно без причины и отравляющих жизнь.

Ну, не знаю, что считал сам Зощенко... Но лично мне всегда казалось, что три войны, две революции, разруха, голод, травля... более чем достаточные причины для возникновения меланхолии, хандры и тоски...

---

(По-прежнему копаясь в примечаниях к книжке и сверяя с википедией) Вон что интересное пишут.

21 сентября (2 октября) 1771 года Григорий Орлов был послан в Москву «с полною мочию» для прекращения эпидемии чумы, уносившей до тысячи человек в день, и действительно принял вполне разумные по тем временам меры для прекращения эпидемии. В частности, он установил денежное вознаграждение выписываемым из больниц (женатым — по 10 рублей, холостым — по 5 рублей), что стало более действенной мерой против утаивания больных, чем самые строгие приказы.
По возвращении из Москвы, императрица удостоила его изъявлением своей благодарности и, в память его подвигов, воздвигнула в Царском Селе ворота с надписью «Орловым от бед избавлена Москва».

Однако. К вопросу о здравомыслии...

---

А вот еще сюжет для крутой фэнтези. Сегодня в примечаниях к книжке прочитала. Нашла в википедии.

Пётр Петрович Дубровский (9 января 1754, Киев — 9 января 1816, Санкт-Петербург) — коллекционер, библиофил, секретарь и переводчик русской миссии в Париже. С 1805 по 1812 работал в Императорской публичной библиотеке.
В 1772 окончил Киево-Могилянскую духовную академию. В 1773 служил копиистом в Синоде. С 1780 по 1805 год работал в Коллегии иностранных дел, был церковником при русской посольской церкви в Париже, секретарём-переводчиком посольств во Франции и Голландии.
Во время французской революции сумел приобрести рукописи, хранившиеся в Бастилии, в расформированных революционерами аббатствах Сен-Жермен и Корби. В феврале 1800 года вернулся в Петербург с коллекцией около 400 западноевропейских рукописей и миниатюр, 94 восточных (на 15 языках) и около 50 славянских

Ну, это же с ума сойти, только представить, какую здесь можно эпопею создать... Революции, гражданские и внешние войны, кровавый террор - а человек спасает сотни старинных рукописей, манускриптов и инкунабул... приговоренных к уничтожению, как наследие темных веков.
(фэнтези! можно добавить гримуары, руководства по магии и прочее... Экшн! добавить приключения и сногсшибательные схватки с фехтованием! интриги добавить!)
И даже каким-то образом их вывозит.
Просто в голове не укладывается.

Просто поражаешься, куда смотрят авторы. Такие сюжеты пропадают. Ау них все сплошь попаданцы, да попаданки.

@темы: Шкатулка с бусами