Привидение кошки, живущее в библиотеке
Прочитала в Geo.
"После нескольких лет исследований американские ученые пришли к выводу: мальчики, которым посчастливилось попасть в детсадовскую группу с большинством девочек, в школе учатся значительно лучше, чем те, кто проводил больше времени с однополыми сверстниками. Эта новость отсылает нас к теории социального интеллекта: ее сторонники считают, что наш ум тренировался в политических интригах в стаде (а потом в племени) и уже во вторую очередь был применен к бытовым задачам. Вероятно, постоянная необходимость вычислять, что думает очень не похожий на тебя человек, способствует развитию интеллекта."
Ну, у меня тут возникают вопросы - допустим, мальчикам лучше... а как девочки?
Или девочки учатся лучше мальчиков при любом раскладе?
Кстати, странные речи про непохожего на тебя человека... Собственно, даже и два мальчика могут быть очень непохожими друг на друга, или как?
И опять же - предполагается что ли, что мальчики девочек впервые увидели в детском саду? А братья-сестры дома, неужели это такое редкое явление?
"После нескольких лет исследований американские ученые пришли к выводу: мальчики, которым посчастливилось попасть в детсадовскую группу с большинством девочек, в школе учатся значительно лучше, чем те, кто проводил больше времени с однополыми сверстниками. Эта новость отсылает нас к теории социального интеллекта: ее сторонники считают, что наш ум тренировался в политических интригах в стаде (а потом в племени) и уже во вторую очередь был применен к бытовым задачам. Вероятно, постоянная необходимость вычислять, что думает очень не похожий на тебя человек, способствует развитию интеллекта."
Ну, у меня тут возникают вопросы - допустим, мальчикам лучше... а как девочки?
Или девочки учатся лучше мальчиков при любом раскладе? Кстати, странные речи про непохожего на тебя человека... Собственно, даже и два мальчика могут быть очень непохожими друг на друга, или как?
И опять же - предполагается что ли, что мальчики девочек впервые увидели в детском саду? А братья-сестры дома, неужели это такое редкое явление? 
Собственно говоря, "орудия тьмы" - это придумка невесть с чего отечественных издателей, а в оригинале называется приятно и по делу The Archived.
Идея такая - существует некая страшно засекреченная организация, которая занимается хранением информации. Вот такая у них суть деятельности, хотя цели неясны, законы и принципы работы - тем более... Информацией являются пережитый опыт, эмоции, знания и т.д. каждого когда-либо жившего на земле человека. Говоря попросту, каждый индивидуум после смерти отправляется на хранение в этот общемировой склад, который здесь именуется Архив. В Архиве трудятся Библиотекари, которые следят за порядком и соблюдением условий хранения. Проблема в том, что некоторые из мертвецов время от времени просыпаются и, само собой, стремятся сбежать. Но самостоятельно они могут выбраться только в Коридоры - запутанные ходы, располагающиеся между Архивом и обычным человеческим миром. Так что, если какого-то беглеца не отловил в Архиве Библиотекарь и не сопроводил в его персональную складскую ячейку, то в Коридорах их выслеживают и ликвидируют Хранители - то есть, конкретно неясно, что они с ними делают, просто сказано, что "отправляют на возврат" - для чего нужно силой или убеждением, или обманом засунуть покойника в специальные приемники... Но некоторые зомби, по удачном стечению обстоятельств или набравшись достаточно силы, прорываются во внешний мир. Тогда ими уже занимаются боевики-терминаторы, которые здесь именуются Отряд. Они же занимаются и последующей зачисткой - поскольку беглые покойники могут в человеческом мире наследить, а существование всей системы нужно хранить в строгой тайне. Тут дело может дойти и до устранения случайных свидетелей-потерпевших.
Но плохо разработанная... 
Может, конечно, автор решила, как это сейчас любят делать, взяться и накатать целую эпопею... но пока что-то не возникает впечатления, что она вообще до конца представляет себе, что у нее где, зачем и для чего. 
Героиня не Мэри-Сью, это радует. Абстрактно. А так, все равно, бесит. Уж если заданы такие условия - отлавливать мертвецов и не допускать их проникновения в обычный мир - ну, не в куклы же она играет и не в компьютерные игрушки! Я честно сдерживалась всю книгу, но когда к финалу выяснилось, что таки большей части всех проблем можно было бы легко избежать, если бы ГГ просто соблюдала правила - ррр. Автор тут честно подошла к вопросу - это плюс. По всем законам и понятиям за допущенные ГГ халатность и тупость, из-за которых чуть не погибли все ее родные и близкие, да и вообще чуть не произошел преждевременный апокалипсис - следовало бы содрать с ГГ три шкуры и выкинуть из системы нафиг, а не гладить по головке. Это минус. 
Но тут, как всегда возникают два препятствия - лень и 
(и, что внезапно обнаружилось, переделанный ворд на компьютере, что страшно бесит)
Сказки серого мира... Серого - в смысле, где отсутствуют добро и зло, как класс. Ну, вот нет таких понятий и все. Нет черного и белого. Есть только бесконечные оттенки серого...
Хороший, правильный праздник. 
Вот от проглядывания фленты в ЖЖ и дайри (а особенно комментов) как-то вот складывается что-то такое... впечатление...
Какие молодцы... 
Апельсины с ананасами... и еще с чем-то... Вот держишь на языке - вроде в один момент чувствуется, что ананас... а в следующий - вроде как больше апельсин... Или они как-то держатся одновременно и не смешиваются? 
Вот, к примеру, автор упоминает про эпизод, когда авиабомба упала рядом с Эрмитажем, прямо таки на Дворцовую площадь. Выбило все стекла взрывной волной. И, как я понимаю, только чудом не снесло вообще все здание - в смысле, если б она взорвалась? 
После войны академик Орбели (директор Эрмитажа) ездил на Нюрнбергский процесс (беру информацию из книги) и высказал в числе прочих обвинений в адрес нацистов, что они целенаправленно бомбили Эрмитаж, чтобы уничтожить. Так вот автор прямо таки из себя выходит, что это глупости! Несколько раз об этом упомянул. Типа, что нацисты не собирались уничтожать Эрмитаж, они хотели уничтожить Дворцовый мост, просто промахнулись, а мосты хотели уничтожить, а не здания, чтобы нарушить связь городских кварталов (??? - по моему так, когда из-за разрухи и обстрелов встал транспорт, то связь и так нарушилась будь здоров...) А вот наши зенитки били при авианалетах, поэтому немецкие самолеты не могли точно прицелиться... И? Он что, обвиняет наши зенитки что ли? 
В чем кто врет (врал)?? Ну вот я прочитала эти мемуары... я не вижу каких-то моментов разоблачения "вранья". Единственное только, что в прежних книгах на эту тему может не так сильно акцентировали внимание на всяких мерзостях и темных сторонах блокады. А автор решил исправить этот перекос? Может, только этим нужно объяснить такое впечатление от книги? Что автор решил, что в воспоминаниях о блокаде не хватает темного? 
Я не понимаю. 
