Мама по телевизору смотрела какое-то шоу юмористов. Вчера она смотрела Задорнова... Задорнов меня порядком раздражает. Но надо признать, что на этом фоне Задорнов выглядит просто супер-звездой. Потому что такой нарыв маразма, мерзости и гнусности... слов нет, один распад мозга. Милонов с Мизулиной лучше бы обратили свое внимание на этот отстойник, приложили бы силушку свою немеряную... Или они наоборот, считают, что это все как-то способствует духовному оздоровлению нации? Но вот что мне стало интересно - выступает очередной такой юморист, радостно хихикая, выдает этот свой продукт жизнедеятельности... А в конце типа произносит какую-нибудь дежурную фразу, обозначающую разумное-доброе-вечное. К примеру, в честь, видимо, женского праздника, был выдан монолог мужа у женской примерочной "зачем тебе три юбки, у тебя что - три эти самые, на которые юбки надевают, а вообще, вот почему бы не сделать примерочные в загсе, типа пришел в загс, а тебе предлагают - хотите рыженькую, или брюнетку, или жирненькую, или тощую, пойдите в примерочную, примерьте, как она вам, вот было бы хорошо, а вот ты вышла, у, какая ты у меня красивая, все-таки я тебя все равно люблю, и все равно мы вас, женщин, любим, и даже денег на ваши тряпки не жалко! давайте любить друг друга!" Так это что ли считается, что можно сказать любую мерзость, если в конце оттарабанить про разумное-доброе-вечное, эта конечная присказка что ли все искупает? А как вообще-то, что остается в памяти - и в подсознании - у зрителей (которые там ухахатываются в зале и у экранов) - конечная присказка или основная мерзость по тексту? (Вопрос риторический. Как мне кажется )
Фантастика, просто фантастика... Начитавшись невнятной книжки про девочку истребительницу, охотящуюся за покойниками, решила, что надо что ли посмотреть Баффи... хоть первую серию, а там видно будет... Тем более, что, когда я смотрела первый раз (на кассетах), у меня куча серий осталась непросмотренной, потому что там то не открывалось, то заедало, то забыли записать... в общем, просмотр этого сериала причинял бесконечные страдания. Пошла и скачала первый сезон на рутрекере. И что бы вы думали - включила первую серию, и проигрыватель не воспринимает этот формат... Это адский сериал, другого такого просто не существует в природе. Сейчас сижу и скачиваю еще какой-то первый сезон. Тренирую готовность переносить страдания и мучения.
И тут вдруг до жирафа дошло меня озарило. Greensleeves - это же песня про весну! Alas, my love, you do me wrong, To cast me off discourteously. For I have loved you for so long, Delighting in your company.
Greensleeves was all my joy Greensleeves was my delight, Greensleeves was my heart of gold, And who but my Lady Greensleeves.
Who but my Lady Greensleeves. Who but my Lady Greensleeves.
(а если мы это будем переносить на родную почву, то получится - Белой акации гроздья душистые... )
"После нескольких лет исследований американские ученые пришли к выводу: мальчики, которым посчастливилось попасть в детсадовскую группу с большинством девочек, в школе учатся значительно лучше, чем те, кто проводил больше времени с однополыми сверстниками. Эта новость отсылает нас к теории социального интеллекта: ее сторонники считают, что наш ум тренировался в политических интригах в стаде (а потом в племени) и уже во вторую очередь был применен к бытовым задачам. Вероятно, постоянная необходимость вычислять, что думает очень не похожий на тебя человек, способствует развитию интеллекта."
Ну, у меня тут возникают вопросы - допустим, мальчикам лучше... а как девочки? Или девочки учатся лучше мальчиков при любом раскладе? Кстати, странные речи про непохожего на тебя человека... Собственно, даже и два мальчика могут быть очень непохожими друг на друга, или как? И опять же - предполагается что ли, что мальчики девочек впервые увидели в детском саду? А братья-сестры дома, неужели это такое редкое явление?
Виктория Шваб. "Орудия тьмы. Архив". Бодрый девочковый боевик. Собственно говоря, "орудия тьмы" - это придумка невесть с чего отечественных издателей, а в оригинале называется приятно и по делу The Archived. Сюжет: несколько невнятный. Идея такая - существует некая страшно засекреченная организация, которая занимается хранением информации. Вот такая у них суть деятельности, хотя цели неясны, законы и принципы работы - тем более... Информацией являются пережитый опыт, эмоции, знания и т.д. каждого когда-либо жившего на земле человека. Говоря попросту, каждый индивидуум после смерти отправляется на хранение в этот общемировой склад, который здесь именуется Архив. В Архиве трудятся Библиотекари, которые следят за порядком и соблюдением условий хранения. Проблема в том, что некоторые из мертвецов время от времени просыпаются и, само собой, стремятся сбежать. Но самостоятельно они могут выбраться только в Коридоры - запутанные ходы, располагающиеся между Архивом и обычным человеческим миром. Так что, если какого-то беглеца не отловил в Архиве Библиотекарь и не сопроводил в его персональную складскую ячейку, то в Коридорах их выслеживают и ликвидируют Хранители - то есть, конкретно неясно, что они с ними делают, просто сказано, что "отправляют на возврат" - для чего нужно силой или убеждением, или обманом засунуть покойника в специальные приемники... Но некоторые зомби, по удачном стечению обстоятельств или набравшись достаточно силы, прорываются во внешний мир. Тогда ими уже занимаются боевики-терминаторы, которые здесь именуются Отряд. Они же занимаются и последующей зачисткой - поскольку беглые покойники могут в человеческом мире наследить, а существование всей системы нужно хранить в строгой тайне. Тут дело может дойти и до устранения случайных свидетелей-потерпевших. В общем, система заявлена вот такая. Героиня книги - девушка Маккензи Бишоп - является одним из Хранителей. После несчастного случая с младшим братом Маккензи, семья переезжает на новое место жительства, родители надеются начать все с начала. Маккензи тем временем осваивает новую рабочую территорию и обнаруживает, что здесь, как ни странно, уж очень много беглых покойников, просто таки вздохнуть некогда. К тому же сам дом выглядит очень подозрительно, и тут явно произошло что-то нехорошее, хотя ни в человеческом мире, ни в Архиве об этом нет никаких сведений... Маккензи, конечно, по законам жанра, активно принимается за расследование, в ходе которого сталкивается все с новыми и новыми странностями, опасностями и проблемами. читать дальшеИдея интересная. Но плохо разработанная... Может, конечно, автор решила, как это сейчас любят делать, взяться и накатать целую эпопею... но пока что-то не возникает впечатления, что она вообще до конца представляет себе, что у нее где, зачем и для чего. Девушка Маккензи, конечно, вполне симпатичная и славная, но порядком раздражает... со своим каким-то раздолбайством и пофигизмом... чисто подростковым бунтом против правил и установлений и явной несообразительностью... В целом, можно сказать, это вполне укладывается в образ мыслей тинейджера и возрастные комплексы, вместе с недостатком опыта и знаний. Так что тут автор все описывает реалистично и достоверно. Героиня не Мэри-Сью, это радует. Абстрактно. А так, все равно, бесит. Уж если заданы такие условия - отлавливать мертвецов и не допускать их проникновения в обычный мир - ну, не в куклы же она играет и не в компьютерные игрушки! Я честно сдерживалась всю книгу, но когда к финалу выяснилось, что таки большей части всех проблем можно было бы легко избежать, если бы ГГ просто соблюдала правила - ррр. Автор тут честно подошла к вопросу - это плюс. По всем законам и понятиям за допущенные ГГ халатность и тупость, из-за которых чуть не погибли все ее родные и близкие, да и вообще чуть не произошел преждевременный апокалипсис - следовало бы содрать с ГГ три шкуры и выкинуть из системы нафиг, а не гладить по головке. Это минус. Но вообще, сам сюжет очень провисает. Много натяжек. Ладно, некоторые несуразности можно списать на подростковый возраст ГГ. Но кроме тинейджера Маккензи там еще действуют и вполне взрослые - по сюжету - и даже мега-крутые спецы. Вот этой крутизны как раз не чувствуется. Предполагаемо опытные и умные персонажи ведут себя временами просто нелепо... Не говоря уж о том, что основная интрига закручена вообще непонятно для чего. В смысле, ладно, мертвые злодеи решили вырваться в человеческий мир, допустим. Ну так для этого им вовсе не нужно было устраивать такие сложные и запутанные комбинации, как описано в книге... Все можно было устроить гораздо проще, легче и эффективнее... Мда, обидно.
Гугл меня как-то напугал со своей праздничной заставкой. Первое впечатление было, что это на каком-то принаряженном кладбище приплясывают могильные крестики... Наверно, влияние недавнопрочитанной книжки.
От нечего делать решила поглядеть на сериал Breaking Bad - а то все в таком восторге... А на рутрекере все раздачи прикрыты по требованию правообладателя. Ну, не очень-то и хотелось...
Хочется записывать какую-нибудь мелкую небольшую фигню, чтобы если что, то можно было бы потом это все использовать и ссылаться с умным видом как будто на справочник. Но тут, как всегда возникают два препятствия - лень и депрессия апатия. (и, что внезапно обнаружилось, переделанный ворд на компьютере, что страшно бесит)
О деяниях магов. Зачарованная галерея. читать дальше Рассказывают, что некогда маг по прозвищу Скрипач, проезжая по своим делам, остановился на ночь в родовом замке баронов Мопертюи. И когда Скрипача провожали в отведенные ему покои, он остановился посреди галереи семейных портретов и воскликнул: «Клянусь небом, что за гнусные рожи!» После чего выхватил свою скрипку и сыграл на ней несколько пронзительных аккордов, от которых у присутствующих заныли кости и потемнело в глазах. А когда они снова смогли различать окружающее, оказалось, что все персоны, изображенные на портретах в галерее, отныне расположены спиной к зрителю. Все принятые меры не дали результатов, и галерея портретов в замке Мопертюи осталась в том же нечестивом виде. Рассказывают также, что спустя несколько столетий, один честолюбивый молодой маг, чье имя осталось неизвестным, вознамерился провести магический эксперимент в зачарованной галерее Мопертюи, заявляя, что разработал теорию по расшифровке чар, примененных Скрипачом. После долгих переговоров с владельцами замка Мопертюи, молодой маг получил разрешение на свой эксперимент, после чего прибыл в замок и приступил к делу. Рассказывают, что как-то в ночной час обитатели замка Мопертюи были разбужены неким резким сотрясением стен и фундамента, сопровождающимся странным пронзительно-болезненным звуком. И когда они сбежались в зачарованную галерею, то обнаружили молодого мага лежащим на полу без признаков жизни. А персоны, изображенные на портретах в галерее, предстали вновь глядящими прямо на зрителей. Но вместо человеческих лиц у них были чудовищные образины, более подходящие демонам или монстрам из тайных глубин. Рассказывают, что после того род Мопертюи пришел в упадок, ибо широко распространился слух, что все его представители прокляты.
Это только мне кажется, что Новодворская практически открытым текстом рекомендует бандеровцам устроить как можно скорее что-нибудь покровавее в Крыму, в чем виновата будет, конечно, Россия, и под это дело западу придется им помогать? с патетическими припевами "к сожалению, революция требует жертв, нам, конечно, жалко, но что же делать - главное, остановить империю зла"?
Ольга Лукас. "Тринадцатая редакция. Модель событий".
"Любовь в том виде, в каком она водится в мире - а ее очень немного, то есть, ровно столько, сколько надо, - отличается от костыля, которым пользуются сценаристы для того, чтобы объяснить нестыковки в сюжете."
"Невозможно оставаться обычным человеком, когда вокруг царит творческое безумие."
"Помимо прочих недостатков, существование в людском обличье не оставляет возможности легко и просто загрызть врага."
"Когда умрешь - сам поймешь, что за все привычки, желания и вообще весь вкус к жизни отвечает не твое бестолковое глупое тело, а твоя мудрая и бессмертная душа."
"А сколько всего можно сделать прекрасного, когда у тебя ничего не болит!"
"Я бестолковый, но очень обаятельный. Только потому и выжил. Добренькая эволюция всех бестолковых парней снабжает бездной обаяния, чтобы окружающим было с ними, как минимум, забавно."
"Большинству мужчин почему-то кажется, что правду говорят только конченые неудачники. Надо пустить пыль в глаза, взвалить на себя повышенные обязательства, а как дойдет до дела - так весь их энтузиазм пропадает, начинаются обиды, требования, дешевые отговорки. Очень это утомляет."
"Да уж, некоторые люди только и ждут того, что им выдадут удостоверение о смысле их жизни. Иначе они и не поверят в то, что у их жизни есть смысл или, скажем, цель. А ведь у некоторых цель бывает совсем простая и приятная: жить счастливо, получать от этого удовольствие." читать дальше "Предположим, что земная жизнь - это... ну, скажем, создание рукописи. Пока жив - можешь ее править, как хочешь, сокращать и менять по своему усмотрению. А как только умер - считай, что она опубликована. И в то же время после того, как рукопись стала книгой, жизнь ее не заканчивается, а, скорее, начинается. Ее могут прочитать, забыть, раскритиковать, наградить, экранизировать. Да что угодно с ней может произойти. Вплоть до стотысячного юбилейного переиздания на новом уровне."
"...И тогда я сказал ему: "Вы играете в разных пьесах. Твоя пьеса называется - "Я и мой прекрасный возлюбленный". Его пьеса - "Мы заняты нужным делом, а еще иногда мы трахаемся." Либо ищи кого-то, кто будет играть в твоей пьесе, либо не жалуйся."
"Правда ведь всегда интереснее выдумки. Выдумываем мы все виртуозно, но уж больно одинаково. А правда может иногда быть очень простой и предельно неожиданной."
"- А что должно быть написано в этих неприступных глазах? - Что передо мной - тот самый человек, который будет полностью меня дополнять. - Какая чушь! Если бы один человек мог идеально дополнить другого человека, то зачем были бы нужны все остальные люди на планете? Хватило бы и двоих. Ничего лишнего на нашем земном шарике не задерживается, слишком велика конкуренция. Если все эти люди - то есть, мы - почему-то здесь собрались, значит, мы идеально дополняем друг друга, все вместе, ровно такой тусовкой. Один человек не в состоянии заменить всех, его просто разорвет от такой чудовищной ответственности."
"- И кто это только выдумал, что о мертвых можно либо хорошо, либо ничего? - Может быть, сами мертвые?"
"Любовь это не награда и не оценка по поведению. Это - выигрыш. Самый случайный из всех выигрышей."
Ольга Лукас. "Тринадцатая редакция. Модель событий". Долго я читала этот цикл, но все-таки закончила... Ладно, это я сильно так отложила последнюю книгу - на год с лишним. Как-то вдруг приелось это все... Но сейчас вот появилась такая мысль - а ведь это, по сути, интересный материал. Сказки серого мира... Серого - в смысле, где отсутствуют добро и зло, как класс. Ну, вот нет таких понятий и все. Нет черного и белого. Есть только бесконечные оттенки серого... И с этой новой мыслью бодро и энергично дочитала, в исследовательских целях.