Я сейчас с таким трудом что-то смотрю...
Вот нашла сериал, старенький. Пока нравится. Все классные. Cheers - про маленький бар и его обитателей. Бармен, бывшая звезда спорта, его тренер-инвалид (тоже бывший), одна официантка-полууголовница, другая - блондинка со множеством идей. Снимали в 80-е, когда в Америке еще умели снимать кино...





Все время думала - кого мне напоминает ГГ? И только вот дошло - да это же Ангел! Чисто тот же тип... Но он, конечно, не как Ангел, он хороший...



Офигенная Рея Перлман.



Вот сейчас в серии они меня прямо-таки так растрогали - там дочь тренера, бедная девочка, решила выйти замуж за подонка, потому что больше никто не предлагает! Насилу отговорили.
Кстати, мне кажется, что эта дочь тренера играла секретаршу в "Детективном агентстве "Лунный свет". (надо будет посмотреть на кинопоиске) Еще один сериал из 80-х...

@темы: Сериалы

---

А знаете, что еще меня бесит всегда? Двойные стандарты. Ненавижу это.
Вот возьмем известный пример - ОЭ и Луизу Арамону. Я не знаю, мне кажется, что подавляющее большинство читателей без ума от Луизы Арамоны.
(Ну, то есть, так было на тот момент, когда я еще не взяла академический отпуск от цикла, но почему-то мне сдается, что и сейчас не слишком много изменилось по этой части).
Так Луиза по части отношения к дочерям - один в один Цветаева. Точь в точь. Она обожает хорошенькую старшую дочь, пылинки с нее сдувает. А младшая дочь некрасивая, она ее не любит, пинает и попрекает. Она в ней видит все зло мира. Ладно, у ребенка есть папа, который ее более-менее готов приласкать.
И вот, появляются выходцы, мертвый Арамона приходит к семье - Луиза что-то сделала, чтобы уберечь ребенка? Да ни хрена она не сделала. Она за любимых детей беспокоилась, которые хорошенькие. А тут папа стоит и ласково зовет. Естественно, ребенок к нему побежал.
Но Луиза же у нас святая. В общем мнении. Это просто ей ребенок попался такой неправильный.

Нет, а Цветаева - конечно, гадина, как она посмела не любить дочку, ату ее, ату!!

---

Как меня уже поражают эти праведные обличения Цветаевой. "Мать, собственноручно убившая ребенка..."
Вон я пошла в гугле поискать, в первых же ссылках - кто-то приводит личную запись Цветаевой.

"Ирина! Если есть небо, ты на небе, пойми и прости меня, бывшую тебе дурной матерью, не сумевшую перебороть неприязнь к твоей темной непонятной сущности.- Зачем ты пришла? - Голодать - "Ай дуду"...ходить по кровати, трясти решетку, качаться, слушать окрики...
Странное-непонятное - таинственное существо, чуждое всем, никого не любившее - с такими прекрасными глазами! - в таком ужасном розовом платье!".

" Ирина! Если ты была бы сейчас жива, я бы тебя кормила с утра до вечера - мы с Алей так мало едим! - Ирина, одно ты знаешь: что послала я тебя в приют не для того, чтобы избавиться, а п<отому> ч<то> пообещали рису и шоколада".

Это что ли мать-убийца? Да, она не приспособлена к заботе о других. Да, она вбила себе в голову дичайший бред, что дети уже готовые сами собой появляются на свет. Да, она презирала материальную сторону и была не приспособлена к реальной жизни, тем более к преодолению трудностей. (Я даже знаю еще одну такую же, из идейных, только немного на другом повернутую - Ф.Вигдорова. Хотя она и не дошла до таких крайностей. Так ей и стыдиться-каяться пришлось за гораздо меньшее.)
Ну так давайте ее сейчас пинать, и приписывать какие-то страшные преступления. Она и так себя судила строже всех.

---

Будни чайника

(лазая в ЖЖ)
Кстати, вот какое-то время назад там было всеобщее возмущение, что ввели какие-то новшества, дизайн изменился, еще там что.
А по-моему, неплохо все-таки вышло. По крайней мере, сейчас можно видеть, какие в дискуссии комменты новые...

---

Книжный столик

Книжка про посольские обычаи в XV-XVII веке. А интересно иногда подворачивается...

"Подъехать верхом прямо к крыльцу значило проявить неуважение к хозяину дома."

"Изначальный смысл поцелуя состоял в пожелании быть целым, цельным, здоровым."

"Собственно церемониал занимает место между этикетом и ритуалом, сходными внешне, но различными по своим задачам. Этикет компенсирует несопоставимость разных по происхождению и статусу персон и создает саму возможность общения между ними; ритуал призван поддерживать устойчивость миропорядка, воспроизводя его несущие основы через регулярно повторяющиеся действия."

Едкие наблюдения, по-прежнему актуальные и в текущей обстановке.

"Здесь вступал в силу известный русский принцип: любой запрет может быть нарушен, если из страха перед ним нарушитель действует исподтишка, тем самым признавая его правомочность."

"Как всегда, норма недавнего происхождения, укрепившись, объявляется идущей "из старины".

А вот интересная мысль насчет имперского мышления, сейчас об этом регулярно идут споры...

"Не случайно и в Москве, и в Лондоне практически одновременно предпринимаются попытки рассматривать верховную власть как имперскую, имеющую своим основанием не людские установления, а высший императив."

Это, однако, касается совмещения в правителе двух функций - так сказать, политического и божественного правления. Характерно как раз для православного мира и для англосаксонского (где протестанство - англиканство, потому что в католическом мире эти функции разделены, там есть Папа Римский... во всяком случае, так по автору)

А вы в курсе, что у Ивана Грозного был церемониальный посох из рога единорога? Между прочим, чистая правда.

"Парадный посох Ивана Грозного считался изготовленным из рога мифического единорога. Француз Жак Маржерет, служивший Борису Годунову, рассказывает, что видел в царской сокровищнице "два совершенно целых рога единорога и один посох, с которым ходят императоры (цари), сделанный из цельного рога единорога (инрога). По легенде, широко известной и на Руси, и в Византии, и в Западной Европе, его представляли в виде белого коня с длинным прямым рогом, вертикально растущим между ушей. Инрог - существо бесполое, по известиям древнерусских книжников, срок его жизни - 532 года. В конце этого срока он приходит к берегу моря, сбрасывает свой рог и умирает, а сброшенный рог превращается в гигантского червя, из которого затем, как бабочка из куколки, появляется новый зверь, во всем подобный прежнему.
На самом деле Маржерет видел бивень кита-нарвала, в длину достигающий трех метров. Спирально закрученный, прямой, плавно сужающийся к концу, он удивительно похож на рог единорога, каким его изображали в средние века, и, возможно, послужил его прообразом. Можно предположить, что обладание посохом из рога единорога, в котором скрыто начало нового бытия - аллегория жизни после смерти, было прерогативой русских государей. Тайну его происхождения они, скорее всего, не знали."

Их потом поляки сперли во время Смуты.

Л.Юзефович. "Путь посла"

---

С днем рожденья!

Bror Jace, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого-самого!

---

С днем рожденья!

Lena~* ))), поздравляю с днем рожденья!


Всего самого прекрасного!

---

Просто так - Шерлок Холмс и доктор Ватсон.

"Дорогой Ватсон!"

«Был чудесный весенний день. Мы с Холмсом только что встали и встретились в столовой за завтраком. Холмс, как всегда, углубился в изучение последних газет, которые миссис Хадсон принесла со свежей почтой. Я заметил выглядывающий снизу уголок конверта и лениво вытянул его – оказалось, что это письмо, адресованное мне! Причем адрес на конверте был написан знакомым почерком Холмса.
Я, улыбаясь, вскрыл конверт.
- Это что, очередное проявление вашего специфического юмора, Холмс?
- Мм… Что? – откликнулся Холмс из-за газеты. – Слушайте, Ватсон, тут помещена совершенно возмутительная статья о последнем ограблении банка…
Но я уже не слушал. Я со все более нарастающим чувством удивления и дискомфорта вглядывался в строчки письма.

«Дорогой Ватсон! В последний момент я решил написать вам это письмо, чтобы вы были в курсе моих умозаключений. Я уже принял дозу опиума, но чувствую в себе еще достаточно сил, чтобы контролировать свои мысли… Сразу после того, как я закончу, запечатаю конверт, и китайский бой, прислуживающий в этой курильне, понесет его на почту, я приму остаток опиума, и, скорее всего, напрочь забуду обо всем – или это мне представится одной из смутных грез, навеянных опиумом.
В последнее время я посвятил немало времени размышлениям о нашей жизни. Не удивляйтесь – я вдруг подумал, как это странно, что я с успехом применяю дедуктивный метод на каждом шагу, по самому пустяковому поводу (не говоря уж о расследованиях всевозможных преступных деяний), но в то же время никогда не обращаю его на себя. Разумеется, я тут же это сделал. Результаты последовали просто ошеломительные.
Знаете, Ватсон, я уверен, что мы с вами не существуем! Наша жизнь нелепа и бессмысленна. Подумайте только, на что мы тратим свое время и силы – с утра до вечера только и делаем, что выслеживаем очередного мерзавца или – что касается меня – находимся в бессознательном состоянии в результате употребления опиума. Понятия не имею, чем занимаетесь в это время вы. И это тоже очень странно – почему мне никогда не пришло в голову спросить вас об этом, или выяснить самому? А что еще кроме этого? Какие у нас есть интересы, склонности, увлечения? Политические взгляды, наконец… Я долго думал, но так ни к чему и не пришел. Я даже не могу сказать, какие у меня политические взгляды!
И более того – я не помню своей собственной жизни! Все, что я могу вспомнить – это момент, как я нахожусь в квартире на Бейкер-стрит и вы заходите с намерением снять здесь комнату, и я – частный детектив, а вы – отставной военный врач. А что кроме этого? Мои родители? Мое детство? Где оно прошло, как, каким образом моя жизнь сложилась так, что я оказался частным детективом в Лондоне? Получал ли я какое-либо образование? Служил ли где-нибудь? Что побудило меня заняться такой экзотической деятельностью?
А вы, Ватсон, помните свою жизнь? И до какого момента? Вы говорите, что вы – доктор. А вы можете вспомнить, когда в последний раз принимали пациента?
Господи, Ватсон, на какие средства мы вообще живем? И нуждаемся ли мы вообще в элементарных вещах – в пище, например? Я знаю, вы возразите, что мы регулярно завтракаем, обедаем и ужинаем – а вы можете вспомнить, что мы ели за обедом вчера? Каково это было на вкус? Хорошо или плохо приготовлено? Я не смог.
Я также не могу определить, сколько времени мы с вами вместе. Несколько месяцев? Несколько лет? Сколько? Судя по расследованным нами делам это должен быть чертовски большой промежуток. Но мы не меняемся, как будто время вообще для нас не существует.
Моя дедукция приводит меня к единственно возможному объяснению. Мы с вами не являемся обычными людьми из плоти и крови. Мы – просто литературные герои, и кто-то нас придумал. Я не знаю, с какой целью, но, судя по всему, кроме расследования преступлений от нас больше ничего не требуется.
Чтобы проверить мою догадку, я собираюсь провести эксперимент. Как я уже сказал, закончив и отправив это письмо, я приму оставшийся опиум – поскольку я регулярно принимаю опиум, рискну предположить, что тот, кто все придумал, просто заполняет таким образом неизбежные пробелы в сюжете и в эти моменты не обращает на меня внимания – а затем выпущу себе пулю в лоб. Револьвер лежит прямо передо мной.
В любом случае, результат этого эксперимента будет очень показательным.
Удачи, Ватсон!»

Я сложил письмо дрожжащими руками. На письме была проставлена вчерашняя дата… Я прекрасно знал своего друга и был совершенно уверен в том, что если он решился провести какой-либо эксперимент, то ничто не могло его остановить или помешать ему это сделать. Однако, сегодня утром он, как ни в чем не бывало, вышел из своей комнаты и мы приступили к завтраку…
Кстати, что у нас было на завтрак? Я почувствовал дурноту – я не мог этого вспомнить!
- Так что вы мне говорили, Ватсон? – спросил Холмс, откладывая газету. – Я вижу, что вы получили письмо, которое вас расстроило…
- Да… - пробормотал я. – Письмо от моего э… давнего армейского знакомого… в котором он рассказывает о нашем общем друге, и это очень печальные новости… Его состояние здоровья резко ухудшилось… перенесенные испытания… Естественно, я расстроился.
- Сочувствую, Ватсон, - сдержанно сказал Холмс, но я почувствовал теплоту в его голосе. У меня комок стоял в горле – я вынужден обманывать своего самого близкого друга!
Дело в том, что я опасаюсь… Что это все моя вина. Уже давно я, не ставя Холмса в известность, пишу небольшие заметки. Просто рассказываю о наших совместных приключениях, наших расследованиях. Они публикуются в одном из развлекательных журналов для публики – мне известно, что Холмс не интересуется этим журналом, там же нет никаких научных статей или судебных репортажей. Издатели сообщали мне, что мои скромные записки пользуются успехом у публики. Конечно, я изменял все имена, географические названия! Даже, иногда какие-то детали происходящего. До сего времени я считал, что это просто безобидное хобби, но что если это вызвало такие роковые последствия?
И если Холмс, со всем своим интеллектом и силой воли, пришел к выводу, что сложившаяся ситуация ненормальна, и нужно разорвать этот порочный круг, но при этом даже он не преуспел, должен ли я что-то предпринять? И что именно?
Вы уже понимаете, что я посвятил немало времени обдумыванию этого вопроса. В настоящий момент обстоятельства складываются так: я решил, что в любом случае, я должен предпринять попытку. Если, как утверждает Холмс, кто-то придумал нас, как литературных героев, и просто использует в своих целях, то это унизительно и недопустимо. Если же я каким-то образом виновен в случившемся, благодаря своим заметкам, за которые я взялся так необдуманно, - тогда, тем более, я должен все исправить.
Я уже все спланировал. Я напишу новый рассказ. На этот раз это будет очень сложное и опасное дело, преступление, совершенное очень сильным и опасным преступником. Королем преступного мира! И в результате этого расследования мы с Холмсом загоним мерзавца в ловушку, в безлюдной местности, на краю пропасти! Где он будет лишен поддержки своих преступных подданных. Но в последнюю секунду негодяй увлечет нас с Холмсом с собой в бездну. Таким образом мы погибнем, спасая мир от зла.
Я, конечно, не уверен, но мне кажется, что так будет вернее, чем просто пустить себе пулю в лоб. Тем не менее, я оставляю эту запись о происшедшем, в тайнике в своей комнате, где я рано или поздно имею шанс наткнуться на нее, если что-то пойдет не по плану.»

***
- Вы сами видите, что это весьма интересный материал, - сказал массивный джентльмен, наблюдая, как его собеседник перевернул последнюю страницу. – Один из моих агентов наткнулся на эту рукопись – но не буду обременять вас излишними подробностями. Достаточно будет сказать, что он моментально понял, что это особый случай и передал ее мне.
- В самом деле, сэр Майкрофт, - очень интересно. Двое индивидуумов… которые самостоятельно пришли к таким выводам… решившиеся изменить условия игры… И, учитывая, что названные в тексте имена мне ни о чем не говорят, им это даже удалось. Но я действительно не понимаю, почему вы считаете, что этот случай может нам как-то помочь. У нас тут произошел прорыв ирреальности, адские твари теснят нас по всем фронтам, мы теряем лучших бойцов – а вы уповаете на странную парочку, которая даже уже не существует, поскольку ухитрилась удалить себя из сюжета!
- Но это же элементарно, - Майкрофт мягко засмеялся. – Именно это нам и нужно! Человек, который обладает настолько рациональным и упорядоченным интеллектом, что просто не принимает в расчет ничего ирреального… и находит всему ясные и логические объяснения, тем самым вынуждая ирреальное отступать обратно за черту. И вдобавок к интеллекту у него достаточно силы, чтобы убедить в этом всех окружающих, которые тоже начинают мыслить здраво и логически. Он необходим нам как воздух. Уверен, что если он займется хотя бы одним-двумя случаями – взять хоть эту так называемую Собаку Баскервилей, или Сассекского Вампира – в нашей реальности уже начнутся благоприятные изменения. А там, кто знает, может, мы даже постепенно все вычистим.
- Да, но разве это не пустопорожние разговоры? Их ведь в настоящую минуту нет – ни Холмса, ни Ватсона. Но, я вижу, вас это как будто не смущает.
- Я полагаю воспользоваться способом доктора Ватсона, - усмехнулся Майкрофт. – Я просто начну писать рассказы. О частном детективе по имени Шерлок Холмс и его друге, докторе Ватсоне, которые проживают на Бейкер-стрит и расследуют преступления, о которых затем доктор Ватсон пишет занимательные рассказы для развлечения публики. Одно из них выдалось особенно трудным, так что… доктор Ватсон едва не погиб, а Холмс исчез и его долгое время считали погибшим. Но на самом деле он спасся и продолжил свою борьбу, а затем вернулся – и так далее. В любом случае я не собираюсь повторять указанных ошибок и думаю добавить кое-какие детали о жизни, привычках и увлечениях друзей. Я даже намерен ввести в текст самого себя – допустим, в качестве старшего и авторитетного брата Холмса, работающего в правительстве, мда. И впрямь, этот субъект уже проявил себя достаточно прытким, чтобы можно было оставлять его без присмотра и пускать дела на самотек.
- Хорошо, действуйте! Я по-прежнему считаю, что это рискованный план, но другого у нас все равно нет.

***
(Тем временем, в альтернативной вселенной)
Элегантно и аристократически одетый джентльмен поднялся из-за стола, на котором лежала старинная по виду рукопись и принялся задумчиво расхаживать по кабинету.
- Я подумала, сэр Майкрофт, что это интересный случай, и что мы можем это как-то использовать, - сказала молодая женщина в деловом костюме.
- Разумеется, мы это используем, - недовольно сказал Майкрофт. – Все эти смещения реальности, искажения пространственно-временного континуума… вынуждают нас хвататься даже за соломинку. Но знать, что кто-то когда-то смог воздействовать на реальность таким способом, само по себе мотивирует! Такие люди нам всегда пригодятся. Вот что – займитесь этим немедленно. Подберите команду экспертов. Пусть восстанавливают данный сюжет, буквально с нуля. Особое внимание пусть обратят на прописывание деталей в образах Шерлока Холмса и доктора Ватсона – мы не должны угодить в ту же ловушку, о которой здесь упоминается. Никакой схематичности, условности! Это должны быть реальные люди, со своими достоинствами и недостатками… помимо организованного интеллекта и склонности к сочинению дурацких детективных рассказов. Знаете что… не будем рисковать. Пусть в сюжет будет введен мой образ, в виде, скажем, старшего брата этого… Холмса. Я не хочу, чтобы что-то вышло из-под контроля.
- Да, сэр, - молодая женщина оторвалась от блокнота, куда торопливо вносила записи. – Я так понимаю, что история должна начаться в конце XIX века, когда познакомились эти двое, и затем привести к особо сложному делу, в ходе которого якобы последовала роковая развязка, но все это было только видимостью?
- Конечно, - сухо сказал Майкрофт. – Только…
Майкрофт на какое-то время задумался, машинально покручивая клюшку для гольфа.
- Я думаю, мы должны отказаться от XIX века, - решительно заявил он. – Тем более, если я сам собираюсь участвовать в проекте. Это все может привлечь внимание Повелителей Времени, или Агентов Времени, или еще бог знает кого, кто лезет из всех щелей, как только возникает малейшая возможность манипуляций со временем. Нам это совершенно ни к чему. Пусть действие происходит в современности, начало третьего тысячелетия, да.
- Но… не будет ли адаптация слишком сложной и натянутой?
- Об этом пусть думают соответствующие эксперты, - неприятно улыбнулся Майкрофт. – В конце концов, вы можете привлечь сценаристов с ВВС, они могут сочинить что угодно… Итак, приступайте! Назовем эту операцию «Проект «Шерлок».

@темы: Шкатулка с бусами, Шерлок-флуд

---

Читательница 94 года рождения - "посоветуйте, пожалуйста, книги для мамы. Но мама пожилая, любит про любовь, чтобы красиво и с хэппи-эндом..."
Ну и сколько, интересно, той пожилой маме, сорок с плюсом? или даже - страшно представить - пятьдесят...

---

22 июня 1941 года.









Суки, вы все сдохнете... под Москвой... или в Сталинграде...

---

Книжный столик

Ричард Докинз. "Эгоистичный ген".

"В масштабах времени, отпущенного каждому человеку, события, вероятность которых так мала, следует считать практически невозможными. Именно поэтому вам не удастся получить большой выигрыш в футбольном тотализаторе. Но мы, люди, в своих оценках вероятного и невероятного не привыкли оперировать сотнями миллионов лет. Если бы вы заполняли купоны тотализатора ежедневно на протяжении ста миллионов лет, вы, по всей вероятности, сорвали бы несколько больших кушей."

"Хотя мы воспринимаем, пусть не вполне четко, эволюцию как нечто хорошее (тем более, что сами являемся ее продуктами), в действительности ничто на свете не хочет эволюционировать. Эволюция просто происходит, хотим мы этого или нет, несмотря на все усилия предотвратить ее."

"Должны ли мы называть эти первоначальные молекулы "живыми"? Да какая разница! Допустим, я скажу: "Величайшим из когда-либо живших на земле людей был Дарвин", а вы возразите: "Нет, Ньютон", но я надеюсь, что наш спор на этом прекратится. Мысль моя заключается в том, что как бы ни разрешился наш спор, ни один важный вывод от этого не изменится. В истории жизни и свершений Ньютона и Дарвина не произойдет никаких изменений, независимо от того, будем мы называть их "великими" или нет. Причина извечных мучений человечества заключается в неспособности слишком многих из нас понять, что слова - это лишь орудия, существующие для того, чтобы ими пользоваться, и что если в словаре имеется такое слово, как "живой", то из этого вовсе не следует, что оно обозначает нечто определенное в реальном мире."

"Между разными репликаторами шла борьба за существование. Они не знали, что они борются и не беспокоились об этом."

"Все мы служим машинами выживания для репликаторов одного и того же типа - молекул вещества, называемого ДНК, но существует много различных способов жить в этом мире, и репликаторы создали целый спектр машин выживания, позволяющих воспользоваться этими способами. Обезьяна служит машиной для сохранения генов на деревьях, рыба - для сохранения их в воде. Пути ДНК неисповедимы."

"Для любой машины выживания другая такая машина (если это не ее собственный детеныш или близкий родственник) составляет часть ее среды обитания, подобно скале, реке или чему-то съедобному. Это нечто, преграждающее путь, или нечто, что можно использовать. От скалы или реки она отличается лишь в одном: она склонна давать сдачи."

"Эволюция невозможна, если все, чем вы располагаете - выбор между организмами, каждый из которых имеется лишь в одном экземпляре!"

"Гены - выходцы из геологического времени, они здесь навеки."

"В конкретной борьбе за выживание главная роль принадлежит именно различиям."

"Удача и невезение распределяются случайным образом, и ген, который постоянно проигрывает, не просто неудачник - это плохой ген. Возможно, кто-то из ваших двоюродных братьев или сестер, или сестер ваших бабушек и дедушек умер в детстве, но ни с одним из ваших прямых предков этого не случилось. Предки просто не умирают юными!"

"Половое размножение облегчает накопление в одном индивидууме благоприятных мутаций, которые возникали по отдельности у разных индивидуумов."

"Эволюция - процесс, с помощью которого число одних генов в генофонде возрастает, а число других уменьшается."

"Каждый может понять, что в действительности гены не контролируют свои создания в буквальном смысле. Мы без труда бросаем им вызов всякий раз, когда используем противозачаточные средства."

"Гены оказывают свое действие, регулируя белковый синтез. Это очень мощный способ воздействия на мир, но способ медленный."

"Число возможных шахматных партий больше, чем число атомов в нашей Галактике."

"В нашем сложном мире делать предсказания - занятие очень ненадежное. Любое решение, принимаемое машиной выживания, подобно азартной игре, и гены обязаны заранее запрограммировать мозг таким образом, чтобы он в среднем принимал решения, которые обеспечивали бы выигрыш. Валюта, имеющая хождение в эволюционном казино, - это выживание."

"Нередко можно представлять себе самцов, как азартных игроков, рискующих делать крупные ставки, а самок - как играющих наверняка."

"Какой бы хорошей ни была модель, она не может точно предсказать, что случится в действительности, однако хорошая модель во сто крат предпочтительнее проб и ошибок вслепую."

"Что именно отмечают натуралисты - сдержанность или неистовость животных, - зависит отчасти от того, за какими видами животных он наблюдает, а отчасти от его взглядов на эволюцию вообще."

"Пытаться убивать соперников без разбора не всегда целесообразно. В обширной и сложной системе соперничества удаление со сцены одного соперника необязательно окажется полезным: другие соперники могут выгадать от его гибели больше, чем тот, кто его убил."

"Беда в том, что все сговоры, даже те, которые в конечном счете выгодны всем, не защищены от злоупотреблений. Что из того, если каждому лучше состоять в группе из одних Голубей? Но, к сожалению, оказаться в такой группе единственным Ястребом настолько хорошо, что эволюцию Ястребов не остановить ничем."

"Совершенно очевидно, что ни одно животное не может себе позволить бесконечно заниматься угрозами. У него множество других важных дел."

"Естественный отбор быстро покарал бы за подрагивание усов, и за любое аналогичное действие, которое могло бы выдать, как вы намереваетесь вести себя в будущем. В процессе эволюции выработалось бы бесстрастное выражение лица."

"Льву хочется съесть тело антилопы, но у антилопы имеются совершенно другие планы относительно своего тела. Такую ситуацию обычно не считают конкуренцией за некий ресурс, но с точки зрения логики с этим трудно согласиться."

"Мы так привыкли рассуждать об эволюции с точки зрения "блага для вида", что часто забываем задавать такие совершенно разумные вопросы, как, например: "Почему львы не охотятся на других львов?"

"Представители меньшинства автоматически попадают в категорию нежелательных не потому, что они плохие игроки, а потому, что относятся к меньшинству."

"Одну из ваших генетических единиц может иметь также ваш двоюродный брат. Она может иметься у меня, а английского премьер-министра, а также у вашей собаки, поскольку, зайдя достаточно далеко в глубь веков, у всех у нас можно обнаружить общих предков."

"Когда человек подбрасывает мяч высоко в воздух и вновь ловит его, он ведет себя так, как если бы он решал систему дифференциальных уравнений, определяющих траекторию мяча. Он может не знать, что такое дифференциальные уравнения, и не стремиться узнать, но это никак не отражается на его искусстве играть с мячом. На каком-то подсознательном уровне происходит что-то равноценное математическим вычислениям."

---

С днем рожденья!

Stregoika, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

С днем рожденья!

Gipatia, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого-самого!

---

Эдуар Лоне. "Падение кошки".
Как все-таки странно иногда выстраиваются книги... Вот только что закончила читать К.Сагана, который страстно и убедительно обосновывал насущную необходимость научных исследований, в том числе, фундаментальных... в том числе, исследований ради исследований, для удовлетворения досужего любопытства... И следом, как нарочно - эта книга, которая прекрасно бы выглядела в виде этакого приложения.
Потому что здесь автор сделал краткий обзор самых нелепых, абсурдных, безумных научных исследований. На основе соответствующих публикаций в специализированных журналах. Ах да, в области зоологии... Многочисленная армия ученых в разных уголках мира занималась, к примеру, изучением вопросов: сколько и чего нужно, чтобы довести слона до состояния алкогольного опьянения, есть ли у осьминога любимая нога, какие блохи выше прыгают - кошачьи или собачьи, какая гимнастика лучше всего помогает улучшить подвижность престарелых тараканов, летает муха сознательно или бездумно, как эффективнее разбудить пингвина... и некоторые даже разработали прибор по увеличению полового члена у клопов и бабочек!
Ну что тут скажешь... Только и остается воспринимать все эти дела с изрядной долей юмора. Желательно, черного.
В конце концов, результаты некоторых из этих исследований и впрямь принесли какую-то пользу.
(правда, автор уверяет, что хотел своей книжкой привлечь внимание читателей к зоологии, которая на современном научном фоне как-то потерялась и отошла на второй план )

"Говорят, пьяному человеку мерещатся розовые слоны. Человеку же трезвому видятся слоны пьяные."

"Жуть берет, когда смотришь на картинки, на которых самка богомола пожирает своего мужа после копуляции, а иногда и во время. Причем самое ужасное - самец при этом не выглядит несчастным!"

"В Европе никто не портит жизнь утконосам. Однако, в Австралии ситуация иная. Там автомобилист - главные естественные враги утконосов: просто уже невозможно подсчитать, сколько этих животных погибает под колесами на дорогах Тасмании. Вернее, не совсем так - этим как раз и занимаются некоторые ученые, которым больше нечем заняться."

"К своему немалому удивлению ученые обнаружили в поведении мух "нелинейный алгоритм", что на языке математики означает что-то вроде сундука, полного золотых монет, зарытого под пальмой."

"Текст статьи пестрит таким количеством уравнений, что напоминает произведение художника-абстракциониста."

"Однако, шутки в сторону! Займемся-ка лучше вопросом, зачем зебре полоски? Что они ей дают? Этот вопрос не дает покоя научной общественности со времен Аристотеля. Удивление по данному поводу, доходящее до недоумения, разделяют даже львы."

"Насекомых - кроме, может быть, божьих коровок и бабочек - труднее любить, чем медведей коала и дельфинов, и в нашем представлении они так далеки от нас!"

"Что ж, проявим осторожность и будем придерживаться фактов. Итак: 1) у жирафа красивый белый живот; 2) жираф нем; 3) жираф высокий. Все остальное пока еще не очень ясно."

"Всем известно, что диснеевские мультфильмы обладают определенной магией - каким-то непостижимым образом они заставляют нас оплакивать смерть парнокопытного и потешаться над злоключениями слабоумного пса."

"Блоха не входит в число наших друзей, однако ученые ее все равно жалуют, так как эта букашка дает им повод для бесчисленных исследований."

"Поедая и переваривая траву, овцы рыгают метаном. А этот газ один из самых "парниковых"! Когда миллионы овец дружно рыгают, они тем самым готовят для нас что-то вроде Чернобыля."

"Гимнастика для престарелых тараканов послужила темой пространной статьи в "Журнале экспериментальной биологии". Это, скорее всего, доказывает, что исследователи находились в практически нормальном состоянии и что подобные эксперименты могут способствовать прогрессу науки."

"Говорят, насекомые-киборги в принципе могут использоваться для шпионажа. А мухобойка тогда что - основное орудие контрразведки?"

"Научная литература это не только дебри непонятных уравнений и непостижимых доказательств. Нет, там можно также найти совершенно недоступные пониманию графики и схемы."

"Вот всегда так с наукой: вы ей предъявляете чудесные феномены, а она вам их перерабатывает в кошачьи консервы."

"Тот факт, что насекомые могут долгое время обходиться без головы, не делает их в наших глазах симпатичнее."

"Налоговая инспекция и вечные снега являются враждебной человеку средой, и встреча с ними ежегодно влечет за собой множество жертв."

@темы: Книги

---

С днем рожденья!

Fand_sidhe, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого прекрасного!

---

Озон начислил баллы по акции! (трясется от жадности)
Гулять так гулять! Я закажу... закажу print on demand. А то очень интересно, что это такое... и книги там попадаются интересные... Но так-то вообще адски стоят.
Они пишут, что это репринт. Что же это - придется читать с ятями? Ну, надеюсь, что там шрифт не очень крупный.

---

1) Сделайте в дневнике такую запись
<*font color="username"><*b>username<*/b><*/font>
2) Уберите *
3) Впишите вместо "yourusername" свой ник латинскими буквами, если в нике два и более слов их надо написать слитно или через _ .
4) Посмотрите, какого вы цвета!


Aglaya

Gala

Какие-то все темные тона получаются.

---

Вон на дожде - "новая газета" изо всех сил пытается собрать доказательства, что Россия отправляет на Украину боевиков... в виде добровольцев, но через военкоматы... то есть, что участвует в боевых действиях на Украине.

tvrain.ru/articles/lobkov_rostov_gorod_voinskoj...

(это меня из новостной ленты рамблера на них вынесло)
Я не знаю, что тут правда, что нет, но все-таки мне кажется, что "новая газета" не имеет ни стыда, ни совести.

С теми, с кем мне удалось поговорить, они мне говорили, что когда человек пересекает границу Россия-Украина, телефонной связи уже с ним нет, поэтому многие сейчас не знают, их близкие живы или не живы. Есть этот пост украинского блогера с фотографиями тел из морга, там «Фото убитых колорадов», по-моему.

Лобков: Да-да, я говорю, что пропагандистские, вот смотрите, как доказательство для мира, русские воюют на Украине.

Костюченко: И там есть лица, на которые родственники могут посмотреть, и можно попытаться найти своего. Но как я поняла, это тела убитых только с боя у донецкого аэропорта.

ну, я тоже пошла посмотрела на этот пост. По чьей-то ссылке. Это совсем не похоже на "убитых с боя". Это похоже на убитых "с расстрела" и забитых до смерти.

---

А в ЖЖ вон пишут, что умер Дэниел Киз.
"Цветы для Элджернона"...

---

Книжный столик

Карл Саган. "Мир, полный демонов. Наука - как свеча во тьме".

"Большинство шарлатанов на самом деле интересуются лишь вашими деньгами, и слава богу. Но меня беспокоит другое: такой может явиться за чем-то более ценным, чем деньги. Обаятельный, уверенный в себе, харизматический лидер-патриот. Нам всем так не хватает компетентного, неподкупного, сильного лидера. Мы же все поспешим под его знамена, уверуем, будем счастливы. Что он нам навяжет? Быть может, войну, или превратит какой-то народ в козла отпущения или предложит новую всеохватывающую веру..."

"При полном контроле над СМИ и полицией, оказывается, вполне возможно переписать воспоминания сотен миллионов людей - на это потребуется всего лишь одно поколение. Почти всегда это делается с корыстной целью: укрепить власть тех, кто уже у власти, потешить их нарциссизм, мегаломанию или паранойю. В механизм, предназначенный для исправления наших ошибок, вставляются палки - стирается общественная память о серьезных политических просчетах, а значит, те же промахи будут совершаться вновь и вновь.
В наше время, когда технологически вполне осуществима фабрикация совершенно реалистичных с виду фотографий, фильмов и видеозаписей, в каждом доме стоит телевизор, а критическое мышление в упадке, вполне возможно реструктурировать общественную память даже без особого участия тайных спецслужб. Не то чтобы назначенные государством психиатры на специальных терапевтических сеансах внушали каждому определенный набор воспоминаний, но,скорее, узкий круг людей может обрести такую власть над новостными программами, составлением учебников по истории и врезающихся в сознание образов, что сумеют существенно изменить коллективный настрой.
В 1990-1991 году мы наблюдали пока еще тусклый пример того, чего можно добиться такими манипуляциями: властитель Ирака Саддам Хусейн в сознании американцев внезапно превратился из малоизвестного союзника, кому предоставляют всяческую помощь, в том числе, высокие технологии, оружие и данные разведывательных спутников, в монстра-поработителя, угрожающего всему миру. Лично я не поклонник Хусейна, но странно было наблюдать, с какой скоростью человек, о котором до тех пор почти никто в Америке не слышал, предстал перед всеми воплощением зла. Ныне механизм производства коллективного негодования работает на другую проблему, но можем ли мы быть уверены, что те, в чьи руки попадет власть направлять и определять общественное мнение, всегда будут чувствовать свою ответственность?"

"Религиозные догмы до такой степени защищены от опровержения, что нечего бояться прогресса науки. Такие общие для многих религий представления, как существование Творца, одинаково трудно и доказать, и опровергнуть."

"В дальнейшем Теллеру приходилось отстаивать и оправдывать то, что он породил. В частности, он утверждал (и в этом есть некоторый смысл), что водородная бомба способствует сохранению мира или, во всяком случае, она предотвращает ядерную войну, поскольку последствия конфликта между ядерными державами были бы чересчур страшны. Но подобные аргументы опираются на предпосылку, что владеющие ядерным оружием нации всегда будут действовать исключительно рационально, что члены правительства, военные, агенты секретных служб, имеющие доступ к ядерному оружию, не поддадутся гневу, жажде мести или просто безумию. Утешительная вера - после Гитлера и Сталина."

"Несет ли моральную ответственность автор афоризмов?"

"Слишком высока ныне цена моральной неопределенности".

"Мы умеем делить свое сознание на герметичные отсеки. Это получается даже у многих ученых: не сбиваясь с шага, они переходят от скептического научного мировоззрения к религии и вере, и обратно."

"Каждому дороги его убеждения, мы как бы состоим из них. Когда нашей системе убеждений бросают вызов, уличают в недостаточной обоснованности или просто задают неудобные вопросы, выявляя то, о чем мы не подумали, или показывая, что мы спрятали исходные предпосылки так далеко - самим не увидеть, - то ситуация воспринимается уже не как совместный поиск истины, а как личная война."

"Телестудии, газеты и журналы лишены генетической памяти и словно забывают, сколько раз уже чудеса разоблачались как обман."

"Если вы скептик и только скептик, новым идеям до вас не достучаться. Вы превратитесь в угрюмого мизантропа, убежденного, что миром правит абсурд (для такого вывода данных хватает). В иных случаях скептицизм и вовсе глуп: например, при изучении орфографии."

"Мы отнюдь не стремимся увековечить память скептиков, а уж их идеи - еще меньше."

"При несправедливом социальном устройстве грамотность и зачатки критического мышления - уже угроза."

"Все мы склонны искать в числах смысл, даже в случайных числах. Смыслы для нас как наркотик."

"Нам редко удаются умышленные открытия, полезные для экономики или повышающие безопасность человеческого существования. Мы приобретаем новое знание - и лишь потом ему находится практическое применение."

"Утверждается рыночный подход к знаниям: пусть-ка научные учреждения безо всякой государственной поддержки состязаются со всеми другими претендентами, какие имеются в социуме. Но первопроходцы едва ли совершили бы свои великие открытия, если бы правительство отказало им в поддержке и обрекло на конкуренцию в условиях рынка. Да в состоянии ли свободный рынок финансировать фундаментальные исследования? Шарлатанам достается больше средств, чем уходит на все медицинские исследования вместе взятые."

"Фундаментальное исследование заведомо отличается тем, что применить его результаты удастся лишь в отдаленном будущем - спустя десятилетия, а то и века. И заранее предсказать, от какого исследования будет большая выгода, а от какого нет, невозможно. Если уж ученые этого определить не могут, чего требовать от политиков и промышленников?"

"Так оно всегда бывает - задним числом мы видим глупости наших предшественников, но к тому времени в нас успевает впиться когтями очередная истерия."

"Любая проблема проще всего решается урезанием каких-либо свобод."

"Если мы не знаем, на что мы способны, то не сможем принять меры и защититься от самих себя."

"Каждый акт конгресса, решение Верховного суда, директива президента по национальной безопасности - все это опыты. Сдвиги в экономической политике, увеличение или снижение финансирования, ужесточение уголовных наказаний - все это эксперименты. Было бы нелепой расточительностью игнорировать результаты уже состоявшихся социальных экспериментов лишь потому, что эти результаты нас не устраивают."

"Ни один народ на Земле ныне не готов в должной мере к жизни в середине XXI века."