Книжный столик

Шопенгауэр.

"События нашей жизни похожи на фигуры калейдоскопа, в котором мы при каждом повороте видим совершенно иное, а в сущности то же самое."

"Каждому человеку, вероятно, когда-нибудь приходилось жаловаться на то, что потом оказалось его истинным благом, и ликовать по поводу того, что стало для него впоследствии источником величайших страданий."

"Под конец жизни совершается то же, что в конце маскарада, когда снимутся маски. Тут видишь, кто такие были те, с кем в течение жизни приходил в соприкосновение."

"Уста высказывают только мысль человека, лицо - мысль природы."

"Бывают лица, от простого лицезрения которых чувствуешь себя оскверненным."

"Наши домашние животные... суть олицетворенное настоящее и помогают нам известным образом чувствовать истинную цену всякого неотягченного и неомраченного текущего часа."

"Кто пережил два или три людских поколения, у того происходит на душе то же самое, что у посетителя ярмарочного балагана, который остается подряд два или три представления."

"Мир все равно, что ад, в котором люди, с одной стороны, мучимые души, а с другой - дьяволы."

"Трусость кажется нам несовместимой с благородным характером уже вследствие той чрезмерной заботливости о собственной особе, которая скрывается за этим качеством."

"Скупость имеет своим последствием изобилие, - а когда же оно нежелательно?"

"Человек в сущности есть дикое, ужасное животное. Мы знаем его только в укрощенном и прирученном состоянии, которое называется цивилизацией: поэтому нас ужасают случайные взрывы его натуры."

"В каждом человеке прежде всего гнездится колоссальный эгоизм, который с величайшею легкостью перескакивает границы права, о чем в мелочах свидетельствует обыденная жизнь, а в крупном масштабе - каждая страница истории."

"Сквернейшею чертою человеческой природы остается злорадство, находящееся в тесном родстве с жестокостью и отличающееся собственно от этой последней только как теория от практики."

"По тому, что мы делаем, мы познаем, что мы такое есть, а по тому, что мы переносим, мы познаем, чего мы заслуживаем."

"Бывают люди, в которых вид человека тотчас же возбуждает неприязненное чувство, так как внутри их всплывает приговор: "Не я!" Бывают опять и другие, в которых вид человека немедленно вызывает дружелюбное участие, и внутренний голос говорит: "Еще раз я!" Между этими крайностями возможны бесчисленные градации."

"В важных делах люди держатся настороже, а в мелочах, не долго думая, следуют указаниям своей натуры."

"Чтобы существо, будучи творением другого, было бы притом, по своим хотениям и деяниям, свободным, - это легко выразить словами, но не постигнуть мыслями. Оно может быть создано только со всеми своими свойствами."

"Как лекарство не достигает своей цели, если было прописано в слишком сильной дозе, так точно порицание и критика, если они переходят меру справедливости."

"Несчастие умственных заслуг заключается в том, что им приходится дожидаться, чтобы хорошее похвалили те, которые сами производят только одно дурное."

"Для огромного большинства ученых их наука -средство, а не цель. Поэтому они никогда не произведут в ней чего-либо великого... Всем, чем занимаются не ради самого предмета, занимаются только наполовину."

"В ученой республике обстоит все, как и в других республиках: в ней любят простого, недалекого человека, который тихонько идет себе своею дорогою и не старается быть умнее других."

"Наибольшая часть человеческого знания вообще и во всяком роде существует только на бумаге, в этой бумажной памяти человечества. Только ничтожная часть его действительно живет в некоторых головах в каждый данный период времени."

"Специалиста можно сравнить с человеком, который живет в собственном доме и никогда никуда не выходит. В своем доме он знает все до тонкости, каждый уголок, всякую балку, всякую ступеньку; но вне дома - все ему чуждо, все незнакомо."

"К чтению и учению можно себя добровольно принудить, к мышлению же собственно нет."

"Самое верное средство не иметь собственных мыслей - это во всякую свободную минуту тотчас хвататься за книгу."

"Ученые - это те, которые начитались книг; но мыслители, гении, просветители мира и двигатели человечества - это те, которые читали непосредственно в книге вселенной."

"Во всякое время можно сесть и читать, но не сесть и думать. С мыслями бывает именно то же, что и с людьми: их нельзя призывать во всякое время, по желанию, а следует ждать, чтобы они пришли сами."

---

Я считаю, очень подло со стороны издателей - это у них с недавнего времени активно пошла новая маркетинговая идея, видимо - сменить переводной книге название и выпустить типа как новинку. Причем, вроде бы, нигде не идет указания, что это переиздание!
По крайней мере, сейчас озон прислал рекламную рассылку с книжкой А.Рейнольдса, я перечитала всю аннотацию, поразглядывала обложку, никаких упоминаний. (и да, написание Рейнольдс меня тоже страшно бесит).
Это на фантлабе написали, что переиздание, а то я даже еще не успела его прочитать.
Вот нафига так делать, не понимаю. Сами же против себя настраивают покупателей.

---

Книжный столик

Артур Шопенгауэр. Афоризмы и максимы...

"Национальная честь есть честь целого народа как члена международной семьи. Так как в этой последней нет другого форума, кроме силы, и потому каждый член должен сам отстаивать свои права, то честь нации заключается не только во внушенном мнении, что ей следует доверять (кредит), но также и в том, что ее следует бояться: поэтому она никогда не должна оставлять безнаказанными никакие посягательства на свои права."

"Каждый может собственно понимать и ценить лишь родственное ему и односущное. Но плоскому родственно плоское, пошлому - пошлое, смутноголовому - путаница, безмозглому - бессмыслица, и каждому больше всего нравятся его собственные произведения как самые родственные."

"Если бы те, кто производит достославные творения, работали не ради удовольствия и любви к ним, а нуждались бы в поощрении в образе славы, то человечество получило бы немного, или вовсе не дождалось бы бессмертных творений."

"Не в том высокое счастье, что он будет известен потомству, а в том, что в нем зародились мысли, достойные того, чтобы их сохраняли и обдумывали в течение столетий."

"Воздвигать кому-либо монумент при жизни - значит заявить, что относительно него не доверяют потомству."

"Слава и юность сразу - слишком много для смертного."

"Кто хочет подвести итог своей жизни в смысле благополучия, должен вести счет не по пережитым им наслаждениям, а по количеству избегнутых им зол."

"Лучшее средство для того, чтобы не сделаться очень несчастным, - это не желать быть очень счастливым."

"Если хочешь оценить состояние человека относительно его благополучия, следует спрашивать не о том, что его радует, а о том, что его печалит, ибо чем ничтожнее это последнее само по себе, тем человек счастливее: благополучие в том и состоит, чтобы быть чувствительным к мелочам, которых в несчастии мы вовсе не замечаем."

"Все частые неудачи происходят вследствие оптического обмана духовного глаза: жизнь наша при взгляде на нее в начале поприща кажется бесконечной, а при оглядке на нее в конце - очень короткой."

"Вообще с нами в жизни происходит то же, что с путешественником в дороге. По мере движения его вперед, предметы принимают иные очертания, чем те, которые они представляли издали, и как бы вполне превращаются, когда он подходит к ним близко.Часто мы находим совершенно другое и даже лучшее, чем искали; часто искомое попадается совсем не на том пути, который мы тщетно к нему прокладывали."

"Иные слишком много живут в настоящем - это легкомысленные; другие опять слишком сильно заняты будущим - это боязливые и заботливые. Редко кто точно придерживается надлежащей меры."

"Чтобы сохранять в себе спокойствие духа, мы должны твердо помнить, что нынешний день наступает только раз и никогда не возвращается. Мы же мечтаем, что он вернется завтра: но завтра будет другой день, который настанет тоже только один раз."

"Можно собственный опыт сравнить с текстом книги, а передумывание и выводы из него - с комментариями."

"Кто не любит одиночества - не любит также и свободы, ибо человек бывает свободен лишь тогда, когда он один."

"Что особенно отваживает великие умы от общества, так это равенство прав, а стало быть, и претензий при неравенстве способностей."

"Так называемое хорошее общество признает всякие преимущества, кроме духовных! Эти последние представляют даже контрабанду."

"Что делает людей общительными, так это их неспособность переносить одиночество, а в одиночестве - самих себя. Впрочем, общительность людей можно также рассматривать как взаимное духовное согревание друг о друга, вроде телесного, получаемого при столплении людей во время сильной стужи."

"Все негодяи, к сожалению, общительны."

"Я советую приучиться захватывать часть своего одиночества с собою в общество, т.е. приучиться быть в известной степени одиноким и в обществе. Это значит не высказывать тотчас же другим своих мыслей, равно как не принимать и их слова за чистую монету, не ожидать от них многого ни в нравственном, ни в умственном отношении, а потому и укреплять в себе то равнодушие к их мнениям, которое есть вернейшее средство для проявления достохвальной терпимости."

"Зависть непримиримее всякой ненависти, почему мы и не должны стараться внушать ее, а, напротив, отказывать себе в этом наслаждении."

"При каком-нибудь несчастном случае, который уже совершился, а следовательно, более неизменим, не следует даже допускать и мысли о том, что могло бы случиться лучше, или чем бы мог быть предотвращен этот случай, ибо такие мысли как раз доводят страдания до нестерпимости."

"Каждый представляет для другого ровно столько, сколько другой для него. Никто не может смотреть выше себя. Я хочу этим сказать, что человек в силах видеть в другом лишь столько, сколько есть в нем самом, ибо он может обнять и понять другого только по мерилу своих собственных духовных способностей. Если эти последние низменного сорта, то на него не произведут действие никакие духовные дары, даже самые высокие, и он заметит в обладателе их лишь самое низкое в его личности, только все его слабости и недостатки темперамента и характера. Таким он и отпечатлеется в его представлении. Высшие же духовные способности другого для него существуют так же мало, как краски для слепого."

"Единственный способ заявить свой ум по отношению к глупцам и тупицам, - это не разговаривать с ними."

"Большая часть людей до того субъективны, что для них в сущности ничто не имеет интереса, кроме их самих."

"У некоторых дело заходит так далеко, что они прямо чувствуют оскорбление, если в разговоре с ними как-нибудь обнаружишь или же недостаточно скроешь свой ум и способности. Хотя на первых порах они это и скроют, но потом неопытный тщетно ломает себе голову, соображая, чем бы он мог навлечь на себя их гнев и ненависть."

"Человек с правильным взглядом среди заблуждающихся и сбитых с толку похож на того, у кого часы идут правильно, меж тем как все городские часы поставлены неверно. Он один знает настоящее время, но что в том толку? Все проверяют и ставят свои часы по неверным городским, даже и те, кто знает, что его часы одни показывают время правильно."

"Природа не поступает так, как дурные поэты и драматурги, которыемерзавцев и глупцов изображают так неумело и прозрачно, что за каждым таким лицом как бы видишь самого автора, выкрикивающего предупредительным голосом: "Это мерзавец, а это глупец!" природа, напротив, поступает как Шекспир и Гете, у которых каждому лицу, будь это хоть сам черт, предоставляется должное, когда он стоит и говорит на сцене. Таким образом, кто полагает, что глупцы ходят на свете с погремушками, а черти с рогами, будет постоянно их игрушкою."

"Если кто-нибудь, с кем мы находимся в сношениях, сделал нам что-либо неприятное или досадное, то мы должны спросить себя, дорог ли он нам настолько, чтобы мы могли еще не раз перенести от него то же самое, а пожалуй, и худшее, - или же нет? Прощать и забывать - значит выбрасывать за окно приобретенный драгоценный опыт."

"Нет такого характера, который бы можно было предоставить самому себе; и каждый характер нуждается в руководстве посредством понятий и правил."

"Говорят, что трудно найти друга в нужде. Наоборот! Чуть заведешь с кем дружбу - смотришь, друг уж в нужде и норовит призанять деньжонок."

"Если бы мы постоянно помнили, что обыкновенная вежливость - только маска, то и не кричали бы в ужасе, если она когда-нибудь немножко сдвинется или ее на минутку снимут."

"Если вам досадно, что кто-нибудь лжет, притворитесь, что вы верите: он станет смелее, заврется сильнее и изобличит себя."

---

(лазая в ЖЖ) Радулова регулярно помещает фотки, как там чувствует себя огород на майдане. Ничего, колосится что-то... Зелень уже такая здоровая, сочная...

А ведь, наверно, в этом есть какой-то глубокий метафизический смысл. Наверно, это притча какая-нибудь.
Вот смотрите - посадил дед репку. Выросла репка большая-пребольшая... Дед рвал-рвал - не дорвал. Позвал бабку. Дед с бабкой рвали-рвали - не дорвали.
Ну и так далее - бабка за дедку, внучка за бабку... И все не дорвутся...

---

Cheers.

"- Норм, а твоя жена не жалуется, что тебя постоянно нет дома?
- А ты бы жаловалась?"

"(в баре забило туалет, все идут наверх, в соседний ресторан. Норм:
- Там у них что-то странное наверху.
- В каком смысле?
- У них в мужском туалете новый дежурный. Так он мне подал полотенце, проводил до умывальника и пригласил сходить в кино."

"Сэм (пытается прочистить трубы в туалете):
- Эй, кто-нибудь что-нибудь знает о сортирах?
- Ну, еще древние римляне...
- Мне надо, чтобы кто-нибудь прочистил трубу. Или хоть что-то сделал с этим разводным ключом!
- Прости, Сэм, но мы по теоретической части!
Карла:
- Давай, я сделаю.
- Карла, да не надо...
- Да я все это знаю! У меня четверо детей и только один унитаз. Они мне даже подарили набор инструментов на женский день!"

"(Карла через некоторое время выкидывает куски труб из туалета). Сэм:
- Что ты делаешь...
- Это лишние! Дурацкие трубы, которые никому не нужны!
- Но если они там были, значит, и сейчас их нужно куда-то поставить!
- Вечно ты с сантиментами!!"

@темы: Сериалы

---

Нет, ну что за нафиг! Это читательское сообщество в ЖЖ... Вот просматривала ленту подряд, заметила там интересный пост, дискуссионный... и даже значилось сколько-то ответов. Решила потом вернуться, почитать толком.
И что - сейчас проглядываю подряд ленту проклятого сообщества - нет! стерли что ли? Что за притча - стоит только у них появиться чему-то более-менее интересному - моментально исчезает.

---

Прочитала в книжке "Афоризмы и максимы" Шопенгауэра, как он подробно и со вкусом расправился с женщинами - и умом они не обладают, и детей любить не могут (это у них животный инстинкт, а не любовь), и творчеством заниматься не могут, и делами заниматься не могут, в общем, второй сорт. И вообще, только идиоту может прийти в голову, что женщины красивы, на самом деле они весьма неприятны.
Подумала: в 1892 году (это взяли дореволюционный перевод) переводчик даже не усмотрел в этом месте ничего странного и необычного.
Потом, э... кто-то где-то объяснил, что Шопенгауэр невзлюбил женщин по причине напряженных отношений с матерью... что-то в этом роде... (по крайней мере, мне где-то в поисковой ленте что-то такое мелькнуло) (заглядывая в википедию - с мачехой...)
В 1991 году специалист из ЛГУ, писавший предисловие, ограничился кратким упоминанием о "женоненавистничестве".
А в наши дни, наверно, сразу сказали бы, что Шопенгауэр был определенно скрытый гомосексуалист.
Чего-то стало смешно.

---

(лазая в ЖЖ) ознакомилась с очередным постом на тему "как у нас все плохо в книгоиздании". Не, я знаю, что все плохо...
Но меня зацепило что - пишут

- По оценкам экспертов книжной отрасли, в настоящее время в России действует около 1000-1500 стационарных книжных магазинов.

Что имеется в виду? 1000-1500 магазинов вообще, т.е. просто взяли отдельную единицу "книжный магазин" и посчитали? Или имеется в виду какая-то книготорговая фирма, как отдельная единица?
Потому что если брать как отдельную единицу просто книжный магазин, так даже у нас в городе их по крайней мере пять (из тех, что остались с советских времен) и, как минимум, два коммерческих. А если брать фирму, как отдельную единицу, то поди будет две на наш город.
А у нас город даже не областной центр, где книжных, наверно, еще больше. Не говоря уж про Москву и Питер. (не говоря уж про то, что наш город не особо отличается любовью к книжному чтению)
То есть, если брать в среднем - ну пять магазинов на город - то они что, имеют в виду, что в РФ в настоящее время всего не более 300 городов? (это если ориентироваться на последнюю цифру)?
Ну, хорошо, даже если взять по одному! магазину на город - что в РФ не более 1500 городов?
Я не знаю, мне лень считать по географическому атласу, но что-то мне сомнительно. Какие-то странные эксперты, какие-то странные у этих экспертов оценки.

Заметка, на которую ссылаются, вот
www.pro-books.ru/sitearticles/15096

А, вон тут еще отдельно заметка по магазинам.
www.pro-books.ru/news/3/13576

Тем не менее, принципы подсчета мне все равно непонятны.

---

А это - викторианский хоррор. Действительно жуткие фотки...
Но как???



















Посмертные фотографии - Postmortem. Один человек на фотке - мертвец. Даже иногда и не угадаешь...
Там у некоторых сзади видно стойку-станок, их как-то крепят на этом станке...

---

Картинкофлуд

цирковой. Старый цирк.

---

Книжный столик

Кстати, о философии. У меня есть несколько философских книжек. Которые лежат еще с начала 90-х. Мне их тогда продали в нагрузку, уже не помню, к чему. Смешно, правда?
Так что я сегодня целый день наслаждаюсь философией. Шопенгауэр, "Афоризмы и максимы". Оказывается, очень интересно. Ну, понятно, в 1991 году меня это не очень заинтересовало... (как выяснилось со временем, даже от советской практики продажи книг в нагрузку может быть польза )

"Между истинными личными преимуществами, преимуществами великого ума или великого сердца, и всеми прочими преимуществами ранга, богатства и рождения, хотя бы и самого высокого, существует такое же отношение, как между действительными королями и театральными."

"Для благополучия человека и даже для целого образа его существования главным делом несомненно является то, что состоит или происходит в нем самом. Здесь именно лежит непосредственный источник его внутреннего довольства или недовольства, являющихся результатом его чувствования, хотения и мышления, тогда как все вне лежащее имеет на это лишь посредственное влияние. Потому-то одни и те же внешние события действуют на каждого человека совершенно иначе, и при одинаковой обстановке каждый живет в другом мире. Сообразно с этим, для одного он будет бледен, пошл и беден; для другого - богат, интересен и полон значения."

"Иной завидует рассказчику в том, что он постоянно наталкивается в жизни на интересные события, а между тем он, скорее, должен бы был завидовать тому дару восприятия, который придал интерес и значительность описанию этих событий. Ибо то же самое событие, которое в щедро одаренной голове рисуется столь интересным, воспринятое пошлою, дюжинною головою, явилось бы плоскою сценою из будничного мира."

"Каждый ютится в своем сознании, как в своей шкуре, и живет непосредственно только в нем; поэтому извне ему много не пособишь."

"Следует, особенно смолоду, остерегаться самомнения и не приписывать себе избытка сил, которого не имеешь."

"Если личность одарена плохими свойствами, то для нее всякие наслаждения - все равно что драгоценные вина для отравленного горечью рта."

"Случайное и вполне извне приходящее несчастие мы переносим с большим спокойствием, чем навлеченное собственною виною."

"Пусть человек будет молод, хорош собою, богат и пользоваться почетом; но если хочешь оценить его счастье, следует спросить, - веселого ли он при этом нрава; если же, напротив, он весел, то решительно все равно, стар он или молод, горбат или строен, богат или беден: он счастлив."

"Веселость одна представляет, так сказать, звонкую монету счастья, тогда как все остальное лишь банковые билеты, ибо она одна осчастливливает непосредственно в настоящем."

"Красота есть открытое рекомендательное письмо, заранее располагающее сердца в нашу пользу."

"К сожалению, из ста глупцов, взятых вместе, не составишь ни одного умного человека."

"Обыкновенные люди хлопочут только о том, чтобы скоротать время; а кто имеет какой-нибудь талант, - чтобы воспользоваться временем."

"Дух игры состоит именно в том, чтобы всяческим образом, всякими уловками и хитростями выиграть у другого то, что ему принадлежит. Но привычка поступать так в игре пускает в человеке корни, переносится в практическую жизнь и доводит постепенно до того, что начинаешь поступать так же и во всем, что касается моего и твоего, и считаешь дозволенным всякое подвернувшееся преимущество, коль скоро оно не воспрещено законом."

"Государство счастливее тогда, когда довольствуется незначительным ввозом или вполне обходится без импорта. Ибо от других, вообще извне, ни в каком отношении не следует ожидать многого."

"В мире-то ведь везде выбирать не из чего: его наполняют нужда и горе; а тех, кто ушли от этого, из-за всякого угла сторожит скука. Рок жесток и люди жалки. Кто в одаренном такими свойствами мире имеет много в самом себе, тот походит на яркий, теплый, веселый, бальный зал среди снегов и льдов декабрьской ночи."

"Упускать внутреннее для выигрыша во внешнем, т.е. ради блеска, сана, пышности, титула и почета жертвовать вполне или большей частью спокойствия, досуга и независимости, - отчаянная глупость."

"Каждый незанятый индивидуум, смотря по роду преобладающей в нем силы, будет избирать себе игру для ее приложения: кегли, что ли, или шахматы, охоту или живопись, скачки или музыку, карты или поэзию, геральдику или философию, и т.д."

"В царстве умственности нет страданий, все только одно познание."

"Человек не чувствует лишения тех благ, претендовать на которые никогда ему и в голову не приходило, он и без них совершенно доволен."

"Богатство похоже на морскую воду: чем больше ее пьешь, тем сильнее жажда. То же относится и к славе."

"Люди, не имеющие сначала никакого состояния, но поставленные, наконец, в возможность много зарабатывать посредством своего таланта, какого бы рода он ни был, почти всегда воображают себе, что талант - их постоянный капитал, а заработок - проценты."

"Те, которые уже боролись с нуждою и недостатками, гораздо меньше боятся их и потому наклоннее к расточительности, чем те, кто знает нужду только понаслышке."

"Родившемуся в наследственном богатстве оно представляется как нечто необходимое, как элемент единственно возможной жизни, все равно как воздух."

"Разница между тем, кто получает тысячу, и тем, кто имеет сто тысяч годового дохода, бесконечно менее, чем между первым и тем, у кого ничего нет."

"К тому, что человек имеет, мы не причислили жены и детей, так как вернее, что он им принадлежит, а не они ему. Скорее можно бы причислить сюда друзей, но и здесь также имущий должен в равной мере быть имуществом другого."

"Как кошка мурлычет, когда ее гладят, так точно неизбежно разливается сладостная отрада по лицу человека, которого хвалят, и именно на поле его претензии, хотя бы похвала была до осязательности лжива."

"В искусстве всяческой дрессировки людей указание на возбуждение и изощрение чувства чести занимает главное место."

"Чужое мнение... вообще и большей частью до того неблагоприятно, что почти каждый глубоко оскорбился бы, если бы услышал все, что и в каком тоне о нем говорится."

"Тщеславный должен бы знать, что высокое мнение других, которого он жаждет, гораздо вернее и легче достигается продолжительною молчаливостью, чем болтовнею, как бы ни были интересные его темы."

"Горд не тот, кто хочет быть гордым, - такой может разве притвориться гордым, но вскоре выйдет из этой, как и изо всякой принятой роли. Действительно гордым делают только твердое внутреннее и непоколебимое убеждение в своем преимущественном превосходстве и особой ценности."

"Как ни порицают и ни бранят гордость, но я подозреваю, однако, что это исходит от таких, у которых нет ничего, чем бы они могли гордиться."

"Толпа имеет глаза и уши, но и только; рассудка у нее чертовски мало и даже мало памяти. Иные заслуги находятся совершенно вне сферы ее понимания, другие она понимает и шумно приветствует их появление, но потом скоро их забывает. Вот тут-то я и нахожу вполне уместным при помощи крестов и звезд во всякое время и на всяком месте взывать к толпе: "Человек этот не ровня вам, за ним есть заслуги!"

"Всякая грубость есть собственно апелляция к животности, так как она борьбу духовных сил, или нравственного права, признает некомпетентной и ставит на ее место борьбу физических сил."

"Для разумения каждого поступка требуется знание его мотивов."

---

Индик в своей книжке, например, пишет, в числе своих примеров, что если за девушкой бежит маньяк с топором, то это... обозначает зависть женщины к пенису.
А если взрослый мужик средних лет вступает в интимные отношения с пятнадцатилетней школьницей, то это обозначает, что девочка так проявляет комплекс Электры. Мужик для нее символизирует образ отца, к которому она вожделеет, в общем, она его соблазнила.
Как вариант - это у мужика средних лет таким образом проявляется регрессия! то есть, он скатывается в детство, беззаботность, все такое)


По-моему, нужно пребывать в глубоком маразме, чтобы все это всерьез воспринимать, да еще как науку.

---

Я вот тут думаю насчет этой психологии-психоанализа. Пока читала книжку Индика с примерами на того и этого.
Но это же странно, нет? Учение Фрейда, учение Эриксона, учение Юнга, учение кого там еще... И все касательно одного и того же предмета. Фрейд рассматривает стадии развития личности вот по такому-то принципу и называет их так и этак. Эриксон рассматривает то же самое по другому принципу и называет так и сяк. и т.д. А потом армия последователей типа чего-то там разбирает, опираясь то на одну систему, то на другую...
Но ведь нет же, скажем, физики Ньютона, физики Резерфорда, физики Эдисона и т.д. - по отдельности! Есть одна общая физика... Если кто-то серьезно разработал одну область, другие кивают, принимают ее в систему координат и работают дальше. (это я, понятное дело, упрощенно) Но они же не перерабатывают снова-здорово одно и то же по двадцать раз подряд. Да еще каждый раз изобретая индивидуальные единицы измерения.
Тогда какого черта в психологии-психоанализе такое... броуновское движение? Лженаука, в чистом виде.
Заявляю пророчество! Лет через двести всю эту психологию с психоанализом будут воспринимать так же, как сейчас алхимию с астрологией.

---

А чего же это у нас гугл второй день без заставок, что ли ЧМ по футболу уже кончился? То так они меняли заставки каждый день по два-три раза, даже не нашлось случая отметить день скорби 22 июня - ну как же, когда футбол!
А, понимаю. Заставки кончились.

---

А вот что касается голливудской системы звезд, у Индика идет очень интересный момент. По-моему, очень много проясняет в сложившейся ситуации...

"Внешнюю сторону себя, которую мы показываем миру, ту нашу часть, которую видят окружающие, принято называть персоной. На физическом уровне актеры - это персоны Их лицо воплощает истории и личности героев, которых они играют. Хотя актеры тяготятся стереотипными ролями, на самом деле это свидетельство их мастерства."

"Альфред Хичкок любил приглашать на главные роли самых знаменитых звезд киноэкрана, чьи персоны были хорошо известны зрителю. В таком случае, ему необязательно было раскрывать характер героя в первой части фильма. Он просто снимал в главной роли, например, Джеймса Стюарта, и тогда еще даже до начала фильма зритель понимал, что главный герой - порядочный человек, независимый, но немного консервативный, с яркой индивидуальностью, но уважающий традиции, энергичный и умеющий сострадать."

А дальше он даже прямо дает советы, что надо при написании сценария сразу представлять какого-нибудь известного актера в виде героя, и писать уже конкретно на этот образ...
Вот так у них и получается? Есть небольшая группа звезд, представляющих затертые типажи, которые кочуют из фильма в фильм... потому что на всех курсах сценаристов учат "сразу представлять, кто из известных актеров будет играть"! В крайнем случае, скажем, если сценарист писал на какого-нибудь Мэта Дэймона или Бена Аффлека, а они уже сильно заняты, так подберут актеров второго плана, но в этом же типаже? А с женскими ролями еще того хуже, потому что у них типажей в разы меньше... и там всякие Киры Найтли, Натали Портман и Кристен Стюарт маршируют, неразличимые друг от друга.
Но ведь это же тупик? Система замкнута сама на себя, и сама себя пожирает? Однотипные герои, однотипные сюжеты, одинаковые актеры... Одинаковые сценаристы, которые обучались на одних и тех же курсах "как лучше всего написать сценарий". И только на это одинаковое киномагнаты выделяют финансирование, потому что это проверенные архетипы и отработанные сюжетные ситуации, которые гарантированно вызовут реакцию у зрителя? Но должен же быть приток свежей крови, причем на регулярной основе... Капец какой-то.

---

Книжный столик

Уильям Индик. "Психология для сценаристов".

"Что бы ни происходило на экране, главный герой всегда либо стремится добиться какой-то нравственной победы, либо борется за сердце любимого человека. Часто сюжет фильма включает и то, и другое."

"Добавьте к классическим темам внутреннего конфликта, ревности и соперничества любовь, ненависть, секс и насилие - и получите все составляющие захватывающего сюжета."

"Если в любовной линии вашего сюжета присутствует элемент запретного чувства, не забывайте, что такие истории чаще всего имеют трагический конец."

"С одной стороны, зрители обычно симпатизируют герою, поддавшемуся искушению и вкусившему запретный плод, с другой - большинство из них признают святость брака. Но можно постараться сделать так, что и овцы останутся целы, и волки сыты: вашему герою удастся и завоевать девушку, и избежать наказания. Для этого нужно, чтобы соперник героя оказался недостойным ее любви. Когда соперник - плохой парень или слабохарактерный неудачник, любовная история может закончиться хорошо для вашего героя."

"Сделать героя беспомощным перед лицом опасности - действенный прием, с помощью которого можно внушить зрителям сильнейший страх."

"Насколько увлекательным окажется фильм для зрителей, чаще всего зависит не от того, насколько хорош ваш герой, а от того, насколько ужасен злодей. Не секрет, что зрителям гораздо больше нравится свободный, вольный злодей, чем слишком правильный зануда-герой."

"В конце фильма злодея обязательно должна ждать расплата. В идеале наказание должно быть соразмерно преступлению. Если злодей в течение всего фильма насиловал, мучил и убивал самых близких друзей и родных героя, то несколько синяков или даже тюремный приговор не удовлетворят зрителя: их ожидания справедливого возмездия будут обмануты. Злодей должен страдать, желательно сильно и от рук героя."

"Один из любимых способов наказания злодея у сценаристов - сбросить его с высокого здания или скалы. Такая смерть дает возможность показать зрителю искаженное ужасом лицо злодея, пока он падает с высоты в сто этажей. Кроме того, падение символизирует низвержение в ад - туда, где его душа будет мучиться вечно."

"Не жалейте для создания образа злодея мрачных красок - их никогда не бывает слишком много."

"Образ бунтовщика присутствует почти во всех фильмах, потому что зрителю всегда проще идентифицировать себя именно с таким персонажем."

"Если в вашем сценарии только один комический персонаж, возможно, имеет смысл создать ему пару. Подумайте, как это улучшит ваш сценарий."

"Если герой утверждает то, во что на самом деле не верит, поступает вразрез с собственными желаниями или действует абсолютно нелогично, он автоматически становится более интересным зрителю. Зрители задаются вопросом: "Почему он так поступает? Что заставило его действовать именно так?"

"В каком-то смысле просмотр фильма сродни защитному механизму. Зрители сбегают от проблем и конфликтов, пытаясь забыть о собственной жизни и проживая жизнь героев на экране. Причем психологическое воздействие фильма также по большей части остается неосознанным зрителем."

"Внешний конфликт между героем-неудачником и его устрашающим соперником на самом деле отражает внутренний конфликт между усердием и чувством неполноценности."

"Было бы несправедливо полностью отказываться от какого-либо приема просто из-за того, что им иногда злоупотребляют."

"Герой самостоятельно должен раскрыть себя. Идентичность не может подарить никто другой."

"Если вы пытаетесь описать романтические отношения между героями, не забывайте, что слово "интимность" происходит от латинского глагола intimare, означающего "сообщать самое сокровенное".

"Снимая романтическую комедию, имейте в виду: сюжет не должен быть слишком сложным, чтобы у вас была возможность наполнить фильм забавными сценами, в которых главные герои обмениваются остротами, подкалывают друг друга и флиртуют."

"Прежде всего очень сложно объяснить, почему в момент эмоциональной близости герои вдруг должны перестать понимать друг друга."

"Если у вашего героя темное прошлое, ему придется, рано или поздно, с этим прошлым столкнуться (иначе зачем вообще о нем упоминать?)."

"Спасение девушки для героя означает открытие в себе самом женского начала, интеграцию важной части собственного "Я", обретение целостности. Кроме того, девушка - это награда."

"Сила роковой женщины в ее сексуальной привлекательности. Герою проще справиться с монстрами и целыми армиями, чем с роковой женщиной."

"В традиционной западной мифологии женщины бывают героинями в исключительных случаях."

"Неважно, будет ли плут в вашем сценарии главным или второстепенным персонажем, помните, что его главная черта - ум."

"Главные герои фильмов всегда своего рода оборотни. Герои должны развиваться на протяжении всего фильма, причем предполагаются значимые изменения."

"Зритель должен видеть, что ваш герой развивается, поэтому у него должен быть какой-то недостаток, какая-то слабость."

"Мифология позволяет нам выйти за привычные пределы и разрешить наши личные конфликты. Именно поэтому мифология играет важную роль как для психологического здоровья личности, так и для социальной адаптации. Традиционно мифы передавались через легенды, религию, искусство - все эти способы в современном мире интегрировал кинематограф. Современный человек свои мифы видит на экране. Фильм, коллективная греза, стал основным средством выражения, передачи и интеграции архетипов нашего времени."

"Зрителей счастливые совпадения никогда не смущают."

"В сущности, травмированный герой теряет частичку собственной души. Он стремится обрести целостность."

"С точки зрения развития личности героя любовная сцена придает традиционному герою мужскую полу эмоциональную силу анимы. Эта вновь обретенная сила символизирует духовное возрождение."

"Хотя в душе все герои - искатели приключений, обычно их характер раскрывается только тогда, когда они слышат "зов к странствиям". Такой зов (а чаще их нужно несколько) должен пробудить героя от спячки и толкнуть его на путь приключений. Если ваш герой не услышит зов в течение первых 20 минут фильма, вы рискуете потерять аудиторию."

"В фильмах, верных традиционной структуре мифа, герой почти всегда погибает: ведь ничто так не потрясает зрителя, как легенды о мучениках."

"Герою помогают вернуться обратно //из мифологического пространства, где происходят приключения и подвиги в повседневную жизнь// - часто его буквально приносят домой на руках."

"Хотя у героя были тысячи лиц, его пол неизменно оставался одним и тем же: мужским."

"Киногероиня - это чаще всего женщина, оказавшаяся в традиционно мужской роли."

"В таком фильме нет настоящего злодея - что типично для историй о героинях."

---

Уильям Индик. "Психология для сценаристов". Подзаголовок "Построение конфликта в сюжете". Ну, в общем, еще одно пособие "как писать сценарии".
Не, реально смешная книжка. То есть, не подумайте чего, автор писал абсолютно серьезно. Но все равно смешно. Вот когда я читала Макки, "История на миллион долларов", мне все казалось, что автор слишком... топорно подходит к вопросу написания сценариев. Сейчас я вижу, что была неправа, и опус Макки являл собой просто чудо тонкости и изящества. Тогда как вот тут все просто и убойно, как табуретка.
В сущности, автор взял несколько самых популярных учений в области психологии? психоанализа? культуорологии/антропологии? начиная с Фрейда. И разобрал их применительно к сюжетам фильмов (типичным). Ну и выглядит это все так: разбираем стадии развития по Фрейду! оральная стадия - означает то-то и то-то (в двух словах), в кино это выражается такими-то и такими-то сюжетными ситуациями (в двух словах), примеры - вот этот и этот фильм. Поехали дальше! анальная стадия... и дальше по той же схеме до конца книги. Это уже само по себе шедеврально... Но вдобавок после каждой главы автор бодро помещает краткое содержание, где опять повторяет все то же самое. Потом помещает упражнения к главе, где предлагает читателям самим подобрать примеры на то и на это (на оральную/анальную стадию). Потом помещает непонятно что, но выглядит это как рекомендация "что вы можете сделать в плане оральной/анальной стадии в вашем сценарии, например... раз, два, три. Но и это еще не все! После всего, видимо, для особо упорных, автор помещает табличку! где все разложено по столбцам и графам, с терминами, описаниями, типичными примерами...
А! еще забыла указать, что во всей книге автор щедро использует выделение слов и словосочетаний различными способами - жирный текст, курсив... нумерация, звездочки-кружочки.
Лично мне это все напоминает забивание свай отбойным молотком. В мозги читателя (и в перспективе - зрителя).
И при всем этом автор еще скромно именуется доктором философии! офигеть. А я всегда считала, что философия - это как бы э... свободный полет мысли, индивидуальность восприятия... красота стиля...
Нет, но что это вообще такое, я действительно не понимаю - "доктор философии по психологии развития"?
Тем не менее, очень познавательно. Мне стало немного еще более понятно, что за ерунда происходит с голливудским кинематографом... Думаю, что они сами себя загнали в голимую штамповку, и вместо того, чтобы всеми силами вылезти из болота, все долбят отбойным молотком и долбят... вместо того, чтобы призывать уйти от штампов, они пишут пособия и обучают новые армии сценаристов/режиссеров, как еще быстрее овладеть разработанной нами системой штампов. Ну чего... прощайте, товарищи... до встречи в аду... В смысле, скоро они так совсем схлопнутся.

@темы: Книги

---

(лазая в ЖЖ) Это же шутка такая, правда?



(печально) в нынешние времена недолго и чувство юмора утратить. Читаешь где-нибудь какой-нибудь феерический бред, говоришь - да ну, это фигня, этого не может быть, потому что не может быть никогда не могут же люди быть настолько тупые... а оказывается, все чистая правда.
Или наоборот - читаешь какую-нибудь новость, говоришь - надо же, интересно... А оказывается, это люди тонко шутили, и сейчас обижаются, что шутку никто не понял.

---

По фленте сейчас пишут из баша анекдот про француза, который удивляется, почему все русские, с которыми он знакомится, первым делом ему радостно говорят, что они не ели шесть дней...
Ну, смешно, да.
Просто в тему вспомнилось: еще из времен институтской учебы. У нас институт расположен... не то что за городом, но как бы в межрайонной зоне... В общем добраться трудновато. Один мимопроходящий автобус всегда по утрам был забит студентами под завязку. И вот утро, толпа загрузилась в автобус, кто как смог, автобус, как всегда, заносит на поворотах, кто может - хватается за поручень, кто не достает - как получится... Какую-то девчонку повело, она, видимо, хотела переступить, чтобы сбалансировать, но запнулась о ноги и так плавно повалилась на ближайшее сиденье, на колени к пассажирам - там как раз паренек обретался. Так он, не растерявшись, сходу гаркнул на весь автобус: "Поедемте в номера!!"
Как раз по телевизору показывали "Двенадцать стульев".

---

Решила почитать хронику войны - ну, ту, которая идет для создания объема в "Фронтовом дневнике" Евгения Петрова.
Думала, быстро пролечу...
Не, одолела только несколько дней. Читать это реально тяжело... То есть, я уяснила, что те, кто составлял эту хронику (поискала по всей книге, но никаких данных не обнаружилось, такое вот анонимное творчество), содрогаются от ненависти к тоталитарному советскому режиму... Ну, ладно, думаю, можно ведь хоть чисто хронологию читать?
Но все-таки, такие пассажи, как -
"Увидев нас, Сталин окаменел. Голова его ушла в плечи, в расширенных глазах явный испуг. Он глухо выдавил из себя..."
"Сталин взорвался. Окрик был настолько оскорбителен, что Жуков не выдержал, разрыдался и вышел" -
как-то вызывают смутные сомнения.

Думаю, однако, что присобачивать эту хронологию к заметкам Е.Петрова - это просто оскорбление для хорошего писателя, человека и военного корреспондента. Тем более, без указания авторов, как будто с намеком, что это сам Петров и написал...