После политико-экономической книжки про Америку Престовица решила почитать Джорджа Карлина. Причем это у меня значилось где-то как-то "положительное об Америке". Ладно, если и вру, то совсем немного! Там в аннотации было написано, что это очень крутой и остроумный американский комик, в общем, так.
Но я поняла, что быстро я это не одолею.
Меня вообще американский стэнд-ап очень настораживает и напрягает. (это я пыталась смотреть сериал "Луи"). Он, по моему мнению, реально тупой. И сильно ниже пояса. Но я подумала, может, это от личности автора зависит, если вот тут крутой и остроумный комик...
Но все равно - стэнд-ап. Тупой и ниже пояса. Хотя остроумные реплики временами попадаются, не спорю. Но многое напрягает и настораживает.
Как, например, вот такой пассаж... (тема не новая и даже уже поднималась в этом скромном дайрике )

"Я считаю неправильным, что уродливым женщинам разрешают делать пластические операции, исправлять внешность и становиться милашками. По-моему, если уж родилась страшилой, такой и оставайся. И точка. Позволять людям исправлять внешность нечестно. Ведь так, глядишь, снимешь красотку, засадишь ей, а в этой оболочке настоящий крокодил. Она исправила нос, губы, глаза, ей все подоткнули и подтянули, жир отсосали, и притом хирург поработал на совесть - не перегнул палку - и телка выглядит реально четко. Но под всем этим она ужасная страхолюдина, и на деле ты засадил свинье: если бы ты видел ее настоящее лицо, ты бы к ней не подошел и доллар разменять. Это неправильно. Уродство должно быть незыблемо."

---

Просто так - мне эта песня нравится. ну, и кино тоже...

---

Начитавшись в фленте списков про любовные романы - кто не любит любовные романы? я тоже люблю любовные романы и желаю читать их в трудную минуту! - неожиданно тоже купила любовный роман-фэнтези. Называется "Драконьи авиалинии". Правда, меня больше всего завлекло неясное обещание насчет фэнтези-авиалиний... хотя подозреваю, что будет больше про любовь, чем про авиалинии... да и про любовь будет так себе... но, может, хоть немножко авиалиний...

---

И опять про Америку.

Клайд Престовиц:
"Америка зачастую кажется нам страной, которая, будучи бедной с рождения, сумела стать самой процветающей благодаря упорному труду и предприимчивости. Правда, однако, состоит в том, что Америка была богатой почти с самого начала. Подобно сегодняшней Саудовской Аравии, Северная Америка обладала тогда самыми большими и дешевыми ресурсами. Так что уже с самого рождения американская нация имела доступ к дешевой энергии, и последующие поколения пришли к убеждению, что в этом и заключается их неотъемлемое право.
В сочетании с усвоенными в Европе навыками и привезенными оттуда орудиями производства эта изобильная дешевая энергия обеспечила экономический рост, который позволил Новому Свету сравняться со Старым по уровню жизни и даже обогнать его."

Какая прелесть. (с) Весь американский миф стоит на чудовищной лжи... Куда там большевикам...

"Ключевые принципы американской идеологии - свобода, равенство, индивидуализм, народность и ограничение государственной власти. Считая себя избранной нацией, усердствующей в садах Господа над созданием нового, совершенного общества, американцы обрели в этих ценностях свою истинную религию. Они могут резко расходиться во мнениях по каким угодно вопросам от Бога до футбола, но никто из них никогда не усомнится в обоснованности и универсальности основополагающих суждений."

"Главным образом американцы потому не считают свою страну империей, что убеждены: каждый человек на этой планете - потенциальный американец, а его нынешняя национальная или культурная принадлежность всего лишь досадное, но исправимое недоразумение. Американцы считают, что указывают путь другим, и остальной мир, по их мнению, стремится следовать за ними."

"В понимании американцев равенство есть не равный социальный статус или равное вознаграждение, а равные возможности. Первые колонисты вступили в новый мир с надеждой разбогатеть, и это убеждение сулило всем, кто его разделял, одинаковые возможности, отныне и вовеки веков. Как отмечал американский историк Ф.Дж.Тернер, "с момента, когда флот Колумба приблизился к берегам Нового Света, слово "Америка" стало синонимом слова "возможность", и характер народа Соединенных Штатов формировался в процессе непрекращающейся экспансии, которая явилась для него не столько возможным, сколько и скорее вынужденным шагом. Выход американской энергии каждый раз будет требовать все большего простора."

"В 30-е годы XIX века Токвиль называл американцев самыми религиозными людьми, и это определение справедливо по сей день. Более половины граждан США каждую неделю посещают храмы и молитвенные дома, между тем как в большинстве стран Европы и Канаде - только 10-12%. С этой точки зрения Америка больше похожа на мусульманское общество."

"Противоречия в экономической сфере не менее впечатляющи. Разрыв в доходах между богатыми и бедными в США слишком велик для столь процветающего государства. В 1998 году, например, почти каждый восьмой американец находился за чертой бедности, и в их числе около 20% детей, что в обоих случаях в два раза превышает аналогичные показатели для Западной Европы. Из-за отсутствия общенациональной программы здравоохранения более 40 миллионов американцев не имеют медицинской страховки. В то же время богаты чувствуют себя превосходно: достаток 1% самых состоятельных семей США превосходит все, чем владеют 95% населения, составляющих нижнюю часть имущественной шкалы. Любопытно, что самих американцев все это, похоже, огорчает не слишком сильно. Миф о равных возможностях пустил настолько глубокие корни, что американцы даже не задумываются о том, как "осадить" богатых, напротив, каждый озабочен тем, как разбогатеть самому."

"Мировоззрение Америки, в сущности, великодушно. Когда американцы задумываются о мире, они желают новых возможностей не только себе, но и ему. К сожалению, о мире американцы задумываются нечасто, поскольку считают себя единственным миром, который имеет значение. Американцы в целом не интересуются иностранными языками, не ездят за границу, а многие даже не в состоянии найти на карте государства так называемой оси зла. Америка - вот где и возможности, и новые идеи, и лучшие из лучших в любой профессии, а все, что лежит за ее пределами, несущественно по определению. Важной стороной вопроса об Американской империи является то обстоятельство, что, поскольку американцы не считают Америку таковой, мало кто старается охватить взглядом всю картину или хотя бы задуматься о том, куда идет страна и что ей необходимо, и уж во всяком случае нет никого, кто был бы готов такие усилия возглавить."

---

И все-таки я считаю, что это глубокая непорядочность со стороны отечественных книгоиздателей, когда они, начав издавать цикл, прерывают издание где-нибудь посередине.
Конкретно, издательство ЭКСМО этим отличается.
Вот, я рассуждаю так: вы начали цикл, заведомо зная, что это единая история. Вы об этом с помпой сообщили читателю. Получается, что вы заключили с читателем договор на доверии - что он купит вашу первую (вторую и т.д.) книгу из цикла, с тем, что впоследствии цикл будет издан до конца. А потом - оп! - какой сюрприз. Все просто исчезает в тумане. Безо всяких объяснений с читателем, безо всяких извинений. Цикл не доиздан. История не дорассказана.
Вот, спрашивается, какие у меня гарантии, как у читателя, покупать первую книгу из цикла? Да никаких. Чистая бандитская лотерея. Наперстки. Очень большая вероятность, что цикл задвинут. Да зачем мне даже начинать это читать, если я не уверена, что удастся добраться до конца?
И ссылки на плохие продажи - это вовсе не оправдание для издателя, чтобы обрывать цикл. Если взялись издавать цикл - издавайте до конца. Иначе на хрена вы вообще за это брались?
Кроме того, обычно это в чистом виде наглое вранье. Возьмем только что упомянутого Тэда Уильямса. Почему он не доиздан? Какие плохие продажи? Его книг в продаже нет. Хотя цикл принимались издавать два раза. Инопланетяне что ли скупили?
Возьмем Холли Блэк. На обе книги из цикла только на озоне висят положительные отзывы и пометка "выбор покупателей". Почему цикл задвинут? Неужели те люди (включая и меня, конечно), которые с удовольствием прочитали первые две книги, откажутся от третьей?
Возьмем Линн Флевеллинг. У нее плохие продажи? Не врите. Ни одной книги Флевеллинг нет в продаже.

Ладно еще, можно понять (хотя, конечно, с точки зрения читателя невозможно), если издательство просто закрылось, прекратило существование. Но Эксмо - это гигантская корпорация, это долбаный монополист. Они будут что ли толковать о плохих продажах? Уж кто-кто, а Эксмо абсолютно спокойно может доиздать и Холли Блэк, и Тэда Уильямса, и Линн Флевеллинг. Тем более, у этих авторов есть фанаты, сложившаяся целевая аудитория - или как они выражаются.

Не говоря уж о том, что очень даже может быть, что проклятое Эксмо выкупило права издания, тогда получается, что вообще никто, кроме них не может издавать этих авторов? Получается, что они и сами не издают, и другим не дают? И эти люди еще имеют наглость толковать о пиратах. А как назвать их деятельность?

---

Новинки недели на фантлабе.
Хм, интересно...

Тэд Уильямс
Грязные улицы Небес
Издательство: М.: Эксмо, 2014 год, 2500 экз.
Формат: 60x90/16, твёрдая обложка, 528 стр.
Серия: Книга-фантазия
Аннотация: Бобби Доллар – профессиональный ангел и адвокат несчастных душ, застрявших между Адом и Раем. Работа у него не проста, как и характер, из-за которого он рассорился со всем небесным начальством и коллегами-ангелами. Поэтому когда души недавно усопших внезапно начинают исчезать, приводя в ярость и Ад, и Рай, он оказывается в паршивом положении. Даже готовой открыть ему правду графине Холодные руки, таинственному исчадию Ада, Бобби тоже не слишком доверяет. Вы никогда раньше не видели ангела подобного Бобби Доллару. И никогда не читали ничего похожего на «Грязные улицы Небес». Готовьтесь: загробная жизнь куда более странная, чем вы себе представляли.

2500 экземпляров... Уже надо переживать? Вот почему новый роман Тэда Уильямса - 2500 экземпляров, а Макса Фрая - 33000? Наблюдается диспропорция.

---

(копаясь в поисковиках) С ума сойти, что нашла.



Наверняка каждый знает эту милую женщину. Ну помните - А-а, здравствуйте, горы, вот такой вышины! Или - А вдруг ты завтра попадешь на остров в океане?
Та самая Оля Рождественская.
Она, оказывается, все еще поет. Песни и романсы. Надо бы что ли скачать и послушать.

Это я все сидела, обдумывала слова А.Свиридовой про музыку, которую каждый слушал до двадцати пяти лет. И тут меня разобрало взяться за поиски - у меня в детстве была пластинка, Леонид Серебренников, испанские мотивы Фельцмана... не помню, в общем, как она называлась. Дурацкая пластинка, ничего особенного, но она мне очень нравилась!
И я таки нашла, по крайней мере свои любимые Мадрид-метро и Мария де ля О. (да здравствует музофон!) Сейчас слушаю, довольная, как удав.

---

Клайд Престовиц:

"В то время как другим странам приходилось поддерживать свою торговлю в состоянии относительного равновесия и потреблять примерно столько же, сколько они могли произвести, Соединенные Штаты не стояли перед необходимостью что-то продать для того, чтобы что-то купить. Они могли просто печатать доллары."

"Военная мощь США укрепляет роль доллара тем, что делает Америку самой надежной финансовой гаванью. Несмотря на то, что мир утопает в долларах, он продолжает их накапливать - а в чем еще хранить сбережения в эти смутные времена?"

"Поскольку Соединенные Штаты и мысли не допускают о необходимости какой-либо промышленной политики или экономической стратегии, выносимая ими на переговоры повестка дня формировалась под влиянием главным образом случайных обстоятельств и активного корпоративного лоббирования."

"Глобализация действительно означала американизацию, но что в этом плохого? Как заметил в 1996 году Том Фридман, две страны, в которых есть рестораны Макдональдс, не пойдут воевать друг против друга. Это, разумеется, уже давно не так."

"Как утверждает профессор экономики из Индии Каушик Басу, глобализация показывает, что, хотя в отдельных странах и утверждаются более демократические устои, в сумме глобальной демократии становится меньше, поскольку в условиях глобализации народы и страны оказывают друг на друга асимметричное влияние. Бедные и малые страны имеют немного возможности влиять на процессы глобализации, которая распространяясь все шире, все больше ограничивает их свободу выбора."

"Однако, остается более глубокий вопрос о том, насколько обоснованной является теория глобализации. Джордж Сорос недавно заметил мне: "Здравый смысл подсказывает, что рынки всегда правы, между тем на своем опыте я убедился, что они почти всегда ошибаются, хотя и могут обоснованно объяснить почему."

"То, что глобализацию, движимую технологиями, которые сокращают пространство и сжимают время, уже не остановить, стало в наши дни ритуальным заклинанием. Между тем подобные утверждения появлялись и раньше. В 1910 году Норман Энджел написал свою "Великую иллюзию" - книгу, которая провозглашала, что войны канули в прошлое, ибо мировая экономика становится все более интегрированной."

"Лидер сенатского большинства Трент Лотт заявил, что ужесточение стандарта неприемлемо, ибо "это пока еще Америка", а случись нечто подобное, он "не сможет больше катать своих внуков по ранчо". Подобная перспектива могла бы стать трагедией, с болью в сердце воспринятой каждым американцем, не будь она всего лишь бессовестным преувеличением. Трудно отделаться от ощущения, что Лотт оправдывает дешевизну бензина тем, что это Америка и что американцы вправе иметь дешевый бензин. Сколько человеческих жизней необходимо, чтобы оплатить очередной баррель нефти и круг по ранчо на внедорожнике?"

"Многие международные обозреватели задаются вопросом, почему Америка относится к проблеме энергосбережения не с той серьезностью, какой требуют ее же собственные интересы. Причина же связана с ощущением Америкой своего врожденного права. А также с нашей любовью к личной свободе."

"Наша позиция напоминает мне поведение невменяемого: вновь и вновь мы делаем одно и то же, всякий раз надеясь получить иной результат."

---

(лазая в ЖЖ) Оо.... надо же...

Чтение книги на экранах электронных устройств может осложнить понимание сюжета, выяснили норвежские ученые в результате недавно проведенного исследования.
По словам исследователей, переворачивая страницу и чувствуя, что большая часть книги еще впереди, читатель стремится поглотить больше информации.

Исследование показало, что сопереживания героям, погружение в историю и понимание повествования, не сильно разнятся у тех, кто читает с электронных устройств, и тех, кто отдает предпочтение книгам. Однако, когда прочитавших книгу людей попросили передать прочитанное в правильном хронологическом порядке, пользователи электронных книг справились значительно хуже.

"Когда вы читаете бумажную книгу, вы можете ощутить пальцами, как число страниц слева растет, а справа - уменьшается", - сказала ведущий исследователь исследования Энн Манген из Университета Ставангера, Норвегия.

Представляя свое исследование на конференции в Италии, Манген также сослалась на опубликованное в прошлом году изыскание, показавшее, что норвежские подростки лучше понимают текст, прочитанный с бумаги, а не на с цифрового устройства. Она добавила, что теперь надеется повторить исследование, пригласив для участия в нем читателей, регулярно использующих Kindle.

"Я не думаю, что результаты нового исследования будут сильно отличаться от уже полученных. Мне кажется, что дело здесь вовсе не в привычке", - заявила Манген. При этом она добавила, что результаты ее исследования непременно должны быть учтены Министерством образования, предлагающим заменить учебники электронными книгами. Впрочем, она также признала, что необходимы дополнительные исследования.

Ранее команда Манген провела исследование с десятиклассниками и обнаружила, что чтение печатных текстов гораздо эффективнее чтения с экрана компьютера. В ходе эксперимента 72 подростка были случайно разделены на две группы, после чего им им был дан один и тот же текст. Первую группу попросили прочитать текст с экрана стандартного компьютера, а второй раздали текст, распечатанный на бумаге.

Результаты ясно показали, что те, кто читал с экранов компьютеров, поняли меньше тех, кто читал с бумаги, пишет в свежем номере британское издание Mail Online.

---

А вот - к давнему вопросу об империях. Это я вспоминаю главы из книжки Гайдара, которые публиковали в "Вокруг света". И там при всем более-менее логичном разборе международной ситуации (о Югославии шла речь), когда дошло до США, Гайдар заявляет, что США это не империя! Потому что! они себя так не называют. Просто таки шедевральное по идиотизму заявление, на мой взгляд. Ментальный американский блок в действии. В смысле, как только доходит дело хоть до какого-то критического восприятия Америки, начинается какой-то детсадовский лепет...
А как это рассматривает К.Престовиц.

"Я убежден, что сам Буш себя императором не считает. Империи - это то, что бывает у европейцев, китайцев или японцев, но никак у американцев. Между тем, если нечто выглядит, ходит и крякает, как утка, то, скорее всего, это утка и есть. Разумеется собственно колоний или территориальных владений, подобных тем, какие с классической точки зрения, имелись у Великобритании в прошлом, у Америки немного. Однако империи определяются также по их способности проецировать свою власть, принуждать или побуждать других к соблюдению выдвигаемых ими требований, задавать и навязывать правила, устанавливать социальные нормы. Если взглянуть на Соединенные Штаты под этим углом зрения, то в очертаниях того, что представляется взору, безошибочно угадывается утка.
Авианосец "Китти Хок", который обычно патрулирует западную часть Тихого океана и базируется в японском порту Йокосука, больше напоминает плавающий город на атомной тяге, чем корабль. Его длина превышает 350м, он возвышается над водой на высоту 20-этажного дома, а ширина его взлетной палубы составляет 80 с лишним метров. Этого гиганта обслуживает команда из 6000 человек, включая пилотов и механиков, и он несет на борту 70 наисовременнейших боевых самолетов. Куда бы он ни направлялся, его неизменно сопровождает крейсер "Эгида", предназначенный для перехвата ракет противника, а также несколько фрегатов и эсминцев, одна-две многоцелевые подлодки и вспомогательные суда. "Китти Хок" способен развивать скорость свыше 30 миль в час; в ходе поддержки американской операции в Афганистане он покрыл расстояние в шесть тысяч миль всего за 12 дней. Безусловно, такая концентрация военной мощи производит устрашающее впечатление.
Сейчас у Соединенных Штатов 13 авианесущих боевых группировок. Ни одно другое государство не имеет ничего подобного. И о чем бы ни заходила речь: о бомбардировщиках, баллистических ракетах на боевом дежурстве, стратегических подводных лодках, высокоточных авиабомбах с лазерным наведением, низколетящих крылатых ракетах, беспилотных летательных аппаратах и надводных кораблях - везде Америка доминирует, в большей или меньшей степени. Кроме того, все эти силы размещены на более чем 700 военных базах США, разбросанных по всему земному шару. Американский контингент в Европе насчитывает 120 тысяч человек, 92 тысячи американских военнослужащих находятся в Юго-Восточной Азии и Океании, еще 30 тысяч - в Северной Африке, на Ближнем Востоке и в Южной Азии, 15 тысяч расквартированы в Западном полушарии за пределами США. Доля Америки в совокупных общемировых расходах на оборону составляет 40% и продолжает расти; американский военный бюджет равен сумме военных бюджетов девяти следующих за США по этому показателю стран. С точки зрения чисто военного превосходства мир ни с чем подобным никогда прежде не сталкивался.
С экономической точки зрения Америка выглядит не менее внушительно. ВВП США достиг 10 трлн долларов, что составляет более 30% общемирового валового продукта. Америка экономически сильнее всех стран Европы вместе взятых.
Не можем мы недооценивать и лидерство Америки в области высоких технологий. Более 85% компьютеров в мире используют программы Майкрософт Виндоуз или Юникс и работают на микропроцессорах Интел и Моторола. Почти 75% информации, передаваемой через интернет по всему миру, так или иначе проходит через территорию Соединенных Штатов. Американские кинофильмы обеспечивают около 85% кассовых сборов в Европе и более 80% доходов на мировом кинорынке. По итогам недавнего опроса, проведенного в 22 странах с целью выявить десять лучших кинофильмов, 191 картина из 220 предложенных на выбор, оказалась американского производства.
Подобное превосходство носит небывалый характер. В конце XIX века, когда Британская империя достигла своего расцвета, ее ВВП был ниже, чем в то время у Соединенных Штатов, а расходы на оборону меньше, чем у России или Франции. Не столь внушительным представляется и доминирование Британии в культурной сфере. Французы так и не полюбили английскую рыбу с жареной картошкой и не валили валом на концерты британских звезд. Даже Древний Рим не выдерживает сравнения. При всем величии он ограничивал свои действия рамками одного региона. Достойную конкуренцию ему составляла Персидская империя и Китай.
Стремление быть большим,сильным и влиятельным необязательно означает империализм, а если и означает, то это скорее империализм обольщения, чем принуждения. Фактически Америка проявляет свою власть по меньшей мере тремя способами - через принуждение, обольщение и убеждение.
Конституция Японии, написанная американцами, запрещает ей вести войну, а ее силы самообороны действуют в строго ограниченных рамках. Однако, проблема суверенитета не ограничивается чисто военными вопросами. Во время азиатского финансового кризиса 1997-1998 годов Япония стремилась самостоятельно оказывать поддержку странам Юго-Восточной Азии, однако эти попытки были немедленно пресечены Министерством финансов США. Корея вынуждена была реструктурировать свою экономику по рецептам МВФ, которых находится под сильным влиянием американского финансового ведомства. Один из ведущих японских политиков, Итиро Одзава, высветил то обстоятельство, что, когда страны мира садятся за ломберный стол, колода карт в руках Японии почему-то оказывается неполной.
Утешает, пожалуй, лишь то, что в этом Япония не одинока. Как заметил политолог Ирвинг Кристол, "стало свершившимся фактом, хотя и не получившим должного признания в дипломатических кругах, что ни одна европейская страна не может - либо попросту не хочет - проводить самостоятельную внешнюю политику. Все они - зависимые государства, хоть и пользующиеся очень значительной местной автономией.".
Через свою мощь, неравномерные договоры, интеллектуальное превосходство, систему вознаграждений и дружеское убеждение Америка сумела создать невиданный всемирный кооператив."

---

Читаю книжку про Америку. Поскольку в последнее время во всех дискуссиях некоторые товарищи взяли за правило все сворачивать на тему "но по крайней мере в Америке..." или "Ты ничего не знаешь об Америке, это твои предубежденные домыслы на почве личных неприязненных отношений".
Я решила открыть проект (среди меня) по узнаванию Америки.
На распродаже в озоне попалась книжка - Клайд Престовиц "Страна-изгой". (Кстати, она там до сих пор продается за смешные деньги, буквально 60 рублей). Заявлено, что автор - из американских политиков, входил даже в какие-то администрации... Решил написать книжку для соотечественников, с мягким увещеванием, испытывая тревогу, что в консерватории что-то неладно...
На обложке оказалось, что на книжку отозвались с положительными отзывами Сорос и Бжезинский, это меня несколько насторожило, потому что персоны одиозные...
Однако, несмотря на эти мягкие увещевания и Бжезинского, после прочтения даже половины книжки мне стало кристально ясно, что мы все погибнем из-за суки Америки. Говоря "мы все", имею в виду, что - мы, население земного шара. По ходу получается, что Америка - главная угроза существования в масштабах планеты. Хотя книжка вообще-то написана десять лет назад. Но, думаю, вряд ли с тех пор что-то изменилось в американских подходах, разве что в худшую сторону.
Так что сейчас буду всех изводить Америкой.

"Одна проблема за другой пополняет перечень разногласий между нами и многими сторонниками и друзьями США; взгляды их все более радикально расходятся с нашими. Они что, глупцы? Слабаки? Нечисты на руку? Сколько бы мы ни тешили себя подобными мыслями, факт остается фактом: не в ногу с остальными идем как правило именно мы. Наша нация - инородное тело. Мы часто не осознаем этого из-за наших размеров, которые зашоривают наш взгляд на других, и своей силы, дающей нам основания полагать, что наш стандарт или подход - единственно достойный в мире или должен стать таковым. Так, ограниченные узким кругозором, мы продолжаем цепляться за все эти мили, дюймы и градусы Фаренгейта, хотя весь мир давным-давно перешел на значительно более удобную метрическую систему. Самое отвратительное во всем этом то, что, видя нашу силу, мир вынужден приноравливаться к нам, тем самым потворствуя нашему нежеланию избавиться от шор.
В то время как весь мир внимательно наблюдает за Америкой и считается с ее мнением, самим американцам часто невдомек, что могут существовать иные мнения, - либо этими мнениями американцы просто пренебрегают. Более всего в таком страдающем односторонностью американском подходе иностранцев раздражают не наши сознательные политические решения, а скрытое в них пренебрежение.
Кроме того, ощущение возложенной на нас миссии и собственной непогрешимости мешают нам слышать других. С одной стороны, мы не слушаем, потому что не считаем нужным или склонны полагать, что вряд ли кто-то способен сказать нам что-либо путное. С другой стороны, и остальной мир не спешит говорить нам правду, потому что боится рассердить."

"Кто-то, возможно, возразит: что нам до мнения других, коль скоро они не могут причинить вреда? Но в том-то все и дело. Они могут причинить нам вред и сделать это тысячью способов, например: не делясь разведывательной информацией о планах террористов, не предоставляя свои базы и воздушное пространство, бойкотируя американские товары и находя им замену. К тому же мир стал слишком тесным и опасным, чтобы Америка могла по-прежнему игнорировать правду о своей роли в международных отношениях или недооценивать роль других."

---

Внезапно смотрю на озоне чайники. Заварочные... Это они прислали письмо с объявлением о "распродаже сезонных товаров", глядя на эти сезонные товары, я вспомнила, что нам вообще-то нужен чайник (наш я уронила и отломила носик).
Чего же там все чайники-то такие большие... литровые и больше...
Чайники фарфоровые, чайники керамические...
Но - чугунный чайник? Чугунный?? Производства Великобритания и адски стоит. Первый раз слышу про чугунный заварочный чайник! Декаданс какой-то.

---

Включила интернет - смотрю, целая пачка сообщений, что гуманитарный конвой начал движение. Но без Красного Креста. Которые типа отказались сопровождать, потому что Украина им не дала гарантий безопасности. Хм.
Буквально пока проглядывала фленту, вышла в начало - уже сообщение, что Украина объявила проезд гуманитарного конвоя вторжением.
Так для этого все было устроено, с этими тырканиями туда-сюда-обратно?
Что-то мне тревожно.

---

Ага. Какое-то время назад госпожа Мартынчик объявила, что собирается начать нечто совершенно новое. А, ну собственно когда это было - когда выходила последняя зеленая книжка. На ней и было объявлено.
Потом эта книжка (возможно будет целый цикл, или как будет видно) появилась в анонсах, и я с большим удивлением обнаружила, что речь опять идет о мире Ехо.
А сейчас книжка уже лежит на озоне с маловразумительной аннотацией, но там сказано, что не только в том же самом мире, а и в действующих лицах опять сэр Макс. Который решил вернуться на службу.
Нечто совершенно новое, говорите?
Госпожа Мартынчик написала, что это немыслимо крутая и очень сложная книга.
Боже, тираж 33000 экземпляров. Можно не беспокоиться упустить.

---

Посмотрела две серии Penny Dreadful. Как ни странно, спокойно смотрится и не напрягает... Думала, что меня будет раздражать Ева Грин. Но она там смотрится вполне к месту. Зато меня отчетливо раздражают (чисто внешне) Франкенштейн и Дориан Грэй.
В общем, с сюжетом и персонажами пока трудно определиться (в смысле, ничего мозговзрывательного)... но какая же там безумно красивая картинка! Особенно, когда вот показали порт, город... или какие-нибудь залы-кабинеты с обстановкой. А аллея с фонарями в ночном тумане! Я бы им сходу выдала награду за картинку, если там в каких-нибудь Эмми-Грэмми есть соответствующая номинация. Но подозреваю, что если и есть, то там также сходу ее выписали какой-нибудь Игре престолов.
Шоутайм - такой Шоутайм... В первой же серии, едва успело что-то начаться, скорей кинулись и показали половой акт. Ни к селу, ни к городу. Во второй было уже два! Там так и будет по нарастающей?

@темы: Сериалы

---

Привет!

Puniagapi, приветствую!
И тоже наугад.

---

Привет!

_Маша, приветствую!
Картинка наугад...

---

Книжный столик

Мирьяна Новакович. "Страх и его слуга".

"- Хочешь на меня работать?
Его ответ прозвучал как выстрел из лучшей австрийской пушки:
- Ты же дьявол!
- Ну и что? Как ты с такими узкими взглядами предполагаешь выжить в современной Европе?"

"Когда не имеешь дела с другими людьми, добрым быть не трудно."

"Слишком сильные, слишком красивые, слишком мудрые не могут быть любимы, это дань, которую они платят за все свои достоинства."

"Нет лучшего способа добиться чьей-то любви, чем внимать его речам. Это действительно странно, даже мне, такому старому, странно и необъяснимо, как легко люби обычное внимание отождествляют с любовью."

"Нет ничего, что люди любили бы больше и что приносило бы им такое наслаждение, как собственная убежденность в том, что ложь это правда."

"Когда кто-то что-то знает, то чаще всего об этом и говорит. Не может сдержаться."

"Кто продает душу дьяволу? Никто. Все те, кто мне прислуживают... э-эх, все они, все давно пропали, еще до того, как меня встретили. А во-вторых, я не покупаю. Я тоже люблю, когда мне что-то дают просто так, от сердца, а денег не требуют. Сколько я уже скитаюсь, стройный, иногда и с чесноком, но никогда еще не встречал такой души, которая мне сама себя предложила, ничего не требуя взамен.
- Любовь, вот что вы ищете, хозяин, - сказал мне Новак, когда я как-то раз рассказывал ему о своих заключениях.
- Болван, - ответил я, - любовь найти легко. То, что я ищу, не любовь.
- Как же так, хозяин, - легко найти. Сколько их было, тех, которые ее искали, а не нашли!
- Все очень просто, те, которые ищут долго и многого, вовсе не хотят этого найти.
- Это вы прямо сейчас придумали.
- Даже если бы я это придумал прямо сейчас, что тут такого, почему придуманное раньше должно быть умнее чего-то более нового? Ох, люди, вы верите, что мудростью может быть только что-то древнее, а современность способна родить лишь нечто ничтожное."

"Этим обычно и кончают те, кто занимается не своим делом. Такие становятся слугами."

"Когда книг еще не существовало, люди не знали ни о какой возвышенной и чистой любви и верили, что настоящая и великая любовь это та, что им доступна. А вот когда они начали читать книги, то вообразили, что любовь это нечто такое, что могут найти лишь редчайшие счастливчики. Я вам обещаю, у меня будут гореть все те, кто понаписал эти гадкие книги, из-за которых люди больше друг друга не любят, а чего-то ждут, на что-то рассчитывают, а потом им не нравится, и они все меняют, и подавай им что-то лучше и еще лучше, а лучше бы на себя посмотрели... Нет, чем он или она сами хуже, тем лучшего, по их мнению, они заслуживают. И так становятся моими клиентами. Обожаю книги, а еще больше - читателей."

"Так же и в жизни: от хороших ждешь всего самого лучшего и всегда разочаровываешься, а от плохих - самого худшего, и они вас приятно удивляют. Совершенно ясно, почему мы вечно в плохой компании. Трудно переносить доброту, вечно кажется, что хорошего недостаточно."

"Никому так не видна Европа в ее истинном значении, в ее истинной беспомощности и ее истинной мощи, как тому, кто стоит за ее пределами и иногда жалеет, что не может в нее войти, а иногда радуется, что находится не в ней."

"О Боге сказать нечего. Он сам все сказал. Он создал мир говоря. Да будет свет, да будет то, да будет се. Ничего другого он не делал, только говорил. Разве этот мир, который он создал, не свидетельствует в достаточной мере о нем и о его речи?"

"Мы просто ошибаемся, когда считаем, что страдаем из-за любви. На самом деле мы страдаем из-за того, что любовь недостаточно сильна, чтобы победить зло, из-за которого мы страдаем."

"Если вам удалось кого-нибудь рассмешить, это равносильно тому, что вы на эти мгновения купили его душу."

"Ваша главная беда, хозяин, что вы верите только в то, что вам подходит."

"Правда всегда движется петляющей тропинкой, она бессмысленна. Когда мы говорим правду, то не обращаем внимания на логику, потому что опора правды - она сама, а не Аристотель. Только ложь живет по правилам умозаключений."

"Если он создал мир говоря и если в начале было слово, то неправильное произнесение слов, искажение, метафора, любое изменение, любая фигура речи - это уничтожение мира. А ирония! Это опаснейшее оружие. Представьте себе только, что он сказал бы: "Да будет свет!", но сказал с иронией и тем самым на самом деле создал бы тьму."

"В один прекрасный день, когда веры останется совсем немного, благодаря мне кресты станут еще больше. Их начнут изготовлять в натуральную величину, а она немалая, если память меня не обманывает."

"Веру иногда теряют в счастье и в удовольствиях, но никогда в тяжелые времена, в горе."

"Господь дает и берет. А мы отвергаем и получаем. Мы должны уметь отвергать, чтобы нас не завалило дерьмом. Не так ли?"

"Он был настолько занят поиском смысла жизни, что с легкостью забывал о самой жизни."

"Не бойтесь, что не понимаете, бояться будете, когда поймете."

"Очень легко исчерпать список того, что делает глупых счастливыми."

"Как я могу быть хорошим, когда все вокруг плохие? Что же мне одному страдать? Мне в одиночку страдать в этом запутанном клубке лжи и правды? А нитка только одна, и идет ли речь о лжи или правде, зависит от того, с какого конца начать распутывать."

"Такие люди никогда не раскаиваются. Легко каяться из-за одной ночи, из-за женщины или мужчины, золотой монеты, но каяться из-за смысла жизни очень трудно."

"Плохой жизненный путь отличается тем, что после первоначального ошибочного выбора больше не бывает колебаний в принятии решений. Все выглядит легким."

"- Но если ты такой могущественный, почему ты взбунтовался?
- Слушай, дервиш, - сказал я, - все бунты и протесты, в конечном счете, одинаковы. Почему шайтан восстал против Аллаха?
- Да. И любой бунт, в конечном счете, делает из нас шайтанов. Мы начали, веря в справедливость и добро, а закончили во зле."

"Он говорил, что он на самом деле дьявол и что действительно участвовал в тех событиях. У него была самая безукоризненная маска на маскараде. Потому что маска это не только ткань костюма или парик, настоящая маска это история, рассказ."

"Я никогда не рисовал добро и зло, никогда, это оптом другие добавили."

---

Мирьяна Новакович "Страх и его слуга". Хм. Интересно... Книжка о дьяволе - внезапно.
Сюжет: примерно 40-е годы XVIII века. Дьявол направляется в Париж по делу. С целью устроить Великую Французскую Революцию. (Мне бы очень хотелось услышать от него, зачем ему это понадобилось, но - не разъяснил). Нет, не думайте, что тут какая-то накладка-несостыковка. Просто он по пути, будучи на каком-то балу, случайно услышал, что в Сербии видели вампиров, которые даже кого-то угробили. Поэтому дьявол срочно меняет свои планы и мчится в Белград, чтобы разобраться, что происходит... А в Белграде тем временем народ занят своими проблемами - надвигаются турки, ходят слухи о предательстве и измене - но непонятно кого и каким образом. Поэтому одни занимаются осторожным расследованием дела о предательстве - под прикрытием дела о вампирах, другие строят интриги. Непонятно абсолютно ничего - кто какие цели преследует, кто с кем в сговоре, кто на чьей стороне - и какая сторона вообще наша? (Так что не думайте, что это детектив). Дьявол, возможно, разобрался бы, но он не способен ни к чему, пока не разрешится вопрос о вампирах, потому что изнемогает от страха...
Дьявол - и вдруг перепуган до потери рассудка? И из-за кого - из-за вампиров?.. Это странно. Но причины у него имеются, и даже вполне основательные. Ведь что такое вампир? Восставший из гроба мертвец. А если мертвецы начинают восставать, то не свидетельствует ли это о начале Апокалипсиса, за которым неминуемо последует Страшный Суд? Дьявол абсолютно не заинтересован ни в апокалипсисе, ни в явлении Антихриста, ни в Страшном Суде, и он намерен сделать все, что угодно, лишь бы этого избежать.
Написано остроумно и оригинально... Крайне интересная идея с устройством мира... Сама композиция, как мне кажется, хитро продумана - повествование идет от лица двух повествователей - дьявола и высокопоставленной аристократки - супруги регента. Сначала мне было не совсем понятно, зачем вообще автору понадобилась эта Мария-Августа, да еще в роли рассказчика истории. Но к финалу стало более-менее ясно - то есть, возникла идея. Ну, там в финале такой сумбур возник, голова кругом... все в кучу - вампиры, турки, австрийцы, сербы, ангелы, архангелы, Белград, Иерусалим... Но идея у меня такая, что дьявол просто переписал эту историю, добиваясь максимально благоприятного выхода - и тогда второй рассказчик необходим, чтобы продемонстрировать, что тут все-таки развилка, и истории стали развиваться по-разному. Хотя, может, это я слишком ударяюсь в мистику, по своему обыкновению. Но мне, в общем, такой финал больше нравится!
Но что мне действительно непонятно, и от чего слегка портится удовольствие от книги - это все тот же постмодернизм, так любимый авторами... Ну зачем?? Зачем эти многочисленные толстые намеки и прямые цитаты?? Гоголь, Толстой, Булгаков... Пинчон и Мелвилл... Ну ведь и без того получилась такая интересная история, такая красивая картинка! Тут совсем не нужны эти подмигивания - детский сад какой-то...
Впрочем, не буду спорить - я в этих вопросах ничего не понимаю, может, это какие-то специально установленные правила игры, может, современные авторы только так обязаны писать.
Хотя зачем понадобилось сжигать на костре Ремедиос Вара, я все равно не постигаю! Глупые шутки. Не смешно.

@темы: Книги

---

В читательском ЖЖ-сообществе пишут.

"Пёс" - это второй рассказ из сборника Эрика-Эмманюэля Шмитта "Два господина из Брюсселя".

Еврейский мальчик по имени Самуэль в Освенциме увидел, как немцы играют с большим псом за оградой лагеря. Ему тоже захотелось поиграть с ним. Он даже не съел свой кусочек хлеба, который достался ему на ужин, а принёс его псу. Оказалось, что собаки не разделяют нацистских взглядов, и столь же охотно играют с еврейскими мальчиками, как и с немецкими солдатами. Это открытие вернуло Самуэлю чувство человеческого достоинства. После освобождения из лагеря он взял пса, которого назвал Аргосом, с собой и вернулся домой. Обычно мы читаем истории о преданности собак людям, но рассказ "Пёс" рассказывает о преданности человека псу.

Да что за нафиг за такой? Мало было этого придурковатого Бойна... Там, в цивилизованных европах, это общий тренд что ли такой?
Пойду и немедленно выкину книжку из озоновской корзины. И автора в черный список.