Привидение кошки, живущее в библиотеке
Вообще, вот что мне стало интересно. 
Там, в Америке сейчас что ли что-то типа выборов происходит? Я не уловила, кого куда они выбирают, или не выбирают, или тренируются выбирать, или что они там делают... но заколебали уже с этими выборными делами 
(и можете не начинать наезды, что я не пошла в гуглы разбираться, я сразу поясняю - мне пофиг и неинтересно 
)
Но вот там какой-то кадр, как я поняла, из одного из северо-восточных штатов, которые у них там вроде самые понтовые и богатые - пишет в таком роде "с какой стати я должен... объединяться? заботиться о?... с южными штатами, когда они были за рабовладельцев, позорные, позорные, позорные!
Вроде как, если я правильно улавливаю из истории, северяне у них там разгромили южан, под предлогом внедрения прав человека и демократии, разрушив всю процветающую экономику и захапав себе самые вкусные куски? Так что южные штаты там до сих пор хуже в экономическом плане?
В то же время даже томный Сомерхолдер пишет что-то вроде - "время постоять за родную Джорджию!"
А Стивен Кинг в своем Мэне мстительно пишет - ага, снег пошел, ага, надеюсь, что он вас там всех завалит на ваших выборах! (не поняла, в адрес кого он злорадствует)
И даже Спаркс, который обычно до того хитро-выкрученный, что свою позицию не озвучивает вообще, и который вроде как из Кентукки, вдруг помещает пост в духе - а у Вашингтона тоже были рабы!
В общем, очень мне это все удивительно.
Сколько у них там лет прошло со времен гражданской - 150 что ли? Чего же они до сих пор между собой не согласились и не примирились? 
И какого черта наши американолюбивые либералы чего-то от нас требуют и типа чему-то норовят обучать. В то же время, как сами непохоже, чтобы с кем-то стремились примириться и согласиться. 
Там, в Америке сейчас что ли что-то типа выборов происходит? Я не уловила, кого куда они выбирают, или не выбирают, или тренируются выбирать, или что они там делают... (и можете не начинать наезды, что я не пошла в гуглы разбираться, я сразу поясняю - мне пофиг и неинтересно )Но вот там какой-то кадр, как я поняла, из одного из северо-восточных штатов, которые у них там вроде самые понтовые и богатые - пишет в таком роде "с какой стати я должен... объединяться? заботиться о?... с южными штатами, когда они были за рабовладельцев, позорные, позорные, позорные!
Вроде как, если я правильно улавливаю из истории, северяне у них там разгромили южан, под предлогом внедрения прав человека и демократии, разрушив всю процветающую экономику и захапав себе самые вкусные куски?
Так что южные штаты там до сих пор хуже в экономическом плане? В то же время даже томный Сомерхолдер пишет что-то вроде - "время постоять за родную Джорджию!"
А Стивен Кинг в своем Мэне мстительно пишет - ага, снег пошел, ага, надеюсь, что он вас там всех завалит на ваших выборах! (не поняла, в адрес кого он злорадствует)
И даже Спаркс, который обычно до того хитро-выкрученный, что свою позицию не озвучивает вообще, и который вроде как из Кентукки, вдруг помещает пост в духе - а у Вашингтона тоже были рабы!
В общем, очень мне это все удивительно.
Сколько у них там лет прошло со времен гражданской - 150 что ли? Чего же они до сих пор между собой не согласились и не примирились? И какого черта наши американолюбивые либералы чего-то от нас требуют и типа чему-то норовят обучать. В то же время, как сами непохоже, чтобы с кем-то стремились примириться и согласиться. 
А чего не с Ивана Грозного? 
Что делать и кто виноват. И все такое.
В смысле, если у тебя есть тема, так и пиши по теме! Зачем отклоняться во все стороны, создавать объем на ровном месте. 
Вот, например, автор взялась рассказать о случаях патологического ожирения - то есть, до такой степени, что уже действительно несовместимо с жизнью. Что ученые исследовали и выяснили, что это вызвано генетическими мутациями (грандиозный сюрприз, угу), выявили, какие гены, разработали те или иные лекарства... Эта часть занимает добрую треть книги. А в конце выясняется - то есть, автор легко закругляется - что это все-таки редчайшие и единичные на общем фоне случаи! Вот так раз, а на кой черт тогда было тратить на них столько места? 
Да еще как тратить. Зачем было излагать во всех подробностях историю открытия некоего гена, с обращением к биографиям причастных ученых, ударяться в натуральный детектив, рассказывая, кто кого как подсидел, воспользовался результатами чужого труда, обошел на повороте и прочее? Конечно, тема добросовестности в научной работе и моральных качествах ученых тоже важная, интересная и обширная сама по себе, но какое отношение она имеет чисто к проблеме ожирения? 
Не думаю, что в других областях научных исследованиях дела идут кардинально по-другому. 
). Очень интересные ощущения от текста - стиль такой смешанный, автор соединяет вещи, которые кажутся совсем несовместимыми - романтические и поэтические пассажи, которые были очень популярны минимум полвека назад (книга написана в начале ХХ века) и критический взгляд в духе реализма... и тут же сухая ирония с отчетливо выраженной сатирической ноткой - что будет особенно востребовано в наступающем веке. 
