Привидение кошки, живущее в библиотеке
(лазая в ЖЖ) проявляю любознательность, стало интересно. 
абстрактно.
По ссылкам вынесло на дискуссию холиварного типа - кто-то там написал пост на тему, что если вам кажется, что американцы пытаются присвоить себе победу во второй мировой, а нашу победу всячески обоврать и испоганить, то вам не кажется - с примерами из каких-то либеральных источников. Народ массово стал высказываться. Сплошные ЖЖ-шные елки, так что все смотреть - голова закружится.
Просто наугад куда-то ткнулась, юзер стал активно уверять, что американцы действительно внесли очень большой вклад в ВМВ, ну очень большой, а вы вот не знаете того и этого. При этом оппоненты его сходу заподозрили, что "по-русски вы чего-то странно разговариваете". Не знаю, с чего, я не совсем уловила (может, он раньше еще высказывался). Если какие-то грамматические-лексические ошибки, типа писать слитно-раздельно, так этого у нас навалом у самых чистокровных русских инет-активистов.
Юзер на это стал спрашивать, какое это имеет значение, когда я спросил... ну что-то в этом роде. Оппонент в лоб ему задал вопрос - "а вы перестали пить коньяк по утрам?" Юзер спросил "чего???" Оппонент сказал - "ага!!!" Тут мне тоже стало смешно.
В общем, от нечего делать пошла смотреть журнал данного специалиста по американской истории. Оказалось, там всего несколько постов за 2012 год, все касательно каких-то исторических моментов... по русской истории... Потом на два года тишина, и вдруг он весной этого года оживает и пишет подробный пост, как он служит в армии США. Ну, в общем, в чем-то армейском англоязычном...
Интересно.
Но в любом случае, думаю, кристально ясно, что человек ничего против Америки просто воспринимать не будет. Чисто физически.
sergant2.livejournal.com/
абстрактно. По ссылкам вынесло на дискуссию холиварного типа - кто-то там написал пост на тему, что если вам кажется, что американцы пытаются присвоить себе победу во второй мировой, а нашу победу всячески обоврать и испоганить, то вам не кажется - с примерами из каких-то либеральных источников. Народ массово стал высказываться. Сплошные ЖЖ-шные елки, так что все смотреть - голова закружится.
Просто наугад куда-то ткнулась, юзер стал активно уверять, что американцы действительно внесли очень большой вклад в ВМВ, ну очень большой, а вы вот не знаете того и этого. При этом оппоненты его сходу заподозрили, что "по-русски вы чего-то странно разговариваете". Не знаю, с чего, я не совсем уловила (может, он раньше еще высказывался). Если какие-то грамматические-лексические ошибки, типа писать слитно-раздельно, так этого у нас навалом у самых чистокровных русских инет-активистов.
Юзер на это стал спрашивать, какое это имеет значение, когда я спросил... ну что-то в этом роде. Оппонент в лоб ему задал вопрос - "а вы перестали пить коньяк по утрам?" Юзер спросил "чего???" Оппонент сказал - "ага!!!" Тут мне тоже стало смешно.
В общем, от нечего делать пошла смотреть журнал данного специалиста по американской истории. Оказалось, там всего несколько постов за 2012 год, все касательно каких-то исторических моментов... по русской истории... Потом на два года тишина, и вдруг он весной этого года оживает и пишет подробный пост, как он служит в армии США. Ну, в общем, в чем-то армейском англоязычном...
Интересно.
Но в любом случае, думаю, кристально ясно, что человек ничего против Америки просто воспринимать не будет. Чисто физически.
sergant2.livejournal.com/
Вот вторая книга Бена Аароновича... Я уже успела книгу заказать, мне ее даже успели прислать... А она у них до сих пор не высвечивается ни по автору, ни по названию! 
а только при наборе в поиске, в качестве варианта (иметь в виду при поиске на озоне).
Котики-купидончики от Arthur Thiele.
)
Заморочка тут в том, что она, как бы сказать, может восприниматься в разных измерениях... 
То есть, если это все просто читать, как очередной детективный или шпионский роман - то это, конечно, не произведет никакого впечатления - избитый сюжет, серые картонные персонажи, сумбур и хаос, вместо экшна и логических обоснований. 
Потому что так оно и есть. В один прекрасный день, точнее ночь, Польгер, не ко времени проснувшись, обнаруживает Франсуазу на месте преступления - красотка хладнокровно снимала на фотоаппарат секретные военные документы, над переводом которых трудился Польгер. В ответ на бессвязные восклицания ошарашенного Польгера, Франсуаза, не сходя с места, рассказывает душещипательную историю про то, как ее родных держат в заложниках агенты госбезопасности в социалистической Польше, а ее шантажируют и требуют раздобыть эти секретные материалы. Так что же, Булнаков, должно быть, агент КГБ и это все была только хитро разработанная операция, чтобы внедрить его, Польгера, в это бюро переводов, и таким образом получить доступ к секретным материалам... Франсуаза заливается слезами и умоляет Польгера быть благоразумным, ради нее, ее родных и всего на свете, потому что - это же страшные люди... Но Польгер решает, что он должен что-то предпринять. Сорвать шпионские планы КГБ, не позволить завладеть тайными военными разработками... Вы скажете, что и это невыносимый штамп? Абсолютно верно. Потому что дальше события развиваются так или этак, но почти никогда так, как задумано Польгером. И очень похоже на то, что автор специально задался целью использовать побольше расхожих штампов из шпионских романов, чтобы вести с читателем своеобразную игру - штампы-то неизменно рассыпаются и оказываются недействительными, а читатель, который, реагируя на привычный штамп, ожидает строго определенного результата, оказывается черт знает где. В общем, пребывает в тумане, так же, как мечущийся без толку Польгер. И даже финал не принесет читателю никакого облегчения и просветления, потому что же - объяснений не будет! 
Безжалостно и беспощадно. Ну, а то, что герой - этот злосчастный Польгер - не вызывает особых симпатий, так что поделать... 
Разумеется, у него не возникает ни малейших сомнений, что красотка Франсуаза тут же запрыгнула к нему в постель после едва-едва суточного знакомства - конечно же, это любовь! Разве об этом не снято бесчисленное множество кинофильмов и написано бесчисленное множество романов? Разумеется, у него не возникает ни малейших сомнений, что он решит все вопросы, поставит на место страшное КГБ - разве не об этом говорится в бессчисленном множестве шпионских романов-фильмов... 
Уже одной схемы достаточно... Спустя очень краткое время он вновь возвращается к своей предполагаемой роли. Забыв, что хотел выяснить у Франсуазы то и это. Забыв даже, что Франсуаза ему не ответила на те вопросы, которые он успел задать. И вот уже Франсуаза ведет себя точно так же, как и раньше, и Польгер точно так же в упор не замечает странностей в ее поведении и логические неувязки. 
Вдруг появляется эпилог, который написан от имени совсем другого лица! И как бы представляет собой беседу этого лица с Польгером, который якобы рассказал свою историю, которая и была изложена ранее. Отсюда возникает сразу два возможных истолкования финала. 
Что за стихотворение? 
То есть, даже не столько сам сюжет, хотя там тоже есть от чего беситься, а - не побоюсь Аларика - тупость наших деятелей СМИ. 
Что хоть кому-то может быть тут непонятно "по-человечески"? 
Я поразилась сильно.
А уж если еще и садовый домик имеется, то вообще... рокфеллер с вандербильтом отдыхают. 
)