Тами Хоаг "Забыть все". Стюарт Макбрайд "Дом плоти". Сюжет: поиски серийного маньяка. Можно уже выставлять оценки, как за исполнение обязательной программы в фигурном катании.
Экшн, напряженность - везде на уровне. Оба автора ухитрились ловко выстроить всю интригу, попытки поиска "втемную", ложные следы, ошибки...
Персонажи - тоже везде неплохо. у Т.Хоаг больше упор на штатских, у Макбрайда - на работу полиции... (что мне особенно и понравилось).
Маньяк - везде тошнотворный. Макбрайд обошел на повороте, поскольку что-то мерзее трудно придумать (хотя мы верим в авторов! ) Не знаю, правда, плюс это для книги или нет - тошнотворность маньяка, расписанная во всех красочных деталях. Соответственно, у Хоаг вставок с ползающей жертвой довольно мало, по сравнению с объемом романа, а у Макбрайда - зашкаливает, на мой взгляд. Под конец он вообще принялся вставлять жертву через страницу...
Логика происходящего - ну... и там, и там на одном уровне. У Хоаг маньяк, наверно, классический. Вот он повернут на таком-то пункте, по нему и действует. Причины - это любят в книжках рассуждать умные специалисты из ФБР. У Макбрайда, на мой взгляд, ссылка на то, что маньяк потому маньяк, что он читать дальше, по-моему, запрещенный прием. И в любом случае, с чего вдруг маньяка зациклило именно на этом, в книге так и не прозвучало. Выбор жертвы - подумав, решаю, что у Хоаг обосновано лучше... у Макбрайда принцип отбора, в конце концов установили, но, в общем, так и не понятно, как же и по какой причине маньяк все-таки выбирал именно вот этих людей.
Розыски маньяка - все старались. У Хоаг упирали на психологию преступника (Квонтико, однако!) и прямо-таки классический детектив, когда имеются несколько подозреваемых и их по очереди рассматривают и проверяют при каждом новом выявившемся факте. Ага, а они все дают одинаково положительный эффект, и опять сомнения и неясности. У Макбрайда упор на стандартную полицейскую процедуру - перелопачивание старых архивов, тонны статистических выборок, при каждом новом происшествии - осмотр места, судмед, экспертизы, в общем, такие, сякие, разэтакие... опрос десятков свидетелей... Как бы у Макбрайда выглядит более приближенно к реальности.
Что показательно - и там, и там в итоге маньяк был установлен чисто случайно. Хотя у Хоаг специально все проходило через принципы э... профилирования? и все такое... Ну, меня так и не убедили. Вот приехал этот ас профилирования, мигом составил психологический портрет... тип маньяка, организованный, неорганизованный, социальное положение, семейное положение... И что же - оглянулись вокруг, и мигом углядели десяток типов, соответствующих данному профилю. Собственно, кругом практически никакого другого профиля и не наблюдалось. Но американцы железно уверены, что в этом есть практическая польза...
У Макбрайда тоже, психолог, правда, выставлен в комическом свете, но никакие статанализы и штудирование архивов не помогло, пока маньяк сам случайно не засветился. А как оно может помочь, если маньяк - человек из толпы, никак не относящийся к жертвам? Ну, а уж когда попал в поле зрения, тогда строгое следование процедуре и полная проверка - наше все! Правда, маньяк он на то и маньяк, что не вызывает подозрений... думаю, если бы он сам в конце не запаниковал и не наляпал впопыхах, то его бы так и пропустили. Как, видимо, и известного Чикатило... (за что потом правоохранительные органы грызли все особо умные граждане с праведным негодованием )
Стиль изложения - дело субъективное. Кому что нравится. Лично мне кажется, что у Макбрайда с черным юмором и где-то как-то сатирой вышло лучше... Но я вообще люблю черный юмор и сатиру, и кроме того, не верю, что люди, расследующие деяния очередного маньяка, вот так и будут днем и ночью расследовать, забывая о своей жизни, не прерываясь на сон, еду и развлечения, как в сериале Criminal Minds.
В целом, чувствую, что я вошла во вкус и с удовольствием почитаю про еще каких-нибудь маньяков... и их розыски...