[soliden]

"Князь Владимир Голицын. Дневник 1917-1918 года". Крайне интересное чтение. Наводящее на мысли. Тяжелые...
Собственно, о чем речь, понятно уже из названия. Я, честно говоря, приготовилась читать заметки очевидца о революционных событиях... Но сразу скажу, что этого ожидать не следует. То есть, революционные события происходят, куда деваться... Но где-то там. Здесь совсем другое - уникальная возможность заглянуть, так сказать, в голову другого человека... увидеть известное со школы под другим углом... Нет, тоже не так.
В общем, дневник начинается с июля 1917 года и заканчивается августом 1918. Князь делает записи каждый день, по строгой (видимо, давно установившейся) схеме: описание погоды, краткое перечисление повседневных дел - чем кто занимался из домочадцев, кого навестили или кто приходил, несколько слов о текущей политике, далее подробные рассуждения и мысли по тому или иному вопросу, смотря что привлекло внимание. Круг этих вопросов для размышлений чрезвычайно широк - князь чем только не интересуется, от последних достижений науки до размышлений о судьбах народов и метафизических раздумий.
Сразу понятно, что это действительно личный дневник, заметки строго для себя. В том, что касается реала, автору дневника, понятное дело, достаточно чисто схематических записей - "беспокоились за Сашу". То есть, он-то, если захочет освежить в памяти подробности этих дней, знает, что это за Саша, и почему они за него беспокоились, и как именно. Сразу видно, что автор дневника не думал о его публикации, не думал, что данные заметки будет читать посторонний человек, который тут ничего не поймет. Хотя родственники, издавшие дневник, тут все же пояснили в комментариях, что речь идет о сыне князя, который принял какое-то участие в заговоре с целью освобождения царя, в связи с чем был арестован. Но все краткие записи им все равно разъяснить не удалось, что вполне понятно, прошло почти сто лет.
То есть, эта схематичность может, конечно, здорово раздражать - время-то какое, хочется подробностей! - но, по крайней мере, это очень искренний и откровенный текст, это завораживает. И в конце концов, если бы князь удосужился написать полноценные мемуары - судя по тексту дневника, он какие-то писал, касательно дореволюционного периода, интересно было бы почитать - то уж конечно, он бы осветил все ясно, четко и вразумительно.
Так что, самое интересное в этом дневнике - это возможность познакомиться с образом мыслей, мировоззрением людей той эпохи. В данном случае, аристократии. Князь принадлежит к старинному и влиятельному роду, занимал немаленькие посты на государственной службе.
В общем, мне многое стало ясно. Или, скажем, возникли серьезные подозрения насчет ряда вопросов.
По большому счету, все это очень грустно.
Вот автор дневника - потомок старинного рода, настоящий патриот, государственный деятель, получивший прекрасное образование, и в дальнейшем не упускавший возможностей расширить свой кругозор, философ-гуманист (ну, пусть и дилетант) - человек самостоятельно, путем вдумчивых размышлений наедине с собой, додумался до истмата и диамата, хотя уж ему-то в институте явно не вдалбливали в голову эти тезисы , да уж, это на меня произвело впечатление... Политик с прогрессивными взглядами, признавал равноправие женщин, приветствовал отмену крепостного права, продвигал идеи конституционной монархии, или как... (тут я не спец ) в общем, ограничить самодержавную власть царя (от которого был не в восторге), создать думу...
И при всем при этом он категорически не может воспринять происходящее! Не способен физически. От этого просто нападает ступор. Как будто все эти колоссальные задатки - это что-то внешнее, наносное, усиленно внедренное... но где-то глубоко проходит некий глубинный пласт, на уровне инстинктов, изначально заложенная картина мира - и когда доходит до этого слоя, то все летит к черту, все навыки мышления и критического восприятия - того, что не заложено в изначальную картину мира просто не существует! Этого не может быть, потому что не может быть никогда, как сказал Булгаков... Ужас.
Так князь не принимает революцию - собственно, октябрьскую - до такой степени, что просто перестает осознавать происходящие вокруг события.
Конечно, было бы очень полезно почитать дневник, начиная хотя бы с начала 1917 года, что там было касательно февральской революции. Но, видимо, это часть записей не сохранилась, там в примечаниях говорилось о каких-то архивах, сгоревших во время беспорядков в загородном имении князя.
Можно выдвинуть такую версию, что в февральской революции автор видел какие-то шансы для себя - он всегда поддерживал партию кадетов, и в ходе всего дневника неоднократно с горечью упоминает, что кадеты не справились с возложенными на них задачами. Может, он даже рассчитывал на активное участие в новом правительстве, а его не пригласили, кто знает.
Во всяком случае, к лету 1917 года князь, судя по всему, переживает глубокий внутренний психологический стресс. Тут я тоже не спец. Он удаляется в свое загородное имение, сосредотачивается на своих близких, своих книгах, почти не следит за обстановкой. Обстановка, впрочем, не радует, на фронтах армия терпит поражение за поражением, внутри страны ширятся развал и беспорядки.
Происходит октябрьская революция. И автор дневника категорически отказывается ее замечать. Большевики взяли власть. Нет, большевиков не существует. Есть только преступники и простонародье - то есть, анархия продолжается!
С ума сойти. Вот когда в какой-то момент приходит осознание, что это даже не идеологическая вражда или там классовые разногласия - но человек действительно не в состоянии воспринять происходящее, потому что это не укладывается в его картину мира и следовательно не существует... ужас, ужас.
Князь перестает читать газеты вообще. Потому что это ненастоящие газеты. Не читайте советских газет, как говорил у Булгакова профессор Преображенский - да уж, Булгакова я тут поневоле вспоминала то и дело. У нас все так любят повторять эти слова... ну, сейчас они для меня приобрели особый смысл. Собственно, как показывает реальность, гордиться-то тут нечем - человек просто отгораживается от реальности, предпочитает жить в своем придуманном мире. Что уж тут хорошего. Я уж точно не знаю, но предполагаю, что в то время в газетах обширно писалось о революции, советах и декретах, сводки всяких революционных дел, положение на фронтах. А неважно! Князь твердо уверен, что власть захватили анархисты и преступники, которые действуют в сговоре с немцами, с тем, чтобы немцы взяли страну под свое управление... Видимо, там прибыл какой-то то ли дипломат, то ли посол от Германии - князь железно уверен, что это приехал будущий немецкий наместник в России... Ему даже видятся на улицах Москвы немецкие лица, которые уже прибыли, уже вот тут.
17-й год, 18-й год... 32-й год! (это в виде послесловия вляпали письмо с мыслями) Не уверена, конечно, насчет 18-го, раз я не историк, но насколько я понимаю, в 32-м у нас уж точно установился железный порядок. Неважно. Князь не видит порядка, не в состоянии воспринять. Для него и в 32-м в стране анархия. Он и в 32-м, как в 18-м ожидает, что "режим анархистов" вот-вот падет. Ввиду собственной несостоятельности. Картина мира...
Князь то и дело с острым сожалением пишет, что вот нет в России ярких, сильных, харизматических политиков, способных взять власть, прекратить развал страны. Ну нет, и все! Вот во Франции был Наполеон, а в России нет никого!
У князя прямо перед глазами, в режиме реального времени, действуют как раз настолько яркие политики, что их имена склоняют по всему миру в течение всего ХХ века, да и сейчас продолжают тоже, и конца что-то не видно. Но князь их не видит в упор, потому что это не существует в его картине мира. Он умудрился не заметить Ленина и Сталина - это прямо-таки вгоняет в трепет.
Я тут долго думала. У меня возникла такая идея - это все картина мира! (я как попугай ) В смысле, князь, как потомственный дворянин, аристократ, просто уверен, что только аристократия, всякие высшие чины и могут решать глобальные вопросы, управлять государством, менять мировую историю... А простолюдины и преступники не могут! И точка. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Князю проще поверить в немецких агентов, наместников и т.д., которые удержали власть и установили порядок, чем в то, что это сделали простолюдины и преступники. Он и видит вокруг "немцев".
Вот черт. Князь неоднократно разбирает ситуацию, ищет причины и истоки - и разбирает правильно, и находит верно... Но когда доходит до этого ключевого момента, его просто отбрасывает в сторону. Простолюдины - народ - не могут! Мы заблуждались насчет нашего народа, горько пишет князь. Народ-то у нас варварский... Князь принимается в очередной раз винить "нас" - то есть, аристократию, правящую монархию - что допустили такое. Надо было заниматься просвещением народных масс. Сначала меня эти слова сбивали на другой лад - я все с современной точки зрения... Потом до меня дошло - князь-то пишет о просвещении народа в том плане, что надо просвещать так, чтобы народ знал свое место... Вот просвещенный народ бы уж прекрасно знал, что он не может! решать и управлять. Видимо так. С ума сойти.
И ведь он прекрасно все может воспринимать, анализировать, делать выводы - на нейтральном материале. На других. Но когда касается опять до больного места...
Вот так поневоле задумаешься -возможен ли вообще в нашем мире диалог... понимание... когда идет такой конфликт в идеологиях и картинах мира.
И насколько можно доверять многочисленным современным политологам, социологам, аналитикам и прочим - которые без конца разъясняют и объясняют народу происходящее, вскрывают моменты и все такое. А может, они тоже видят только то, что имеется в их картине мира, может, тоже, грубо говоря, видят вокруг "немецких агентов"... Это если кто еще искренне все пишет... Если уж князь, со всеми своими талантами и навыками мышления, со всем своим классическим образованием не смог физически заглянуть дальше своей картины мира - то насчет современных деятелей у меня что-то и вовсе сомнения.