Я тут вдруг (прогуливаясь в супермаркете) подумала, что мой круг чтения, в смысле журналов, крайне ограничен. если не считать гламурных Elle и Vogue, то это будет только три географических журнала... которые я и то усиленно читаю, чтобы сократить разрыв до текущего времени. А за это время ведь и новые какие-то появились. Может, на них тоже нужно обратить внимание.
Чтобы начать выяснять я тут же приобрела два номера некоего гламурно выглядящего издания, типа приложения к "Вокруг света", типа под патронажем ВВС (там значок на обложке) под названием "Наука в фокусе". Наука - жирно во всю ширь обложки, в фокусе - микроскопически в уголке.
Хм, чего-то мне сдается, какой-то попсовый журнал, впечатления не производит, доверия не вызывает. Пишут очень плохо... В смысле, текста мало и ничего толком не разъясняют.
Вот заметка о каких-то исследованиях, когда собирают фотографии детей и по ним фиксируют врожденные заболевания. Ладно, поместили несколько фотографий... подписаны какие-то загадочные синдромы в лучшем стиле доктора Хауса. В чем они практически выражаются - фиг знает. Видимо, по методике Аларика, предполагается, что читатель просто закупив журнальчик, тут же с ним пройдет в библиотеку и будет по энциклопедиям и медицинским трудам разбираться. Но самая закавыка в том, что какие-то фотки визуально действительно выглядят болезненно, а на других дети выглядят вполне нормально... А что, не судьба что ли была хотя бы пояснить, какие именно признаки во внешности ребенка, по мнению ученых, свидетельствуют о врожденном генетическом заболевании? Ну там "глаза слишком близко", или "слишком широко", или я не знаю что.
Или заметка о "манускрипте Войнича". Ага, тема интересная... Но написано все опять тяп-ляп. Идея - манускрипт является подделкой! Допустим. И подделал его возможно даже сам Войнич... Пергамент исследовали, он 1400 какого-то года. Но это ничего не значит, потому что текст на него мог быть нанесен позднее! Типа Войнич взял старинный пергамент и нанес текст? Но я не понимаю - пергамент можно исследовать, а красители что ли нельзя? Все-таки, мне кажется, чернила и краски во времена средневековья должны как-то отличаться от современных? и даже от начала ХХ века? Странно, непонятно.
А вот загадочные утверждения вообще меня поразили и сбили с толку. Я даже заглянула в википедию. Как учил Аларик. Все равно яснее не стало.
В одном месте написано буквально следующее.
"...что можно объяснить воздействием известных нам источников ультрафиолетового излучения. Нужно заметить, что этими источниками оказываются в основном квазары - яркие активные ядра крупных галактик на краю наблюдаемой Вселенной, представляющие собой сверхмассивные черные дыры, в большом количестве и весьма "грязно" поглощающие окружающее вещество."
Ум за разум зашел. Как это - квазары это черные дыры? когда раньше всегда писали, что это разные вещи. В википедии смотрела - вроде по-прежнему пишут, что разные. Грубо говоря (по чайниковски), квазары выделяют, черные дыры поглощают... как можно одновременно выделять и поглощать??? И как это - грязно поглощать окружающее вещество? Если черная дыра, как написано, поглощает абсолютно все, то это же, наоборот, очень чисто выходит? То есть, если бы она не все поглощала, то было бы "грязно" - это я как филолог воспринимаю фразу.
В другом месте написано еще более странное.
"Предполагается, что с помощью анализа микрофлоры можно найти людей с "молодыми" кишечными бактериями и пересадить фекалии, в которых они живут, пожилым людям, тем самым обновив их микрофлору."
Это что, это как? Я специально посмотрела по гугло-поиску, может, думаю, в последнее время что-то поменялось в языке... Но там по-прежнему пишут, что фекалии - это экскременты. Какашки, в общем. Зачем пересаживать чьи-то какашки в организм пожилых людей? Они долбанулись совсем? Мне чего-то кажется, что тут не то что в чужой организм, а в свой собственный, если запихнуть обратно экскременты, то получишь только что-то крайне неприятное и болезнетворное...
У меня есть подозрение, что это просто перевод с английского, а переводчик тупо лепил наугад, как уж ему взбрело в голову...
Может, это издание можно читать с нехорошими целями, в смысле, для юмора-сатиры.