[soliden]

Клод Леви-Стросс "Узнавать других". Книжка типа брошюры. В смысле, небольшая по объему. Это три лекции по антропологии - скорее, чтобы дать представление и разобрать некоторые вопросы. Написано еще в середине 80-х, но и сейчас актуально, как никогда...
Основные мысли: антропология - наука, изучающая человека, как вид - сейчас приобретает особый смысл, потому что современная цивилизация (западная) по сути находится в глубоком кризисе. Антропология концентрируется на изучении так называемых примитивных обществ и групп, поскольку это единственный материал для исследования, который для нее доступен - дошедшие до наших времен редкие примитивные общества представляют альтернативные образцы развития... чего-то там... культуры и цивилизации... Попутно делается замечание, что термин "примитивные" все-таки некорректный, поскольку есть разные критерии успешности общества... можно ориентироваться на научно-технический прогресс (так называемый, ага), а можно - на выживаемость в естественных условиях и гармоническое существование в окружающей среде. Например. В зависимости от этого, разные типы общества будут по-разному оцениваться.
Также автор слегка затрагивает вопрос, что развитая западная цивилизация и примитивные общества не так уж сильно отличаются друг от друга, как это кажется. Западной цивилизации. В частности, если взять основу - примитивные племена ориентируются на мифологию и прочие верования, религиозные установки, что западную цивилизацию забавляет (это я от себя интерпретирую ), поскольку в западной цивилизации принято считать, что все ориентируются на науку и твердо установленные факты, но по сути, если начать рассматривать эти самые факты в микроскоп - например, историю, которая нам пример и наука для всех общественных теорий и построений - то окажется, что все толкуют исторические факты так или иначе, как захочется, в зависимости от своих политических взглядов, воззрений и прочего. Так что в итоге, история превращается не в научную дисциплину, а в фикцию, тот же самый миф.
Так же интересно - и тревожно - звучит тезис, что с повсеместным наступлением западной цивилизации и глобализации, человеческое общество становится слишком однородным, а это не есть хорошо. Для эволюции. Эволюция в современном мире замедляется, потому что ей, видите ли, нужно как раз не единое и однообразное общество, а тысячи небольших и разных... Тут, мне кажется, вырисовывается трагическое противоречие, потому что - по автору - в человеческой природе заложен инстинкт отторжения чужаков...
В общем, очень интересно. Но поскольку я не антрополог, то меня не особо интересуют экзотические обычаи каких-нибудь племен, затерянных в дебрях Амазонии или Африки. Как-то бы хотелось, чтобы все эти знания и методы антропологи применили к той самой... развитой цивилизации западного типа... растолковали что-нибудь из явлений... Но, наверно, разбирать брачные обычаи племени мумба-юмба намного приятнее и безопаснее!

"Около двух веков назад западная цивилизации определила себя как цивилизацию прогресса. Подчинившись этому идеалу, другие цивилизации сочли своим долгом взять Запад за образец. Все разделяли убежденность в том, что наука и техника будут безостановочно двигаться вперед, делая людей сильнее и счастливее; что политические институты и формы социальной организации, появившиеся во Франции и США в конце XVIII века, философия, лежащая в их основе, принесут каждому члену общества большую свободу и большую возможность участвовать в управлении этим обществом; что суд нравственности, эстетическое чувство, одним словом - любовь к истине, добру и красоте преодолеют все преграды и охватят все население земного шара. События, ареной которых мир стал в ХХ столетии, опровергли эти оптимистические прогнозы."

"Демократические институты и необходимость в социальной защите порождают вездесущую бюрократию, которая паразитирует на теле общества и парализует его. Возникает вопрос: нет ли риска, что современные общества, построенные по такой модели, вскоре станут неуправляемыми?"

"На человека, наблюдающего за другим человеком, самое сильное впечатление производит то, что в них есть общего. Различиями, наоборот, пренебрегали, даже отказывались их замечать, хотя именно они имеют первостепенную важность в изучении человека."

"Не стоит забывать элементарную истину: "примитивные" общества представляют собой единственную модель, по которой мы можем восстановить уклад жизни людей на протяжении исторического периода, занимающего 99% всего времени существования человечества."

"Те обычаи и верования, которые мы несправедливо принимаем за предрассудки, направлены на сохранение природных ресурсов."

"Мы ошибочно недооцениваем уровень развития этих обществ, поскольку узнали их уже в бедственном положении."

"В настоящем мы поддерживаем общение с подавляющим большинством своих современников опосредованно, с помощью письменных документов или административных механизмов. Это характерно для любых отношений между властью и гражданами."

"50000 человек составляют совсем не такое общество, как 500."

"Цивилизация не может себя осмыслить без сопоставления с одной или несколькими другими цивилизациями. Чтобы знать и понимать собственную культуру, надо уметь смотреть на нее со стороны."

"Классический гуманизм предназначался для узкого круга лиц - привилегированного класса. Экзотический гуманизм XIX века обязан своим существованием интересам промышленности и торговли."

"Они располагают большим досугом, поэтому в их жизни большее место занимает воображаемый мир, служащий подушкой безопасности между ними и миром внешним, - верования, ритуалы, фантазии, одним словом, все формы религиозной и творческой деятельности."

"Возможно, существует некий оптимум разнообразия, необходимый человечеству всегда и везде, чтобы оно оставалось жизнеспособным."

"Всякий обычай, всякое верование, какими бы шокирующими и нелогичными не казались они по сравнению с нашими, являются частью системы, чье внутреннее равновесие устанавливалось веками, и ни один элемент этого целого нельзя изъять, не рискуя обрушить все прочие."

"Мы игнорируем очевидный факт: считая эти общества отсталыми или слаборазвитыми (а такими они предстали перед нами в XIX веке, когда мы завязали с ними контакты), мы забываем, что это обломки прежних обществ, разрушенных в результате потрясений, которые мы же сами и вызвали, прямо или косвенно. Ведь именно жадная эксплуатация ресурсов экзотических стран и их жителей между XVI и XIX веками позволила западному миру сделать рывок вперед. Индустриальная цивилизация отличается от так называемых отсталых обществ главным образом потому, что видит в них плод своей деятельности, но в таком невыгодном свете, что не хочет его признавать."

"Антрополог должен напоминать экономисту (если тот вдруг забудет), что человек не предназначен исключительно для того, чтобы производить как можно больше. Он ищет в работе удовлетворения своим глубинным потребностям: состояться, как личность, оставить отпечаток своей индивидуальности в том, что делает."

"Когда мы задаемся вопросами о структуре нашего общества и хотим объяснить его, оправдать или обвинить, мы прибегаем к помощи истории. Этот способ интерпретировать прошлое варьируется в зависимости от того, к какой среде мы принадлежим, от наших политических убеждений, нравственных установок. Иначе говоря, картина отдаленного или недавнего прошлого в большой степени имеет природу мифа."

"Мы охотно верим, что есть только одна История, между тем как в действительности каждая политическая партия, социальная среда, личность рассказывают себе разные истории."

"Наше обращение с Историей приносит больше надежд и предрассудков, чем объективных истин."

"Наши предки XVIII века ближе по образу жизни к древним грекам и римлянам, чем к нам."

"Огромные современные общества, в которых генетический обмен происходит совсем иначе, скорее тормозят или дезориентируют эволюцию."

"Склонность наотрез и без рассуждений отвергать традиции, верования, обычаи и ценности, совершенно чуждые тем, которые актуальны для собственного общества, сидит в людях с самых давних времен, и укоренилась так прочно, что ее можно принять за инстинкт. Факт культурного разнообразия не признается в принципе; все, что выходит далеко за пределы норм, по которым живем мы сами, переводится из плоскости культуры в плоскость природы."

"Противники наших политических режимов никогда не признают добровольно, что те эволюционируют. Они осуждают их целиком, выбрасывают из истории, как будто это антракт, и лишь после него жизнь потечет прежним путем."

"Мы думаем, что идеи и вкусы идут вперед, хотя зачастую они описывают круг, и мы принимаем за смелое новшество возврат в исходную точку."