Прокуратура меня заколебала. Суд заколебал.
Ходила сегодня на продление срока (содержания под стражей).
Задержали на закупке цыгана и его сожительницу. Цыган в ходе закупки продал 25г героина, а когда его стали задерживать, сунул в карман сожительнице еще 70г героина. Сожительница между тем в ходе всех ОРМ ходила вместе с цыганом под ручку и являлась посредницей, то есть цыган оставил ее с нашей закупщицей, а сам сказал, что поедет за героином, после этого звонил сожительнице на сотовый и говорил, куда за ним подъехать, и т.д. Связь, значит, держал. После задержания у него изъяли меченые деньги.
Прокуратура озаботилась - так мы тут ничего не докажем!
Я: как это не докажем?! (я шизею, товарищи, в этом дурдоме)
Прокуратура: но они же ничего не признают! Вот эта...женщина... вообще заявила, что не знает, что у нее в кармане лежало...
Я: так я допросила всех понятых, всех оперов, закупщиков - все говорят, что сожительница находилась с начала до конца, она держала связь, при ней договаривались о приобретении 25г героина, при ней развешивали героин... Чего еще надо доказывать?!
Прокуратура: а вы им наркологию провели?
Я: провела.
Прокуратура: и какой результат?
Я: ну признали обоих наркоманами, конечно.
Прокуратура: а вот это плохо. Как мы вообще докажем, что они приобрели героин с целью сбыта, если они сами наркоманы? Скажут, что для себя купили...
Нет, ну что это такое?! Как в дурном анекдоте про Штирлица "ни в жизнь не докажем, скажет, что апельсины приносил".
Или у меня перекос мозгов, или у прокуратуры. Я вообще не представляю, что тут еще нужно доказывать, и в чем нужно сомневаться, когда цыган на глазах у десятка человек продает 25г героина, и при том у него изымают еще 70 г. Не работает, не имеет прописки. Для себя купил?!!
Вот, как тут собственно можно еще выражаться, кроме как матом - лично я не представляю.