[Аглая]

Читаю дело, ничего не понимаю.
Дело, значит, о разбойном нападении... то есть, абсолютно
Бабка 60 лет, пенсионерка и алкоголичка. Сидит одна дома вечером. В дверь звонят. Она открывает дверь (типа подумала, что соседка), врывается компания из парней и девиц. Бабке сразу хрясь по черепу, она шлепнулась на пол, а эти стали ее пинать - "нанесли множество ударов ногами по телу и по голове" - потом обыскали квартиру, попутно пиная бабку, когда она им попадалась под ноги, вынесли, что попало. Бабка осталась валяться в луже крови (и в состоянии алкогольного опьянения). Валяется до завтрашнего дня. "Я звала соседку, но не смогла докричаться, так как она глухая, и заснула". На следующее утро соседка, такая же бабка, выползла в коридор "мыть пол", увидела эту картину. Побитая бабка попросила ее вызвать скорую, та вызвала. И побитую бабку увозят в больницу, кладут в травматологию, где она и лежит двенадцать дней. Периодически ее проверяют врачи, она жалуется на головные боли, боли в глазах при движении глаз, что-то там. Врачи ей записывают диагноз СГМ (т.е., сотрясение головного мозга). Потом ее выписывают "на амбулаторное лечение", которое она, естественно, не проходит, т.к. алкоголичка. В поликлинику добраться недосуг.
В общем, следователь берет в больнице историю болезни, везет бабку на судмед, вместе с историей болезни. И вот тут я уже фигею, дорогая редакция!
Судмед дает заключение, что у бабки "телесные повреждения... не опасные для жизни! Ну, это еще ладно. Не опасные и не опасные. Но дальше он пишет "не повлекшие вреда здоровью"! Как это - не повлекшие? Она лежала в стационаре двенадцать дней! Там что ли, в больнице такие дурачки, что будут держать бабку-алкоголичку-почти бомжиху двенадцать дней на лечении просто так, без "повреждений, повлекших..." Что за хрень? Пишет "диагноз СГМ не нашел подтверждения в представленных меддокументах..." А какие еще нужны подтверждения? Когда ей за двенадцать дней раз пять писали этот диагноз при каждом обследовании.
Судмед что ли вообразил себя в сериале про доктора Хауса - со всеми их МРТ, иммуно-анализами, чем там еще? И при этом он даже не Хаус, он не будет лечить, он только соизволит эту хаусовскую фигню читать с умным видом, делая замечания, что вот тут не отражено установленным образом?
Для контраста - у Лары Кашиной два подследственных, по экономическому делу, ворочают миллионами... затягивают следствие... с перерывом в несколько дней один принес справку, что он на больничном "с травмой", другой принес справку, что он на больничном "с травмой". Из одной и той же больницы, из одного и того же отделения. Здоровые такие мужики, шкафообразные. Что за травма, чего, где - остается только догадываться. Врач выписал больничный, что вам еще надо!
А тут бабка валялась сутки побитая у себя на квартире, двенадцать дней пролежала в стационаре, так даже не усмотрели вреда здоровью!
(испытывает всепоглощающее чувство ненависти)

Припоминаю, я лет десять с лишком назад с ними же ругалась по аналогичному поводу. Тоже тогда было дело по разбою - после совместного распития спиртного, один собутыльник напал на другого, схватил кухонный тесак (ну, мясо еще таким режут) и стал его рубить этим тесаком по черепушке. До того дорубился, что у потерпевшего на башке живого места не осталось, невозможно было даже образцы волос изъять! (тоже на биологии нос воротили, "вы должны срезать волосы с лобной части, с темечка, с затылочка, с висков" - я говорю, пошли на хрен, где нашла волосы, оттуда и срезала...) Но мужик, как ни странно, остался живой. Доставили его с порубленной головой в реанимацию, там его стали приводить в божеский вид...
И вот я беру историю болезни, с записями при поступлении. Написано "...множественные резано-рубленые раны волосистой части головы" - и какая помощь оказана ПХО, что там еще... Направляю на судмед. И он дает заключение, что с ранами ничего не представляется возможным определить! Ни множественность или что, ни характер происхождения, ни каким предметом нанесены...
Я дошла до ручки. Ездила разговаривать в долбаный морг с долбаным судмедэкспертом, к начальнику СМЭ. Нет, уперлись намертво и все тут. "В истории болезни раны не описаны должным образом!" Я говорю: как же не описаны, когда написано русским языком "множественные резано-рубленые раны" и т.д.
Нет, видите ли! Надо было написать "рана с ровными или рваными краями, на расстоянии столько-то см оттуда-то и столько-то см оттуда-то, длиной столько-то см"! и так каждую рану описать!
Я говорю: да вы в своем уме, человека доставили в реанимацию с порубленной в капусту головой! Что ли врачи ему должны были вместо оказания срочной медпомощи сидеть и замерять по линеечке расположение ран и их протяженность и считать их количество! И еще все это записывать в проклятую историю болезни! Они написали множественные резано-рубленые раны, по вашему, они не знают, что пишут?
Судмедэксперт: меня не касается, описания ран не дано!
Я говорю: так в чем же дело? Я вам привела потерпевшего, вы можете на нем взять и посмотреть, он все еще весь в шрамах ходит!
Судмедэксперт: мне пофиг, в истории болезни раны не описаны, ничего не знаю!
так, сука, и не написал в заключение про тяжкий вред здоровью.
Я к начальнику СМЭ, говорю: вы мне объясните, что ли можно человека рубить тесаком по голове, и это даже не отразится никак на его здоровье?
Начальник СМЭ: но вы же понимаете, по формальным основаниям мы абсолютно верно написали!

@темы: Байки из склепа

Comments

[nekr0z]

А судмеды, кстати, в самом деле правы — им-то с какого веника подставляться? А в случае с бабкой, подозреваю, правы вдвойне, потому как их задача — прочесть описание (не диагноз, не квалификацию — именно описание) того, что было, а потом, на основании прочитанного, самостоятельно квалифицировать, так что диагноз может в ИБ хоть в каждой строчке фигурировать, судмеду до этого дела нет и быть не должно. Нормальные же врачи до первого визита в суд, как правило, описательной частью истории болезни себя не утруждают (иначе времени лечить больных не остаётся).

Аглая

ее в стационаре меньше 20 дней держали, следовательно телесные повреждения средней тяжесть - под очень большим сомнением для эксперта, тем более, что она дальнейшего лечения не проходила;
ее сейчас надо снова на обследование, чтобы сказали, есть ли у нее что недолеченное до сих пор, в связи с той травмой, дозаполнить историю болезни и снова на экспертизу;
но зачем это надо? разве для разбоя важна тяжесть телесных повреждений?
вроде же все есть: мотив и цель - присвоение имущества, нападение, возможная угроза жизни, пусть и нереализовавшаяся до конца, насилие, украденные вещи; т.е., даже если бы они не побили ее, а просто нажем открыто угрожали, и по сговору в открытую грабанули с нападением - это был бы разбой

[~Луна~]

Я тоже часто видела, что СГМ никак с судмед точки зрения не оценивают - как же, собственно телесных повреждений нет, значит, квалифицировать не могут Вообще, если подумать - пока голова насквозь не пробита, патологоанатомы ничего по травмам не пишут. Я так понимаю - потому что непроникающие ЧМТ и СГМ не подпадают ни под органные повреждения, ни под понятие психического заболевания, ну, юридически-релевантного, которое относится к тяжким телесным повреждением.

[Аглая]

nekr0z

Нормальные же врачи до первого визита в суд, как правило, описательной частью истории болезни себя не утруждают (иначе времени лечить больных не остаётся).

Вот и я про то же! Одни заняты делом, другие высматривают запятые в микроскоп. А суд у нас самый гуманный в мире!
virago, нож тут вряд ли удастся подтвердить, бабка его не видела. Да и что она могла увидеть, если сразу хлопнулась на живот, пытаясь прикрыться и так и пролежала? Остается для разбоя причинение телесных повреждений, повлекших вред здоровью. Ну пусть хоть какой, хоть легкий... Так они как раз и не пишут "повлекшие вред здоровью"!
Подозреваю, что суд радостно перейдет на грабеж. Гуманно.

Нет, вот по старому кодексу как-то это все было расписано четко и понятно. Степень тяжести телесных повреждений по длительности лечения - как дважды два... Сейчас какие проблемы у них, я не в силах понять, зачем понадобилось крушить эту систему?

Аглая

ха, грабеж!
как говаривал один подсудимый: "Ваша честь, какой же это грабеж, если потерпевший показывает, что лежал, закрывая лицо руками от ударов, а потом потерял сознание, наверное, с испугу? Он, разве что, слышал, как мы по квартире бегали, но видеть не мог. Сам сказал. Кража это, ваша честь. Похулиганили, пару раз стукнули, обокрали. Кстати, хулиганили вот мы, потерпевшего пугали и били мы. А кражу совершил наш подельник. Мы про то не знали, пока из квартиры не вышли. Все подтверждаем, и он подтверждает. Гоните этих адвокатов, ваша честь"

[Аглая]

virago, ну дык!