Об ужастиках

пятница, 08 сентября 2006

18:58

Аглая

Привидение кошки, живущее в библиотеке

Пока вчера дайрики были закрыты, от нечего делать ударилась в бредовые размышления...

Я думаю… мне так кажется… что люди в большинстве (особенно солидные и серьезные) воспринимают horror, как такую вещь, которую может написать кто угодно, любой идиот. Главное, насовать туда побольше трупов, пусть кровища хлещет! Вывести какого-нибудь монстра (ага, гигантский таракан будет в самый раз!) или маньяка. Или поднимать истории о древних проклятьях и заклятьях, воскрешении мертвых, ужасе из бездны и все такое. С.Кинг, которого кое-кому так не терпится скинуть с пьедестала короля ужасов, обо всем этом писал! Но не обо всем же сразу и вместе, в одной повести! :conf3:

читать дальше

Ужасы, как мне сдается – дело очень тонкое. Не для дураков. Именно потому, что жанр этот сам по себе на грани китча. Стоит чуть пережать, и вместо ужаса будет «Аншлаг! Аншлаг!». С Гигантскими Клопами. А если не достичь нужного уровня, то будет вообще непонятно что. Но опять же – не страшное. Получается, что вызвать у читателя настоящий ужас (я не имею в виду истории про реальных убийц и маньяков, тут любой нормальный человек будет в шоке) гораздо труднее, чем рассмешить читателя или заинтриговать какой-нибудь загадкой, как в детективах.

Я для себя прикидываю, в чем была суть самых жутких историй horror, какие мне попадались? Почему одни рассказы действительно пугают, а другие вызывают только недоумение?

Получается примерно так: ужас возникает тогда, когда автору удается создать противоречие между обыденной повседневной реальностью, которая всем хорошо знакома – и тем, что нарушает привычное течение жизни в худшую сторону. Тогда в подсознании возникает мысль, что если такое случилось в рассказе, то может случиться и в реальной жизни читателя. Это вызывает неприятные ощущения. Тревогу и страх. По большому счету, трупы тут даже не имеют решающего значения. Один из самых жутких рассказов, который мне попадался – «Мириам», кажется Т.Капоте? не помню. Там вообще нет ни крови, ни трупов. Просто к одинокой немолодой женщине снова и снова приходит странная маленькая девочка, вполне миленькая, не монстр, не урод. Но неизвестно, что нужно этой девочке, и женщина не может от нее избавиться. Все, кошмары читателю надолго обеспечены.

Отсюда следует, что автор ужастика должен уметь изобразить реальность на порядок лучше, чем обычный писатель «реалист». Тот может делать что угодно, ввести хоть розовых слонов и заявить, что это он так подчеркивает необычный внутренний мир героя. Автор ужастика такого себе позволить не может. Его реальность должна быть железобетонной и стопроцентной, герои должны быть «из толпы», и вот когда читатель убедится, что тут все «как в жизни», тут-то и начинается… С.Кинг, по моему мнению, достиг в этом просто совершенства. Я, конечно, в Америке не бывала, но ощущение реальности потрясающее. Подозреваю, что именно так там и живут, в маленьких городках… От нашей действительности не очень сильно отличается…

Также выходит, что для того чтобы ужастик состоялся, описанная действительность должна быть, как бы сказать – существующая здесь и сейчас. Чтобы читатель чувствовал сопричастность к событиям. Вот, например, рассказы Э.А.По – страшные, да. Но мне кажется, что современникам По их было читать гораздо страшнее, чем нам. А если взять фэнтези-роман, там могут быть какие угодно монстры и древние проклятия, но вряд ли кто будет испытывать от чтения ужас. Потому что там совсем другая реальность, не наша.

URL