Привидение кошки, живущее в библиотеке
Вообще, сегодня при чтении "Вокруг света" получила моральную травму, вот сижу бешусь.
И поскольку это один из моих любимых журналов, то считаю это крайне несправедливым и все такое. data:image/s3,"s3://crabby-images/281ff/281ff3931e649336582b4591d5dbc78d4059f782" alt=":fire:"
В общем, там есть (по крайней мере, была на момент 2006 года) рубрика "Большое путешествие". В этой рубрике берут какой-нибудь объект и долго про него рассказывают, обозревая историю, культуру, разные разности, по сути получается "большое изложение". В этом номере темой рубрики стал Крым. Ну, Крым так Крым.
Что меня в первую очередь поразило - невзрачные фотографии. Хотя обычно в этой рубрике на фотографии не скупятся, несколько разворотов и чтобы что-нибудь красочное и яркое. Но, видимо, не нашлось ничего красочного и яркого в Крыму.
Начинаю читать и поражаюсь все больше и больше. Такое впечатление, что автор просто изнемогает от ненависти - к Советскому Союзу вообще и к Крыму в частности. Поскольку, по его мнению, в Крыму уж слишком много осталось от СССР! Столько ненависти у автора, что это же вообще офигеть.
Если кто читает географические журналы (вот я, например, читаю), то знает, что все материалы там отличаются, как правило, жизнерадостностью, оптимизмом и живым интересом к окружающему. Ну, если, конечно, речь не идет о каких-то кровавых страницах истории или о варварском уничтожении редких видов. А так авторы всегда пишут очень теплые статьи, и даже если речь идет о путешествии по каким-нибудь кишлакам Узбекистана или там стойбищам кочевников в пустыне, в принципе, можно представить, что жизнь там достаточно тяжелая, так все равно напишут про гостеприимство местных жителей, колоритные народные костюмы и обычаи и какие-нибудь маленькие житейские радости, типа свадьбы или вырезания дудки.
А тут Крым! Я не знаю, я там в жизни не была... Но все-таки - море, горы... дворцы... история... Неужели трудно найти что-нибудь интересное о Крыме? Но нет, автор не в состоянии найти ничего интересного и привлекательного в Крыму. Куда ни посмотрит автор, видит тяжелое советское наследие - и его опять начинает корчить. Кошмар.
читать дальше
data:image/s3,"s3://crabby-images/4350b/4350bf0358589bbb499e396ce4fe118beb1c373d" alt=":ghost:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/281ff/281ff3931e649336582b4591d5dbc78d4059f782" alt=":fire:"
В общем, там есть (по крайней мере, была на момент 2006 года) рубрика "Большое путешествие". В этой рубрике берут какой-нибудь объект и долго про него рассказывают, обозревая историю, культуру, разные разности, по сути получается "большое изложение". В этом номере темой рубрики стал Крым. Ну, Крым так Крым.
Что меня в первую очередь поразило - невзрачные фотографии. Хотя обычно в этой рубрике на фотографии не скупятся, несколько разворотов и чтобы что-нибудь красочное и яркое. Но, видимо, не нашлось ничего красочного и яркого в Крыму.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c430e/c430e420227991adaa1e1c27069891d67ca4172c" alt=":nope:"
Начинаю читать и поражаюсь все больше и больше. Такое впечатление, что автор просто изнемогает от ненависти - к Советскому Союзу вообще и к Крыму в частности. Поскольку, по его мнению, в Крыму уж слишком много осталось от СССР! Столько ненависти у автора, что это же вообще офигеть.
Если кто читает географические журналы (вот я, например, читаю), то знает, что все материалы там отличаются, как правило, жизнерадостностью, оптимизмом и живым интересом к окружающему. Ну, если, конечно, речь не идет о каких-то кровавых страницах истории или о варварском уничтожении редких видов. А так авторы всегда пишут очень теплые статьи, и даже если речь идет о путешествии по каким-нибудь кишлакам Узбекистана или там стойбищам кочевников в пустыне, в принципе, можно представить, что жизнь там достаточно тяжелая, так все равно напишут про гостеприимство местных жителей, колоритные народные костюмы и обычаи и какие-нибудь маленькие житейские радости, типа свадьбы или вырезания дудки.
А тут Крым! Я не знаю, я там в жизни не была... Но все-таки - море, горы... дворцы... история... Неужели трудно найти что-нибудь интересное о Крыме? Но нет, автор не в состоянии найти ничего интересного и привлекательного в Крыму. Куда ни посмотрит автор, видит тяжелое советское наследие - и его опять начинает корчить. Кошмар.
читать дальше
Но Симферополь и впрямь непригляден.
А вот южный берег Крыма вообще - сказочное место.
Так что все врет.
А бичевать пороки - это пожалуйста, в новостной журнал на злобу дня, какие у нас сейчас есть...
Слушайте, ну я не знаю... это вот так что ли либеральная общественность смотрит на окружающий мир? Но это же надо полностью больным быть на всю голову...
А, может, они и правда больные?
Но Симферополь и впрямь непригляден.
В Симферополе тоже есть красивые места. Уже не помню, где именно, я там был восемь лет назад, но помню, что были
"
Русских надо бить палкой.
Русских надо расстреливать.
Русских надо размазывать по стене.
Иначе они перестанут быть русскими
Русские — позорная нация"
Всегда недолюбливал поваров, наверное из-за книжки "Три Толстяка", где народ через кастрюлю лазил. Тут и проявилась моя звериная большевистская натура!
Мне кажется, у него какая-то садомазохистская привязанность к его социалистическому отечеству. Я подобное излияние
спержелчи только в "Огоньке" виделКрым законсервировался коммунистическим зверинцем Ну да, а бывшие диссиденты-метропольцы законсервировались в своей ненависти к Союзу... Его уж и нет давно, а они всё исходят на дерьмо((( И это при том, что автор и сам не дурак в Крыму пожить... Плюнуть в колодец — что может быть приятней.
Мда...
Из уже мною прочитанного вспоминаю отпадный литературно-художественный очерк, написанный как бы со слов очевидца о том, как хорошие русские солдаты в конце войны объединились с фашистами, чтобы защитить от плохих русских солдат несчастных немецких сирот, которых те хотели изнасиловать...
Буду изучать материалы дальше.
Эти люди даже киношку сняли по этому поводу.
""Если бы Дмитрию Донскому сказали слова "освобождение от татар", он бы с ума сошел. Потому что царем, которого он признавал, был именно татарский царь. А Мамай, которого побил, был самозванец, узурпатор, от которого он этого царя защищал."
А мы, оказывается, и не знали, какова была истинная сущность Куликовской битвы!
Правда, автор статьи от такой точки зрения тоже офигел и выразился в таком роде, что "ну, это они погорячились..."
Ну, психика у предков была покрепче, чем у нынешних
Но естественно, это не означает, что надо всё сразу клеймить и так далее.
Что значит, "фиг знает"?
А то, что у Дмитрия и свои интересы были, так у кого ж их не было
Просто подозреваю, что если бы Дмитрий реально так восстал именно против "законного хана", ничем хорошим это всё не кончилось бы. Собственно и так через два года после Куликовской битвы Тохтамыш сжег Москву. А если бы была полноценная попытка "сбросить иго", боюсь, этим бы дело не ограничилось.
А Мамай, кстати сказать (там так написали!), был всегда законопослушен официальной власти и только тихо занимался закулисными интригами.