[Аглая]

Кира Измайлова. "Случай из практики". История с эпидемией.
Однако, героиня здесь просто настоящее... убоище. Я все больше убеждаюсь, что такой отборный экземпляр еще поискать. Автор тоже глушит и поражает со страшной силой...
Значит, по сюжету в столице внезапно начинается эпидемия. Некая красная лихорадка. Зараза передается от человека к человеку, э... инкубационный (?) период шесть часов... Потом зараженный сваливается в лихорадке, бред, высокая температура, все такое. Моментально вводится карантин, город закрывается... Магов-медиков выслали бороться с эпидемией... Они, в принципе, могут легко поправить дело, просто прочитав над больным заклятие. Тот если и не сразу вскочит на ноги, но опасность минует, и он пойдет на поправку. Но так как зараза быстро распространяется, а магов-медиков мало, то они того... не поспевают ко всем.
Начинаю офигевать. Несмотря на то, что такая труба случается не так уж редко, но до сих пор никто не озаботился что-либо выяснить! Как, чего, откуда, как предотвратить... "Никто никогда не ставил себе целью разобраться, откуда возникает сия зараза, внимание все больше уделялось методам борьбы с ней. Вернее так: когда возникала эпидемия, естественно, все силы бросались на ее подавление, и тогда уж было не до первопричин, а когда удавалось от болезни избавиться, все облегченно вздыхали и забывали о ней до следующей вспышки." Прелестно, не правда ли? Ну ладно, на худой конец, соображаю я, разработали же они все-таки это заклятие от болезни... но опять же, автор сама пишет, что маги не поспевают и их не хватает.
Офигение номер 2. Ну, легко заявляет автор устами героини, в конце концов, это же на самая страшная болезнь... раз от нее можно вылечиться, прибегнув к услугам мага-медика... да даже и без мага-медика... Там же смертность всего 50%... Всего!! 50%!!! Автор считает, что тут не о чем париться? Автор считает, что ничего страшного - попасть в зону эпидемии со смертностью 50%????
Офигение номер 3. Да, действительно, переживать-то не о чем, поскольку героиня, как и прочие маги, невосприимчива к заразе. Звездный финиш. Это же всякое быдло помирает на улицах, сами виноваты, если у них не нашлось денег на мага-медика. Потому что -
офигение номер 4. Чем занимается героиня во время эпидемии, когда в городе все мрут как мухи (50%), маги-медики сбиваются с ног, на улицах валяются трупы, которые не успевают хоронить...
Она замкнула себе охранный периметр и спокойно сидит дома! Со своими рабами (которые здесь внезапно трансформировались в слуг). Припасов у них хватит, ну а чего...
Дальше у меня слова кончились, перехожу на прямые цитаты из текста.

"Стучали в мою калитку нередко, и всегда с одной и той же просьбой - пойти и вылечить кого-нибудь. Приходилось вынужденно отказывать - у меня нет лицензии мага-медика на соответствующую деятельность. Это не значит, что я не умею лечить, однако плату за подобное действо обязана брать по расценкам, соответствующим моему статусу судебного мага, иначе не миновать неприятностей как с Коллегией, так и с цехом магов-медиков, которые очень трепетно относятся к посягательствам на свою клиентуру. К несчастью, ни один из обратившихся ко мне не мог позволить себе такой роскоши. Возможно, в царящей суматохе никто и внимания не обратил бы на нарушение правил, однако и создавать прецедент не хотелось."

О, как. Это говорит героиня, которая, согласно автору, никому не подсудна, и может даже нарушать закон, если ей того захочется! что она и сделала по собственной прихоти в первой главе, завалив труп дракона. Но тут, когда в городе эпидемия, и горожане умоляют ее спасти от смерти родных и близких (смертность 50%!) она не может поступиться принципами! Могут же возникнуть вопросы. По оплате, ага.
А она не думала что-нибудь сделать бесплатно?

Слушайте, может, мы уже того... перестарались со строительством капитализма в нашей стране? Ну нельзя же в самом деле так молиться на деньги, э?? до потери человеческого облика.

@темы: В кактусовых дебрях

Comments

[listik22]

Аглая, я тоже читала это произведение , оно подарило мне отдых , интересный мир и симпатичных героев .
Доказывать , что в фентезийном мире , в фентезийном обществе , всё не правильно ....ну как то ( ну как по мягче сказать ) странно...
Предавать автора , который подарил мне симпатичную историю , учавствовать в высмеявании автора и его фентезийной работы , я не буду...
А тебе за чем ?

[случайный попутчик]

))) Аглая. автор не призывает что вот это правильно))) Это не статья в газете из рубрики - берите с них пример)
Это как раз то художественное обобщение которое заставило тебя сделать вывод-

Слушайте, может, мы уже того... перестарались со строительством капитализма в нашей стране?

Хотя и это не самоцль книги - но соаглсись хорший эффект))) Эмоциональынй)

[Angelesis]

Подожди, это положительная героиня?




listik22, интересно, почему у других фентезийных авторов герои не теряют честь и совесть?

[Аглая]

listik22, случайный попутчик, меня пугают авторы, которые спокойно себе это все воображают... у которых даже мысли не зарождается, что может быть по-другому...
Не надо сваливать на фэнтезийный мир. Человек может оставаться человеком и в фэнтезийном мире!
Это вообще вторая фэнтези-вселенная, которая мне попадается, настолько зацикленная на деньгах. До этого только у Асприна... для него это, видимо, была больная тема. Но даже Асприну не пришло в голову такой феерии - требовать от умирающих от эпидемии оплаты услуг врача по высшим расценкам!

[Анри д_Ор]

о даже Асприну не пришло в голову такой феерии - требовать от умирающих от эпидемии оплаты услуг врача по высшим расценкам!

Аглая, в средневековом Дубровнике (а средневековье - основа фэнтези) городские врачи во время эпидемии не имели права покидать город и обязаны были оказывать помощь больным бесплатно.

[случайный попутчик]

А у фрая было. Помнишь как лонки- лонки писла прошение королю, чтобы исцелить совю жену? А кто тебе скзал, что

у которых даже мысли не зарождается, что может быть по-другому..

В "наследстве" все иначе. по-другому. Там другой мир и другие задачи мира. И другие идеи романа.
А атворы детективов в которых убивают свидетелй тебя не пугают? А врачи в онкоцентре. которые отказывают в операции если нет денег. тебя не пугают?
Я понимаю аргументы - мне не нарвистя книга. Но аругмент - автор пишт не так как я хочу видеть(((( извини(((

[Аглая]

Angelesis,

это положительная героиня?

(ворчит) в аннотациях это заявляется, как нестандартная героиня с непростым характером, тяжелым, жестким, циничным и т.д.
Ну вот, у Рейстлина Маджере тоже был весьма тяжелый и непростой характер, не говоря уж о цинизме и жесткости, переходящей в жестокость. Однако, он меня как-то не вгонял до такой степени в ступор...
А во время эпидемии чумы вообще вышел на улицы и занимался лечебными мероприятиями, и даже по собственной инициативе.

[listik22]

почему у других фентезийных авторов герои не теряют честь и совесть?

наверное потому что это как раз не жизненно ?
Потому что героя у которого всё легко , всё зашибись и ты можешь себе позволить идеальные поступки и идеальные последствия ...
а в жизне по другому...ты вынужден делать и принимать не идеальные вещи и поступки....
Я тебя умоляю , весь мир зациклен на деньгах , это действительно движущая сила и свобода в поступках и действиях...
Мне вообще героиня из за этого и понравилась , за зрелый взгляд на вещи ....

[Аглая]

случайный попутчик, не надо про Фрая! Там все были задействованы...
А у Лонли-Локли Макс потом специально спросил, почему тот так и этак. И Лонли-Локли объяснил, что все просчитал, по своему обыкновению, что успевает исцелить жену при соблюдении установленного закона, поэтому решил, что нет необходимости нарушать закон, если можно обойтись без этого. По заданным условиям, строгое следование правилам было одной из основных составляющих всего образа Лонли-Локли, без этого все бы очень быстро пошло вразнос (и тогда бы всем стало фигово).
А здесь героиня может исцелять смертельно больных, просто щелкнув пальцами, но не делает этого! раз ей не платят. О чем вообще тут можно говорить?

[Аглая]

listik22, ну да, об этом и был мой крик души. так сказать. Как-то у нас столько народу так рьяно прониклось ценностями капитализма.
Хм. И все это даже не сдерживается нормами христианской морали, как на западе? У нас же тут была такая буря негодования насчет церкви, которая что ли должна сращиваться с государством и зачем нам религия...

[случайный попутчик]

О чем вообще тут можно говорить

Что прописанный автором мир еще страшнее чем у фрая)))
Но не страшнее чем тот. в котором мы живем.

[Аглая]

случайный попутчик, да уж, ясное дело, что наш страшнее, автор же из нашего мира...

[Lahesis]

Что-то меня пугают такие "положительные" героини. Впрочем, как и те, кто считает их трезвомыслящими и "из реальной жизни". Какое счастье, что, по крайней мере пока, не все так рассуждают. Хотя тенденция, увы, настораживает.

случайный попутчик, у Фрая все было несколько сложнее. Речь там шла, если вы запамятовали, не о деньгах, а о существовании Мира. Вылечи маги всех больных, он бы просто пошел в разнос. О деньгах там как-то даже подумать забыли. Несовременные они какие-то, не жизненные.

[Big Lynx]

Надо бы демотиватор запостить. Про женщин-писательниц и логику.
Аглая, может, ну их?

[Аглая]

Big Lynx, не надо наезжать на женщин-писательниц. Разве среди них мало классных авторов?
Я как-то стремлюсь дочитать начатые книги...
Единственная книга, которую я не смогла дочитать - это был Дэн Браун.

[Big Lynx]

Аглая, Я просто поинтересовался о ней:

Занималась фигурным катанием и, как многие, посещала музыкальную школу. Ни фигуристки, ни пианистки из меня, правда, не вышло.
Несколько лет проучилась в архитектурной студии. Художника из меня не сделали, но научили основам работы с акварелью. Рисованием занимаюсь до сих пор, многому учусь сама, иллюстрирую собственные произведения.
Школу окончила с серебряной медалью — подвела математика, не то получила бы золотую. Поступила в Государственный Университет Управления, на специальность «управление в энергетике». Окончила университет в 2004 году с красным дипломом. Сейчас пишу кандидатскую диссертацию.
Работаю на данный момент не по специальности, в крупнейшей российской IT-корпорации. Времени практически ни на что не хватает, однако стараюсь везде успевать, уделять время и семье, и друзьям, и любимым ротвейлерам (а их двое), и автомобилю, и множеству разнообразных хобби.
Что касается сочинительства, то стихи начала придумывать раньше, чем научилась писать. Что-то придумывалось в школьные годы, но всерьез этим занялась уже в университете.
Прозу впервые решилась начать писать в девятом классе: с одноклассницей мы начали сочинять «роман». Фэнтези, разумеется. Однокласснице быстро надоело, а я исписала несколько толстых тетрадок, и с тех пор не могу остановиться. Тот, первый «роман» бережно хранится, как память.

ты же читала у меня про Д. ?

[Аглая]

Big Lynx, а! ну вот. Управление в энергетике она закончила.
Про Д. читала.

[Big Lynx]

Аглая, Так вот наша Д. - "мировая экономика" в Путях сообщения.

[Tressa_de_Foks]

listik22,

Я тебя умоляю , весь мир зациклен на деньгах , это действительно движущая сила и свобода в поступках и действиях... Мне вообще героиня из за этого и понравилась , за зрелый взгляд на вещи ...

Боюсь Вас разочаровать, но _зрелый_ взгляд на вещи, он другой. К счастью.

Аглая, в первый раз за все годы, сколько я читаю твой дайри, обсуждение книги меня огорчило аж до написания комментария. Обычно радуют до написания, а тут наоборот. Зрелый взгляд... блин. Просто слов нет.
Не-не, это не претензия, это я жалуюсь.

[Аглая]

Big Lynx, таки закончила? Я думала, она какая-нибудь студентка на заочном...
Tressa_de_Foks, э... я же почетный кактусофаг, у меня даже для этих целей придуман орден кактусовой мыши!

[Tressa_de_Foks]

Аглая,

я же почетный кактусофаг,

Да я в курсе. И ты всех своих читателей (или почти всех) неизменно радуешь катусоцитатами. Огорчило меня в данном случае мнение одного из участников дискуссии о том, что такое зрелость. Я боюсь, оно все шире распространяется.

[Кимури]

Кхе, если зрелость в том, чтобы врачу оставить людей умирать от эпидемии, не в задницу ли такую зрелость?

[Tressa_de_Foks]

Кимури,

не в задницу ли такую зрелость?

Туда, конечно. Но я же сразу начинаю думать, что чем дальше, тем больше людей считают, что наоборот, это самая настоящая зрелость и есть. Я тот еще оптимист, ага.

[Jenious]

Т.е. маги-лекари опасались демпинга?

[Маурисьо]

Анри д_Ор,

Аглая, в средневековом Дубровнике (а средневековье - основа фэнтези) городские врачи во время эпидемии не имели права покидать город и обязаны были оказывать помощь больным бесплатно.

Так-таки бесплатно? Или за деньги муниципалитета?
И что значит, обязаны были? Я так понимаю, что это основывалось не на бескорыстии врачей, а на уставе города и корпорации? То есть, это было одним из условий существования корпорации в городе? То есть, у врачей выбора не было? Хочешь быть врачом - соблюдаешь?

И вдогонку - насколько допустимо искажение истории (или неточное прочтение фактов) ради того, чтобы в споре оказаться правым! И эти люди, Киса...

[Big_Pillow]

Прочитал все твои темы про Измайлову - случай, что с ней, вообще-то все чаще...
Причем она печататься будет в отличии от книг, где хоть как-то, да встречается что-то достойное - на "отбраковке" сидят точно такие же Киры и закономерно, книга будет принята.

[Маурисьо]

Big_Pillow, не могли бы вы удовлетворить мое любопытство, а вы "Частную практику" сами читали, или только дискуссию?

[kalinared]

Аглая К сожалению, такая "зрелость" сейчас наблюдается у некоторых авторов на дайри: в легкую оправдываются убийства людей или даже никакого значения убийствам не придаётся. "Не мы такие, жизнь такая".
Многие оправдывают себя: "Это ж понарошку, невсерьёз!" Лично меня берёт злоба. Некоторым авторам мне, периодически, хочется пожелать пообщаться с жертвами.

[Медведица]

Страшно не то, что такие книжки пишут, в конце-концов "человек-сволочь" тип довольно-таки распространенный, ну и периодически они могут писать произведения, раскрывающие их "богатый внутренний мир". И даже талантливо писать. Но это не должно преподноситься и восприниматься как норма, более того - образец для подражания.
Печально то, что довольно-таки многие читают, облизываются... им нравится и никаких моральных, м-м, проблем и несостыковок они не замечают.
То есть банальный бытовой сволочизм, причем отнюдь не вынужденный, надо заметить, преподносится как вполне себе обычная поведенческая модель.

А это грустно, ибо человек - животное социальное, и прогресса достигает стаей, путем наращивания интеграции общества. Такая же асоциальная позиция приведет к откату на более примитивные уровни...

[Керль]

И что значит, обязаны были? Я так понимаю, что это основывалось не на бескорыстии врачей, а на уставе города и корпорации? То есть, это было одним из условий существования корпорации в городе? То есть, у врачей выбора не было? Хочешь быть врачом - соблюдаешь?

А как же основные врачебные принципы?
принцип непричинения вреда;
обязательства оказания помощи больному (принцип милосердия);
принцип заботы о пользе больного и доминанты интересов больного;

Или ели автор пишет фентезю, у нее врачи как то так, научились махать волшебной палочкой, подписали контракт, и никаких принципов вообще? Медицина, по моему это в первую очередь -- милосердие. И не нужно говорить о том, что везде деньги, я знаю кучу врачей, которые не откажут в БЕСПЛАТНОЙ помощи, особенно в таких обстоятельствах. А вообще, давайте вспомним войны? Давайте вспомним сан поезда? Давайте вспомним вспышки эпидемий, куда врачи НЕ обязанные ехать, ехали что бы помогать людям и погибали там сами? И устав корпорации, это чистое оправдание для той, кто любит только бабло, не в состоянии понять что есть что то лучше. Ущербная героиня, как есть, однобокая притом.)

[Аглая]

Ну, там в книге маги-медики тоже были обязаны законом оставаться в городе и помогать заболевшим. И им даже запретили поднимать цены на свои услуги - видимо, самое суровое лишение, которое может придумать автор.
Проблема в том, что героиня-то крутая и внесистемная, она никому не подчиняется и никто ей не может приказывать... А что она, если такие дела, может просто так выйти в город и помогать - ни героине, ни автору в голову не пришло.
И, как мне сдается, там точно нет у гильдии медиков каких-то моральных принципов и кодексов, вроде нашей клятвы Гиппократа.
Правда, здесь у меня начинается заворот мозгов, когда я пытаюсь вообразить общество, которое не видит ничего страшного в возможной потере 50% от своего состава. Для меня это не укладывается ни в какую логику, хоть гуманную, хоть прагматичную, хоть циничную...

[Керль]

Правда, здесь у меня начинается заворот мозгов, когда я пытаюсь вообразить общество, которое не видит ничего страшного в возможной потере 50% от своего состава

Да нет такого общества. В смысле, я бы понял, если бы это была скажем чума или холера, которую лечить не умели, поэтому закрывали города и палили деревни. Принцип "переболел, выжил, молодец", стихийное бедствие с которым нифига не сделать. Но тут, насколько я вижу, лечение то есть! И оно довольно простое, был бы врач. А если лечение есть, и врачи есть, но все упирается в бабло, то это чисто не логичный пассаж автора. И опять таки полная зацикленность на деньгах. Мотив "Деньги правят миром!", прямо красной жирной линией идет. Может автора обидели в юности, ну не знаю, отказались бесплатно удалить бородавку на попе? Потому что, я лично как то не знаю, не припомню случая что бы даже у нас в России, отказали в экстренной помощи больному, без того же полиса. да везде так. Экстренная помощь оказывается бесплатно.

[Tressa_de_Foks]

И естественным образом вспоминается совершенно незрелое из незабвенного Сергея Другаля:
"Я слушал этот спор, и думал, что какова бы ни была линия последующего развития цивилизации Эколы, нам отступать некуда, все равно в беде мы их оставить не можем. А потом, что за манера рассуждать: я его накормлю, а вдруг он меня потом укусит? Ну и укусит, - может, ты его не так погладил, не в ту сторону..." (с) "Мы, дающие".
Керль, вот, кстати, я тебе кучу раз уже советовала Другаля почитать. И где? Одни сериалы на уме.

[Керль]

Tressa_de_Foks, Мне нужно определенное настроение, что бы читать из советуемого. ) И, не все рыбы караси, ага. То что я не читаю Другаля, не значит что я вообще не читаю)))

[Аглая]

если бы это была скажем чума или холера, которую лечить не умели, поэтому закрывали города и палили деревни.

(ворчит) если бы в нашем мире практиковали такое же отношение, как и в этом - "болезнь прошла и ладно, можно забыть" - то у нас бы до сих пор свободно гуляли и чума, и оспа, да и тот же грипп не воспринимался бы просто досадной неприятностью.

[Керль]

Так вот, поэтому и не понятно! Лекарство то есть! Что значит, прошла и ладно?) Если бы лекарства не было, и никто это не лечил, не понимал бы исходных свойств вируса, это одно, как с той средневековой чумой или оспой. Но тут же, принцип. "Лечим только за бабки", и этот принцип совершенно не понятен. Может быть у них там перенаселение?) Ну, типа набежали лишние жители, кормить нечем, пользы никакой, пусть помирают, свободнее дышать будет) Это я таки пытаюсь придумать, хоть какой то обоснуй такому полету фантазии. Хотя и этот обоснуй говорит о том, что все не просто в королевстве, которое в голове автора))

[Аглая]

Керль, да вроде бы, откуда перенаселение... Мир где-то на уровне средневековья, строй большей частью феодальный... (Рабы даже есть). Непонятно, правда, как в это все вписываются маги со своей магией. Но как бы все подчиняются королю. Автор еще упоминает, что там вообще нередко бывают подобные эпидемии, некоторые "еще хуже, так как там смертность 100%". При таких делах, как мне представляется, ни о каком перенаселении не может быть речи.
Так понятно, что вопросы к автору, к героям бесполезно претензии предъявлять. Бывают, конечно, герои сильно самостоятельные, которые себя сами проявляют, независимо от того, к чему стремился автор. Но здесь, мне кажется, явно не тот случай.

[Маурисьо]

А что она, если такие дела, может просто так выйти в город и помогать - ни героине, ни автору в голову не пришло.

Очень хочется порекомендовать прочитать один рассказ О`Генри про собачку... Но меня не поймут ))
Просто очень хочется попросить подробно описать этот процесс. От имени героини - как она должна выйти в город, чтобы бороться с эпидемией. Одна. В одиночестве. Без поддержки системы.
А то тут то исторические факты искажают, то санпоезда вспоминют - которые были гос.системой. Подвижничество в рамках системы - возможно, но подвижничество вопреки системе ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ - я не понимаю.

Есть теоретический гуманизм, а есть человеческий разум. И вот если первый почему-то большинство участников этой дискуссии декларируют, то попытки практического воплощения своих теоретических идей ОДИНОЧКОЙ они, почему-то, не пытаются даже представить.
Только крики "Распни ее, распни". И героиню, и автора. Они обе виноваты, что мир так жесток и ужасен, они обе - мировое зло! На костер обеих! Ради торжества справедливости! )))))

Самое смешное, что мне не слишком нравится Измайлова. Считаю ее, все-таки, достаточно неумелой, хотя от природы талантливой. И достаточно халтурной.
Мне не слишком нравится "Частная практика". И ее героиня. Но, в отличие от некоторых участников этой дискуссии, я эту книгу прочитал. Перечитывать вряд ли буду - не мое.
Но я не увидел в этой истории такого ужаса. Может, потому, что я вижу жизнь не только по книжкам в красивых переплетах или фильмам..., когда чужие идеи в отсутствие своих берутся в качестве ортодоксальной теории.
Но людей, которые с готовностью сбиваются в стаи с криками "Распни!", не пытаясь даже думать, не вызывают у меня положительных эмоций.
Некоторые в этой дискуссии говорят уже не о книге! А о своих внутренних комплексах, вываливая их наружу и выставляя себя на показ. И это сложно назвать поступком разумных людей.

Сорри, если кого-то задел. Это - лишь мое мнение. И я не считаю его истиной в последней инстанции.

[Аглая]

Маурисьо, ну прямо уж! Какая система мешает героине? Она вообще вне ее. Не обязана ни перед кем отчитываться и оправдываться. Чем она только на момент прочитанных мною нескольких глав уже воспользовалась в свое удовольствие - в эпизоде с трупом дракона.
Как она реально может выйти и помогать? Да просто выйти... Тот же лейтенант Лауринь как-то нашел способ и помогал, в меру сил, о чем автор же и пишет.
Хорошо, не хочет бегать по городу, пожалуйста, пусть сидит дома. Но автор сама пишет, что к героине стучались и просили о помощи. Вот, даже искать больных не надо. Люди приходят и просят спасти. А она с сожалением вынуждена отказать, потому что они не могут оплатить ее высокий гонорар!

[Tressa_de_Foks]

Маурисьо,

но подвижничество вопреки системе ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ - я не понимаю.

А между тем, за последние две тысячи тринадцать лет, пожалуй, не найдется человека, который не знал бы примера такого подвижничества.

[случайный попутчик]

Но он был единственным. поэтому этого еврейского мальчика некоторые возвели в боги и его именем столько натворили с его народом... Одна испанская инквизиция чего стоит....

А вообще для меня странен спор на тему- профессор был неправ. автор не так написал . героиня не такая как мне хочется.....
И вывод - Наташа Роства - дура. а Толстой ей любуется? Сжечь его книги!
А уж что творит ГГ "Ста лет одиночества"))))))

[kalinared]

Маурисьо,

Но людей, которые с готовностью сбиваются в стаи с криками "Распни!", не пытаясь даже думать, не вызывают у меня положительных эмоций.

А где ж цитаты? Кто так говорил и где?

[Tressa_de_Foks]

случайный попутчик,

Но он был единственным.

С Вашего позволения, я усомнюсь в том, что Он был единственным в истории, кто из любви к людям пошел против системы. Как и в незрелости такого подхода. Однако, каждому свое, конечно же. Кому-то ближе зрелый взгляд обсуждаемой героини, кому-то не ближе.

[Керль]

Есть теоретический гуманизм, а есть человеческий разум. И вот если первый почему-то большинство участников этой дискуссии декларируют, то попытки практического воплощения своих теоретических идей ОДИНОЧКОЙ они, почему-то, не пытаются даже представить.

Вася Ильин, выпускник Ленинградского медицинского училища, в 1941 году попал на фронт в медицинскую службу. Он выносил раненых из-под обстрела, перевязывал им раны. Сотни бойцов спас молоденький фельдшер, но сам не уберегся от вражеского снаряда. В 1943 году он получил опасное ранение в голову. За героизм было решено представить Ильина к высокой награде, но Василий лежал в госпитале без сознания, все думали, что он не выживет. Из-за этого награда так и не была получена. А Василий Савельевич все-таки выжил. Это настоящее чудо стало возможным благодаря мастерству фронтовых хирургов, благодаря самоотверженности медицинских сестер. Василий Ильин не только оправился от ранения, но и поступил в Военно-медицинскую академию, окончил ее и стал отличным военным врачом.

Шурочка Орлова, «баловница и запевала», была призвана на фронт в 17 лет из блокадного Ленинграда. По закону в таком возрасте еще нельзя было идти на войну, но медработников не хватало, и Шура написала заявление о том, что хочет пойти в армию добровольно. Совсем юная девушка, к тому же ослабевшая в Ленинграде от голода, стала операционной сестрой в военнополевом госпитале, помогала хирургам делать сложнейшие операции, иногда чуть сама не теряя сознание от слабости, усталости и страшного напряжения. Вместе со своим госпиталем она прошла пол-России, Белоруссию, Европу и закончила войну в Берлине, оставив на рейхстаге свою подпись. Медаль «За боевые заслуги» Александра Сергеевна получила за подвиг, совершенный в белорусском городе Сурож. Их операционная машина случайно оторвалась от других машин и оказалась в этом городе, который только что оставили наши войска. Врагов в самом Суроже не было. Но он был заполнен нашими ранеными солдатами. Они лежали повсюду — в домах, на улицах, прямо на земле. Медицинских работников было четверо: хирург, две медсестры, санитар. Пятый — шофер. И они стали спасать раненых. Медикаментов, лекарств, конечно, было очень мало. Жители города отдавали даже занавески, которые врачи кипятили и резали на бинты. Горожане приносили и продукты для раненых. Когда в город вошли наши войска, оказалось, что все раненые живы.

Я себе, очень хорошо представляю, сколько было совершенно одиночками. И они спасали не потому что хотели наград или денег. Вот вам примеры одиночек. Пожалуйста. Ситуация примерно та же. Только в моих примерах она ХУЖЕ. И скажите мне, разве эти медсестры, и врачи требовали денег? Или пожимая плечами говорили " да главрач не велел я лучше тут посижу дома"?

[Tressa_de_Foks]

Керль,

Я себе, очень хорошо представляю, сколько было совершенно одиночками.

Примеры, которые ты привел, это действия людей в рамках системы, не одиночек. Вот если бы они немецких солдат лечили и спасали, тайком от других врачей и от СМЕРШ, например, тогда да. Пример был бы как раз тем, что нужно.

[случайный попутчик]

Кому-то ближе зрелый взгляд обсуждаемой героини, кому-то не ближе.

Тресса, уважаемая, разве где-то говорит.ч то Фло права и ее поведение- си есть истина и пример для подражания???
разговор идет о том. что да. так вполне могло быть. Что автор в своей художественной реальности логичен.
Автор рассказывает историю. Показывает мир. и вдруг начинается крик- мир не такой как надо а героиня поступает неправильно.
Я говорю - давайте дочитаем и попробуем понять ЧТО хотел сказать автор и зачем он показал мир такой и героиню такую? а в ответ слышу- она такая сволочь))

[Керль]

да не вопрос. Могу привести примеры немецких врачей которые спасали евреев из газовых камер и лагерей. Вопреки системе, вопреки тому, что их могли расстрелять. Но тут то, я зацепился именно за фразу про теоритический и практический гуманизм. А героиня, над законом, ей бояться нечего, к ней приходили, просили, но она не помогала, не потому что боялась системы а потому что денег у приходящих не было. Это блин прямая цитата же, это не домыслы тех кто дискуссию ведет. О каком одиночке выступившем против системы вести речь, если она не одиночка и она не против системы а НАД ней? Все зависело только от ее ЖЕЛАНИЯ блин!

[случайный попутчик]

огу привести примеры немецких врачей которые спасали евреев из газовых камер и лагерей.

А сколько было тех. которые доносили о соседях? Вы хотите "Повесть о настоящем человеке" - но это другой роман. не этот! Этот - о другом герое и другом мире!

[Керль]

А сколько было тех. которые доносили о соседях? Вы хотите "Повесть о настоящем человеке" - но это другой роман. не этот! Этот - о другом герое и другом мире!

По моему, я просто отвечаю на комментарий. И вроде бы, я нигде не писал, что я хочу, что бы вот было вот так вот и вообще, автор переписывай книгу. Объясню, более доходчиво, что бы не было вопросов. Я УДИВЛЯЮСЬ, нелогичности. Я УДИВЛЯЮСЬ, однобокости и зацикленности героини. Я Удивлен тем, что автор пишет, пусть и фентези, но упускает из виду логику, от слова вообще. Это не мой тип литературы, я такое вообще не читаю и не буду. Но! Вот эти кактусы, как у читателя, у меня вызывают недоумение. Я хочу понять, что движет автором, которое выдает мягкое за теплое, а зеленое за красное. Зачем оправдывать героиню, если она пардонте сука косная? Ну вот зачем говорить что итогом на все были свои причины и на самом деле она хорошая хоть и поступила вот так, просто вокруг нее быдло и хамы? Тут ж или автор осознает что ее героиня не шушпанчик, или попросту хочет читателям навязать свое мнение. А навязывание мнения читателю, это не лучший ход так то.

[Tressa_de_Foks]

случайный попутчик,

Автор рассказывает историю. Показывает мир. и вдруг начинается крик- мир не такой как надо а героиня поступает неправильно.

Да я же где-то еще в первых комментариях написала, что сожалею не о мире, описанном в книге и не о героине, а о том, что уверенность в правильности именно такого подхода имеет место в нашей реальности и распространяется все шире (мне кажется, что все шире, надеюсь ошибиться). Я же книгу не читала, я читала комментарии участников дискуссии, и один из них меня огорчил. Поэтому о книге я ничего сказать не могу, я и не говорю. Зато говорю о том, что считаю неправильным считать правильной уверенность, что миром правят деньги.

Керль, А героиня, над законом, ей бояться нечего, к ней приходили, просили, но она не помогала, не потому что боялась системы а потому что денег у приходящих не было. Это блин прямая цитата же, это не домыслы тех кто дискуссию ведет.

Да нет, в цитате прямо сказано, что она не хочет неприятностей. То есть, неприятности ей какие-то, все-таки, грозили.
Но вот это:

Возможно, в царящей суматохе никто и внимания не обратил бы на нарушение правил, однако и создавать прецедент не хотелось.

конечно, вынос мозга. Из-за формулировки. Если я ее правильно поняла. То есть, мне кажется, по-настоящему фраза должна была выглядеть так: "я могла спасти людей от смерти, но мне не хотелось".
А эпидемия -- это такой процесс... несколько суматошный, да. Все-таки, люди умирают. Несмотря на то, что жить хотят. И дети умирают. И паника, опять же.

случайный попутчик, вот это уже в тему обсуждения именно книги. У меня тут включается кнопка "не верю". Не могу поверить, чтобы живой человек с мозгами и душой, имея возможность спасти жизнь, не стал бы этого делать.
С другой стороны, миллионы людей во всем мире выкидывают котят и щенков в двадцатиградусный мороз, надеясь, что те быстро и безболезненно подохнут. Окажись один из этих миллионов магом со способностями к целительству, он просто будет, кроме щенков и котят выкидывать на мороз еще и тех, у кого денег на лечение нет. А миллионы -- это довольно много. Однако, кнопка "не верю" все равно включается.

[Аглая]

А, так автор хотела что-то своей героиней изобразить? Что-то осудить как бы? Как Маргарет Митчелл со Скарлетт, да?
То есть, если я дочитаю до конца, и ничего в этом плане от автора не обнаружу, я уже имею моральное право растрепать это все в клочки?

[случайный попутчик]

самом деле она хорошая хоть и поступила вот так, просто вокруг нее быдло и хамы?

Где??? Где она такое говорит??????

Тут ж или автор осознает что ее героиня не шушпанчик, или попросту хочет читателям навязать свое мнение. А навязывание мнения читателю, это не лучший ход так то.

вы знаете вся литература - это одно сплошное навязывание((( автор придумывает героев, придумывает сюжет, и все ради того, чтобы донести СВОЮ идею)))

[Керль]

вы знаете вся литература - это одно сплошное навязывание((( автор придумывает героев, придумывает сюжет, и все ради того, чтобы донести СВОЮ идею)))

По моему, вы уважаемый путаете, ИДЕЮ и навязывание мнения. Идея это например " И добро победило зло. Добрый всегда прав, даже если ставит злого на колени и стопицот раз, этого злого одаривает справедливостью в голову"
А навязывание мнения это пардонте совсем другое. Это когда автор дает картинку, где его герой ведет себя не как герой а как то самое быдло, а потом уже, автор начинает оправдывать героя, типа ну не ребят, он на самом деле хороший, только вот та рабыня служанка, она такая сука, такая стерва, такая мразь! Все это видели, но никто не говорил.
Читатель то видел в написанном кусочке, не служанку которая сволочь, а героиню, которая повела себя как отъявленная мерзавка, и тут что? Быстренько проникнуться мнением автора, ну, потому что же автор лучше знает свою героиню? Все вроде как и логично, но после таких пассажей, осадочек остается. Угу.


И, уж, если на чистоту, и вы так внимательно все это читали. разъясните нам, собравшимся тут, как же на самом деле то обстояло дело с тем, что крутой маг над Законом, неподсудный и не подвластный, не стала помогать лечить умирающих людей? Почему? на это были причины? Ну кроме того, что ей не хотелось создавать прецедент, а то вдруг, найдутся филантропы и как начнут лечить бесплатно, сирых и убогих. М? Я с удовольствием послушаю, что же это такое, автор до нас всех пыталась донести?)))

Где??? Где она такое говорит??????

А ситуация с той рабыней которая жаждала выйти замуж? Да и вообще, ситуация с рабами?) Аглая думаю, даст точные цитаты так то)

[случайный попутчик]

А ситуация с той рабыней которая жаждала выйти замуж? Да и вообще, ситуация с рабами?)

да. подлая героиня, живя в рабовладельческом обществе, не вела подрывной работы и не стала отпускать на волю всех рабов)))) По крайней мере в первой книге. Более Того - она пользовалась и услугами, мерзавка))
а та несчастная рабыня - предала. Подставила свою хозяйку и подругу, которой клялась в любви - под нож. Тихонько открыла дверь убийцам. Конечно, ей над было выписать орден за ведение классовой борьбы))
А то, что она - врет и готова предать видели не все, а лишь дед героини, который тоже судебный маг)
А вот такая она таки сволочь - служанка- это уж дальше)))



С эпидемией - есть закон гильдии, который нельзя нарушать. И поскольку воспитали Фло изначально в духе - ты одиночка, судебные маги отдельная каста вне общества - ей в голову не пришло, что бывает иначе. Как Наташе Ростовой не приходило в голову делиться своим обедом с крестьянами. Так понятнее?
А вот когда заболел Лауринь - она его нарушила. Почему? Вовсе не от большой любви)) Впрочем - читайте книги и пытайтесь думать сами, а?
Не поверите, но вообще-то книги - это не только для развлечения, но и работа для ума))

[Tressa_de_Foks]

Как Наташе Ростовой не приходило в голову делиться своим обедом с крестьянами. Так понятнее?

Даже если бы умирающая от голода крестьянка попросила у нее еды для себя и детей? Сомневаюсь. Вроде, Аглая говорила, что там к героине в двери стучали и просили спасти.

[Керль]

Не поверите, но вообще-то книги - это не только для развлечения, но и работа для ума))

Поверю, чегож не поверить. Мне большую пищу для ума в свое время дли и Толстой и Чехов и Пушки, и Дидро и мнооогие многие авторы. НО, я что то, не встречал у ЭТИХ авторов навязывание читателю мнения, или попыток оправдать своего героя в глазах читателя.

С эпидемией - есть закон гильдии, который нельзя нарушать. И поскольку воспитали Фло изначально в духе - ты одиночка, судебные маги отдельная каста вне общества - ей в голову не пришло, что бывает иначе.

Вообще то вы выдали, два взаимоисключающих понятия. вы уж определитесь, одиночка она вне общества или, она законопослушная гражданка которая не может нарушить закон гильдии. Потому что, гильдия медиков, как то, не гильдия судебных магов. Это то же самое, что вот я, юрист, сейчас скажу своей бабушке, понимаешь, я не стану тебе менять кран, мне ЖКХ не велит, им же надо с тебя взять 1500 за установку. Вам не кажется что ситуация бредовая м? Кстати, Тресса права, Наташа Ростова, вряд ли бы отказала бы в обеде умирающей от голода крестьянке, воспитание-с было не то.)

[Аглая]

случайный попутчик, да, я вот, кстати, так и не поняла, почему она нарушила закон для Лауриня. Принципы ее автор расписала. Так почему тут для нее можно, а там нельзя?
(не будем рассматривать версию, что Лауринь - второй главный герой в книге, и его нужно спасать для сюжета )

Я желаю героине всякого зла от подлой служанки. Честно признаюсь. Однако, как я поняла, заглянув в спойлеры, бессмысленно надеяться, что героиню прикончат?

[Керль]

а та несчастная рабыня - предала. Подставила свою хозяйку и подругу, которой клялась в любви - под нож. Тихонько открыла дверь убийцам. Конечно, ей над было выписать орден за ведение классовой борьбы)

Кстати. а почему служанка то так подставила героиню? Не иначе она злоумышляла давно? Видимо ей наследство от несчастной героини перепало бы в случае ее смерти или... все же была причина предать? Хотя, конечно, наверное,эта служанка была такой всегда. Просто ждала удобного случая, не жилось ей в рабынях, черт, ужас то какой, замуж хотелось!!!)) Атата, такие желания рабам не положены. Родился рабом, давай работай, солнце высоко)

[Аглая]

Керль, Надо только внести коррективы, что не своей бабушке - а, скажем, бабушке-соседке, одинокой пенсионерке, и еще чтобы этой бабушке-соседке сказать, что, значит - а вообще вы должны мне оплатить по расценкам моей юр.конторы, скажем, 5000 рублей за работу, чтобы я мог отчитаться там и отчислить конторский процент... тогда пример будет в самый раз.

[случайный попутчик]

Я желаю героине всякого зла от подлой служанки

Не поверите. я не воюю с вымышленными героями. Хотя одним из немногих грехов, подлежащих наказанию, считаю предательство

[Аглая]

случайный попутчик, если бы я взялась воевать с вымышленной героиней, я бы сейчас села и стала писать фик, где изобрела для нее всякие наказания и ужасы. А так, я только порадуюсь, если ей будет плохо. Хотя и чувствую, что не радоваться мне, да.

[Керль]

Аглая, Так вот почему люди пишут фики!!!!!!!!! Боже мой. Это же война!)))) Кстати а фик про эту героиню, я бы почитал, если бы ты его написала.)) Этакий фик, как судебный маг, и вообще, одиночка вне закона, попадает в нашу систему)))

[случайный попутчик]

Керль. не поверите))) Она Хотела денег)))))) ага. Ей хорошо заплатили))))

Ага я теперь понял зачем люди пишут фики. А то никак не мог понять -на фига время тратить)))

[Керль]

Керль. не поверите))) Она Хотела денег)))))) ага. Ей хорошо заплатили))))

Азамуж и на свободу не хотела? Не просила свою хозяйку м?) А то показания как то расходятся) Но я почему то верю Аглае, она мне как то ближе)))))))))

[Аглая]

случайный попутчик, (покладисто) хорошо, если там дальше будет сказано, что подлая рабыня хотела денег, то так тому и быть. Хотя я никак не могу взять в толк, какой прок рабыне от "много денег".

Керль, ну уж нет. Я люблю писать фики про симпатичных героев! Чтобы они дальше приключались, а мне было интересно!
Какой смысл писать про уродов, если они и в каноне достали.

[Tressa_de_Foks]

Аглая,

Хотя я никак не могу взять в толк, какой прок рабыне от "много денег".

Выкупиться? Из борделя, куда ее отправили, же она должна была выкупиться, по замыслу героини, если я правильно поняла? Наверное, за деньги можно освободиться не только из борделя. За свободу никаких денег не жалко отдать, но их же взять где-то надо.

[Аглая]

Tressa_de_Foks, хотела задвинуть рассуждение, что она же на тот момент не в борделе была...
а! вот в чем тонкий смысл! То есть, рабыня, за время пребывания в собственности героини, сделала заключение, что за соответствующую сумму денег героиня согласится на что угодно?!
Вот надо же, как не была мне противна героиня, а до такой простой вещи я даже не додумалась. А девочка-то неглупая оказалась. Хотя и не потомственный судебный маг...

[случайный попутчик]

То есть, рабыня, за время пребывания в собственности героини, сделала заключение, что за соответствующую сумму денег героиня согласится на что угодно?!

Ага встанет из гроба куда ее служанка запихнула и отпустит) ее на волю)))
Ты помнишь/, чем она занималась когад Фло вернулась? примеряла ее побрякушки. потому что была уверена. что хозяйка мертва и она теперь свободна)

А вообще имхо спор с аргументацией- ну не нравится она мне - смысла не имеет)

[Tressa_de_Foks]

Аглая, я думала, вдруг там закон есть какой-нибудь, позволяющий рабам за определенную сумму покупать освобождение.

[Аглая]

Tressa_de_Foks, наверно, есть, если героиня говорит, чтобы та в борделе деньги зарабатывала. Я только хотела сказать, что героиня-то ее бы, наверно, не отпустила, а потом думаю - а если бы та ей заплатила?

случайный попутчик, а с дедом героини, коллегией магии и королем как она бы стала объясняться, куда вдруг делась госпожа судебный маг, после того, как поехала домой?
Или имеется в виду, что она подлая и глупая, я поняла.

[случайный попутчик]

Аглая,. что в ы читали????


-Ой, Фло, да чепуха... - попробовала было увильнуть Лелья, но тут же сдалась. - Господин Саврин с нашей улицы, ну, младший сын купца Саврина, мне предложение сделал... говорит, выкуплю тебя у хозяйки и женюсь на тебе...
-А отец свою палку об его спину после этого не обломает? - хмыкнула я. - Или, вероятнее, до этого, как только прослышит о деточкиных забавах.
-Не-ет! - Лелья подняла на меня по-детски круглые голубые глазищи. - Отец его любит, он старших троих женил выгодно, а младшему все позволяет...
-Полагаю, жениться на тебе младший Саврин не собирается, - холодно сказала я. - Позабавится с годик, потом ты ему надоешь, и он продаст тебя следующему хозяину, только и всего. Впрочем, я в любом случае тебя продавать не собираюсь, и довольно об этом.
-Я так и подумала, Фло! - Лелья завладела моей рукой и прижала ее к нежной щеке. - Ты меня никому не отдашь?
-Никому, - подтвердила я, взъерошив ее роскошные кудри. - А с младшим Саврином я побеседую, чтобы перестал глупости городить. Кстати, может, еще кто тебе предложения делал?
-Делали... - заметно покраснела Лелья. - Только уж жениться не обещали и выкупить тоже. Просто говорили, мол, пойдем со мной, а уж денег сулили...


...Что ей пообещали? Лелья, так трогательно и преданно любившая меня, впустила в дом моих похитителей. Да что там, убийц! Может быть, ее запугали, пригрозили чем-то? Нет, не выходит, защита не пропустила бы их в дом в этом случае. Лелья добровольно должна была привести их с собой, и, должно быть, еще и опоить чем-то Дима и Риму - у кухарки чуткий сон, она проснулась бы, услышав чужие шаги, а шум им был ни к чему...


Я услышала негромкое мурлыканье - так Лелья всегда напевала за работой. Правда, на этот раз она не прибиралась в моей комнате - прихорашивалась перед зеркалом, примеряла какие-то побрякушки, поднимала волосы на висках то так, то этак. Из одежды на ней было одно тоненькое нижнее платье, не скрывавшее соблазнительной фигурки.

-Что тебе пообещали? - спросила я прямо. - Деньги? Драгоценности? Что?
Лелья наконец-то посмотрела мне в глаза, и я поразилась тому, какая злоба полыхала в этих совсем недавно таких ласковых голубых глазах.
-Мне пообещали свободу, Фло, - тихо произнесла она, и не подумав отпираться или оправдываться. - Свободу! Сказали, что с тобой ничего плохого не случится, с тобой только поговорят, а я смогу уйти! Они меня увезут в другой город, в другую страну! - Лелья сглотнула и продолжала: - Я бы ушла из этого мрачного дома, понимаешь? Я бы... я бы... да куда угодно, с кем угодно, только б выбраться из этого склепа!.. Я жить хочу, Фло, мужчин любить, красивых, щедрых... только тебе этого не понять, ты же каменная!
Ах вот оно что... Ну конечно, как же я сразу не догадалась! Моя маленькая дикарка мечтала вырваться на свободу, а я не поняла ее намеков. Она была вовсе не глупа, она рассчитывала, что, возможно, я расчувствуюсь и дам ей вольную, то-то она поговаривала о предложениях, которые делают ей состоятельные мужчины! Лелья осознала свою привлекательность, поняла, что ее красота способна принести ей большие, очень большие выгоды... Тот, кто купил ее на обещание свободы, хорошо подготовился.


-Это жестоко! - выпалил Лауринь, уставившись на меня. Глаза у него, как выяснилось, были темно-серые, в пушистых длинных ресницах. И чудовищно наивные. Кошмар, просто кошмар...
-Почему? - поинтересовалась я, открывая шкафчик и доставая оттуда пузатую бутылку зеленого стекла. Вопли Лельи раздавались уже с улицы, соседи, надо думать, наслаждались бесплатным представлением. - Ей хотелось жить весело, любить красивых щедрых мужчин... Теперь всего этого у нее будет в избытке: и веселья, и мужчин. Не ручаюсь, правда, что все будут красивыми, но наверняка щедрыми. В этих портовых борделях такие расценки...
-Но она же хотела свободы... - пробормотал Лауринь. - Того же, только чтобы быть свободной, чтобы самой выбирать...
-Хорошо потрудится - выкупится на волю, тогда и будет выбирать, - отрезала я, хлебнув прямо из горлышка. - Свободу, лейтенант, надо еще заслужить. Или купить. За все нужно расплачиваться, знаете ли. Лелья решила заплатить предательством, вот и получила то, что заслужила... Хотите?
Будь лейтенант более искушен в философских спорах, он мог бы возразить мне тем, что Лелья не по своей воле потеряла свободу и угодила в рабство, или как-нибудь иначе в том же роде, а я пустилась бы в длинные рассуждения относительно трактовки природы человеческой свободы в разных философских системах.


-Почему вы... - отдышался он наконец. - Почему вы мне не позволили?..
-Да потому, лейтенант, что у вас на лице все написано, - устало вздохнула я. - Вы, я так полагаю, хотели сыграть в благородство. И выпустили бы эту мерзавку, не отходя далеко от моих ворот. А то и, чего доброго, пригласили бы ее пожить у себя - податься-то бедняжке совершенно некуда.
Лейтенант отчаянно покраснел, стало быть, я угадала. Лельины прелести на юношеское воображение Лауриня подействовали, пожалуй, чересчур сильно. Да... пожалуй, так и было бы: Лелья устроилась бы ненадолго рядом с очарованным ею мальчишкой, чтобы немедленно покинуть его, как только подвернется более выгодная партия...

[случайный попутчик]

Лелья устроилась бы ненадолго рядом с очарованным ею мальчишкой, чтобы немедленно покинуть его, как только подвернется более выгодная партия...

Кстат дальше то так и было. Правда, не с Лауринем)

[Керль]

-Но она же хотела свободы... - пробормотал Лауринь. - Того же, только чтобы быть свободной, чтобы самой выбирать...
-Хорошо потрудится - выкупится на волю, тогда и будет выбирать, - отрезала я, хлебнув прямо из горлышка. - Свободу, лейтенант, надо еще заслужить. Или купить.

Угу, интересно, интересно. То есть героиня, считает что свобода достается только по рождению и никак иначе. Сама она не собиралась эту свободу никому давать, а выкупиться или заслужить, у нее невозможно. Только прямой путь в порт ублажать. По моему все рассуждения героини отвратны) с моей точки зрения, я как то питаю к рабству отвращение) Мое чисто мое мнение. Рассуждение свободного о чужой свободе и способах ее добыть, выглядят смешнее некуда)
И таки Аглая была права...так что она очень даже то читала)

[Tressa_de_Foks]

Свободу, лейтенант, надо еще заслужить. Или купить. За все нужно расплачиваться, знаете ли.

Я присоединяюсь к вопросу Аглаи: автор использует героиню, чтобы донести до читателя мысль: "фу такой быть"? Потому что, если нет, эта позиция тоже удивительна. Люди рождаются свободными и равными в правах. Заслужить можно только несвободу. В наказание за преступление, скажем. Но никак не наоборот.

[случайный попутчик]

автор показывает как героиня меняется. и вследствие чего.))) Вот это она - во второй главе двухтомника)) Обычно роман - это показ героев на переломе. Вот дан мир и дана героиня. Далее с ней что-то происходит и меняестя отчасти она и отчасти мир. И за все приходится платить))))
А свобода и несвобода там тоже очень размытое понятие. Не свободен каждый и фло и лауринь и даже король)

[Tressa_de_Foks]

случайный попутчик,

автор показывает как героиня меняется. и вследствие чего.

А. Ну, тогда ее рассуждения и поведение кнопку "не верю" могут и не включить. Это надо в динамике смотреть. А для этого надо читать.

[Tressa_de_Foks]

Но нет. Все равно не верю, что человек может отказать в помощи умирающим, имея возможность помочь.

[Керль]

А свобода и несвобода там тоже очень размытое понятие. Не свободен каждый и фло и лауринь и даже король)

Есть разные степени несвободы. С юридической точки зрения, героиня свободна, дееспособна, отвечает за себя, и делает то что хочет.
С той же точки зрения, ее служанка вещь. Она НЕ может ничего делать, ее могут убить, продать, подложить под мужика, отрезать ей уши или вырвать язык. По моему странно рассуждать о несвободе героини и сравнивать ее несвободу с рабством.

[Big_Pillow]

А что тут не верить?
Вот представьте что человек видит мир на уровне продавца в магазине или работника офиса: у него ж "сперва деньги, потом товар" матрицей через все извилины проштамповано.

ИМХО, автор, что здесь, что в других произведениях ничего не использует, и ничего не предлагает - просто графоманит... толку выяснять смысл, если его нет?

[Аглая]

случайный попутчик, а что здесь надо увидеть????
Я сколько не читаю, вижу одно. Рабыня очень прозрачно намекает хозяйке - с которой как бы установился достаточно дружелюбный и мягкий стиль общения - что она бы не прочь получить свободу. Есть вариант - сосед предлагает замуж. Она даже прямым текстом говорит, что тот за нее заплатит (!). В ответ хозяйка в резкой форме отвечает "нет, никогда". Рабыня моментально идет на попятный и тему не развивает - вполне резонно для раба, я бы сказала. Какой бы хозяин не был мягкий, но если перешли на другой тон, то дальше переть на рожон нет смысла. Дальше рабыня себе говорит: ага, с самым легким вариантом не вышло, надо пробовать второй. Какой бы он ни был рискованный.
Я должна ее осуждать?

[Tressa_de_Foks]

Big_Pillow,

Вот представьте что человек видит мир на уровне продавца в магазине или работника офиса:

Продавцы в магазинах прикармливают кошек, а потом еще и котят пристраивают в хорошие руки. Знаю и таких, кто скидывался всем коллективом и возили магазинских кошек на стерилизацию. Чтоб без котят уж как-нибудь. Да и в офисах люди разные работают. Но я понимаю, что цепляюсь к частностям, и не в профессиях дело, и Вы не об этом говорите.
Я хочу сказать, что не верю в героя книги, настолько чуждого милосердия, чтобы не спасти жизнь, когда есть такая возможность.
В реальности да, хватает людей без сердца и мозгов. А в книге такой герой, если он не нарицательный, не... мм... как сказать, не для гротеска созданный, не для выпячивания плохих черт человеческой природы, вызывает у меня ощущение "двуручного дисбелива".
Но, опять же, ввязалась-то я в дискуссию не из-за книги, не из-за героини. Я книгу не читала, а героиня, как я поняла, развивается и меняется, и ее поступки и философия находят объяснения. Поэтому смущает меня именно этот конкретный момент отказа в помощи умирающим. Про остальное ничего сказать не могу.

[Big_Pillow]

а героиня, как я поняла, развивается и меняется, и ее поступки и философия находят объяснения.

* меланхолично: не развивается и не меняется... поступки же и философия на уровне голливудских сериалов - как правильно подчеркнули, смотреть читать можно.
***
Героиня не жестокая и не добрая - она больше похожа на ребенка с синдромом нарушения привязанности (что по сути тем или иным образом есть во всех книгах) - если читали Элу, то там это называется "огиери", а в Горького - Ларра. Очевидно, что так как это есть одна из фундаментальных/базисных основ, то все дальнейшее развитие личности будет искажено вплоть до того, что выльется физиологической невозможностью родить и воспитать ребенка и, как следствие, полным "демонтажем" родовой линии и памяти о человеке.

[Tressa_de_Foks]

Big_Pillow,

а в Горького - Ларра.

У Горького он нужен для контраста с Данко, для того, чтобы показать два взгляда на человечность. То есть, действительно, нужен. Заставляет задуматься о том, каким не надо быть. Заставляет ли об этом задуматься героиня Измайловой? Тут мнения читателей расходятся. Это уже хорошо. Когда мнения противоположные, это книге в плюс.
Про "огиери" не читала. Так что какова их задача в сюжете, не знаю. Надеюсь, тоже для противопоставления человечному и человеческому взгляду на жизнь и свою роль в жизни.

[Tressa_de_Foks]

Но, кстати, Ларра-то "пошел против системы", против общества и общественных норм. Чего героиня Измайловой делать как раз и не стала.

[Big_Pillow]

Ларра не пошел против системы - он вообще в нее "не включился", отказав в взаимодействии.
А вот как оно выливается в действии по-большому счету все равно.

Бороться против системы - это первым делом принять ее, увидеть изнутри, а потом уже менять на правах частицы самой системы - чем больше примешь, чем больше себя включишь - тем более существенный результат будет "на выходе".
А можно и "отталкивать" - строить какие-то свои "виртуальные подмножества" и даже претворять их в жизнь - а крестьяне будут смотреть на барина-чудака... ну или называть "кедрозвонами".

* хихикает: Хайнлайн смотрит на Измайлову, как сержант "Звездного корпуса" на новобранца )))

[Tressa_de_Foks]

Big_Pillow,

Ларра не пошел против системы - он вообще в нее "не включился", отказав в взаимодействии.

Хм... ну, да. Не без того. В этом обсуждаемая ситуация с эпидемией и его подход совпадают. В экие мы уже однако углубились дебри. Значит, книжки Измайловой, все-таки, заставляют думать. Это им тоже в плюс.

[Moraine]

Tressa_de_Foks,
Значит, книжки Измайловой, все-таки, заставляют думать.
Как человек, одолевший обе, не сказала бы. Дело в том, что героиня не меняется, не задумывается о том, насколько правильно поступает (что она ни предпримет, всегда именно это окажется единственно правильным решением), не видит собственного недостойного поведения, а вот прочих готова раскатать и за меньшие проступки. При этом ей ни разу не прилетело за неблаговидные поступки. Наоборот, главного врага она победила, любимого мужчину заполучила, в семье все хорошо.

[Tressa_de_Foks]

Moraine,

Как человек, одолевший обе, не сказала бы.

Но у нас третья страница дискуссии. Думаем ведь. Обсуждаем. Спорим.

[Big_Pillow]

Значит, книжки Измайловой, все-таки, заставляют думать.

Не книжка.

При этом ей ни разу не прилетело за неблаговидные поступки.

Ну разве это жизнь?

[Moraine]

Tressa_de_Foks,
Тут дело, скорее, не в книге, а в собравшихся людях.

[Керль]

Я вот чисто ради интереса погулял и почитал отзывы, а потом, набрел и на форум Измайловой. Там есть темка такая "Задать вопросы герою", тема как тема, чего нет. Но, понятное дело, что отвечает то автор. И как то, с ответами там не склалось. Но вот один вопрос меня зацепил. Спрашивали, а подставила ли Фло, этого лейтенантика, так же как подставила простого солдата, в ситуации с драконом. Так вот, автор ответила, что того солдата, героиня подставила намеренно, без каких либо угрызений совести, просто потому, что он был никем, и звать его никак. То есть, она попросту порешала судьбу незнакомого человека, на том основании "Да много тут вас таких, не жалко"... Знаете. когда вот, так рассуждают, притом нифига не только от имени героя, а я так понял, что автор всю эту философию и исповедует, становится довольно грустно...

[Аглая]

Керль, а где этот форум Измайловой? Интересно...

[Керль]

kizm.flybb.ru/ наслаждайся)