[Аглая]

Сегодня по новостям опять передавали про очередной кошмарный случай в США, когда вооруженный преступник совершил ужасное бесчеловечное преступление. И вчера тоже передавали...
Через день да каждый день передают.
Правда, совсем уж кошмарные случаи с массовыми расстрелами у них пока кончились, так что просто передают что-то по типу один стрелок - одна-две жертвы.
Честно говоря, заколебали. Я имею в виду, на них на всех просто метровыми буквами читается "во всем виноват свободный доступ к оружию!"
Раз надоели, так я могу рассмотреть это все в конспирологическом ключе!
Пойдем простым логическим путем!
Оружие в США в более-менее свободном доступе всю дорогу, и ничего до сих пор с ними не сделалось.
СМИ вообще отличаются позорным подходом к подаче новостей - что им надо, то и подают. А что не надо, то не подают. То есть, нам уже много-много раз сообщили про случаи, когда спятившие граждане выскочили куда-нибудь и стали палить во всех подряд. С комментариями, что ничего бы этого не было, если бы не свободная продажа оружия!
Но не помню случаев, чтобы сообщили, что где-то на кого-то, скажем, напали преступники, а человек был вооружен и сумел защититься. Неужели за все время существования США ничего подобного не произошло?
А даже если бы и произошло, все равно не передадут! Во всяком случае, у нас - у нас-то оружие под запретом.
Вопрос - почему именно сейчас в США как бы участились эти "кошмарные случаи с оружием в свободном доступе" - как бы участились, я имею в виду, потому что СМИ их усиленно выискивают и публикуют, раз есть такая тема.
И даже можно подумать, что раз во властях США заговорили о запрете свободной продажи оружия, то граждане, имеющие оружие, должны бы сидеть тише воды, ниже травы, и умно дискутировать, а не выбегать в места массовых скоплений людей и всех там расстреливать, поскольку им это невыгодно, и как раз играет на руку властям, а раз так, то и можно подумать, что власти специально проплачивают агентов, чтобы выбегали и палили в толпу - ну, чтобы подчеркнуть свои аргументы.
Но я так думать не буду, потому что это все деятельность СМИ. (Точно так же, как у нас, во время обострения вечной вяло-текущей анти-ментовской кампании, можно подумать, что только сотрудники милиции давят на дорогах пешеходов).
Таким образом, имеем: власти США изо всех сил хотят запретить свободное владение граждан оружием, а СМИ их, как водится, поддерживает.
Если хотят запретить, значит, их очень беспокоит наличие у граждан оружия в свободном доступе.
А почему сейчас беспокоит, если до сих пор ни фига не беспокоило?
Значит, у них там поди обстановка такая напряженная, что уже вот-вот капец. А они не признаются!

@темы: Заносит, С ума сойти

Comments

[BabyDi]

Если хотят запретить, значит, их очень беспокоит наличие у граждан оружия в свободном доступе.

Запретить ой как не просто, поэтому надо нагнетать, вдруг прогнутся.
Но даже это толком не поможет - запретить совсем не получится, я уж молчу про отнять уже имеющиеся.

[tapatunya]

СМИ вообще отличаются позорным подходом к подаче новостей - что им надо, то и подают.

вот скажи мне - которые СМИ? Ихние американские, или наши российские?

[Alaric]

Судить о властях США и даже об американских СМИ по нашим СМИ, причём чуть ли не ограничиваясь телевизором, - это очень забавно

Насколько я понимаю, их ужесточения кончатся максимум тем, что запретят штурмовые винтовки ну и ещё что-нибудь такое же суровое

Это у некоторых наших граждан вопрос свободной продажи оружия очень больной, поэтому наши СМИ активно эту тему и пережёвывают.

[Аглая]

BabyDi, ну да, это тяжело, особенно после того, как всю жизнь было! Никто не поймет ничего.
Надо применять жесткий революционный террор, как, наверно, у нас делали после революции и гражданской, тогда же тоже у всех на руках масса оружия. А они не хотят, это же недемократично! Пока пробуют провести пугательную кампанию и давить на психику.

[Аглая]

tapatunya, Alaric, ну да, крутой аргумент! Учитывая, что наши СМИ усиленно работают по образцу американских, вплоть до интонаций у телеведущих.
(припоминает, что где-то в интернетах встречался даже список организаций, многие из которых относятся к СМИ - финансуируемых американскими фондами)

Это у некоторых наших граждан вопрос свободной продажи оружия очень больной, поэтому наши СМИ активно эту тему и пережёвывают.

Не вопрос, что наши тоже с радостью воспользовались.
Но нашим (властям, я имею в виду) проще, у нас-то оружие давно под запретом, и нужно просто продолжать не разрешать. Это не то что ломать голову, каким образом убедить народ отказаться от оружия, которое у него всегда было!

[Alaric]

Учитывая, что наши СМИ усиленно работают по образцу американских, вплоть до интонаций у телеведущих.

При чем тут вообще телеведущие? При чем тут по образцу? Я про то, что я неоднократно видел случаи, когда наши СМИ якобы ссылаются на зарубежный источник, а в зарубежном источнике написано чуть ли не диаметрально противоположное.

Но нашим (властям, я имею в виду) проще, у нас-то оружие давно под запретом, и нужно просто продолжать не разрешать.

Ты так пишешь, как будто СМИ и власти - это одно и то же, и задачи у них общие. Главная задача СМИ - это заработать. На продажах или на рекламе. Чтобы заработать, надо, чтобы тебя больше читали. Т.е. нужно как можно больше скандальных тем. Тем по животрепещущим вопросам. С учетом того, что вопрос о продаже оружия у нас больной - он крайне выгоден для СМИ, совершенно независимо от того, что проиходит в реальности

[tapatunya]

Учитывая, что наши СМИ усиленно работают по образцу американских, вплоть до интонаций у телеведущих.

ну интонации, наверное, и можно тырить у иностранных коллег, а вот текстовочки им явно не американцы подкладывают
это я тебе как бывший журналист говорю

[Аглая]

Alaric,

Я про то, что я неоднократно видел случаи, когда наши СМИ якобы ссылаются на зарубежный источник, а в зарубежном источнике написано чуть ли не диаметрально противоположное.

А что в данном случае может быть диаметрально противоположного? В США псих не расстрелял детей в школе? Обама не делал заявлений по поводу этой их поправки?
Мне кажется, даже для наших борзых деятелей это слишком.

Ты так пишешь, как будто СМИ и власти - это одно и то же, и задачи у них общие.

То есть, ты считаешь, что СМИ чисто случайным образом публикуют одни факты, в упор не замечая других?
Хорошо, пусть не власти, но позицию каких-то влиятельных группировок они все равно будут выражать. Поскольку зависят всяко разно не от денег читателей.

tapatunya,

а вот текстовочки им явно не американцы подкладывают

Ну так, я и говорю, что наши воспользовались в своих целях... А это как-то отменяет мнение, что американские СМИ организованы так же и действуют теми же методами?

[Эльф с чесноком]

ну вот у нас действительно все локально ухудшилось. раньше почти не было местных новостей о грабежах и убийтвах (локально - в пределах пяти миль кружочечек, я считаю). мб раз-два в неделю что-то случалось (судя по телевизору и подтверждаемо сводкой нашей местной газеты, которая по обращениям граждан в полицию местную составлялась). Щаз я правда газеты давно не смотрю, но по телевизору в локальных новостях - КАЖДЫЙ день 2-3 сюжета таких разных. ЛОКАЛЬНЫХ. чуете разницу?
и такое не недавно началось, а уже пару-тройку лет как. я это связываю с кризисом, безработицей и общим обострением обстановки, а не с оружием.

[Аглая]

Эльф с чесноком, у нас - это где?

[Эльф с чесноком]

у нас это на флориде

[Аглая]

Эльф с чесноком, ага, вести с мест!

раньше почти не было местных новостей о грабежах и убийтвах (локально - в пределах пяти миль кружочечек, я считаю). мб раз-два в неделю что-то случалось

Однако, тихо у вас было.

[Эльф с чесноком]

Аглая, ну, неплохой район считался...

[Jess_nata]

Но не помню случаев, чтобы сообщили, что где-то на кого-то, скажем, напали преступники, а человек был вооружен и сумел защититься. Неужели за все время существования США ничего подобного не произошло? А даже если бы и произошло, все равно не передадут! Во всяком случае, у нас - у нас-то оружие под запретом.

я каждый раз об этом думаю. Да наверняка таких случаев куча.

А у нас предлагается сразу делать "руки вверх, ноги врозь", чтоб преступному элементу было удобнее. А если ты внезапно успешно от него или от них защитился - то тебя же попытаются обвинить в превышении мер самообороны. Таких случаев тоже было куча.

[Аглая]

Jess_nata, да у нас просто очень сложно все идет с самообороной.

[Angelesis]

А что, свободный доступ к оружию это есть гуд? Стрельба в школах там идет с 1999 года, если не раньше. И как бы мне вот не хочется приходить на работу с мыслью, что у нас чего тоже наразрешают и привет мне и детям. Так что в жопу такая защита, в жопу. У нас больше не защищаться пойдут, а просто так палить

[Аглая]

Angelesis, я не знаю, гуд или не гуд. Правда, преступникам не мешает запрет на оружие.

[Улленшпигель]

А когда преступникам мешал запрет на оружие?
Ответ - никогда.
Ну и простой логический вывод от кого этот закон защищает?
Не от преступников.

[Alaric]

Обама не делал заявлений по поводу этой их поправки?

Ну, про "диаметрально" я, конечно, утрировал, и заявления, безусловно были. Но вот речи "а давайте отменим поправку вообще", по-моему, не было. Обама вообще, кажется, высказался крайне обтекаемо, вроде: "ну надо что-то делать". Опять же, в России регулярно все забывают, что у президента США власти поменьше, чем у президента России, и даже если президенту США кажется, что нужно что-то делать, это ещё ничего не гарантирует.

То есть, ты считаешь, что СМИ чисто случайным образом публикуют одни факты, в упор не замечая других?

Убери "чисто случайным" и я соглашусь

Хорошо, пусть не власти, но позицию каких-то влиятельных группировок они все равно будут выражать. Поскольку зависят всяко разно не от денег читателей.

Зависит от конкретного СМИ. Некоторые зависят от денег читателей (газеты-журналы - очень даже). Некоторые зависят от денег рекламодателей, а рекламодателям не интересны СМИ, которые никто не смотрит.
СМИ действительно могут выражать интересы группировки, к которой относится их владелец, но дело в том, что практически любой владелец хочет, чтобы его СМИ как минимум окупалось. Поэтому по вопросам, которые не связаны с позицией владельца, вполне допустим любой трындёж, если он способствует окупаемости. Т.е. логика - "в СМИ что-то объявили, значит, владелец этим хочет что-то сказать" - заранее порочна, подозреваю, что на подавляющее большинство материалов владельцу глубоко фиолетово.

А это как-то отменяет мнение, что американские СМИ организованы так же и действуют теми же методами?

Как "так же" и какими "теми же"?

[Аглая]

Alaric, мне кажется, у тебя излишний оптимизм, но тебе виднее.

СМИ действительно могут выражать интересы группировки, к которой относится их владелец, но дело в том, что практически любой владелец хочет, чтобы его СМИ как минимум окупалось. Поэтому по вопросам, которые не связаны с позицией владельца, вполне допустим любой трындёж, если он способствует окупаемости.

Вопрос об оружии как раз относится к вопросам политики и интересов. Это не то что обсуждать, с кем развелись или женились голливудские звезды. Ну так и у нас по этому поводу никто не парится.

[Alaric]

Alaric, мне кажется, у тебя излишний оптимизм, но тебе виднее.

Оптимизм у меня, безусловно, есть, но тут дело в ином. Ты слишком веришь, что в мире почти всё происходит согласно умыслу кого-то важного. Я же считаю, что практически всё в мире происходит по раздолбайству нижних звеньев Я не уверен, что какая-то из этих позиций более оптимистична, чем другая

Вопрос об оружии как раз относится к вопросам политики и интересов.

Я в этом сомневаюсь. В России на данный момент практически нет никаких шансов, что законодательство об оружии как-то серьезно поменяется. Сколько бы на эту тему не болтали. Власти это не надо, изрядной части населения (причем именно той, что более активна на выборах) это тоже не надо. Болтовню в интернетах можно просто игнорировать.

Насчет Америки не в курсе, но подозреваю, что там шансов, что что-то серьезно поменяется, тоже немного, в первую очередь потому, что там это вопрос скорее уровня штата, чем уровня государства.

Вопросы политики и интересов - это всяческие пограничные вопросы. По которым реально могут произойти какие-то сдвиги.

[Аглая]

Alaric, я не говорю, что все происходит по умыслу.
Но когда вдруг все подряд принимаются толковать об одном и том же, к тому же в паническом тоне, хотя раньше вообще внимания не обращали, будто и не было - я считаю, что это странно.
Ты считаешь, что это естественный процесс.
Массовые расстрелы людей психами в Америке происходят регулярно. Еще даже когда я училась в советской школе, тоже бывали сообщения о чем-то подобном. С легким злорадством, да. С чего вдруг сейчас им бить себя в грудь и заговаривать об изменении конституции? Да еще приплетать этот слоган ко всему подряд, даже к чистой уголовке и бытовухе, лишь бы было задействовано оружие?

[Alaric]

Но когда вдруг все подряд принимаются толковать об одном и том же, к тому же в паническом тоне, хотя раньше вообще внимания не обращали, будто и не было - я считаю, что это странно.

СМИ всегда толкуют всей толпой об одном и том же. Просто потому, что они друг у друга перепечатывают, а даже если и нет, то не хотят отставать друг от друга
А в непаническом тоне они, по-моему, просто не умеют

Массовые расстрелы людей психами в Америке происходят регулярно. Еще даже когда я училась в советской школе, тоже бывали сообщения о чем-то подобном. С легким злорадством, да. С чего вдруг сейчас им бить себя в грудь и заговаривать об изменении конституции? Да еще приплетать этот слоган ко всему подряд, даже к чистой уголовке и бытовухе, лишь бы было задействовано оружие?

Я тут бегло полистал новости и не нашёл вообще ни одного упоминания, что хоть кто-то из официальных лиц США предложил хоть что-то близкое к отмене Второй поправки. Везде идет речь об абстрактных гражданах, которые собрались на митинг или что-то в этом духе в каких-то мелких относительно Америки количествах. Ну или там написали письмо.

Вполне возможно, что и в прошлые разы кто-нибудь собирался на митинг и посылал письмо тамошнему президенту. В конце концов, американские граждане регулярно что-то требуют от своего правительства

[Аглая]

Alaric, а, значит, про Обаму это наши СМИ придумали?

[Alaric]

Alaric, а, значит, про Обаму это наши СМИ придумали?

Что именно? Обама заявил, что нужно ужесточить оборот над контролем оружия, предложил какую-то там программу (замечу, только предложил), но при этом несколько раз подчеркнул, что на вторую поправку он покушаться не собирается. Штат Нью-Йорк, где, собственно, случилась самая серьёзная за последние годы бойня, даже принял соответствующий ужесточающий закон. Закон запретил некоторые виды оружия и потребовал более тщательно проверять тех, кто его покупает (но это в пределах одного штата). По-моему, на этом всё.