Полицию я бы послушала... Хотя, в принципе, как там пишут - самые упертые берут радиоприемники, или что там... по радиоделу... настраивают частоты и слушают.
Ну, во-первых, насколько я понимаю, помешать работе это не может, потому что всё это работает только на приём. А если кто-то попытается со стороны влезть на эти частоты, то к нему быстро приедут. Во-вторых, никакой секретной информации эти переговоры не содержат. Более того, как я понимаю, любая информация, которую там можно услышать - очень "кратковременная", в смысле, через короткое время она уже в принципе никому не нужна. В-третьих, любой, кто как минимум неподалёку, может без всякого интернета настроить радиоприёмник и также слушать.
А трансляции полиции и военных, содержащие секретные сведения, не должны передаваться открытым текстом. Потому что если кого-то может подслушать раздолбай-радиолюбитель, то его может подслушать и потенциальный злоумышленник или шпион.
Аглая, я помню, когда я был на первом курсе, мне знакомые по общаге рассказывали, что они на радиоприёмнике неоднократно натыкались на частоты мобильников. Т.е. можно было совершенно спокойно слушать как другие по мобильнику разговаривают С учетом того, что тогда мобильники могли позволить себе очень мало кто, они там на разговоры всяких "братков" часто натыкались
Alaric, Да у меня лет десять назад что ли тоже такая штука случилась, на самом обычном радиоприемнике, на одной частоте он вдруг стал ловить чьи-то разговоры по мобильнику... Потом, правда, это как-то прекратилось, наверно, они частоты поменяли? Но мне никаких братков не попалось, все сплошь беседы торговых агентов и семейные разговоры типа "ты сделал уроки?"
Alaric, однако при всех своих теоретических выкладках вы не отрицаете возможность вмешательства посторонних лиц в безопасную работу воздушного транспорта.
Alaric, однако при всех своих теоретических выкладках вы не отрицаете возможность вмешательства посторонних лиц в безопасную работу воздушного транспорта. Ну, после всех терактов и даже историй с лазерными указками это как-то сложно отрицать. Но я не вижу, чем подобный сайт может увеличить эту самую возможность вмешательства.
Если человек действительно фанат авиации, то почему бы ему не дать возможность прикоснуться таким образом к предмету своего фанатства, тем более, что авиация этого даже не заметит? По-моему, это замечательно, что некоторых людей очень интересует авиация, может быть, человек вырастет и пойдет туда работать. А если человек злоумышленник, то, во-первых, непонятно, что он из этого может извлечь, а во-вторых, он может получить всё это и без сайта. На мой взгляд, запреты " а вдруг выйдет что-то плохое" без какой-либо конкретики, что же это за плохое, только вредят.
Alaric, запреты " а вдруг выйдет что-то плохое" без какой-либо конкретики, что же это за плохое, только вредят. А зачем создавать потенциально опасные ситуации таким фанатизмом? Есть отрасли, где чем меньше открытости, тем лучше.
А зачем создавать потенциально опасные ситуации таким фанатизмом? Есть отрасли, где чем меньше открытости, тем лучше. А где она, эта потенциально опасная ситуация? По-моему, это примерно из той же серии, что запрет на фотографирование в метро. Вот в советское время запретили, потому что режимный объект, и вдруг злые шпионы узнают, как у нас метро устроено. А потом прошло пятьдесят лет, уже все шпионы наверняка всё давно узнали, а запрет сохранялся - а мало ли что? Или как до появления в Сети спутниковых гугл.карт у нас запрещали выпускать карты для населения с определенной точностью. Тоже по принципу: а мало ли что?
На мой взгляд, любой запрет должен быть разумно обоснован. А если государство начинает запрещать по принципу "а мало ли что?", а люди в принципе не видят, где тут может быть опасная ситуация, то этим подрывается доверие ко всем запретам, в том числе и обоснованным.
На Западе человек может себе хоть частный самолет купить и видеть всю отрасль изнутри. А у нас опасение, что если люди смогут слушать переговоры диспетчеров, то может что-нибудь случиться. Ну странно же...
Alaric,А где она, эта потенциально опасная ситуация? А возможность радиолюбителей вклиниваться в переговоры диспетчеров – нэ? Тоже по принципу: а мало ли что? Данный принцип интерпретируется: «Лучше перебдить, чем недобдить». И это правильно, ящитаю. На мой взгляд, любой запрет должен быть разумно обоснован. А если государство начинает запрещать по принципу "а мало ли что?", а люди в принципе не видят, где тут может быть опасная ситуация, то этим подрывается доверие ко всем запретам, в том числе и обоснованным. No comments. Втолковывать что-то бесполезно. На Западе человек может себе хоть частный самолет купить и видеть всю отрасль изнутри. А у нас опасение, что если люди смогут слушать переговоры диспетчеров, то может что-нибудь случиться. Ну странно же... Странно? А почему странно-то?
А возможность радиолюбителей вклиниваться в переговоры диспетчеров – нэ? Каким образом вклиниваться? Чтобы вклиниться, нужен передатчик. Сайт передатчик не предоставляет. Более того, если у кого-то передатчик есть, то приемник у него и так есть. А засечь передатчик в случае злоупотребления гораздо проще, чем приемник. Т.е. реально вредно наличие передатчика, работающего на соответствующей волне и его имеет смысл запретить.
Данный принцип интерпретируется: «Лучше перебдить, чем недобдить». И это правильно, ящитаю. Да-да-да. Именно поэтому с каждого милиционера и требуют на каждый чих кучу бумажек. Ведь лучше перебдить, чем недобдить. И с каждого врача тоже самое. И с каждого учителя. И с предпринимателя обязательно. Очень полезный принцип. Всё, что можно, запретить, а на каждое действие должно быть разрешение.
Втолковывать что-то бесполезно. А я что, заставляю?
Сайт передатчик не предоставляет. А наводку даёт.) А засечь передатчик в случае злоупотребления гораздо проще, чем приемник. Да, не говорите. Через недельку где-то и спохватятся. Если заява будет.) Да-да-да. Именно поэтому с каждого милиционера и требуют на каждый чих кучу бумажек. Ведь лучше перебдить, чем недобдить. И с каждого врача тоже самое. И с каждого учителя. И с предпринимателя обязательно. Очень полезный принцип. Чёт не могу понять, каким боком это вообще относится к теме? А я что, заставляю? Ага. )) А чо?
А наводку даёт.) Какую? На какой частоте где вещать? И что, потенциальному злоумышленнику проблематично получить эту информацию без сайта? Особенно, в предположении, что он уже заимел где-то передатчик? Да, не говорите. Через недельку где-то и спохватятся. Если заява будет.) А приемник и сайт вы и за неделю не засечете Не говоря уж о том, что вопрос заявы никуда не девается
Чёт не могу понять, каким боком это вообще относится к теме? Очень просто. Если вы фанат принципа "Лучше перебдить, чем недобдить", то я предложил вам применить его к более близким к реальности областям. В которых его в нашей стране регулярно применяют, и это почему-то очень не нравится многочисленным слоям населения. Я же как раз считаю, что этот принцип полезен, если потенциальный вред от "недобдения" существенно больше, чем от регулярного "перебдения", особенно, если это "перебдение" ничем не поможет.
Ага. )) А чо? Ничего Я не имею ничего против того, чтобы кто-то самостоятельно занимался чем-то бесполезным на добровольной основе
Какую? На какой частоте где вещать? И что, потенциальному злоумышленнику проблематично получить эту информацию без сайта? Особенно, в предположении, что он уже заимел где-то передатчик? А почему бы не? А приемник и сайт вы и за неделю не засечете Не говоря уж о том, что вопрос заявы никуда не девается А тут вы со свои первым собственным первым постом вступаете в противоречие.) Если вы фанат принципа "Лучше перебдить, чем недобдить", то я предложил вам применить его к более близким к реальности областям. Не отвлекайтесь от темы.) Дальше не читал, ибо влом.) Я не имею ничего против того, чтобы кто-то самостоятельно занимался чем-то бесполезным на добровольной основе А причём тут бесполезная деятельность на какой-то основе? ))
Аглая, Когда непреодолимая сила натыкается на непоколебимый объект... Да не, я вовсе не непоколебимый. Аргументами меня крайне легко убедить, а со всем остальным мне последнее время спорить крайне влом, старею, видимо
-
-
15.03.2013 в 21:15-
-
15.03.2013 в 21:20-
-
15.03.2013 в 21:24-
-
15.03.2013 в 21:28-
-
15.03.2013 в 21:35Хотя, в принципе, как там пишут - самые упертые берут радиоприемники, или что там... по радиоделу... настраивают частоты и слушают.
-
-
15.03.2013 в 21:41-
-
15.03.2013 в 23:45-
-
15.03.2013 в 23:49Во-вторых, никакой секретной информации эти переговоры не содержат. Более того, как я понимаю, любая информация, которую там можно услышать - очень "кратковременная", в смысле, через короткое время она уже в принципе никому не нужна.
В-третьих, любой, кто как минимум неподалёку, может без всякого интернета настроить радиоприёмник и также слушать.
А трансляции полиции и военных, содержащие секретные сведения, не должны передаваться открытым текстом. Потому что если кого-то может подслушать раздолбай-радиолюбитель, то его может подслушать и потенциальный злоумышленник или шпион.
-
-
15.03.2013 в 23:55lhiannan shee, вот именно, для их преступников там несекретно, даже в кино показывают...
-
-
15.03.2013 в 23:59-
-
16.03.2013 в 00:01-
-
16.03.2013 в 00:10Но мне никаких братков не попалось, все сплошь беседы торговых агентов и семейные разговоры типа "ты сделал уроки?"
-
-
16.03.2013 в 11:16-
-
16.03.2013 в 16:08-
-
16.03.2013 в 17:58Ну, после всех терактов и даже историй с лазерными указками это как-то сложно отрицать. Но я не вижу, чем подобный сайт может увеличить эту самую возможность вмешательства.
Если человек действительно фанат авиации, то почему бы ему не дать возможность прикоснуться таким образом к предмету своего фанатства, тем более, что авиация этого даже не заметит? По-моему, это замечательно, что некоторых людей очень интересует авиация, может быть, человек вырастет и пойдет туда работать. А если человек злоумышленник, то, во-первых, непонятно, что он из этого может извлечь, а во-вторых, он может получить всё это и без сайта. На мой взгляд, запреты " а вдруг выйдет что-то плохое" без какой-либо конкретики, что же это за плохое, только вредят.
-
-
16.03.2013 в 18:15А зачем создавать потенциально опасные ситуации таким фанатизмом? Есть отрасли, где чем меньше открытости, тем лучше.
-
-
16.03.2013 в 19:27А где она, эта потенциально опасная ситуация?
По-моему, это примерно из той же серии, что запрет на фотографирование в метро. Вот в советское время запретили, потому что режимный объект, и вдруг злые шпионы узнают, как у нас метро устроено. А потом прошло пятьдесят лет, уже все шпионы наверняка всё давно узнали, а запрет сохранялся - а мало ли что?
Или как до появления в Сети спутниковых гугл.карт у нас запрещали выпускать карты для населения с определенной точностью. Тоже по принципу: а мало ли что?
На мой взгляд, любой запрет должен быть разумно обоснован. А если государство начинает запрещать по принципу "а мало ли что?", а люди в принципе не видят, где тут может быть опасная ситуация, то этим подрывается доверие ко всем запретам, в том числе и обоснованным.
На Западе человек может себе хоть частный самолет купить и видеть всю отрасль изнутри. А у нас опасение, что если люди смогут слушать переговоры диспетчеров, то может что-нибудь случиться. Ну странно же...
-
-
16.03.2013 в 19:41А возможность радиолюбителей вклиниваться в переговоры диспетчеров – нэ?
Тоже по принципу: а мало ли что?
Данный принцип интерпретируется: «Лучше перебдить, чем недобдить». И это правильно, ящитаю.
На мой взгляд, любой запрет должен быть разумно обоснован. А если государство начинает запрещать по принципу "а мало ли что?", а люди в принципе не видят, где тут может быть опасная ситуация, то этим подрывается доверие ко всем запретам, в том числе и обоснованным.
No comments. Втолковывать что-то бесполезно.
На Западе человек может себе хоть частный самолет купить и видеть всю отрасль изнутри. А у нас опасение, что если люди смогут слушать переговоры диспетчеров, то может что-нибудь случиться. Ну странно же...
Странно? А почему странно-то?
-
-
16.03.2013 в 19:58Каким образом вклиниваться? Чтобы вклиниться, нужен передатчик. Сайт передатчик не предоставляет. Более того, если у кого-то передатчик есть, то приемник у него и так есть. А засечь передатчик в случае злоупотребления гораздо проще, чем приемник. Т.е. реально вредно наличие передатчика, работающего на соответствующей волне и его имеет смысл запретить.
Данный принцип интерпретируется: «Лучше перебдить, чем недобдить». И это правильно, ящитаю.
Да-да-да. Именно поэтому с каждого милиционера и требуют на каждый чих кучу бумажек. Ведь лучше перебдить, чем недобдить. И с каждого врача тоже самое. И с каждого учителя. И с предпринимателя обязательно. Очень полезный принцип. Всё, что можно, запретить, а на каждое действие должно быть разрешение.
Втолковывать что-то бесполезно.
А я что, заставляю?
-
-
16.03.2013 в 20:04А наводку даёт.)
А засечь передатчик в случае злоупотребления гораздо проще, чем приемник.
Да, не говорите. Через недельку где-то и спохватятся. Если заява будет.)
Да-да-да. Именно поэтому с каждого милиционера и требуют на каждый чих кучу бумажек. Ведь лучше перебдить, чем недобдить. И с каждого врача тоже самое. И с каждого учителя. И с предпринимателя обязательно. Очень полезный принцип.
Чёт не могу понять, каким боком это вообще относится к теме?
А я что, заставляю?
Ага. )) А чо?
-
-
16.03.2013 в 20:07Когда непреодолимая сила натыкается на непоколебимый объект...
-
-
16.03.2013 в 20:15Какую? На какой частоте где вещать?
Да, не говорите. Через недельку где-то и спохватятся. Если заява будет.)
А приемник и сайт вы и за неделю не засечете
Чёт не могу понять, каким боком это вообще относится к теме?
Очень просто. Если вы фанат принципа "Лучше перебдить, чем недобдить", то я предложил вам применить его к более близким к реальности областям. В которых его в нашей стране регулярно применяют, и это почему-то очень не нравится многочисленным слоям населения. Я же как раз считаю, что этот принцип полезен, если потенциальный вред от "недобдения" существенно больше, чем от регулярного "перебдения", особенно, если это "перебдение" ничем не поможет.
Ага. )) А чо?
Ничего
-
-
16.03.2013 в 20:31А почему бы не?
А приемник и сайт вы и за неделю не засечете
А тут вы со свои первым собственным первым постом вступаете в противоречие.)
Если вы фанат принципа "Лучше перебдить, чем недобдить", то я предложил вам применить его к более близким к реальности областям.
Не отвлекайтесь от темы.) Дальше не читал, ибо влом.)
Я не имею ничего против того, чтобы кто-то самостоятельно занимался чем-то бесполезным на добровольной основе
А причём тут бесполезная деятельность на какой-то основе? ))
-
-
16.03.2013 в 21:53Когда непреодолимая сила натыкается на непоколебимый объект...
Да не, я вовсе не непоколебимый. Аргументами меня крайне легко убедить, а со всем остальным мне последнее время спорить крайне влом, старею, видимо