[Аглая]

В общем, чертовски трудно искать в инете малоизвестных средневековых художников, которые даже неизвестно как правильно пишутся...
Но одну картину я все-таки нашла. Вот, сижу и таращусь, пытаясь уловить фантастичность.
Для примера - что про нее пишет автор. "Как пример назову "Спуск в подвал", приписываемый то Псевдо-Феликсу Кретьену, то Жану Гурмону. Никогда безобидная операция погрузки бочек в подвал с помощью лебедки (правда, совершают ее чересчур красивые и странно полураздетые мастера, при слишком ярком свете, не дающем тени и равномерно разлитом между зияющим люком и довольно широко приоткрытой дверью) - никогда или почти никогда столь обыкновенная работа (здесь публичная и подпольная одновременно) не окрашивалась в эти тона тайны, преступления, чуть ли не черной мессы, во всяком случае, некоего сомнительного обряда."
Вот эта картина.



Я честно смотрю, но не вижу оттенков насчет черной мессы и преступления! Но, как человек поддающийся влиянию убежденного специалиста, уже начинаю чувствовать, что что-то странное в ней есть.
Непонятно, почему он пишет про свет, не дающий тени... есть же тут тени...
Или дело все-таки в освещении? Оно слишком яркое и равномерное? При этом не показано видимых источников освещения? Оно как бы походит на современное электрическое освещение, или даже - лампы дневного света. В этом все дело? Картина написана в средние века, там просто не могло быть такого освещения? То есть, свечи или лампы должны же давать более тусклый свет и другой оттенок? Более теплый? И даже если это естественное освещение, то откуда? Если из окна, то все равно же должно быть не совсем равномерно? И не будут же в подвале делать широкие окна?


А вот эта картина, хотя написана и не в средневековье, но изображающая эпизод из средневековых хроник. Автор пишет, что она "навевает смутное ощущение чего-то непоправимо тягостного". Еще бы не навевала! Жуть ходячая. Особенно приятно такое увидать глубокой ночью в темной комнате.



В общем, тут изображаются два опальных принца, которым выжгли сухожилия, после чего парализованных поместили в плавучий гроб и пустили по реке.

Comments

[Valkris]

Аглая, первая картина вообще не очень похожа на то, что она кисти средневекового мастера. Я бы скорее подумала, что она написана на рубеже 19-20вв в качестве шутки, либо упражнения для студентов- художников. Свет для подвала, как мне кажется действительно слишком ровный и яркий, да и мальчики в аккуратных трико в странных, почти балетных позах... Как то не вяжется с повседневной работой. Уж больно постановочно.

Вторая же- вполне себе такой пример. Только я не совсем понимаю, на фига они заморочились и аккуратно их перевязали. Толькл потому что принцы?

[Аглая]

Valkris, а вот как раз в средневековье она и написана.

Только я не совсем понимаю, на фига они заморочились и аккуратно их перевязали

Может, чтобы подольше прожили и помучились?

[Valkris]

Аглая, по поводу первой картины- может именно потому, что на взгляд современного человека, она кажется слишком не похожей на то что мы привыкли видеть в качестве примеров средневековой живописи, автор и считает ее чем то мистическим, чтобы просто объяснить себе ее непохожесть и неправильность.
Мне кажется, что такой подход может таким же образом распространяться не только на живопись, но и на любое другое событие, произведение и т. д.
Это вполне привычное и с еще с древности известное явление- не понял-обожествил (утрирую конечно, но мне кажется это очень близко). В конце концов -определенная шаблонность мышления и видения предметов, событий и прочего-свойственна большинству людей.