[Аглая]

Кто о чем, я все о том же. О проблемах отечественного книгоиздания, то есть.
Наткнулась у  congregatio на интересную статью - интервью с чиновником по делам печати.

www.kommersant.ru/doc/2352250

Тут вообще есть много интересных моментов, но меня больше всего заинтересовало вот это - высказанное на голубом глазу, с потрясающим простодушием.

— Когда-то Андре Шиффрин, глава знаменитых издательств Pantheon и The New Press и, в общем, тот человек, который издал в США Пастернака, сказал, что задача издателя не зарабатывать деньги, а долго и кропотливо, порою десятки лет, выращивать книги, которые необходимы обществу. Эта модель хоть где-нибудь в мире сегодня работает?

— Я занимаюсь книгоизданием с середины 1980-х. И не помню года, чтобы издательства говорили, что у них дела идут хорошо. До 1995 года, когда издателям обнулили НДС, бизнес-модели книгоиздания вообще не было. Те частные издательства, которые могли не обращать внимания на тогдашние безумства налогообложения и договариваться с госструктурами об аренде помещений за небольшую мзду, выживали вопреки, а не благодаря. Даже если бы они издавали бестселлеры. И тем не менее тысячи людей пошли в книгоиздание. Они любили книги и верили, что откроют потрясающего автора. Писатель для них был член семьи, а издательство было клубом! Таких издательств много и сейчас. И непонятно, как они выживают. Ищут гранты, меценатов, берут подряды у банков на корпоративную литературу, чтобы оплатить работу редакторов и художников...

***
— Тот же Шиффрин говорит как раз о другой модели. В своей книге "Легко ли быть издателем" он упоминает, что в "Пантеоне" всегда 1800 экземпляров каждой выпущенной книги покупалось библиотеками Великобритании и США.

— Это, к несчастью, не наша формула. Американский книжный рынок середины 2000-х годов — это 50 млрд долларов. Из них почти половина — были заказы библиотек. Если бы мы развивались по этой формуле! Но сегодня федеральному правительству в стране подчиняются только 9 библиотек. А все остальные — это городская собственность, губернская и так далее.

— Ну так позвоните и настоятельно порекомендуйте.

— Чтобы поставить Большую российскую энциклопедию на полки областных и городских библиотек страны, мы должны принять специальное постановление правительства. Потому что в сегодняшней системе каждая библиотека обязана написать заявку на книгу, заявка должна быть рассмотрена в районном управлении культуры, дальше в городском, подтверждена или нет деньгами, и только тогда закупят книгу. Книгоиздателям разумнее обращаться к Борису Куприянову, который отвечает за библиотечную реформу в Москве и у которого в подчинении около 200 библиотек. А сервиса по агрегации книг, скупке их у малых издательств с последующей продажей в библиотеки на российском рынке сегодня нет.

***
— Государство не должно в этом вообще участвовать. Оно неэффективно как инвестор и как управляющий.

Ну, на мой взгляд тут все предельно ясно!
Я это все воспринимаю так - вспоминая при этом каждый раз приводимые некоторыми оппонентами аргументы - что на западе, и в частности, в США, все по-другому чем, у нас, потому что там население более законопослушное! санкции строже!!
Ну да, там все по-другому, и книгоиздание находится в лучшем состоянии. Но не оттого, что санкции и правосознание. А потому что половину тиража выкупают библиотеки! Которые финансируются из бюджета.
А у нас государство спустило в канализацию и библиотеки, и книгоиздание. Финансирования нет. Библиотекам не на что закупать книги. Библиотеки от этого загибаются. Издательство терпят убытки и тоже загибаются. Государство предложило перевести все на коммерческие основы. Но эта схема, как мы видим, не работает. Чтобы хоть как-то продержаться на плаву, издательства увеличивают долю чисто коммерческих книг, ширпотреба. Вместо того, чтобы издавать нормальные книги и осуществлять нормальный книгоиздательский процесс. Но даже издание сплошняком очередных "советов садоводу-огороднику" и "25 советов, как стать сексуальной" не спасает, потому что рынок давно перенасыщен.
Плюс к этому добавляется, что во главе издательств в большинстве случаев стоят люди, которым наплевать на книгу и на культуру, как таковую, они эффективные менеджеры и знают только насчет прибыли.
Во все времена и везде, большинство вовсе не стремилось покупать книги. Это только небольшая часть читателей - коллекционеры, библиофилы... А подавляющее большинство не видит смысла в конкретном обладании книгой. Им достаточно взять ее на время в библиотеке, прочитать и вернуть.
Поскольку сейчас у нас нормальные библиотеки в загоне, то люди скачивают книги в электронных библиотеках в интернете. Элементарно.
В США, допустим, меньше скачивают, потому что опять же нет смысла. Когда они знают, что могут пойти в библиотеку и взять книгу там. Удобно и не надо возиться с компьютерными программами и тратиться на специальные гаджеты. Есть же библиотека! А если нужной книги нет в библиотеке, то ее закажут по МБА и пришлют.
Да возьмите самый тупой американский опус - хоть про вампиров в школе, я не знаю... Там упоминается просто на автомате, что если у героев возникает проблема с чем-то непонятным, они идут в библиотеку!! И это все пишется невзначай, между делом, для людей это настолько естественно...
А у нас сейчас готовятся рвать на куски читателей - с писателями во главе движения, что особенно добавляет сюра - за то, что они читают книги из библиотек! Из-за этого книгоиздательство в стране гибнет.
Это называется - переваливать с больной головы на здоровую. Книгоиздательство, а также и библиотеки, гибнут из-за того, что государство на них наплевало.
И не надо приводить доводы, что библиотеки у нас финансируются из "местных бюджетов", все же прекрасно понимают, что это фикция, и отмазка, чтобы было красиво, и не так откровенно. Потому что в местных бюджетах голяк, и денег нет ни на что, даже на самое жизненно необходимое, не то что на библиотеки. А чиновник из интервью на прямой вопрос ответил абсолютно ясно - государство и не собирается вмешиваться в ситуацию и что-то делать - в плане финансирования и налаживания структуры, конечно. Запретить-то, ввести санкции относительно пиратов они всегда могут...
Да, а отдельно меня умилило это искренне удивление, что да, у нас каким-то чудом еще функционируют какие-то небольшие издательства, но государство даже не понимает, каким образом они еще выживают...

Comments

[Кимури]

Обоже, как это прекрасно!!
В США государство эффективно, а у нас, сука, неэффективно! Поэтому пусть издательство загибаются, мы сами не знаем, как они выживают и к этому отношения иметь не хотим. А читатели суки и воры, качают книги да еще в библиотеки ходят и книги почитать дают...

Ничего, скоро мОлодежь будет читать только фанфикшн - сами пишем, сами читаем, сами хвалим, че еще надо, смотреть кино и сериалы и гамиться. А старшее поколение забьет к хренам на проблемы худлита и будет читать из сети бесплатных классиков, а покупать западный переводной научпоп и пособия по рукоделию. И останется бессмертная аудитория любовных романов и простых боевиков в разных декорациях. Нет книг - нет проблем. ))

[Кимури]

Кстати,ч то интересно. Чиновники, по-моему, перестают фильтровать базар вообще, тебе не кажется?

[Moraine]

Да, дяденька-чиновник зажигает. Воистину, простота — хуже воровства.

А с учетом все больше светящей нам цензуры, как правильно заметила Кимури, пора переходить на фанфикшн и классику.

[Аглая]

Кимури,

Чиновники, по-моему, перестают фильтровать базар вообще, тебе не кажется?

Так на это уже все читавшие интервью обратили внимание. Или они действительно сами не понимают, что вываливают, или им на это наплевать... В обоих случаях все это крайне печально, что характерно.

[Аглая]

Moraine, а как чудно выглядят его речи, что для него имеет значение интеллектуальная элита. А откуда должны браться на нашем книжном рынке книги для этой элиты - ему уже до лампочки? Потому что сам он владеет языками и имеет возможности, благодаря своему статусу и зарплате, закупать интересные книги за рубежом?

[Alaric]

1. Заявление насчёт того, что половина тиражей выкупается библиотеками, лично мне кажется крайне странным. Половина каких тиражей? Вообще любых? Или как? В США (я сейчас как раз поискал) около 123 тысяч библиотек, из них 16 тысяч с лишним публичных. Очевидно, что в США есть книги, которые издаются и больше, чем 250-тысячным тиражом, и меньше, чем 16 тысячным. Лично я предположу, что если чиновник не говорил вообще от фонаря, то данные у него наверняка именно по общим закупкам. Но какова в этих общих закупках доля художки? Не перекрывают ли её те же школьные учебники с большим запасом? Но вообще мне изначально сомнительно - человек не понимает, как функционируют библиотеки в России, но знает, как и что в США. Ну-ну.

2. Теперь про бюджеты. Ты не поверишь, но в США практически все эти публичные библиотеки тоже финансируются из местного бюджета, а не из федерального. А школьные и университетские, если школа или университет частные, так и вообще из бюджета школы или университета, и тут уже вообще бюджет не при делах.
И собственно, отличие как раз в том, что у нас в местном бюджете - "голяк", а у них - нет.

А причины этого, частично, конечно, в том, что у них большая часть налогов на местном уровне и остаётся (в отличие от нас), но частично и в том, что у них люди более обеспеченные и могут позволить себе платить эти налоги. Я так подозреваю, что американцы как раз считают, что они отдают свои личные деньги на то, чтобы у них были их публичные библиотеки. Насколько я слышал, они более трепетно относятся к своим налогам

3.

В США, допустим, меньше скачивают, потому что опять же нет смысла.

Этот тезис напрочь опровергается тем, что в США стремительно растёт рынок продаж электронных книг. Амазон ещё в 2011-м году заявил, что продал за год больше электронных книг, чем бумажных. Т.е. американцы вполне скачивают и платят за это деньги. Хотя, готов поверить, что часть американцев и ходит в библиотеки.

4.

Я это все воспринимаю так - вспоминая при этом каждый раз приводимые некоторыми оппонентами аргументы - что на западе, и в частности, в США, все по-другому чем, у нас, потому что там население более законопослушное! санкции строже!!

Это лишь одна из причин.
Лично я считаю, что к ней нужно добавить ещё ряд:
а) У них население больше и к нему нужно добавлять ещё и население других стран, потому что книги изданные в США покупают не только жители США.
б) Население у них более платежеспособно (и этот пункт, на мой взгляд, крайне связан с тем, что у них публичные библиотеки в состоянии много закупать)
в) У них в качестве читалок гораздо сильнее распространены аппараты, на которые книги сложно загружать вручную, гораздо проще купить их в магазине и скачать автоматически.
г) У них кто-то (наверное, сами издательства) следят, чтобы легкодоступные пиратские библиотеки вообще не появлялись. (Впрочем, этот пункт связан с санкциями).

Пункт а) в России в ближайшее время не исправить, пункт б) может меняться только постепенно, пункт в) будет постепенно набирать обороты, пункт г) как раз и пытаются протолкнуть наши издательства, но многие почему-то возражают

[Moraine]

Аглая,
Так он не заинтересован в расширении той самой элиты. Наоборот, доступ в нее все больше ограничивается. Для себя он интересные книги найдет, именно что на языке оригинала. А все остальные обойдутся.
Тут я в очередной раз подумала, что пора подтянуть свой английский.

[Alaric]

Стоп, подождите! Аглая, так ведь ты сама утверждала, что писатель напишет и без гонорара. Так какая проблема? Писатели напишет без гонорара, люди все через Сеть прочитают их книги (доля пользователей Интернета в России уже 67%) и станут интеллектуальной элитой

Извините, но это крайне замечательно получается - когда читатели отказываются поддерживать авторов, это нормально, потому что авторы уже зажрались и пишут только ради денег, а когда государство отказывается через библиотеки поддерживать издательства - это государство сволочи ))

[Кимури]

Аглая, Он для себя элита, он для себя имеет значение, а кто не успел в илитку, тот опоздал и пофигу на них.

[Аглая]

Alaric, как всегда, споришь.

Заявление насчёт того, что половина тиражей выкупается библиотеками, лично мне кажется крайне странным. Половина каких тиражей? Вообще любых? Или как?

Разница какая? Я его слова понимаю так - взят весь объем издаваемого. Ну и что? Разве у нас не берут тоже весь объем, когда кричат о падении продаж?

Но какова в этих общих закупках доля художки? Не перекрывают ли её те же школьные учебники с большим запасом?

Разница какая, опять я повторю? У нас капец в книгоиздании везде абсолютно, хоть в художке, хоть в документальной, хоть в научпоп, хоть в научной, хоть в технической.
А про современные учебники я везде читаю страшные вещи. А что касается американской системы образования, то это вообще отдельный разговор, как бы у них и вообще учебников не было, лично я не удивлюсь. Они как-то по-другому подходят.

Ты не поверишь, но в США практически все эти публичные библиотеки тоже финансируются из местного бюджета, а не из федерального.

Разница какая, повторю я в третий раз? У них вообще другая система распределения бюджета, как я понимаю. Начиная с того, что каждый штат практически отдельное государство со своими законами... Ну и, как я сильно подозреваю, им и в страшном сне не приснится такая картина, что со всего государства обдирается весь бюджет чуть не до нуля и передается в центр, который этим всем по-хозяйски распоряжается, при этом даже не давая отчетов и объяснений, и выдает какие-то крохи регионам только по большим просьбам и в виде милостыни. Зато при каждом удобном случае норовит скинуть с себя социалку и прочие бюджетные расходы, относя это все "на финансирование на местах".
У нас, я думаю, эта схема осталась еще со времен СССР, и никто не заикается о ее пересмотре - а что, удобно же! Только в СССР действительно бюджет распределялся на общее хозяйство, а сейчас вообще никто не поймет, что и куда уходит, но во всяком случае, в регионах уже почти ни хрена нету.
Так что там - из местного или федерального бюджета, разницы для конкретной организации никакой. А вот у нас - разница есть, и очень большая. И сказать, что что-то финансируется "из местного бюджета" означает, что это "вообще не финансируется".

И собственно, отличие как раз в том, что у нас в местном бюджете - "голяк", а у них - нет.

Вот именно.

но частично и в том, что у них люди более обеспеченные и могут позволить себе платить эти налоги.

Давай скажем так, что у них население не настолько криминализировано, потому что у нас даже вполне обеспеченные люди и конторы с прибылями вывернутся из кожи вон, но не будут платить налоги. А потому что!! по понятиям!!
Давай также скажем, что там государство не настроено шутить с преступностью вообще и с уклонением от уплаты налогов в частности. Уклоняться от налогообложения в США и у нас - это опять же две большие разницы.

[Аглая]

Alaric, как тебе полюбился этот лозунг о "поддержке авторов, которые почему должны работать бесплатно".
А почему читатели вообще должны "поддерживать" авторов? Нет, я не возражаю - будь я миллионер... или лучше миллиардер... Я бы, скажем, выбрала какого-нибудь автора, обратилась к нему напрямую и предложила работу - написать для меня книгу на такой-то и такой-то сюжет. Потому что я сюжеты могу придумывать пачками, а книги писать не умею, такая печаль! И за эту выполненную работу я автору заплачу.
Но сейчас автор пишет, что он сам хочет, он же меня не спрашивает, что я хочу прочитать. ну, или он пишет, что ему издательство скажет, но издательство опять же меня не спрашивает, что лично я хочу. Оно имеет в виду какого-то непонятного "среднего читателя из целевой аудитории". Но за их благополучное существование должна отвечать я, хотя я давно уже считаю, что они на потоке гонят экскременты. Объясни мне, с какой стати.

Я утверждала, что если человек что-то хочет написать, то он напишет... А так же, что мне всегда казалось, что писателю только за радость, чтобы как можно больше читателей прочитало его книгу.
Так же я утверждала (неоднократно), что не верю в профессиональных писателей, потому что существующая картина как-то не производит впечатления. Ну и?

[Кимури]

Так, люди. Чисто инфо. Про западных авторов я из первых рук знаю, что на одни гонорары/чистую продажу книг они там сейчас уже не живут. Они постоянно зарабатывают выступлениями и встречами с читателями, на которые их приглашают книжные магазины, издательства, библиотеки, школы и все такое. За это авторам платят, да. Так поведал Кори Доктороу на Фантастической Ассамблее, своими ушами слышала. Чисто на гонорары живут очень немногие, ну и еще авторы бестселлеров временами взлетают.

[Аглая]

Кимури,

Они постоянно зарабатывают выступлениями и встречами с читателями, на которые их приглашают книжные магазины, издательства, библиотеки, школы и все такое.

А еще поди статьями в различные издания, чтением лекций где-нибудь в учебных заведениях по приглашению...
Кстати, если посмотреть под этим углом, то наверно, и эти вечные списки имен с благодарностями - людей, которые помогли автору в написании книги - которые так раздражают некоторых отечественных писателей/читателей... они, наверно, не от хорошей жизни, а именно от этого самого - все делается на энтузиазме, помощь принимается ото всех, по принципу "с миру по нитке", результат никто не гарантирует... Зато вот книга вышла, и автор всех благодарит поименно.
Лично мне всегда эти списки казались очень милыми, а сейчас я к ним особенно буду присматриваться.

Кстати, о том, что в наше время писателю уже не прожить на гонорары от своего творчества, написал Курт Воннегут, еще что ли в 60-70-е. Именно поэтому, как он пояснил, он читает лекции в университетах, ведет какие-то студии, взаимодействует с кино-теле-производством и т.д. Но это уж если Воннегут так говорил... то претензии, к примеру, Лукьяненко или Дивова на этом фоне вообще воспринимаются странно.

[congregatio]

Кстати, о том, что в наше время писателю уже не прожить на гонорары от своего творчества, написал Курт Воннегут, еще что ли в 60-70-е

Аглая, а также Иван Ефремов в 64-ом

[Аглая]

congregatio, и даже Ефремов? Мда.

[congregatio]

Аглая, угу:

...На опыте "Лезвия" пришел к заключению, что писательство в нашей стране - дело, выгодное лишь для халтурщиков или заказников. Посудите сами - я ведь писатель, можно сказать, удачливый и коммерчески "бестселлер", а что получается:
"Лезвие" писал с середины 1959 года, т. е. до выхода книги пройдет без малого 5 1/2 лет. Если считать, что до выхода следующей мало-мальски "листажной" повести или романа пройдет минимум два года, ну, в самом лучшем случае - полтора, то получается семь лет, на которые растягивается финансовая поддержка от "Лезвия". Если все будет удачно, то "Лезвие" получит тройной гонорар (журнал + два издания). За вычетами, примерно по 8500, т. е. в итоге - 25 тысяч. Разделите на семь лет, получите около 300 рублей в месяц, поэтому если не будет в ближайшее же время крупного переиздания, то мой заработок писателя (не по величине, а по спросу и издаваемости) первого класса оказывается меньше моей докторской зарплаты - 400 р. в мес., не говоря уже о зав. лабораторской должности - 500 р.
Каково же меньше пишущим и менее удачливым или издаваемым - просто жутко подумать. В итоге - если не относиться к писанию как к некоему подвигу, но и не быть способным на откровенную халтуру и угодничество - не надо писать, а надо служить. Как ни странно, это сейчас даже почетнее, а то писателя всяк считает своим долгом критиковать, ругать, лезть с советами. Видимо, что-то надо правительству предпринимать с писателями... Руководители культуры должны проявить разум, пока не поздно. Вот какие экономические рассуждения.
Иван Ефремов. Из письма от 29 июня 1964 г. Дмитриевскому

[Alaric]

Аглая,

Ну и что? Разве у нас не берут тоже весь объем, когда кричат о падении продаж?

У нас речь идёт конкретно о художественной литературе. Более того, издательства даже местами раньше намекали, что они издают фантастику иногда в убыток за счёт чего-то другого. О том, что у нас какой-то кризис в издании учебников, скажем, я не слышал. Их, по-моему, наоборот пишут все, кому не лень и их даже издают.

Кстати, падение продаж фантастики в бумаге в Америке тоже присутствует и это объективный факт.

А что касается американской системы образования, то это вообще отдельный разговор, как бы у них и вообще учебников не было, лично я не удивлюсь. Они как-то по-другому подходят.

Как может быть система образования без учебной литературы?

У нас, я думаю, эта схема осталась еще со времен СССР, и никто не заикается о ее пересмотре - а что, удобно же!

На самом деле, заикаются и регулярно. В том числе высшие лица государства. Только дальше "заиканий" дело не идёт.
Но лично я буду против, если государство из федерального бюджета будет давать деньги библиотекам, чтобы они давали их издательствам. Потому что, естественно, при таком раскладе государство будет печатать и распространять по библиотекам те книги, которые посчитает правильными. Т.е. это практически то же самое, против чего борются некоторые граждане, которые кричат о цензуре.

Давай скажем так, что у них население не настолько криминализировано, потому что у нас даже вполне обеспеченные люди и конторы с прибылями вывернутся из кожи вон, но не будут платить налоги. А потому что!! по понятиям!!

Ничего не знаю, моя контора честно платит белые зарплаты
А если серьёзно, то вот это как раз вопрос тех самых санкций.

Аглая,

как тебе полюбился этот лозунг о "поддержке авторов, которые почему должны работать бесплатно".

Ну так это любимый лозунг противников копирайта

Но сейчас автор пишет, что он сам хочет, он же меня не спрашивает, что я хочу прочитать. ну, или он пишет, что ему издательство скажет, но издательство опять же меня не спрашивает, что лично я хочу. Оно имеет в виду какого-то непонятного "среднего читателя из целевой аудитории". Но за их благополучное существование должна отвечать я, хотя я давно уже считаю, что они на потоке гонят экскременты. Объясни мне, с какой стати.

А если государство будет поддерживать издательства через библиотеки, то автор будет писать то, что скажет государство Т.е. все те самые люди из верхов, которых в данной дискуссии, по-моему, не любит никто И в чём разница?

Кимури,

Про западных авторов я из первых рук знаю, что на одни гонорары/чистую продажу книг они там сейчас уже не живут. Они постоянно зарабатывают выступлениями и встречами с читателями, на которые их приглашают книжные магазины, издательства, библиотеки, школы и все такое. За это авторам платят, да.

Если за эту встречу не берут денег с входящих (что мне крайне сомнительно), то это очень близко к тому, что человек живёт с продажи книг
Если книжный магазин (или издательство), например, платит некоему автору, чтобы тот приехал на встречу с читателями в этот магазин, очевидно, что книжный магазин планирует отбить эти деньги проданными книгами

Да, школа или библиотека - это иное, тут уже немного другие потоки.

[Аглая]

Alaric,

У нас речь идёт конкретно о художественной литературе. Более того, издательства даже местами раньше намекали, что они издают фантастику иногда в убыток за счёт чего-то другого.

А я не слышала, что речь идет о художественной литературе. О ХЛ и фантастике громко провозглашают в ходе кампании, потому что ведут ее фантасты. Кому что ближе...
Но я понимаю - ты хочешь сказать, что по нехудожественной литературе нет падения продаж. Что-то мне не верится. Начать с того, что под этим понимать. Конечно, автоматически хочется понимать научпоп, документальную... но я подозреваю, что издательства скорее понимают все те же "советы садоводу-огороднику", кулинарные книжки и все такое прочее. Потому что, мне чего-то кажется, что с научно-популярной и документальной литературой - качественной - у нас еще хуже, чем с художественной.

Но лично я буду против, если государство из федерального бюджета будет давать деньги библиотекам, чтобы они давали их издательствам. Потому что, естественно, при таком раскладе государство будет печатать и распространять по библиотекам те книги, которые посчитает правильными. Т.е. это практически то же самое, против чего борются некоторые граждане, которые кричат о цензуре.

Ага, здорово, прекрасное обоснование.
Ну так чего тогда дальше спорить, давайте просто спокойно наблюдать, как книгоиздание загибается. Ну а чего, если уж нам промышленность и сельское хозяйство не нужны, то книгоиздание с библиотеками и подавно.

Мне вообще так нравятся эти разговоры о свободе и цензуре. Будто сейчас не существует цензура рынка. Давай сравним - при идеологической цензуре (СССР) и при рыночной - какой процент качественных книг мы имеем.

[Alaric]

Аглая,

Но я понимаю - ты хочешь сказать, что по нехудожественной литературе нет падения продаж.

Я не хочу этого сказать. Я хочу сказать, что я не готов это обсуждать.

Ну так чего тогда дальше спорить, давайте просто спокойно наблюдать, как книгоиздание загибается. Ну а чего, если уж нам промышленность и сельское хозяйство не нужны, то книгоиздание с библиотеками и подавно.

Я против возврата к плановой экономике. Государство должно создавать условия для существования отрасли, а не давать деньги, которые у нас прекрасно умеют проедать. Издательства более менее нормально жили года до 2007-го. Без господдержки, заметим. Если раньше они жили нормально, а сейчас нет, то возникает вопрос - а что испортилось?

Собственно, в конце статьи чиновник так и говорит - что, мол, есть бизнесмены, которые готовы сами вложить деньги в отрасль (электронных книг), но их не устраивает имеющийся бардак. Поэтому они просят государство не денег, а создать условия для их бизнеса.

А любые деньги, которые даёт государство, оно даёт всё равно из нашего общего кармана. (И поскольку у меня как раз белая зарплата, мне на это не пофиг.)

Давай сравним - при идеологической цензуре (СССР) и при рыночной - какой процент качественных книг мы имеем.

Мои родители считают, что сейчас с этим гораздо лучше, чем при СССР. И я помню, что как только СССР рухнул, количество книг в доме стало расти совершенно стремительными темпами.

[Moraine]

Кстати по повожу нехудожественной литературы. Есть там падение продаж.

[Аглая]

Alaric,

Издательства более менее нормально жили года до 2007-го. Без господдержки, заметим. Если раньше они жили нормально, а сейчас нет, то возникает вопрос - а что испортилось?

Так вроде бы кризис случился? После чего народ сразу резко осознал, что книга это скорее роскошь, чем предмет необходимости. По сравнению с едой и одеждой. То есть, как тут в теме многие выдвигали аргументы - что я купил-прочитал-выбросил - это уже перестало действовать.

Мои родители считают, что сейчас с этим гораздо лучше, чем при СССР.

Я тоже так считала, хотя и при СССР можно было более-менее свободно доставать для чтения книги - через библиотеки. Правда, не все издавалось у нас.
Но в последние год-два ситуация резко ухудшилась. Сужу исключительно по себе, раз я покупаю книги в магазинах. Покупать в магазинах (у нас) стало нечего, все завалено херомантией, а то более-менее нормальное, что изредка появляется, стоит так, что глаза выпадают. Я пока пасусь на озоне, но - как недавно осознала - и там в основном за счет того, что выгребают старые запасы.
Интересного издают все меньше. Не говоря уж о переводном.
Ну и чем эта картина отличается от того, что было в СССР? Разве только ассортиментом - при СССР все было забито сборниками постановлений пленумов и поэзией никому не известных авторов из региональных издательств. Сейчас - все забито огородом-кулинарией-любовными романами-дурной отечественной фантастикой. Но результат один - покупать нечего.

[Moraine]

И еще вставлю свои пять копеек. В дражайшем ССР был дикий дефицит с художественной литературой. Тем более, с переводной.
Когда вся система книгоиздата рухнула, все бросились издавать как раз переводную художественную литературу — на нее был дичайший спрос. Тогда даже наши писатели зарубежные псевдонимы брали, иначе не покупали.
Потом грянул кризис 1998 года. Он, кстати, хорошо так ударил по издательствам, но большая часть все же с грехом пополам оправилась.
Но потом пошли два параллельных процесса: насыщение рынка и подорожание (уже постепенное) все и вся.
Раньше именно что можно было позволить себе купить — прочитать — выбросить, теперь нет. Потом последовал 2008 год. Все еще ухудшилось. Но, заметим, издатели продолжали насыщать книжный рынок, который постепенно стал трещать по швам, при этом качество издательской работы падало.
Та же пресловутая "Альфа-книга" — просто образец в этом плане. Она загадила весь рынок низкопробной фэнтези, чем дискредитировала ту фэнтези и начала тот рынок рушить. Хоть у них книги по-прежнему относительно дешевы, уже нет никакого желания их покупать. И, тем более, нет желания покупать то, что дороже.
Хороших книг зарубежных писателей издается все меньше, и они тоже дорожают. Так что тоже покупать книгу с незнакомым именем на обложке становится все более рискованно.
Так что все очень невесело.

[Alaric]

Аглая, ну, на мой взгляд, государство и должно разобраться, что нужно сделать, чтобы издательства могли функционировать хотя бы также, как до 2007-го года. Но я считаю, что госзаказ - это не выход. С другой стороны, вот государство спрашивает издателей, а что вам мешает, и что отвечают издатели? Издатели отвечают, что им мешают пираты. Не будут же они признаваться, что они хреново работают. А даже если так, где государство возьмёт других издателей?

А пираты (многие, хотя и не все) на самом деле считают, что издательства - это вообще никому не нужный посредник, и потому они должны вымереть. Поэтому разумный диалог между пиратами и издательствами сильно затруднён. Ну поэтому мы имеем то, что мы имеем.

[Аглая]

Moraine, самое интересное, что та же "альфа-книга" начинала вообще здорово. Они издавали интересную зарубежную фантастику, пусть не грандов, но симпатичных авторов с бодрыми боевиками, как Саймон Грин, например. И даже когда перешли на наших, то издавали Громыко, Парфенову, Иванову, Панкееву... А сейчас у них основной объем забит штамповкой.
Или вспомнить, во что превратилась "Азбука" - это даже уже говорить ничего не хочется, только рыдать взахлеб.
Так что все, видимо, происходило в комплексе и со всех сторон - общий кризис, к управлению массово пришли "эффективные менеджеры", которые сделали ставку на прибыль любым путем, неважно на чем, неважно как. И как можно меньше затрат и рисков! И все покатилось под откос.

[Moraine]

Аглая,
Примерно так оно все и было. Плюс общий кризис идей.