[Аглая]

(лазая в ЖЖ) Что, правда что ли?

29 августа В.Путин на сайте Кремля опубликовал обращение к ополчению Новороссии. После чего стал наблюдать, какие СМИ правильно его опубликуют. На 3:40 по мск правильно опубликовали только Russia Today, т/к «Звезда» и Интерфакс. Остальные… Остальные или игнорировали слово Новороссия, или же врали, меняя его на «юго-восток», «ополченцы Украины» или «ополченцы Донбасса».
Список СМИ, которые пошли наперекор Владимиру Путину:
- LifeNews
- ИТАР-ТАСС
- РИА-Новости
- Рамблер
- Лента.ру
- НТВ
- ВГТРК(Россия24)
- РБК

wh24.ru/v-putin-proveril-rossijskie-smi-na-pric...

@темы: С ума сойти

Comments

[Alaric]

Правда ли что?
Я, если честно, не вижу какого-то серьёзного криминала в том, что то или иное СМИ вместо "ополченцы Новороссии" написало "ополченцы Донбасса" или просто "ополченцы". Просто по той причине, что журналисты или редакторы могли считать, что слово "Новороссия" будет понятно далеко не всей аудитории

Ну а то, что Путин сам что-то опубликовал и сел за чем-то наблюдать, это явные фантазии автора

[Аглая]

Alaric, ну, Путин, разумеется, не сам опубликовал и не сам сел наблюдать.
А вот все остальное - атас.

[Alaric]

Слушай, я искренне не понимаю, почему "атас"? Можешь объяснить?

[Аглая]

Alaric, ну так, как я поняла, это было официальное обращение президента, размещенное на официальном сайте Кремля. И если уж новостные агентства берутся об этом извещать, то они не должны искажать официальный текст. Вообще-то, миллионы людей составляют себе представление о текущих событиях на основании того, что им доступно в новостях, а если речь идет об официальных высокопоставленных лицах, тем более о президенте - то я даже в своих флентах знаю кучу народу, которые будут каждое слово рассматривать в микроскоп, и выискивать мельчайшие нюансы. А тут - такое грубое искажение.
Ну вот ты программист? Вот ты мне и скажи - если в компьютерной программе, которую я сдуру возьмусь куда-то переносить, набирая своими руками, я возьму и вместо одного символа напишу другой, потому что мне этот больше нравится! Приятнее звучит! Или вообще выкину две строчки где-нибудь в конце, потому что типа какое значение имеют всего две строчки! - так эта программа в итоге будет работать, так, как ее задумали и разработали?
Это если еще не обращать внимания на момент, что по факту получается, что наши СМИ плюют на президента, правительство и его официальный сайт, если они позволяют себе переделывать официальные тексты, как им заблагорассудится...
(Если все действительно происходило так, как описано. )

[Alaric]

Alaric, ну так, как я поняла, это было официальное обращение президента, размещенное на официальном сайте Кремля. И если уж новостные агентства берутся об этом извещать, то они не должны искажать официальный текст.

Немного не так.
Первое. Если новостной сайт заявляет, что он цитирует официальное обращение президента, то он, безусловно, обязан цитировать слово в слово. Тут никаких вопросов нет. Но новостные сайты вообще крайне редко именно цитируют. Обычно они пересказывают (просто в силу того, что новостная заметка обычно короче официального обращения).
Т.е. если президент сказал: "Я обращаюсь к колхозникам Краснодарского края", а в новостях будет написано: "Президент в обращении сказал: "Я обращаюсь к колхозникам Кубани"" - это совершенно недопустимо. А если в новости будет написано "Президент обратился к колхозникам Кубани" (без прямой речи), то почему бы и нет?
Повторюсь, новостные сайты крайне редко передают именно прямую речь (если это не интервью), обычно они кратко речь пересказывают и цитируют лишь особо важные моменты.

Второе. Если перейти по ссылке на сайт Кремля, то легко заметить, что собственно в словах Путина слова "Новороссия" нет. В словах Путина вполне присутствует "население Донбасса" и "представители Донбасса". Слово "ополчение" присутствует без каких-либо дополнительных уточнений. Слово "Новороссия" есть лишь в заголовке: "Президент России Владимир Путин обратился к ополчению Новороссии". Но очевидно, что этот заголовок уже не является словами Путина.

[Аглая]

Alaric, виляешь. Сам пишешь, что Кубань или Краснодарский край - это разница.
То есть, ты считаешь, что заголовок к тексту не относится?

[Alaric]

Сам пишешь, что Кубань или Краснодарский край - это разница.

Я утверждаю, что если журналист указывает, что он цитирует чьи-то слова, то он обязан цитировать точно (собственно, это относится не только к журналистам). Но журналист имеет право пересказывать (более того, в большинстве случаев он иначе и не может), и тут он просто обязан сохранять смысл в рамках своего разумения. В данном случае, смысл, чтобы люди поняли о ком идёт речь, а люди поняли.

То есть, ты считаешь, что заголовок к тексту не относится?

В данном случае заголовок не является частью обращения президента. Ты по ссылке ходила? Сначала идёт заголовок. Потом фраза: "Полный текст обращения". Потом собственно обращение. Поэтому, очевидно, заголовок не входит в текст обращения.

[Аглая]

Alaric, забавно выходит, что чего бы ни коснись, всегда начинается разговор, кто на что имеет право. Об обязанностях как-то не того...

В данном случае, смысл, чтобы люди поняли о ком идёт речь, а люди поняли.

Вот именно в данном случае значение имеют еще и нюансы, как немедленно углядели политически активные юзеры в флентах.

[Alaric]

Аглая,

Alaric, забавно выходит, что чего бы ни коснись, всегда начинается разговор, кто на что имеет право. Об обязанностях как-то не того...

Ну, по-моему, дело в том, что обычно ты предъявляешь претензии к чему-либо, а я пытаюсь аргументировать, почему эти претензии не слишком обоснованы Если я бы предъявлял к кому-то претензии, то я бы напирал на обязанности Но проблема в том, что я редко предъявляю претензии достаточно всерьёз
Главное отличие между нами, по-моему, заключается в том, что ты многого от людей хочешь. Поэтому считаешь, что они обязаны то-то, то-то и то-то. Я же считаю, что люди несовершенны, поэтому ожидать от них слишком многого - бессмысленно. Нет, конечно, ты имеешь право от них что-то ожидать, но это уже будут твои трудности
Это одна из причин моего оптимизма - у меня гораздо меньше оснований разочаровываться в людях Если бы я от всех людей требовал соответствия своей личной мерке, я бы давно с ума сошёл - где же я таких найду в хоть сколько-то значимых количествах?

Вот именно в данном случае значение имеют еще и нюансы, как немедленно углядели политически активные юзеры в флентах.

Все нюансы можно передать только полным цитированием. А то мало ли какой нюанс "политически подкованный" блоггер углядит в каком-нибудь предлоге. Но глупо заставлять журналистов вместо пересказа всегда заниматься полным цитированием. Весь смысл чтения/просмотра новостей - получить краткую выжимку событий. Кому нужен точный текст - пусть лезет на сайт Кремля, тем более, что приличные новостные сайты при подобном пересказе дают ссылку.

Я на самом деле считаю, что если человек реально интересуется новостями, то он обязан лезть во все первоисточники, а не довольствоваться краткой выжимкой, тем более из телевизора. Я, когда чем-то реально интересуюсь, так и делаю. А если это просто для того, чтобы потрындеть о чьём-то заговоре, так пусть он скажет спасибо, что журналисты ему дают такую возможность раскрыть очередных предателей Родины )))

[Аглая]

Alaric,

Главное отличие между нами, по-моему, заключается в том, что ты многого от людей хочешь. Поэтому считаешь, что они обязаны то-то, то-то и то-то. Я же считаю, что люди несовершенны, поэтому ожидать от них слишком многого - бессмысленно.

Нет, ну это уже наглость. В данном случае речь идет не просто о "людях" - типа те же блогеры, да боже мой, я ничего от них не ожидаю и не требую. Только иногда высказываю свое мнение. Но по ходу получается, что сразу приходят люди и начинают мне объяснять, что вот именно я не могу иметь своего мнения! Фантастика.
Но в данном случае речь идет о журналистах. И да, нафиг, они обязаны. Это их профессия. Обязаны проверять факты, которые излагают, обязаны доносить правдивую информацию. Какого черта ты мне предъявляешь претензии, что я слишком многого от них хочу?
А это не ты мне годами доказывал, что сотрудники милиции обязаны, потому что они сотрудники милиции? Ну так, по-твоему, какая разница между сотрудниками милиции и журналистами, когда дело касается исполнения своих профессиональных обязанностей?

[Alaric]

Аглая,

Но по ходу получается, что сразу приходят люди и начинают мне объяснять, что вот именно я не могу иметь своего мнения!

Это ты про кого?
Я считаю, что ты имеешь право иметь своё мнение и даже его высказывать Я считаю, что я имею право высказывать, что твоё мнение неверно, пока мне это не запретили Запретить мне это делать ты тоже имеешь право )

А если серьёзно, то если это действительно был камень в мой огород, то меня несколько пугает тот факт, что несогласие с собой ты расцениваешь как попытку запретить тебе иметь собственное мнение.

И да, нафиг, они обязаны. Это их профессия. Обязаны проверять факты, которые излагают, обязаны доносить правдивую информацию.

Да, обязаны. Но в тех рамках, которые требует закон о СМИ, а не в тех, которые чудятся тому или иному блоггеру.

А это не ты мне годами доказывал, что сотрудники милиции обязаны, потому что они сотрудники милиции?

Я? Хотя бы три ссылки можно? Раз уж годами?

Ну так, по-твоему, какая разница между сотрудниками милиции и журналистами, когда дело касается исполнения своих профессиональных обязанностей?

Самая главная разница в том, что противоречащие закону действия сотрудника милиции могут нести гораздо более плачевные последствия для рядового гражданина, чем противоречащие закону действия журналиста. Ибо сотрудник милиции облечён большими полномочиями, чем журналист. Если сотрудник милиции что-то делает неправильно, рядовому гражданину это исправить гораздо сложнее, чем если что-то не так делает журналист - журналиста в наше время перепроверить крайне легко. Ну, т.е. если вкратце - у сотрудника милиции гораздо более серьёзные полномочия влиять на жизнь граждан, поэтому, у него должна быть гораздо большая ответственность.

Ну и если по мелочам, то сотрудник милиции является государственным служащим, т.е. содержится на налоги, которые, в том числе, плачу и я, а журналист - сотрудник частной лавочки, с которой я, как правило, ни в каких отношениях не нахожусь. Да, когда я платил некоторым СМИ деньги, меня бред в этих СМИ возмущал гораздо больше

При этом я вполне осознаю, что в силу определённых обстоятельств в нашей стране совершенно неизбежно наличие достаточно большого количества как некомпетентных журналистов, так и некомпетентных милиционеров. Эти обстоятельства не снимают ответственности с конкретных лиц, но, чтобы они исчезли, нужно подправить кое-что "в консерватории". При этом некомпетентные милиционеры с моей точки зрения являются гораздо большей общественной проблемой, ибо если подменять журналистов в ряде областей рядовые граждане могут свободно (любой может зайти на сайт Кремля и лично скопировать для своих френдов то, что там написано, а не ожидать, пока это сделает сотрудник Ленты.ру, скажем), то подменять собой милиционеров граждане во многих случаях даже не имеют права.

[Аглая]

Alaric,

Я? Хотя бы три ссылки можно? Раз уж годами?

Разумеется, я не собираюсь копаться в этих годовых записях. Но все помню!

меня несколько пугает тот факт, что несогласие с собой ты расцениваешь как попытку запретить тебе иметь собственное мнение.

А меня пугает тот факт, что несогласие со мной выражается в форме "ты все равно этого не знаешь, а говоришь!" или "ты хочешь, чтобы все было, как тебе хочется!"

Самая главная разница в том, что противоречащие закону действия сотрудника милиции могут нести гораздо более плачевные последствия для рядового гражданина, чем противоречащие закону действия журналиста.

Общепризнанный штамп. Но не факт.

[Alaric]

Аглая,

Но все помню!

Поскольку ты только что вдруг "вспомнила", что "ты не можешь иметь собственного мнения", мне остаётся только усомниться в твоей памяти )

"ты все равно этого не знаешь, а говоришь!"

И так я тоже никогда не говорил.

"ты хочешь, чтобы все было, как тебе хочется!"

А вот это я говорил (хотя не в таких выражениях), но не понимаю, почему это плохо Я вот тоже могу признать, что я хочу, чтобы было так, как мне хочется, и не вижу в этом ничего плохого Хотя я осознаю, что так всё равно не будет

Но не факт.

*Пожал плечами* Ты спросила меня, почему я так считаю, я ответил. Фразы "но не факт" явно недостаточно, чтобы я перестал так считать.

[Аглая]

Alaric,

Поскольку ты только что вдруг "вспомнила", что "ты не можешь иметь собственного мнения"

Это я не "вспомнила", а обобщила итог прошлых дискуссий и констатировала.

И так я тоже никогда не говорил

Смысл был такой.

Фразы "но не факт" явно недостаточно, чтобы я перестал так считать.

Да тебе вообще никаких фраз недостаточно.

[Alaric]

Аглая,

Смысл был такой.

Я считаю, что я лучше знаю, какой я смысл пытаюсь вложить в свои слова
Нет, понятно, что если меня не понимают, в этом есть и моя вина, но излишне стараться мне лень Я и так тут пишу слишком много букв

Да тебе вообще никаких фраз недостаточно.

Неверное утверждение Я прекрасно знаю, что есть люди, которые способны убедить меня в том, что я не прав Причём словами

[Аглая]

Alaric, ну, я тоже считаю, что знаю, какой смысл пытаюсь вложить в свои слова.

Нет, понятно, что если меня не понимают, в этом есть и моя вина, но излишне стараться мне лень

Судя по всему, в наше время большей частью никто никого не понимает, и даже не пытается понять, каждый говорит о своем и сам с собой.

[Alaric]

Аглая,

ну, я тоже считаю, что знаю, какой смысл пытаюсь вложить в свои слова.

Ну, обычно я не замечал, чтобы у нас возникали непонимания, что именно ты сказала и какой смысл вложила. Я не понимаю, почему именно ты это сказала, это да. Если мне непонятен смысл, или я считаю, что есть две трактовки, я уточняю.

А в моём случае ты часто приписываешь мне смыслы, о которых я даже не думал. И мне не очень понятно, почему это происходит.

Лично я считаю, что я наоборот понимаю достаточно многих, и я не раз даже натыкался на случаи, когда мне ставили это в вину, потому что когда я начинаю излагать своё понимание тех или иных лиц, мне заявляли, что я их защищаю ))

[Песня_Ветра_]

брейк?
вы так мило беседуете, что я уже забыла, о чем заглавный пост)

не влезая в информативную часть новости, могу сказать, что когда работала журналистом. если дело доходило до сотрудничества с официальными какими-то людьми, то
1. всегда был пресс-релиз. который можно было цитировать. но только дословно. и мы от этого убегали, ибо...в сотне газет города - одинаковый текст как-то не комильфо.
2. всегда было согласование. т.е. я написала что-то меня проверили, потом опубликовали. ну т.е. если это интервью или беседа, куда меня пригласили послушать.
однако если мы утаскивали какие-то новости с официального портала, то как правило просто объясняли на своих страницах новость так, как мы поняли и так вот я работала не в одной газете, а в нескольких

[Аглая]

Песня_Ветра_, вывод: внедрение цифровых технологий вносит резкие перемены.

[Песня_Ветра_]

Аглая,