[Аглая]

Родственники в гостях. Рассказали мне такие странные вещи.
Они посмотрели какой-то цикл передач, я даже не поняла, где и какой. Но суть, в общем, в том, что нам все врут! В плане истории. А по правде Россия это была великая и огромная империя, называлась Золотая Орда. Она диктовала условия всему миру и всем распоряжалась. А потом западные вассалы восстали и порушили. А историю переписали всю-всю, чтобы изобразить, что Россия - это отсталая страна дикарей.
Я говорю - что за бред? Уверяют, что там все было железно (в передачах), с доказательствами. Я говорю - какие доказательства? Якобы какой-то историк посмотрел какие-то древние летописи и обнаружил, что там страницы вырваны. Доказательство...
Я говорю - а татаро-монголы тогда откуда взялись? Они говорят - а татаро-монголов вообще не было! Это все придумано в рамках фальсификации истории!
Господи боже мой.
Они заверяют, что это очень хороший цикл передач, им эта версия понравилась, и они сейчас на все смотрят по новому. Настоятельно предлагают тоже посмотреть. Я говорю - не хочу.
Что же это такое делается, даже Акунин вроде такого не пишет...

Comments

[Royal Heart]

ТВ-3 смотрели? Они там еще и не такое выдают, а когда-то был хороший канал, неплохие фильмы показывал.

[agkistrodons]

Аглая, нормальная фоменковщина, которой завалены все полки книжных магазинов. Георгий-Победоносец это, к слову, Чингизхан, согласно их теории. Вот только какой телеканал у нас этим балуется. Хотя... если вовсю всяческое сверхъестественное почти на каждом канале имеется, то....

[Аглая]

Да я сама всегда угораю над всякими Рен-ТВ... Но я все-таки до сих пор предполагала, что взрослые, вменяемые люди, с высшим образованием (причем техническим, как у нас в инете особенно любят хвастаться ) обладают какой-то критичностью восприятия... или как это называется... Что это за постановка вопроса - мне это нравится, потому что там говорят, что мы великая страна, значит, это правда! Я говорю - а при нормально существующей истории мы разве не великая страна? Говорят - нет, только так!
Я в шоке.

[Юкари]

похоже на теорию академика Фоменко, который на самом деле математик, но это такая фигня - можно ж и за историю потрындеть

[Alaric]

Аглая, да, это типичная фоменковщина. Теория существует давно, Фоменко ей увлёкся ещё в далёкие советские времена (и у него были предшественники), а после распада СССР он развернулся вовсю и наклепал кучу книжек. Видимо, кто-то и на телевидении этим увлёкся. Под лозунгом "а власти скрывают" можно много чего впарить

[Аглая]

Сова Минервы, да вот фиг знает! Я спрашиваю - кто это все придумал?? Говорят - какая разница?

[Jenious]

Фоменко...

[Аглая]

Alaric, ну вот, а ты всегда меня упрекаешь, а мой подход по сравнению с этим - так просто глубоко рациональный...

[agkistrodons]

Сова Минервы,

похоже на теорию академика Фоменко, который на самом деле математик, но это такая фигня - можно ж и за историю потрындеть

Вот почему ни одному историку, кажется, не приходила в голову мысль потрындеть за математику, а математики считают себя право имеющими? Я это.. протестую

Но я все-таки до сих пор предполагала, что взрослые, вменяемые люди, с высшим образованием

Как будто хоть один пункт из перечисленного когда-нибудь от чего-нибудь страховал Странно, что до них это все дошло лишь сейчас - большинство уже переболело

[Alaric]

Аглая, а критичность восприятия тут вообще ни при чём. Если человек не доверяет правительству, не доверяет учителям, вообще не понимает каких-либо принципов, почему он должен чему-то доверять, а чему-то нет, то он и скажет, что он доверяет этой передаче, потому что критично относится к тому, чем всем забивают голову в школе в рамках последствий соответствующего заговора

Я вообще практически не видел людей, которые бы считали, что они к чему-то относятся некритично К тому, что человеку не нравится, человек всегда относится критичнее некуда ))

[Юкари]

agkistrodons Вот почему ни одному историку, кажется, не приходила в голову мысль потрындеть за математику, а математики считают себя право имеющими? Я это.. протестую

мой диплом историка утверждает, что дважды два - пять! математики нам врут! все было не так, а Пифагор - это вообще мистификация

[Nog]

Боян, но... Математика - лженаука! bormor.livejournal.com/662845.html

[Alaric]

agkistrodons,

Вот почему ни одному историку, кажется, не приходила в голову мысль потрындеть за математику, а математики считают себя право имеющими? Я это.. протестую

В чём проблема? Приходите и трындите, кто ж вам мешает )
Но насчёт, что никому не приходила в голову, это сомнительно. Нам помнится на лекциях рассказывали, что в советские времена даже повинность была в некоторых научных институтах - отвечать на письма людей, которые, к примеру, теорему Ферма "доказывали" И некоторые вполне умудрялись "доказывать" её из чисто гуманитарных соображений ))

Аглая,

ну вот, а ты всегда меня упрекаешь, а мой подход по сравнению с этим - так просто глубоко рациональный...

Понимаешь, с моей точки зрения мерой рациональности является не "мощь чуши", к которой человек не критично отнёсся. Повторюсь, главный вопрос в том, на каком основании человек выбирает, что он принимает за истину, а что - нет. На мой взгляд, основы веры в теорию Фоменко как раз заключается в крайне популярных заблуждениях по поводу истории и политики. Все вот эти популярные "правды мы никогда не узнаем", "откуда ты знаешь, что власти эту информацию не скрыли" и прочая, прочая, прочая запросто рождают подобные вещи. Просто некоторым историю таки вдолбили в школе, и школьные знания они продолжают воспринимать как непреложные истины, а некоторые под воздействием тех же аргументов отбрасывают и школьные знания. Разница, на мой взгляд, минимальна.

[Аглая]

agkistrodons,

Странно, что до них это все дошло лишь сейчас - большинство уже переболело

Ну, я вот тоже темный элемент, я в эти бредни раньше не вникала. Хотя про Фоменко слышала...

Alaric, при чем тут доверие правительству? Есть же огромный массив мировой литературы, сказок-мифов, наконец... Как можно на полном серьезе считать, что это все кем-то подделано и сфальсифицировано?

[agkistrodons]

Alaric,

В чём проблема? Приходите и трындите, кто ж вам мешает

Я гуманна - я жалею людей, которые вынуждены будут все это слушать или читать

[agkistrodons]

Аглая,

Ну, я вот тоже темный элемент, я в эти бредни раньше не вникала. Хотя про Фоменко слышала...

Впервые меня огорошили этим году этак в 2004. Забавно, увлекательно, хоть и по-идиотски. Смахивало на екатерининские теории о том, что название шотландцев происходит от русского слова "скотники". А потом понеслось. Одно время в самом главном книжном в СПб большая часть пространства в историческом блоке была отдана именно фоменковщине во всех вариантах.

[Альскандера]

нормальная фоменковщина, которой завалены все полки книжных магазинов

Не просто завалены. Они там стоят на полке "История" - не фентази, публицистика или что-то в этом стиле. Типа научные книжки.
И на сотню таких "Велесовых книг" и "Русских ведов" в лучшем случае одна действительно научная книжка или учебник. Который обычно идет по заоблачным ценам (700-900 р)

И многие их действительно принимают за научные книги.
Мрак. Еще лет 10 и у нас вырастут свои прото-россы (причем самого разного возраста).

[Q River]

Ахаххаааа, привет от Носовского и ФОменко (не того, что утконосый). Это ж надо совершенно не иметь никаких зачатков критического мышления, чтобы верить в чепуху, которая опровергается, как минимум, сотнями лет археологических нахдок и тысячей документов))))

[agkistrodons]

Альскандера,

Не просто завалены. Они там стоят на полке "История" - не фентази, публицистика или что-то в этом стиле. Типа научные книжки. И на сотню таких "Велесовых книг" и "Русских ведов" в лучшем случае одна действительно научная книжка или учебник. Который обычно идет по заоблачным ценам (700-900 р)

Вот-вот

[Q River]

agkistrodons,

Вот почему ни одному историку, кажется, не приходила в голову мысль потрындеть за математику, а математики считают себя право имеющими? Я это.. протестую

Потому что гладиолус. История вообще наука субъективная и даже дипломированные иногда начинают трактовать налево и направо так, что хочется взять и уебать отпиздить Синодальной Кормчей, например, ну или Троицким списком, хотя многие меня не простят))) А уж человеку, не имеющему понятия, как работать с источниками, так и вовсе... Риторический вопрос, короче.

[Alaric]

Аглая,

при чем тут доверие правительству? Есть же огромный массив мировой литературы, сказок-мифов, наконец... Как можно на полном серьезе считать, что это все кем-то подделано и сфальсифицировано?

Это несерьёзно Много ты можешь вспомнить русских произведений, написанных до второй половины восемнадцатого века? Ты в курсе, когда вообще начали записывать те самые народные сказки-былины? С точки зрения обывателя, тут даже подделывать нечего К тому же, любой обыватель тебе скажет, что по заказу власть имущих нужный человек всегда сочинит произведение, в котором будет продвигаться нужная власти идея

Альскандера,

И многие их действительно принимают за научные книги.

Главная проблема в том, что практически никто не учит, чем отличается научная книга от ненаучной. Многие склоняются к идее, что все ненаучные книги надо просто запретить (ну или хотя бы продавать в других отделах или с соответствующими пометками), и тогда сразу наступит благодать.

[Альскандера]

Alaric

К тому же, любой обыватель тебе скажет, что по заказу власть имущих нужный человек всегда сочинит произведение, в котором будет продвигаться нужная власти идея

Угу.
Хотя мне пару недель доказывали, что новгородские берестяные грамоты - подделка.
Все, начиная с 11 века. Были привезены из Ярославля и аккуратно разложены по соотв.арх.слоям.
То, что берестяные грамоты по большей части - черновики, которые часто оказывались (и обнаруживались) в мусоре (а методично сгребающие на протяжении столетий мусор злые правители - это уже хороший лулз) - оппонент просто не знал. Думал, что они все, как положено, хранились в дорогих переплетах по монастырям.

Главная проблема в том, что практически никто не учит,

Это тоже верно.
Я лично встречала только одну лекцию на эту тему

mlmaos.diary.ru/p191933253.htm

[Аглая]

Alaric,

Это несерьёзно

С какой стати несерьезно?

Много ты можешь вспомнить русских произведений, написанных до второй половины восемнадцатого века?

А нерусских? там же вещается о западных вассалах, которые восстали и переписали.

[Alaric]

Аглая,

А нерусских? там же вещается о западных вассалах, которые восстали и переписали.

Не русских до 15-16-го века тоже довольно мало. Широко известных, в смысле. И при особом желании это списывается на ошибки датировок (Фоменко очень любит доказывать, как неправильно что-то датировано, собственно, с этого он начинал) или позднейшие фальсификации. Идёт активная игра на том, что оригиналы многих текстов до нас не дошли, а дошедшие копии - более позднего времени.
Работает очень неплохо, потому что человек, не интересующийся вопросом специально, совершенно не в состоянии представить, какой корпус текстов до нас дошёл.

Фоменко реально очень увлекательно пишет (я пару книжек даже читал сам). Меня совершенно не удивляет, что ему верят. Вообще, исторический ревизионизм - это штука крайне распространённая, на мой взгляд, даже в школах на уроках истории не помешало бы выделять пару уроков на описание этого явления, с описанием, какие ошибки при этом делаются.