[Аглая]

Мне вот еще подсказывают, что господин Веллер, оказывается, раскрыл, что Лермонтов был паскудным, склочным типом. Ну, Веллер - это, конечно, авторитет... Я бы сказала, что если этот господин кого-то ругает, так, я полагаю, мне этот человек должен быть симпатичен. Проблема была бы, если бы Веллер нашел что-то для себя положительное...
Вон госпожа Хаецкая тоже написала целую книгу про Лермонтова - тоже авторитетный источник.

Интересно, а вот взять и заказать для прикола с/с Лермонтова на озоне, там, пишут, письма входят?

Comments

[Десса]

Ах вот откуда ноги растут! То-то мне тут один слушатель Эхо Москвы проводил параллель между Орлушей и ним.

[волчок в тумане]

Это еще до Веллера было широко известно. Сушкову, бедную, затроллил, Мартынова тоже, однополчане были уверены, что в дуэли с Мартыновым он кругом виноват. Ну и вообще - бабушка его избаловала, он с детства всех доставал.

[Аглая]

Десса, волчок в тумане, (с энтузиазмом) я чувствую, этот вопрос надо исследовать!

[Десса]

Аглая, а я вот еще читала какой-то рассказ, тоже на Веллера похоже - про то, как школьники на уроке стали с учительницей спорить про Пушкина и тоже ее всю зачморили, логически доказав, что Пушкин был сволочь, а Дантес безвинно пострадал.

[волчок в тумане]

Аглая, лучше какую-нибудь приличную биографию Лермонтова почитать. В письмах ничего особенного нет - он друзьям пишет, с ними он более или менее няшка (их у него слишком мало было).

[Аглая]

Десса, очень характерно для данного индивидуума.

[Аглая]

волчок в тумане, (печально) я не очень люблю биографии, а в письмах хоть как-то можно уловить что-то из первых рук...

[Десса]

Аглая, вот, нашла Михаил Веллер. Памятник Дантесу

И тут учительница сделала промашечку. Она раскрыла какую-то книгу с
портретом Дантеса и пустила по рядам. И когда школьники увидели
мужественного юного красавца, и сопоставили с репутацией Натальи Николаевны
как блестящей красавицы, и сравнили с портретом Пушкина на стене кабинета
литературы, где и дискутировали, они как-то задумались. Ибо Пушкин на
портрете красавцем не выглядел, и таковым никогда не числился.
Девочки сказали, что ревность в мужчине отвратительна, это чувство
собственника, и даже странно, что Пушкин мог быть таков.
Мальчики же заявили, что, несмотря на внешность, если серьезный человек
берет телку замуж, то ее дело -- лизать его без остановки, и следовало
просто спихнуть ее на лестнице так, чтобы она свернула себе шею, и дело с
концом. Нет, а Дантеса, конечно, заказать. Пушкин ее взял из глуши, поднял,
содержал в роскоши, так она еще хвостом вертела.
Тут учительница возразила, что Пушкин был вечно в долгах, жизнь
дорогая, жена мотовка, денег всегда нехватка, дело не в уровне жизни, а в
вещах более глубоких.
Класс серьезно задумался. Если Пушкин был стар, лысоват и беден, то на
что он рассчитывал, женясь на красавице? А Дантес -- крутой: лейб-гвардеец,
стрелок, здоровый, связи в дипломатических кругах. Так он ее, простите,
Светлана Олеговна, трахал или нет? Уж чтобы для ясности.
Учительница пошла пятнами и закричала, что это ужасный цинизм, ничего
не было, просто было компрометирующее поведение. Это как? Ну... глазки
строил, визиты делал.

[волчок в тумане]

Аглая, да в биографиях это все обычно обильно цитируется. И куча воспоминаний современников еще. Впрочем, я помню письмо Лермонтова, где он раскрывает свои злодейские планы насчет Сушковой - его приятель ею увлекся, а он решил вскрыть ее темную сущность, сам с ней закрутил и дурой выставил. А она, кстати, только вздыхала и его не осуждала, п.ч. ведь поэт, тонкая натура.

[Аглая]

Десса, Веллер отвратителен.
волчок в тумане, ну и что, что цитируется... а хочется просто читать источник, а не кто что нацитирует.
А еще вот это бесит страшно - предисловия, многостраничные. С припевом - "это сложный материал, все не так однозначно, непременно читайте сначала наши разъяснения, как вам нужно правильно понимать и чувствовать!" Ну да, а то вдруг вы как-нибудь будете чувствовать не в соответствии с генеральной линией.
вдруг вы почувствуете, что Наталья Николаевна вовсе не была такой светской дурой, как ее выставляют, кстати, наша одухотворенная интеллигенция.

[Маркиз]

По Веллеру ппксну. На редкость отвратный тип и гадости пишет. Завистливые

[Аглая]

Маркиз, я его запомнила еще с тех пор, как он какую-то мерзость высказал по поводу 9 мая.

[волчок в тумане]

Аглая, биографий много плохих, согласен. Правда, большей частью они лакируют сабжа до невозможности.
А я в детстве Лермонтова очень любил и когда стал его письма читать - ужасно расстроился и почти сразу его разлюбил. (Теперь снова люблю. )

[Аглая]

волчок в тумане, не, лучше письма! Братья Булгаковы подсадили меня на письма капитально.

[волчок в тумане]

Аглая, чеховские и пушкинские письма - полный восторг!

[Аглая]

волчок в тумане, Чехова я частично раздобыла (переписка с братом), Пушкин то безумно дорого стоит, то все распродано!

[Liliya_M]

волчок в тумане,

лучше какую-нибудь приличную биографию Лермонтова почитать.

Самую первую и довольно-таки подробную биографию Лермонтова написал в конце 19 века Висковатов П. Он написал ее на основе очень дотошного изучения всех доступных документов + лично ездил встречаться с теми, кто еще помнил Лермонтова.
Я эту книгу читала достаточно давно (исчо в те далекие времена, когда собиралась стать профессиональным филологом (но в итоге не стала))), поэтому тонкостей его изложения дуэли Лермонтова не помню. Помню только, что в общей интерпретации темы "кто виноват" он склонялся именно к тому же, что и г-н Веллер, но без эпатажных перехлестов последнего (Велера не далее как сегодня почитала ).
Но в том-то и дело, что только склонялся: биограф работал скорее как ученый, чем публицист - скрупулезно перечислял факты, честно писал в каких-то местах: "вот такие разноречивые свидетельства, и при этом нет возможности установить - кто же прав" или "фактов недостаточно для выводов". И только (!) в тех местах, где фактов было достаточно, он позволял себе сделать личные обобщения, многократно указывая, что это сугубое имхо.
Ооочень мне тогда понравилось такое изложение, и ооочень такой сдержанности не хватает ныне пишущим.

...сейчас поискала в и-нете эту книгу - вот: аннотация + скачать

[Аглая]

Liliya_M, ясно, спасибо! На озоне она уже распродана, но буду иметь в виду.
Я там нашла книгу Андроникова, надеюсь, что Андроников не будет нести пургу, как Веллер... И еще из буккниги - воспоминания современников, надеюсь на что-то дельное. А письма какие-то нашлись отдельной книжечкой, так что множно пока от с/с воздержаться.

[Liliya_M]

волчок в тумане,

А я в детстве Лермонтова очень любил и когда стал его письма читать - ужасно расстроился и почти сразу его разлюбил. (Теперь снова люблю. )

а мне повезло - я еще до писем почитала его "Тамбовскую казначейшу" + воспоминания современников (где многие о нем отзываются очень нелестно), поэтому от писем шока уже не было. В итоге вырисовался образ поэта совсем другим, чем тот прилизанный, залакированный и облаченный в мантию мученика, что был в учебниках, но зато более живой и где-то даже более понятный))) Кажется, моя любовь к нему не пострадала, но изменилась - одно дело любить мумию из картона, другое дело - живого и в меру сволочного парня.

[Liliya_M]

Аглая, не за что Андроников - да, это тож классика лермонтоведения, но все же советского периода, т.е., не без элементов типично идеологических. Мне нравились его интерпретации произведений Лермонтова, да и сам он писал хорошим, "вкусным" языком.

[волчок в тумане]

Liliya_M, "Тамбовская казначейша" мне норм зашла, а в письмах он кается, что друга на следствии заложил, вот этого я в 13 лет вынести не мог.

[Liliya_M]

волчок в тумане,

кается, что друга на следствии заложил,

а! это после дуэли с бароном де Барантом? он сначала не хотел "сдавать" своего секунданта, но потом "мне сказали, что ему ничего не будет, а меня - если буду запираться - сошлют в действующую армию на Кавказ. Я вспомнил бабушку и не смог" - хе-хе, надо же - сколько лет прошло, а помню почти дословно: наверное, меня это тож в свое время покоробило)))) вот секунданта не очень помню - наверное, как всегда, Монго-Столыпин? Похоже, бабушка была для Лермонтова еще той болевой точкой, потому что в трусости его никак заподозрить нельзя - он ведь после какого-то сражения даже был представлен к награде "за храбрость" : с чего бы ему Кавказа боятся. К тому ж кается. Бабушку пожалел, а друга-родственника нет. Имхо, надо простить такое предательство: бабушка -это святое))))

[волчок в тумане]

Liliya_M, да сейчас я нормально смотрю, всякое бывает, и друг вроде не обиделся. Но тогда прям расстроился.