[Аглая]

(лазая в ЖЖ) опять там - у Матвейчева - ноют по поводу Александра I, который инсценировал свою смерть и преобразовался в старца там какого-то.
Заколебали. Интересно, люди сами понимают, что они этим оскорбляют Александра, выставляя его слабаком, нытиком и безответственным человеком - ну, в смысле, у нас же сейчас в ходу тренд "Россия, которую мы потеряли, великие предки, славный дом Романовых" и все такое?
Какого-то очередного спеца исторического выкопали, который с умным видом нудит.
"Государь умер на 48-м году жизни, полный сил. До этого он никогда и ничем серьезно не болел, отличался отменным здоровьем." У него было тяжелое и почти хроническое э... как там... рожистое воспаление на ноге. Его от этого долго лечили всеми возможными способами и разве что едва доводили до более-менее нормального передвижения. Это пишет в своих записках царский врач Тарасов, об этом упоминают в своих письмах Булгаковы...
Не говоря уж о том, что даже в наши дни существует масса заболеваний, от которых можно скончаться "в несколько дней", и даже часов. А про те времена и говорить нечего.
Александр, оказывается, давно мечтал отречься от трона из-за страха перед своими дворянами! И его брат Константин тоже боялся!
"Кстати, его отъезд из Петербурга в Таганрог также был неожиданным и стремительным, к тому же происходил в таинственной и неординарной обстановке." Ничего таинственного и неординарного там не было. Он постоянно был в разъездах, о чем опять же писали те же источники...

Также Александра постоянно преследовало гнетущее чувство страха.

- И чего боялся победитель Наполеона?

- В его уме не мог не выстроиться короткий, но грозный мартиролог убитого в заговоре деда Петра III и погибшего в ходе дворцового переворота отца. С ними расправились мощные дворянские группировки, лица, близкие к трону.

Не случайно Александр и его брат Константин всю жизнь носились с мыслью об отречении от престола, элементарно опасаясь за свою жизнь. Александр не имел мужского потомства. Трон должен был унаследовать второй брат по старшинству Константин. Но тот, женившись на польской графине не царских кровей Иоанне Грудзинской, по существу, отказался от прав на престол. А позднее и неофициально оформил свой отказ письмом на имя Александра.

Какой бред... То есть, из этих речений как бы выглядит так, что Константин женился на какой-то польской графине и поэтому потерял права на престол? Но он ничего не терял, и даже после смерти Александра ему немедленно отправили все соответствующие... что там... грамоты? Но он отказался! Этого даже никто не мог предположить, уже даже было объявлено, что императором будет Константин...
Те же источники, конечно. Но как-то вот им больше верится, чем нынешним спецам.

Comments

[agkistrodons]

Интересно, люди сами понимают, что они этим оскорбляют Александра, выставляя его слабаком, нытиком и безответственным человеком

Так современники в этом и не сомневались

[Аглая]

agkistrodons, глупости. Современники были в шоке. Я думаю, это разве уж гораздо позже, всякие либеральные граждане и интеллигенты начали пургу гнать...

[agkistrodons]

Аглая,

глупости. Современники были в шоке.

Да по-разному его фигуру современники воспринимали.

Я думаю, это разве уж гораздо позже, всякие либеральные граждане и интеллигенты начали пургу гнать...

Не-а. В конце концов, всякий Союзы Благоденствия и Союзы Спасения не просто так именно при нем появились

[Аглая]

agkistrodons, не вижу пока ничего разного. Наоборот, поражаюсь редкому единодушию.

В конце концов, всякий Союзы Благоденствия и Союзы Спасения не просто так именно при нем появились

Появились - может быть, но не проявились.
Давайте рассмотрим под таким углом - именно после смерти Александра декабристы решились на свое знаменитое выступление. Возможно, и скоропалительное, без достаточной подготовки. Но они усмотрели удобный момент - в стране фактически безвластие - один император умер, другой отказался от трона, третий вообще левый (раз все изначально имели в виду только кандидатуру Константина). Вот и момент. Просто никто и ожидать не мог, что Николай окажется таким крутым.
А почему они сидели тихо при Александре, или:
- они осознавали, что в стране установился жесткий порядок и стабильность, и что у них не будет никаких шансов на успех
- они уважали Александра, как успешного правителя и как человека
Оба варианта совсем не в тему этому унылому мычанию современных "спецов".

[agkistrodons]

Аглая,

они осознавали, что в стране установился жесткий порядок и стабильность, и что у них не будет никаких шансов на успех - они уважали Александра, как успешного правителя и как человека

Вариант третий: заговор был слишком "сырым" Южное и Северное скооперировались-то только-только

[Аглая]

agkistrodons, тогда подавно нелепо утверждать, что Александр от этого настолько перепугался, что скоропалительно инсценировал свою смерть.

[agkistrodons]

Аглая,

тогда подавно нелепо утверждать, что Александр от этого настолько перепугался, что скоропалительно инсценировал свою смерть.

не, инсценировал (если инсценировал) точно не от этого. Просто , говорят, депрессняк его накрыл Или царь не человек? Может ему депресснуться?

[Аглая]

agkistrodons, депрессия была. Но уж вряд ли от "страха перед ужасными дворянами". В смысле, и без таких натянутых предположений оснований вполне хватало. Как раз в начале поездки умерла его любимая дочь, после чего у него вообще не осталось детей (вроде бы так ). Плюс выматывающая болезнь. Но тут лично я бы максимум предположила, что он просто махнул рукой на свое здоровье, перестал беречься, перенапрягался, вот и закономерный результат.

[*Senerin]

Александра выставляют каким-то романтиком не от мира сего, хотя многие современники пишут, что он был человеком жёстким и неприятным.

Запомнился этот отрывок из мемуаров Смирновой-Россет (и к вопросу о разъездах):
"... когда Александр ехал в Калугу, не знаю, где был крутой спуск, погода была дождливая, и губернатор Омельяненко целую неделю сам ездил осматривать дорогу... 8000 мужиков работали ночь и день, клали хворост и засыпали песком и щебнем, но неумолимый дождь смывал весь труд к утру. Император приехал не в духе. С горы пришлось спускать его экипаж на руках. "Дорога очень дурна", — сказал он сердитым тоном. "Ваше величество, 8000 человек работали целую неделю". — "50000, милостивый государь, когда едет ваш император", — ответил царь губернатору"...

[*Senerin]

гнетущее чувство страха

Я очень-очень давно читала советскую литературоведческую работу, где объяснялось, что нелепое поведение помещиков у Гоголя (бессвязные реплики Ноздрёва типа "он приехал Бог знает откуда... я тоже здесь живу", словесные излияния Манилова и т.д.) объясняются глубоко подавленным страхом перед крестьянским восстанием

[Маккуро Куроске]

На самом деле ситуация чрезвычайно неоднозначная. С одной стороны, было известно, что Александр вовсе не горит желанием править империей: он уже однажды отказался от престола (который бабушка планировала передать ему в обход его отца), многократно повторял, что мечтает жить в семейном кругу где-нибудь в маленьком домике в Германии, и даже, как утверждают, доходил до того, что риторически вопрошал: "Даже простой солдат может уйти в отставку через 25 лет - почему же император не может?!"
С другой - после победы над Наполеоном уже явственно чувствовалось свёртывание либеральных реформ и закручивание гаек: Александр явно решил взяться за управление государством всерьёз, и бросать всё в этот момент ему было как-то не с руки.
Отношение тогдашней радикальной интеллигенции к Александру было тоже не вполне однозначным: его, в отличие от первых лет его правления, уже не любили ("Властитель слабый и лукавый, плешивый щёголь, враг труда"), но ещё уважали ("Простим ему неправое гоненье - он взял Париж, он основал Лицей"). О заговорах он, безусловно, знал - возможно, не во всех подробностях, но знал; и его мнение на этот счёт известно: "Не мне их судить" (что опять же можно понять двояко: "Я сам был заговорщиком против прежнего императора" - либо "Я сам породил и воспитал их своими либеральными реформами").
Словом, отмести все аргументы сторонников "старца" вряд ли получится.
Я писал как-то, что "превращение Александра I в старца" удивительно похоже на "российскую агрессию в Украине": все о нём говорят, обсуждают, доказывают, преподносят как очевидный факт - но как только речь заходит о хотя бы одном реальном, конкретном подтверждении, его почему-то не находится.

[Аглая]

*Senerin, и эти воспоминания Смирнова-Россет писала когда? Современники - Тарасов, Булгаковы, Фикельмон (то, что я пока прочитала) отзываются исключительно в восторженных тонах.
История с дорогами, кстати, у Булгаковых выглядит совсем в другом ключе - ожидая проезда императора местные чины решили блеснуть, для чего без ума и без памяти согнали крепостных мужиков, чтобы они налаживали дорогу. Александр был недоволен - не столько плохим состоянием дорог, сколько фиговым отношением местных чинов к своим обязанностям, что не заботятся о строительстве дорог в обычное время.

[Аглая]

Да, кстати, понимаю, что я только что шипела на википедию, но там написано, что какие-то записки и мемуары Смирновой-Россет вызывают сомнение в подлинности...

[Аглая]

Маккуро Куроске, ... и обозначение "радикальная (либеральная) интеллигенция" у меня уже на рефлекторном уровне вызывает строго определенную реакцию, и отнюдь не положительную!

[*Senerin]

Аглая,
Ну, Смирнова обожала (мягко говоря) Николая I и собирала весь негатив об Александре и Елизавете, который только могла найти
То, что я цитирую, сомнений не вызывает, это вот это, которое в основном публиковалась по её рукописям. Сомнение вызывает вот это, написанное её дочерью Ольгой "по мотивам" с уверением, что Александра Осиповна якобы стенографировала (!) беседы с Пушкиным, царём и т.п.

[Аглая]

Смирнова обожала (мягко говоря) Николая I и собирала весь негатив об Александре и Елизавете, который только могла найти

Если тут фраза без двойных смыслов (я чего-то замедленно соображаю), то я не совсем понимаю, как одно следует из другого...
Хотя не могу не указать, что если человек намеренно подходит к вопросу с целью нарыть компромат и негатив, то он уже не является объективным свидетелем!

[*Senerin]

не совсем понимаю, как одно следует из другого...

Ну такие симпатии у человека. Александр не очень понравился, Елизавета с первого взгляда вызвала омерзение, Николай и Александра Фёдоровна с первого взгляда (царская семья приходила к ним в Смольный на какой-то праздник) вызвали обожание.

если человек намеренно подходит к вопросу с целью нарыть компромат и негатив

Согласна, конечно, хотя с другой стороны он может зафиксировать то, что те, кто идеализирует персону, не будут упоминать.

[Аглая]

*Senerin, я имею в виду, никто же вроде до сих пор не утверждал, что Александр как-то мешал Николаю, или притеснял его, или еще что там такое...

[Аглая]

И вообще, что-то я начинаю думать, что пушкинские симпатии все были какие-то странные!

[*Senerin]

Аглая, ну в общем, да, не мешал, но определённый напряг при жизни Александра был (судя по биографии самого Николая, насколько она мне запомнилась), это был не самый любимый его брат.

[Аглая]

*Senerin, (заглядывая в википедию) Николай был младше почти на двадцать лет! С Константином у них разница в два года...
При таком различии в возрасте и в наши дни общение на равных среди родственников бывает затруднительно...

(бормочет) не люблю биографии... люблю первоисточники...

[*Senerin]

Аглая, ну если совсем не читать биографии, не узнаешь и какие есть первоисточники

[Аглая]

*Senerin, их можно узнать, копаясь в каталогах по запросу "письма, дневники, мемуары"!

[Маурисьо]

Насколько я знаю
- письмо от Константина действительно было. Александр позаботился, чтобы Константин подписал его при вступлении в брак. Дело в том, что брак Константина с Иоанной не был признан императором как официальный брак члена императорского дома. Что автоматически исключало возможных детей Константина из линии престолонаследия. Дочери Александра умерли, да и ... чьи они точно были?
- кроме того, да, была косвенная вина старших братьев перед отцом. Поэтому мистику Александру было важно "очистить" трон, отдав его Николаю, не замешанному в заговор 1801 года.
- однако письмо не было официально опубликовано. Оно было в императорских бумагах в качестве залога, чтобы после смерти Александра Константин не наделал глупостей. И спокойно отдал престол Николаю.
- Константин сдержал слово, данное старшему брату, и уступил престол младшему, хотя его и уговаривали.

[Аглая]

Маурисьо, вона как. (надеется на нахождение новых первоисточников)

[ladykosha]

Насчёт декабристов стоит иметь в виду тему присяги. В смысле, они взбунтовались в то время, когда умер император, которому присягали, и когда новому ещё не присягнули. Типа, не нарушили клятву, всё честно )

[Аглая]

ladykosha, интересный нюанс!

Все, у меня возникла версия!! Александр I действительно инсценировал свою смерть, но совсем по другим причинам! Тогдашние спецслужбы донесли ему сведения о создающемся тайном обществе декабристов, которые замышляют нехорошее. Но все в курсе, что общество глубоко законспировано и соблюдают осторожность. Александру приходит в голову идея, как заставить заговорщиков проявить себя, причем в неподходящий для них момент, когда они еще не готовы к решительным действиям, а властные структуры держат все под контролем! Для этого он инсценирует свою смерть, что внушит заговорщикам мысль об удобном случае.
Все как раз так и происходит!
Затем по плану император должен был явиться обществу, но что-то пошло не так... Здесь можно представить всякие другие версии.

Можно, это будет темой следующего романа Пелевина.

[мисси]

Аглая,

Интересно, люди сами понимают, что они этим оскорбляют Александра, выставляя его слабаком, нытиком и безответственным человеком

Эээээ....кагбэ, бросить всё и уйти в народные старцы - это силы и ненытья побольше надо, чем просто помереть в Таганроге

[Аглая]

мисси, при чем тут сила и ненытье?? На императоре вообще-то лежит ответственность за жизнь и движение всей империи...

[мисси]

Аглая,
правильно, и если ты понимаешь, что "ничегоблинуменянеполучается", то лучше умри, чем делай через жопу
(в смысле, это открытый вопрос - лучше ли, но выход довольно оригинальный. И уж в тот исторический момент и контекст всяко лучший, чем отречение)