[Аглая]

Нобелевская премия Алексиевич... Символичненько, чего. Это, я понимаю, нам даются отчетливые знаки от правящей элиты? Коммунизм не пройдет, и все такое.
По поводу самой номинации - я даже не знаю, что сказать. Они меня прямо погрузили в задумчивость! В смысле, премия типа "по литературе", но книжки-то госпожи А. всегда у нас подавались, как чистая журналистика-публицистика... То есть, это они сейчас хотят сказать, что это все, что она написала - художественный вымысел? полет фантазии художника? Вот это все, над чем я в школе ревела - женщины, дети - это все чисто художка? Одна власть хотела так - она нахудожила так, другая власть захотела по-другому - она нахудожила по-другому - ну, чисто вопрос генеральной линии, ничего личного...
Прямо как в лицо плюнули.

Comments

[Groemlin]

Мне кажется, Нобелевские премии по литературе - они не за литературные дарования.
А впрочем, когда Алексиевич оправдывалась в 1990-х гг. на одном из судебных заседаний против одного из своих интервьюеров (ветеран-"афганец" подал на неё в суд за искажение его слов и за оскорбление чести и достоинства) - основным аргументом в её защитной речи было как раз то, что она пишет не документальную прозу и не сборник интервью, а художественную повесть. Она - автор, она так видит

[Bror Jace]

Читал. Солженицинщина как есть. Ей бы ужастики и триллеры писать, но онапредпочла псевдодокументальную похабщину.

[Groemlin]

Bror Jace, я почитал её свежее интервью. Требуха ей интересна, оказывается. Требуха - это путь к свободе:

«Сейчас люди о себе говорят более откровенно, говорят обо всем, как оно есть. То есть раньше биологически человек как бы не существовал, если взять нашу классику и советскую литературу: там нет человека со всей его требухой. Как Фурманов говорил — я хотел дать Чапаева со всей требухой. Но никакой требухи там не было, все равно все романтизированное. Почему люди читают западную литературу? Потому что там есть разговор о теле, о тайне тела, о том, что любовь — это и красивое, и звериное. Ничего этого нет в нашей литературе! А сейчас люди говорят уже обо всем. Человек стал более откровенен, но не свободен. Свободных людей я не встречала. Все так или иначе завязаны еще на советское время, в той или иной степени все равно приколочены к тому опыту. Но уже появилась откровенность, способность к какой-то широте, лексикон поменялся.»

См.: vozduh.afisha.ru/books/my-pereputali-dobro-so-z...

[Royal Heart]

Мне вот интересно, а кроме как за Тихий Дон у нас есть хоть одна приличная Нобелевка? Как-то неприятно стало.
Деструктивная у нее писанина.

[Аглая]

Я читала старую книгу "У войны не женское лицо", которую выпустили еще в СССР. Это было шоковое чтение. Именно что об ужасах войны. А потом началась перестройка, и тут вдруг оказывается, что она выпускает новую редакцию, "совсем правдивую", и там уже добавляются всякие истории, как в СССР гнобили ветеранов и все такое. Или как вот тут поместили в ЖЖ отрывок, что типа медсестра под огнем тащит раненого красноармейца, а потом, рискуя жизнью, возвращается, чтобы вынести раненого фашиста... Потому что, видите ли, гуманизм!
Считаю, что это оскорбление всех наших солдат.

[Lady Avery]

Что-то не так с Нобелевской премией? Одной - за литературу...Другому товарищу - за мир.
Дискредитированная какая-то премия

[Аглая]

Lady Avery, ну так что - Оскар вон тоже давно дискредитирован. Тенденция, однако...

[Кимури]

Эмм? Так все-таки художественную или нет? Я ее "Не женское лицо" читала как публицистику, и восприняла весьма тяжело.

Пойду-ка почитаю, за что все-таки дается Нобелевка по литературе...

[Кимури]

А если знаки - то это ж не от нашей правящей элитки, Нобелевский комитет к ней отношения, вроде не имеет.

[Аглая]

Кимури, вот я тоже всегда считала, что это публицистика. А сейчас все очень странно выглядит - что это такое "по литературе"?
Хорошо, давайте возьмем для примера историю с... (заглядывая на LiveLib) Форрестом Картером. Он написал книгу - кстати, очень хорошую - "Образование маленького дерева". Но вроде как при издании звучало, что это не художественный материал. А потом все-таки оказалось, что именно художественный. Так его всячески осудили, подвергли остракизму (хотя он вроде уже к тому времени помер), чуть ли не тираж изъяли... За обман. А вот что не надо было подавать материал, как документальный, если это твои художественные измышления.
Так, извините, почему у них там, когда это касается их истории, за это бьют морду, а если касается нашей истории, за то же самое дают нобелевские премии?

А если знаки - то это ж не от нашей правящей элитки, Нобелевский комитет к ней отношения, вроде не имеет.

Зато наша элитка ориентируется исключительно на политически корректную и одобренную соответствующими структурами генеральную линию.

[Кимури]

Хороший вопрос. Надо мне почитать поподробнее про Алексиевич. Насколько ее книга документальна или нет.

Потому что за выдачу художественных преувеличений за документальные материалы надо бить морду и ОЧЕНЬ больно.

[Аглая]

Кимури, самое смешное, что у Картера не было преувеличений. Там был - с нашей точки зрения - абсолютно нейтральный материал... Но вот чисто что подавалось, как "документальное", а это "художественное"...
Для сравнения - книжки Алексиевич (пост-советские) к нейтральным уж никак не отнесешь.

[Bror Jace]

Groemlin,
Она явно больная. Это из книг прослеживается, но интервью только подтверждает.
Она, не замечая того, сама себя раскрывает. Говоря, что "

то есть раньше биологически человек как бы не существовал, если взять нашу классику и советскую литературу: там нет человека со всей его требухой.

", она явно имеет ввиду "не раскрыты тёмные стороны человека". То есть, ей не хватало акцента на звериных чертах человеческой натуры. Не хватало злости, алчности, ненависти, страданий и мучений.
И в своих книгах она сублимирует эти чувства. В её книгах нет понятий достоинства, чести, самопожертвования как суммы черт описываемых личностей. Сплошная гипербола негатива. Желание прикоснуться к мерзенькому, гаденькому, подленькому и низкому. Прикоснуться, а после с визгом и упоением измазаться в этом. И неизбежно измазать других, тем самым показывая наше общество через своеобразную призму отсекающую все цвета и оттенки и оставляющее лишь один цвет. И цвет, почему то, черный.

[Кимури]

Аглая, я не читала постсоветских, мне хватило тяжелого "Неженского лица".

[Аглая]

Кимури, да я тоже не читала, хватило фрагментов в инете.
"Последние свидетели" еще тяжелее.

Как по мне, что литературная премия, что премия мира Нобелевки уже давно яйца выеденного не стоят и абсолютно политизированы.

[Алисанда Кортелуаз]

Русофобскому дерьму дали премию за то, что оно русофобское дерьмо.
Разумеется, все русские интеллигенты в телячьем восторге.

[Алисанда Кортелуаз]

а кроме как за Тихий Дон у нас есть хоть одна приличная Нобелевка?

Конечно, нет. Все остальные премии по литературе давались исключительно по политическим соображениям.