[Аглая]

Харальд Буш "Подводный флот третьего рейха". Книжка из серии "Мы тоже воевали", которую выпускает "Центрполиграф"... по крайней мере, раньше выпускал. Я как-то специально спрашивала насчет мемуарных книг о войне от англичан и американцев, с тех пор удалось разжиться несколькими. Ну, эта - от немцев, я про них не спрашивала, случайно затесалась. Правда, я ее быстренько прочитала, в отличие от англо-американских, от которых возникает изжога буквально с первых страниц.
В общем, очень интересно. Книжка маленькая, без серьезных технических разборов и энциклопедических справок и обзоров... на уровне журнальной статьи для чайников... Ну, так я и есть чайник! Автор, как я поняла, сам служил в гитлеровском подводном флоте, тут есть кое-какие личные воспоминания. Но немного. Здесь всего немного. Повествование строится по схеме - германский подводный флот в период такой-то, некоторые особенности вооружения и технических всяких штуковин, противодействие противника в этом же плане, небольшой рассказ в беллетризованной форме о "случае из практики".
Интересно было узнать про тонкости в разных типах торпед, моторов, еще всякие там пеленгаторы, шноркели... Оказывается, все большей частью проходило в надводном режиме, а под воду лодки погружались, чтобы того... спрятаться... Также интересно описаны разнообразные случаи нападения на суда противника и охраняемые конвои, когда там при сложной обстановке вот смогли прорваться и потопили... Ну, лично я все время помню, что это нацисты и другая сторона, но понимаю их гордость от удачно проведенных операций. Тем более, что в данном изложении получается, что противник, используя чуть ли не всю мощь англо-американского флота, тучами громоздился, а скромная маленькая немецкая подлодка... прорвалась и потопила. И еще потом залегла на дно, пережидая пока англичане и американцы утюжат все прорвой бомб, а они потом всплыли и вернулись на базу. Тут, конечно, надо ознакомиться и с противоположной стороной - но англо-американцев чертовски трудно читать.
Тонкий момент. Даже два. Автор искуснейшим образом воздерживается от упоминаний о Гитлере, нацизме и всяком таком. Вот просто чисто военная сторона вопроса, одна голая стратегия-тактика, техника и моральный дух! Хм. (Правда, к концу, в "личном" фрагменте все же прорвалось, что при выходе в рейд радист внезапно забыл кодовое слово, из-за чего подлодка осталась без связи и без инструкций от штаба... а забыл он потому, что как раз перед выходом его отец был арестован Гестапо и направлен в концлагерь)
И еще более искусно автор воздерживается от любых упоминаний о русских. Вот воевали только с англичанами и американцами, их крейсерами-эсминцами-самолетами и т.д. , их суда и конвои торпедировали - и точка. На том стоим. Хм два раза. То есть, надо понимать, у СССР и флота не было, ни такого, ни подводного? В этом вопросе надо разобраться...

@темы: Книги

Comments

[Нортстар]

// То есть, надо понимать, у СССР и флота не было, ни такого, ни подводного? В этом вопросе надо разобраться... //

У СССР флот был. Правда, толку от него было крайне мало. Советские и москитные силы - торпедные катера, канонерки, сторожевики - еще смотрелись нормально, но вот крупные корабли действовали феноменально бездарно. За всю войну советские линкоры, крейсера и эсминцы не потопили ни единого корабля противника. Потерь же, причем зачастую крайне глупых (вроде подрыва на своих же минах заграждения, неумелой борьбы за живучесть, или отправки кораблей в рейд к побережью противника без воздушного прикрытия), увы, хватало.

С подводным флотом ситуация была тоже невразумительной. В начале войны СССР имел едва ли не крупнейший подводный флот мира, но (т.к. в 1930-ых основной идеей было "будем отбивать нападение итальянского и японского флотов на наши берега") в основном из на редкость неудачных малых субмарин типа "М" ("Малютка"), которые плохо подходили для активных операций.

Ну, и большой проблемой было то, что предвоенная программа "большого флота", вбухивая уйму ресурсов в постройку крупных кораблей (которые до войны достроить так и не успели) по большей части игнорировала вспомогательные силы. Тральщики, сторожевики, минные заградители, десантные корабли... все это строилось в совершенно недостаточном количестве. Пришлось по большей части пользоваться ленд-лизовскими: например, высадки на Курилах в 1945 выполнялись практически целиком на поставленных американцами десантных кораблях.

[Аглая]

Нортстар, так я не о том, топил наш флот или не топил... Но что ли немцы на него не нападали? В том числе подлодками?

[Lady Avery]

Аглая, нападали, конечно. Одни только северные конвои чего стоят. Пикуль замечательно описал в "Реквием по каравану PQ17"

[Нортстар]

Нортстар, так я не о том, топил наш флот или не топил... Но что ли немцы на него не нападали? В том числе подлодками?

Нападали, конечно. Но тут проблема - присутствие нашего флота в радиусе немецкой досягаемости было... ограничено) Балтийский флот был начисто заперт большую часть войны в Кронштадте, и вплоть до 1944 просто не мог выходить. Северный был очень мал (пришлось перебрасывать корабли с ТОФ и выпрашивать "Архангельск" с "Мурманском" в счет итальянских трофеев) и реально мало что мог, хотя и действовал наиболее активно и успешно. В итоге оставался черноморский флот... но на черном море не было немецких подлодок) Уже после начала войны немцы выпросили у итальянцев несколько их сверхмалых лодок и перевезли по суше на Черное Море.

[Аглая]

Lady Avery, Пикуля не читала, Маклина читала - очень впечатляет. Но про этот конвой он как раз пишет, указывая, что конвой англо-американский.

Нортстар, ага, ну перебросили, так они же как-то ведь действовали? Не стояли же просто так. Вот в книжке охватили все вплоть до Индийского океана и Дальнего Востока - и ничего.

[Rochefort_]

Вот воевали только с англичанами и американцами, их крейсерами-эсминцами-самолетами и т.д. , их суда и конвои торпедировали - и точка.

Да. Союзу конвои проводить было некуда, в лучшем случае один-два транспорта вдоль берега. А основная цель подводных лодок - транспорты. Разве только при атаке полярных конвоев могли встретиться - на последнем этапе эскорт союзников менялся на советский.

[Аглая]

Rochefort_, увы, даже на стадии последнего этапа - ни единого упоминания. Почему мне и странно такое полное молчание.

[Аглая]

Rochefort_, увы, даже на стадии последнего этапа - ни единого упоминания. Почему мне и странно такое полное молчание.

[Нортстар]

Rochefort_, увы, даже на стадии последнего этапа - ни единого упоминания. Почему мне и странно такое полное молчание.

Да не то, чтобы полное, просто советский флот, при всем старании, не производил на немцев особого впечатления.

Вот пример атаки на внутренний конвой:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%...

- для немцев едва ли особо примечательный эпизод.

[Аглая]

Нортстар, речь не о том, какое впечатление советский флот производил на немцев... Японцы вон и итальянцы, судя по тексту, тоже не произвели на них никакого впечатления, однако, про них упомянуто.
Я говорю о том, что в принципе, не зная ничего другого, из чтения данной книжки можно составить мнение, что вторая мировая велась только между немцами и англо-американцами. При этом немцы были безукоризненно, рыцарски благородны в соблюдении военных законов и офигеть, как доблестны.

[Нортстар]

Я говорю о том, что в принципе, не зная ничего другого, из чтения данной книжки можно составить мнение, что вторая мировая велась только между немцами и англо-американцами.

Ну, если говорить конкретно о атлантическом театре - то да)

При этом немцы были безукоризненно, рыцарски благородны в соблюдении военных законов и офигеть, как доблестны.

А, это для немцев типично. Они обожают пост-фактум расписывать как они были благородны и гуманны, а все-все военные преступления совершали пара-тройка пробравшихся идейных нацистов. Которых, разумеется, все так презирали, что аж кушать не могли)

Достаточно раздражающая черта немецких мемуаров, но хоть психологически понятная.

Меня, признаться, куда больше раздражают воспеватели немецкого супероружия. Которые воспевают немецкие реактивные истребители, зенитные ракеты и управляемые бомбы, ни-че-го не зная вообще о современных им американских, британских и даже японских аналогах. И самое раздражающее - среди этих воспевателей вундерваффе сами немцы далеко не на первом месте...

[Rochefort_]

Нортстар,

Они обожают пост-фактум расписывать как они были благородны и гуманны

Да кто ж не обожает-то?

[Аглая]

Нортстар, (терпеливо) у него в книжке не только атлантический театр. Он как бы дает все в обзоре. Но про советский флот - ноль, пустота.
Я и говорю, что вопрос надо исследовать. У меня как раз подобралась книжечка какого-то советского адмирала. Можно и еще поискать в буккниге. И если я там найду упоминания, что нацисты таки нападали на наш флот - а я думаю, что найду - то...

[Rochefort_]

Аглая, Клевещешь. Упомянуты совеццкие ледоколы и гидросамолет. Я поиском по тексту прошелся.

Аглая,

И если я там найду упоминания, что нацисты таки нападали на наш флот

Линкор "Тирпиц" целый лесовоз утопил, дело-то громкое было © Но это все надводный флот. Подлодки наверняка атаковали транспорты, но транспорты почти все были союзные... Пикуль в "Караване" описывает взаимное потопление дырявого стороженика и немецской подлодки, но в послесловии признается, что обоих выдумал. Короче, что-то наверняка было, но было из разряда "малоизвестные и неинтересные операции или Кригсмарине на краю земли"

[Аглая]

Rochefort_, с чего ради? Они на этот ледокол не нападали.
Я буду иметь в виду при наборе книжек.

[Нортстар]

Линкор "Тирпиц" целый лесовоз утопил, дело-то громкое было © Но это все надводный флот. Подлодки наверняка атаковали транспорты, но транспорты почти все были союзные... Пикуль в "Караване" описывает взаимное потопление дырявого стороженика и немецской подлодки, но в послесловии признается, что обоих выдумал. Короче, что-то наверняка было, но было из разряда "малоизвестные и неинтересные операции или Кригсмарине на краю земли"

Ну вон потопление конвоя БД-5 как пример)

[Rochefort_]

Аглая, Пикуль на любителя. Не впадая в историческое высокомерие, могу сказать что некоторым он очень нравится, а некоторым совсем лет. К тому же, это художественная литература.

Беглый поиск вывел на книгу
Сергеев А.А. "Германские подводные лодки в Арктике 1941-1942"

А чуть менее беглый на цитату из нее:users.livejournal.com/-devol-/211564.html

Союзническая помощь Великобритании и США Советскому Союзу началась практически с момента начала войны СССР с Рейхом. В августе-декабре 1941 года в Архангельск и Мурманск благополучно прибыли 7 союзнических конвоев - Dervish, PQ-1, PQ-2, PQ-3, PQ-4, PQ-5, PQ-6, в составе которых находилось 52 транспортных судна. Обратный переход в Великобританию совершило за этот же промежуток времени 45 транспортов в составе 4 конвоев - QP-1, QP-2, QP-3, QP-4. Помимо того, в августе-декабре 1941 года из Архангельска в Арктику и обратно совершили переход 18 советских конвоев, в составе которых было 64 транспорта. Еще 6 конвоев (11 судов) прошли по линии Мурманск-Иоканьга-Архангельск.

При этом меры предосторожности, использовавшиеся в советском флоте были ничтожны, корабли часто выходили в море вообще без охранения, а малочисленность Северного флота и его низкая боевая подготовка превращали эти суда в легкую цель для германских подводников. Однако все эти факторы были уравновешены крайне слабой активностью германского подводного флота в советской Арктике в 1941 году, а также невысоким уровнем взаимодействия подлодок. В июле-декабре 1941 года против судоходства СССР и его союзников в регионе действовало лишь 9 немецких подлодок (U-81, U-132, U-451, U-566, U-571, U-576, U-578,652, U-752).

За все это время германские подводники провели 27 атак, выпустив при этом 35 торпед. Из них 8 попали в цель, 2 попали, но не взорвались, остальные прошли мимо целей. В результате этих атак было потоплено 7 советских кораблей (общим водоизмещением в 9000 тонн) - ПС-70, СКР-27 "Жемчуг", ТЩ-44, пароход "Аргунь", СКР-70, ТЩ-34 и РТ-8 "Сельдь". Один пароход - плавучая база "Мария Ульянова" - получил тяжелые повреждения. Как видно, большинство потопленных судов - это мобилизованные траулеры, тральщики, эсминцы. В ходе боевых действий две немецких подлодки получили повреждения: U-571 (эсминец "Куйбышев" случайно сбросил рядом с ней бомбы) и U-578 (ее таранил СКР-25) .

Слабое внимание германского командования к этому театру боевых действий, неопытность командиров подводных лодок и их невысокая активность позволили советским и союзным судам избежать серьезных потерь. Таковые вполне могли быть, поскольку Северный флот не обладал возможностями по защите региона. В 1941 году он состоял из:

- отдельного дивизиона эсминцев (пять новых и три старых судна);
- бригады подводных лодок (15 штук);
- соединения сторожевых катеров (3 катера флота и 4 катера, переданные из НКВД);
- а также почти 255 мобилизованными рыболовецкими судами.

Ни одно из судов Северного флота, как и сформированной в 1941 году Беломорской военной флотилии не имело гидроакустических средств. В силу того, что значительное количество капитанов и личного состава не имели опыта военной службы, то возможности флота были невелики. Авиация флота также действовала неудачно - несмотря на то, что германские подводные лодки перемещались по морю преимущественно в надводном положении. В июле-декабре 1941 года советские авиаторы лишь дважды сумели обнаружить вражеские подлодки и один раз неудачно бомбили одну из них (U-576).

[Аглая]

Rochefort_, ну вот, топили германские подлодки... И я опять же говорю - странно, что это здесь не упомянуто никаким боком.
Не собираюсь я Пикуля читать! Надеюсь, есть какие-нибудь мемуары...

[Rochefort_]

Аглая, никаких особых поражений советский флот немцам не нанес, так что стеснительностью это не объясняется. Наверное, дело все-таки в масштабе. Вряд ли здесь особая злонамеренность.

Нортстар, это я увлекся. Кригсмарине - военный флот вообще, а я, когда писал, думал только про подлодки.

[Аглая]

Rochefort_, я не про то, наносил советский флот поражения немецким подлодкам или нет. Я наоборот. Нападали ли немецкие подлодки на советский флот. Если нападали, то почему об этом автор не упоминает ни словом, ни полсловом.

[Rochefort_]

Аглая, Я _не знаю_ почему. Буш его знает Могу только _предположить_ - в масштабах войны столкновения немецких подлодок с советскими кораблями были настолько редкими, что бумаги на них не хватило. Может я не прав и у Буша была другая причина