Привидение кошки, живущее в библиотеке
Джеймс Баррат "Последнее изобретение человечества". Уфф...
Что за адский трэш.
А ведь, казалось бы, издано в научно-популярной серии Альпины, так должен быть какой-то определенный качественный уровень! ![:-/](http://static.diary.ru/picture/1148.gif)
О чем: буквально в двух словах. Автор усердно задвигает тему про искусственный интеллект, который вот-вот уже будет создан безответственными учеными и компьютерщиками, и это будет означать гибель для человечества! Потому что ИИ будет людей превосходить в каких-то чудовищных степенях! И люди не смогут его контролировать! И конечно, он будет враждебным к расе людей и постарается ее уничтожить, а что люди будут делать, если ИИ настолько их превосходит и они не могут его контролировать, и никогда не смогут - так, все, пошли по кругу.
И ради этой единственной мысли автор не поленился исписать триста страниц.
Сразу скажу - я не компьютерщик и в во всей этой информатике, в программировании ничего не понимаю! (автор, правда, тоже не компьютерщик, не программист и даже не ученый, как я поняла, а чисто деятель СМИ) Но, лично на мой взгляд, создается впечатление, что либо у автора серьезные психические проблемы на почве компьютеров и компьютерных технологий - либо он отрабатывает чей-то конкретный заказ. И то, и другое отвратительно.![:otstoy:](http://static.diary.ru/userdir/0/0/0/0/0000/12207073.gif)
Касательно психиатрии - это, условно говоря, первая половина книги. Где автор многословно, не стесняясь повторений, рассуждает об опасности ИИ, о том, как он будет враждебен... основываясь при этом большей частью на материале научной, и псевдо, и околонаучной фантастики! Законы робототехники Азимова, например, ага. Но, извините, какими бы прекрасными и удивительными не были НФ-книги, какие бы гранды их не писали - это все-таки беллетристика. Это никоим образом не научные исследования.
Да, это перебор различных вариантов, моделирование с учетом того фактора или этого - в лучшем варианте. Но это не дает какой-либо твердой определенности! как мне кажется. В смысле, на каждого автора, пишущего об опасности и враждебности ИИ можно найти автора, который пишет об их полезности и, скажем так, спокойном с ними сосуществовании. Да у того же Азимова есть рассказы с враждебными ИИ, с дружественными ИИ, начисто безразличными ИИ, что угодно.
Вот тут и засада - автор заявляет острую, проблемную тему, но он не пытается в ней разобраться! Заслушать (представить аудитории) мнения за, мнения против, все такое. Он уже все для себя решил. Поэтому упорно бьет в одну точку. Он тут собрал, так сказать, список авторитетов, но - подробно описывает и рассказывает только о тех, кто поддерживает тему опасности ИИ. Если кто-то пытается смотреть на вопрос с разных сторон - автор будет приводить только те моменты, когда его точка зрения подтверждается. Про остальное будет сказано мельком и в таком ключе "но несмотря на это, он все же отметил, что..." и пошло-поехало. Если же кто последовательно отстаивает идею невраждебного ИИ, автор будет его слова помещать в свой контекст, всячески демонстрируя читателю, что это неправильное и совершенно безответственное мнение! Больше всего в этом плане достается злосчастному Курцвейлу, который осмеливается смотреть в будущее с оптимизмом и верить в НТП. Я этого Курцвейла не знаю (если не считать упоминаний в Коте Шредингера
), но тут прониклась к нему сочувствием.
Лично я, будучи махровым чайником и гуманитарием, продираясь через все эти панические изложения крутости ИИ и невозможности его одолеть, все ожидала, когда автор осветит мне элементарный вопрос, просто таки напрашивающийся. Имею в виду - как, в его понимании, ИИ будет грозить человечеству, захватывать и порабощать, если его существование зависит от кнопки выключения электричества? Первое, что приходит в голову. Не говоря уж о тупо производстве комплектующих, добыче нужных для этого полезных ископаемых... что происходит отнюдь не в виртуальности... То есть, почему вместо этих сложностей, угрожаемое человечество просто не вырубит компьютер? Ну, я этого так и не дождалась.![:nail:](http://static.diary.ru/picture/498107.gif)
читать дальше
![:nerve:](http://static.diary.ru/picture/2430286.gif)
![:susp:](http://static.diary.ru/picture/1484.gif)
![:-/](http://static.diary.ru/picture/1148.gif)
О чем: буквально в двух словах. Автор усердно задвигает тему про искусственный интеллект, который вот-вот уже будет создан безответственными учеными и компьютерщиками, и это будет означать гибель для человечества! Потому что ИИ будет людей превосходить в каких-то чудовищных степенях! И люди не смогут его контролировать! И конечно, он будет враждебным к расе людей и постарается ее уничтожить, а что люди будут делать, если ИИ настолько их превосходит и они не могут его контролировать, и никогда не смогут - так, все, пошли по кругу.
![:hang:](http://static.diary.ru/picture/1396.gif)
И ради этой единственной мысли автор не поленился исписать триста страниц.
Сразу скажу - я не компьютерщик и в во всей этой информатике, в программировании ничего не понимаю! (автор, правда, тоже не компьютерщик, не программист и даже не ученый, как я поняла, а чисто деятель СМИ) Но, лично на мой взгляд, создается впечатление, что либо у автора серьезные психические проблемы на почве компьютеров и компьютерных технологий - либо он отрабатывает чей-то конкретный заказ. И то, и другое отвратительно.
![:otstoy:](http://static.diary.ru/userdir/0/0/0/0/0000/12207073.gif)
Касательно психиатрии - это, условно говоря, первая половина книги. Где автор многословно, не стесняясь повторений, рассуждает об опасности ИИ, о том, как он будет враждебен... основываясь при этом большей частью на материале научной, и псевдо, и околонаучной фантастики! Законы робототехники Азимова, например, ага. Но, извините, какими бы прекрасными и удивительными не были НФ-книги, какие бы гранды их не писали - это все-таки беллетристика. Это никоим образом не научные исследования.
![:protest:](http://static.diary.ru/picture/1173.gif)
Вот тут и засада - автор заявляет острую, проблемную тему, но он не пытается в ней разобраться! Заслушать (представить аудитории) мнения за, мнения против, все такое. Он уже все для себя решил. Поэтому упорно бьет в одну точку. Он тут собрал, так сказать, список авторитетов, но - подробно описывает и рассказывает только о тех, кто поддерживает тему опасности ИИ. Если кто-то пытается смотреть на вопрос с разных сторон - автор будет приводить только те моменты, когда его точка зрения подтверждается. Про остальное будет сказано мельком и в таком ключе "но несмотря на это, он все же отметил, что..." и пошло-поехало. Если же кто последовательно отстаивает идею невраждебного ИИ, автор будет его слова помещать в свой контекст, всячески демонстрируя читателю, что это неправильное и совершенно безответственное мнение! Больше всего в этом плане достается злосчастному Курцвейлу, который осмеливается смотреть в будущее с оптимизмом и верить в НТП. Я этого Курцвейла не знаю (если не считать упоминаний в Коте Шредингера
![:gigi:](http://static.diary.ru/picture/1134.gif)
![:lol:](http://static.diary.ru/picture/1135.gif)
Лично я, будучи махровым чайником и гуманитарием, продираясь через все эти панические изложения крутости ИИ и невозможности его одолеть, все ожидала, когда автор осветит мне элементарный вопрос, просто таки напрашивающийся. Имею в виду - как, в его понимании, ИИ будет грозить человечеству, захватывать и порабощать, если его существование зависит от кнопки выключения электричества? Первое, что приходит в голову. Не говоря уж о тупо производстве комплектующих, добыче нужных для этого полезных ископаемых... что происходит отнюдь не в виртуальности... То есть, почему вместо этих сложностей, угрожаемое человечество просто не вырубит компьютер? Ну, я этого так и не дождалась.
![:nail:](http://static.diary.ru/picture/498107.gif)
читать дальше
Автор, возможно, неосознанно, опирается на труды Марселя Энаффа, французского философа, антрополога и культуролога и , соответственно, на структурализм, строя свою теоретическую модель.
Цитата в тему: читать дальше
Цитируя Энаффа, замечу, что параноидальный страх Джеймса Баррата опирается ,собственно , на то, что свободный разум (см. философию либертинизма и либертинов (либертенов) , где слово «либертин» стало означать свободу от ограничений, в частности социальных, моральных и религиозных норм) свободен и никому ничем не обязан, но страшиться того, что к нему подойдут с той же мерой. Говоря проще, страх элоя-гедониста будущего перед механическими морлоками.
Или, в ту же тему - цивилизация, последовательно уничтожающая даже не врагов, а просто потенциальных соперников/конкурентов не может представить себе, что кто-то другой не будет действовать точно так же.
(хотя в первую очередь автор опирается на фантастику
Уэллс очень прочувствованно описал. До сих пор кошмары видятся, видимо.
А это сами лаймы виноваты — нехрен было у себя Первый Интернационал разводить:читать дальше
А потом — что выросло, то выросло...